Для ЛЛ и экспертов Хабра: не читать, сразу минусовать

Вместо предисловия

Никто не хочет вкладываться в людей и делится опытом, все сходу хотят найти сеньора помидора который знает все за пачку риса. Вместо этот статьи лучше бы документацию в конфлюенс написали, наняли джуна и заставили ее читать. Глядишь выйдет спец, не выйдет, не жалко.

У меня сфера специфическая, поэтому присутствует кое какая, но ответственность (не гос).  Заметил у новой итерации людей-студентов такую фишку - чем меньше работы и чем больше платят, и при этом меньше ответственности, тем лучше.  Я просто считаю, что это ничем хорошим не кончится. Люди не берутся за сложное. (заказчик статьи)

Мнение

Я, обычно, не пишу бесплатных статей по смутно заданной теме из в личных сообщений. Тем более, если тема сообщения укладывается как в тезис «как же так, люди хотят работать меньше, получать больше», как так можно – ведь мерилом работы положено считать усталость.
Также,  цитата выше отлично укладывается в чуть более чем очень старый шаблон - Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.

The grass was greener, The light was brighter и так далее

Начну очень издалека или часть 1 - сколько надо человеков (СР!)

Есть такая статья из 2010 года - Insufficient data By Charlie Stross, в которой автор пытается рассуждать о связи размера общества с уровнем технологии. Какой уровень технологий может достигнуть государство, или даже мир-система (по Валлерстайну) , при различной численности населения. Иногда такие рассуждения используют в теоретических играх на колонизацию космоса – какого размера население надо вырастить, чтобы построить орбитальную станцию, как тот же GURPS, или выступают как тема для обсуждения, как в Глубине в небе – что существует предел развития цивилизации, и после пика развития наступает откат.

Вопрос, так это или нет так - достаточно сложен и зависит в первую очередь от того, какими ресурсами обладает цивилизация, и какие технологии уже открыты. Средиземноморская цивилизация не пережила бронзовый коллапс, Римская империя не пережила климатический минимум раннего Средневековья, СССР не пережил третью промышленную революцию.

Но все же, все эти цивилизации, да и наша, текущая, что-то оставили после себя. Математику, письменность, историю.

Все это наследие позволяет человечеству в целом идти вперед

Часть 2 или Summa Technologiae

Оценочно, с огромным допуском, считая, что технологии уже открыты, и существует Standard Template Construct (надеюсь,читатели знают что это такое), можно считать, что для достижения и сохранения технологического уровня начала 20 века достаточно 1-2 миллионов человек, для достижения технологического уровня начала космической эры, достаточно 20 миллионов человек (что и показывает пример Северной Кореи и Ирана), а для организации доставки тонны груза на Марс – нужны усилия всего  «золотого миллиарда».
Усложняются не только технологии сами по себе. Вопрос построения хоть экспедиции на Луну, хоть завода по постройке степперов 3-5 нм – это не только «железные технологии», это еще и управление людьми. И даже не просто управление людьми – управлять миллионными армиями умели еще 100 лет назад. Необходимо управлять, или регулировать – еще и качество передачи продуктов и информации между смежными организациями, заставлять не только писать стандарты, но и соблюдать стандарты. Огромное значение приобретает надстройка над процессом управления процессом, как бы это не звучало – кто-то должен сторожить сторожей, кто-то должен заниматься обратной связью от подразделений снизу, кто-то должен не только рассказывать про большую честь, но и показывать персоналу, что его слышат, и от его действий есть результат.

Бесконечно рассказывать про то, что работа важная, поэтому зарплата маленькая – не выйдет. В обществе всегда были, и остаются адаптивные механизмы, позволяющие оценивать реальные перспективы конкретной профессии и работы на конкретном предприятии на срок в 3-5-10 лет. То самое коллективное сознательное и коллективное бессознательное.

Часть 3 или небольшие итоги

Начиная с 2010 года, в РФ, и в ИТ тоже, снова отметился тот самый проклятый хомяк, который все пожрал. Время появления хомяка известно с точностью до дня, часа и места - 6 декабря 2010 г., 17 часов. Чуть раньше хомяк дожрал бывший хайтек - остатки советской космической программы, технологии управления постройкой модуля космической станции. Ничего технологически сложного в самом модуле нет – в США первая орбитальная станция(Скайлэб) была сделана из верхней ступени - фактически, топливного бака, ракеты. Сложностей с внутренним устройством станции тоже нет (есть, конечно – но их решили 50 лет назад) – все те же цеолитовые поглотители, никакой магии с моноэтаноламином. Тот же хомяк пожрал то, что дешевле купить, чем делать самим, начиная от, казалось бы, не нужных подшипников и установок выращивания монокристаллов. Причем, хомяк поначалу сожрал не сами заводы и установки, сначала с этих производств сбежали «кадры среднего звена». Сбежали именно по озвученной выше причине – треугольник сложность \ ответственность \ зарплаты оказался перекошен в сторону линии «ответственность – сложность». Много труда, мало денег, отсутствие каких-либо перспектив развития, отсутствие продаваемого на открытом рынке опыта. Нет ни малейшего смысла учиться работать на установке АЫЫЫ-123Ы-12, выпущенной тиражом в 2 штуки в 1970 году на материальной базе 1960 года, если через год тебе могут сказать – спасибо, досвиданья. Коллектив не берется, и даже не желает браться за не просто «сложное», а за «сложное и не перспективное».

Не понимание этой простой истории - бессмысленности обучению работе с мертвым проектом, состоящего целиком из окаменевшего легаси, регулярно транслируется в массы через менеджмент и HR. Особенно смешно становится, когда HR и менеджмент рассуждает про то, что в другой организации все иначе, и там надо будет все изучать с ноля. Ну да, иначе - если там такое же окаменевшее легаси.
В случае менеджмента это зачастую верно – надо узнавать, кто с кем дружит. В случае ИТ – верно частично, поскольку проект, безусловно, будет другой – но инструменты останутся те же самые. Соответственно, если в «другой» организации построена хоть какая-то система накопления и передачи знаний, то ни о каком «с ноля» речь не идет. Если общие принципы построение системы сделаны исходя из KISS, и если документированы хотя бы в комментариях в коде  – то, какие бы слои легаси не были накручены, в них можно разобраться за конечное время.

ЕСЛИ

Если вы дочитали до этого пункта, то осталось свести вместе всего три пункта выше.

Первый. ИТ, как комплекс «разработка-производство», а не как отдельный компьютер с 1с, требует рынка сбыта. Чем сложнее продукт, хоть процессор, хоть СУБД, тем она дороже, и на каком-то этапе требует рынка не в 1-10-100 миллионов, а в миллиард. Систему на Foxpro по управлению складом на 1000 позиций, или работами на 10-100-1000 человек, в 90-е писали за пару месяцев, почти за еду. Функциональных аналогов Oracle RAC, или еще какого Oracle Hyperion Financial Management – в мире написали, может, штуки 2-3. Для серьезного продукта нужен не только рынок, но и процесс управления поставкой, процесс управления организацией труда итд. Если этого рынка нет, то и идти в «сложное» незачем. Древний Рим вполне справлялся с управлением империей с использованием римской системы счисления, без паровых машин – хотя технологии Рима уже позволяли строить подобные конструкции. Сложное – не всегда оправдано экономически.

Второй. Если предлагать разработчику участие в сложном продукте, но с получением не продаваемой потом на рынке экспертизой, и удручающе низкой организацией процесса, да еще и за ставку «вроде по рынку» - то выбор кандидата очевиден. Нет никакого смысла набирать не продаваемую потом экспертизу в легаси. В любой отрасли – хоть в разработке, хоть в инженерной сфере – опыт работы с АЫЫЫ-123Ы-12 НЕ НУЖЕН. Опыт разработки под embedded, выпускаемые партией в 10-100 штук в год – не нужен. Все это не продается, и когда проект закрывается, то никаких конкурентных преимуществ от потраченного на это времени – нет. Ни знаний, ни требуемых на рынке методик такая работа не дает. И денег нет.

Про деньги надо поговорить подробнее. Допустим, у тебя оклад как у среднего разработчика – 300к рублей «на руки». В какой-то момент «рынок» - как сейчас – выстреливает до 500к, и ты каждый месяц начинаешь терять 200к. Но выйти на рынок и сменить работу без переучивания-доучивания (3-6 месяцев, плюс 2-3 месяца поиска) ты не можешь, теряя, таким образом, не только почти год, но и годовой бонус в 1-3 оклада. Совокупные потери – 200*9 + 2*500 = 2.800к рублей. Просто потому что ты работаешь в сфере, где работать сложно, но кроме сложности там ничего нет. И закрывать этот разрыв никто не собирается – ведь за забором же до сих пор очередь..
Но, кажется что иногда, у кого-то, стало закрадываться сомнение – а что, если очереди нет? Да ну нет, не может такого быть, вот же статистика - 100 тысяч паровых машинок, 200 тысяч кандидатов.

Третий. Существует зависимость «сложность технологии – методы передачи информации между поколениями». Своеобразная проекция идей Энгельса про стадии развития общества (Происхождение семьи, частной собственности и государства) на технологии, хотя он и про винтовки хорошо писал (Ф. Энгельс. История винтовки). С ростом запроса общества на число рабочих – росли и технологии обучения и передачи знаний, от «на висках волосья при ученье выдраны» и ,

К шести часам утра кипел ведерный самоварище, заблаговременно поставленный учениками, которые должны были встать раньше всех и уснуть после всех.

   У всякого своя кружка, а то просто какая-нибудь банка. Чай хозяйский, а хлеб и сахар свой, и то не у всех. В некоторых мастерских мальчикам чай полагался только два раза в год -- на рождество и на пасху, по кружке:

-- Чтоб не баловались!

до того, что будущий нарком Тевосян лично ездит по заводам и раздает указания по разливке стали. Идет, с 30-х по 50е, изменение процесса обучения от предания к научными и повторяемым знаниям по технологическим процессам, цитата:

В 50-е годы все учебники по мартеновскому производству стали стояли у меня на полке, в том числе и переводные с английского и немецкого. Процесс плавки стали состоит из последовательных периодов: заправки печи, завалки шихты, плавления, доводки и выпуска металла. Во всех без исключения учебниках процесс плавления не описывался. Предполагалось, что это сугубо энергетический процесс, не интересный для технологов. И мастеров - сталеплавильщиков так учили: Ты должен проследить, чтобы качественно подготовили печь к плавке, хорошо зашихтовать, т.е. сказать, сколько каких материалов завалить в печь и в каком порядке их загружать. Когда шихта расплавиться, довести плавку до кондиции по химическому составу и температуре. Шнееров, Главный сталеплавильщик Магнитки, чувствовал фальшь в таком подходе. Он первый начал изучать шлаки периода плавления, применительно к 380 тонным печам, работающих скрап-рудным процессом. Я провел подобное исследование на 100 тонных мартенах, выплавляющих сталь скрап-процессом. По результатам этого исследования удалось начертать контуры новой технологии. Мы уменьшили количество известняка в завалку с 6 % до 3%, известняк стали давать не в средину садки, а по откосам, интенсивно скачивали первый, кислый шлак периода плавления, начинали доводку ещё до полного расплавления скрапа. Получили эффект по качеству, по производительности, по стойкости печей. (источник)

Но, похоже, существует и обратный эффект – по мере падения спроса на повторяемые знания, участникам сообщества становится не выгодно передавать и раскрывать знания в любом масштабе.
Как итоги, тут:
- и отсутствие любой документации на проектах, не как следствие обычного раздолбайства и техдолга, а как изначальное решение «стать незаменимыми»,
- и отсутствие русскоязычной литературы за пределами переводов и теории,
- и замыкание ранее инженерной части общества «на себя», с тем же переходом от знания или к теории типа «вы там в логах посмотрите, по всем логам» - а их, кстати, порядка 50-100 мб текста, или к «вы сами книжки почитайте, все сразу».

Вместе с этим идет процесс возврата от классов к кастам, то есть знания не только переходят от инженерной базы к магической, от «сделай А, чтобы получить Б, потому что», к «сделай А, мне как-то помогло». И даже такие, порой ошибочные идеи, концентрируются не в печатном и общедоступном виде, а хранятся только в головах людей.
Соответственно, информацию про то, как устроено «сложное» - взять неоткуда.
Нельзя сделать хорошо, не зная как делать хорошо, и не зная, как оценивать, что такое "хорошо".
Нужно не только знать, что эта информация есть, но знать и у кого она есть, и когда и как его про это спросить. Классика магии – надо найти домик Кощея, сказать там "я от дяди Баира", сыграть там на флейте (не будем уточнять, на какой), и тогда, может быть, повезет.

В остальном, все верно – молодежь не хочет идти в сложные, не документированные, не перспективные, не оплачиваемые проекты, с не просто ответственностью – но еще и риском, что виноват окажешься именно ты, но ни в коем случае не те, кто ставили перед джуном задачи сеньора, давая на задачу сроки в 2 раза ниже чем надо сеньору, и не давая ни инструментов, ни связи со смежными подразделениями, зато требуя раз в неделю письменный отчет о проделанной работе. Потому что менеджмент уже пообещал сдать проект с 7 ноября.
Однозначно, молодежь не та.

Для экспертов хабра напоминаю: текст писал коллектив недоученных продажных нейросетей с пикабу, который не отличает консоли от фюзеляжа, Honeywell RE220 от ТА18-100С, и их все от Liebherr, Thales,  Intertechnique, Parker, Messier‑Dowty, Goodrich, Hamilton Sundstrand.  

Технические статьи «от меня» за время бана переехали на Пикабу, потом на реддит перенесу. Так что ищите и обрящете, про Fault Domain Manager (FDM), vSphere Clustering Service (vCLS),vCenter Retreat Mode, monitor/mwait instructions, черную магию вне Дурмстранга и Microsoft Windows Server 2025.

Очень смешно вышло – сначала тебе прилетает вопрос от редакции Хабра, не хотите ли писать за деньги, потом бан, причем не виден ни срок бана, ни причины, и из бана даже на запрос редакции ответить нельзя, и даже истории банов нет. Не зашел бы случайно неделю назад – и не увидел бы, что банили. Кому не ответил в комментариях ранее, даже если хотел – все вопросы к модерации и редакции. Всех обнял (С), особенно Вику, то есть конечно Викторию Александровну (С), приходите в мой телеграмм канал.