Существует ли во Вселенной разумная жизнь? И если да, то насколько она распространена? Или, возможно, вопрос должен звучать так: какова вероятность того, что те, кто занимается поиском внеземного разума (SETI), когда-нибудь с ним столкнутся? На протяжении десятилетий учёные горячо обсуждали эту тему, и на неё было пролито немало чернил. Из множества работ и исследований, написанных на эту тему, выделились два основных лагеря: те, кто считает, что жизнь распространена в нашей галактике (оптимисты SETI), и те, кто утверждает, что внеземной разум либо редок, либо вообще не существует (пессимисты SETI).
В своей недавней работе Дэвид Киппинг (профессор лаборатории Cool Worlds, «Крутые миры») и Джерейнт Льюис более внимательно изучили эти дебаты и предложили новую точку зрения, основанную на форме анализа вероятностей, известной как эксперимент Джейна. Применив этот метод к астробиологии и уравнению Дрейка, они пришли к выводу, что существование разумной жизни в нашей галактике можно охарактеризовать как «всё или ничего». Цитируя покойного и великого учёного и автора научной фантастики Артура К. Кларка, можно сказать следующее: «Существует две возможности: либо мы одиноки во Вселенной, либо нет. Оба варианта одинаково пугающие».
Дэвид Киппинг — доцент астрономии в Колумбийском университете и стипендиат Карла Сагана в обсерватории Гарвардского колледжа. Он также является главным исследователем лаборатории Cool Worlds Lab в Колумбийском университете, которая занимается изучением и описанием экзопланетных систем. Джерейнт Льюис — профессор астрофизики в Сиднейском институте астрономии, входящем в состав Школы физики Сиднейского университета. Их статья «Есть ли у оптимистов SETI проблемы с тонкой подстройкой?» недавно появилась в Интернете и в настоящее время рассматривается для публикации в Международном журнале астробиологии.
Уравнение Дрейка
В 1961 году знаменитый астроном Фрэнк Дрейк провёл первую в истории встречу SETI в обсерватории Гринбэнк в Западной Вирджинии. Готовясь к этому событию, он составил уравнение, обобщающее проблемы, с которыми сталкиваются исследователи SETI. Оно стало известно как уравнение Дрейка и математически выражается следующим образом:
N = R* × fp × ne × fl × fi × fc × L
Где:
N — количество активных, общающихся цивилизаций в нашей галактике.
R* — скорость образования звёзд в нашей галактике.
fp — доля звёзд с планетами.
ne — количество планет, на которых потенциально может существовать жизнь, в расчёте на одну звезду с планетами.
fl — доля вышеперечисленных планет, на которых действительно развивается жизнь.
fi — доля вышеперечисленных планет, на которых развивается разумная жизнь.
fc — доля вышеупомянутых, которые развивают способность к межзвёздной коммуникации.
L — продолжительность времени существования таких коммуникативных цивилизаций.
Уравнение Дрейка предназначалось не для оценки количества внеземных цивилизаций (ВЗЦ) в нашей галактике, а для стимулирования диалога о SETI. С тех пор как Дрейк впервые сформулировал его, уравнение подвергалось критике, дополнениям и пересмотру, и часто в процессе этого его искажали. Как объяснил профессор Киппинг в интервью Universe Today по электронной почте, часть проблемы заключается в том, что к параметрам часто произвольно присваиваются значения:
«Поскольку мы не знаем большинства параметров, это всего лишь чистая спекуляция, и её необходимо чётко обозначить как таковую. Ещё один момент, который часто упускают из виду, заключается в том, что оно представляет собой среднее число цивилизаций и, таким образом, является ожидаемым значением некоторого базового распределения. В наши дни критика уравнения Дрейка стала чем-то вроде спорта. Конечно, любой, кто использует его в качестве калькулятора, должен быть подвергнут справедливой критике, но основная идея не является ошибочной. Должно существовать какое-то количество цивилизаций, и мы, в принципе, можем собрать соответствующие параметры для его расчёта. Проблемы возникают в точной формулировке, в том, какие параметры включать, что они на самом деле означают и как быть с такими нюансами, как изменчивость времени».
Эксперимент Джейнса
Эдвин Джейнс (1922-1998) был заслуженным профессором физики Уэймана Кроу в Вашингтонском университете в Сент-Луисе. В 1968 году он придумал эксперимент, в котором человеку в лаборатории вручают банку с неизвестным и немаркированным соединением (химическое вещество X). Вдоль лабораторного стола стоит большое количество мензурок, наполненных водой, и эксперимент заключается в том, чтобы проверить, как часто химическое вещество X будет растворяться в них. Джейнс утверждал, что следует ожидать, что соединение будет растворяться либо почти в каждом случае, либо почти никогда.
При построении график распределение вероятностей будет иметь форму чаши, со значениями 0 и 1. Как объяснил Киппинг более подробно:
«Джейнс представил себе серию экспериментов, которые мы называем экспериментами Бернулли, то есть экспериментов, которые дают ответы «да/нет». Это может быть что угодно, но в качестве примера он представил, как растворяет неизвестный химикат в ряде мензурок с водой, а затем спрашивает — какая доля из них растворится? Другой учёный, легендарный Джон Холдейн, уже предположил, что ответ ~50% маловероятен априори. Следует ожидать, что растворятся либо почти все, либо практически никакие.
«Джейнс строго доказал это и стал пионером многих инструментов объективного байесовского вывода. Рассматриваемый эксперимент Бернулли мы можем в равной степени заменить на другие вопросы, например, какая доля звёзд превратится в чёрную дыру? До получения каких-либо наблюдений ответ в ~50% был бы удивительным, подразумевая, что распределение звёздных масс тонко сбалансировано, так что половина из них выше порога критической массы, а половина — ниже. В действительности же ответ составляет один к тысяче, что соответствует позиции Джейна».
Благодаря своему огромному вкладу в статистику, Джейнс считается одним из основателей «объективного байесианства». Хотя его эксперимент не был задуман как таковой, Киппинг и Льюис увидели в нем потенциальное применение в астробиологии.
Всё или ничего?
В своей основополагающей статье 1983 года «Великое молчание — спор о внеземной разумной жизни» Дэвид Брин рассмотрел продолжающиеся дебаты о существовании внеземной жизни. На основании этого он выделил два лагеря: «оптимистов» и «пессимистов», или, как их называют Киппинг и Льюис в своей статье, «оптимистов» и «пессимистов» SETI — тех, кто верит, что в нашей галактике есть цивилизации, с которыми человечество может установить контакт, и тех, кто считает это бесплодным, поскольку человечество одиноко во Вселенной.
Если применить эксперимент Джейнса к вопросу о разумной жизни в нашей галактике, то следует ожидать, что она будет либо очень распространённой, либо очень редкой. В середине, где распределение вероятностей наиболее слабое (т. е. внеземная жизнь встречается полуредко), и возникает «проблема тонкой настройки». В контексте космологии и астробиологии под тонкой настройкой понимается положение о том, что условия для жизни могут возникнуть только тогда, когда определённые универсальные константы находятся в очень узком диапазоне значений.
Если бы хоть одна из этих фундаментальных констант немного отличалась, Вселенная не способствовала бы развитию материи, крупномасштабных структур или жизни в том виде, в котором мы её знаем. Как объяснил Киппинг, это создаёт проблему для оптимистов SETI:
«В отличие от примера с чёрной дырой, который я приводил ранее, для этой проблемы не существует нижних границ. В случае с чёрными дырами мы знаем наименьшую и наибольшую допустимую массу звезды из астрофизики, и это всего лишь несколько порядков величины. Порог чёрной дыры должен находиться где-то в этом довольно узком диапазоне. Если говорить об инопланетянах, то вероятность наличия у них интеллекта может составлять 1% или 0,000....00001% (добавьте сколько угодно нулей).
«При таком обширном диапазоне возможностей оптимисты SETI вынуждены верить довольно надуманному мнению, что процентное соотношение не настолько велико, чтобы мы никого не увидели, но, конечно, намного выше, чем глубокая пропасть низких вероятностей, которые являются правдоподобными. Таким образом, у них, по сути, проблема тонкой настройки: им нужно, чтобы процентное соотношение жило в довольно узком коридоре».
Если бы наша галактика была заполнена внеземными цивилизациями, то, несомненно, существовали бы неоспоримые признаки, которые мы бы заметили — радиосигналы, мегаструктуры, пояса Кларка [искусственные спутники у экзопланет / прим. перев.] и другие «техносигнатуры». Если вам это кажется знакомым, то это потому, что этот аргумент лежит в основе Парадокса Ферми. Таким образом, аргумент Киппинга и Льюиса можно рассматривать как пример SETI-пессимизма. К счастью, на этом история не заканчивается.
Новый формализм
Столкнувшись с таким результатом, Киппинг и Льюис попытались разработать новый формализм для уравнения Дрейка, который учитывает только два процесса: рождаемость и смертность цивилизаций. При этом все параметры уравнения (кроме L, продолжительности жизни цивилизаций) сводятся к одному параметру: скорости рождения и смерти цивилизаций (rc). Или, как это выглядит математически: NC = rc x LC. Киппинг сказал:
«В стандартном уравнении Дрейка мы часто спорим о том, какие параметры следует включить (например, нужно ли вводить дробь для вероятности развития жизни в многоклеточную). Но совершенно неоспоримо, что у каждой цивилизации должно быть начало и конец, более того, мы даже можем установить нулевую смертность, что соответствует бесконечному времени жизни, если захотим в этих рамках. В экологической системе, например, в чашке Петри, существует чётко определённая максимально возможная численность населения, которую мы называем несущей способностью. Поэтому мы обновили версию уравнения Дрейка с рождением и смертью, чтобы учесть этот нюанс».
В этом случае распределение вероятностей приобрело S-образную форму (см. рисунок выше), но конечный результат остался прежним: либо галактика переполнена, либо пуста. Одним из вариантов решения этой проблемы является идея о том, что человечество может жить в период, когда ВЗЦ только-только возникли и начали распространяться по галактике, а значит, ещё не были замечены нашими приборами. Однако, как показали Киппинг и Льюис, этот вариант также страдает от проблемы тонкой настройки, поскольку биология указывает на то, что рост населения — явление ускоряющееся.
«Видите ли, фазы распространения по галактике должны происходить относительно быстро в космическом масштабе времени; на самом деле, это похоже на мгновение ока», — говорит Киппинг. Поэтому маловероятно, что вы будете жить во время такой фазы; скорее всего, вы будете жить, когда галактика опустеет до того, как это произойдёт, или после того, как это произойдёт (что, в сущности, невозможно, поскольку ваша планета колонизирована)». И снова возникает «Парадокс Ферми», в котором наиболее вероятным является то, что человечество либо одиноко, либо рано пришло на вечеринку, либо является одной из немногих цивилизаций, существующих в настоящее время в Млечном Пути.
Надежда для SETI?
Но прежде чем вы подумаете, что всё это плохие новости, Киппинг и Льюис подчёркивают, что SETI — это важный и жизненно необходимый эксперимент, который заслуживает специальных ресурсов. «Хотя шансы на успех кажутся небольшими, такой успех, вероятно, станет самым значительным научным открытием в истории человечества», — заключают они. Они также предлагают несколько причин не терять надежды, в том числе гипотезу Хэнсона о «жадных инопланетянах», которая гласит, что человечество находится в средней точке S-образной кривой и что мы встретим ИТИ через несколько сотен миллионов лет.
Тем временем Киппинг также считает, что SETI может выиграть, если закинет более широкую сеть. Если, как предполагает их исследование, развитые цивилизации очень редки (или вообще не существуют) в нашей галактике, то нам следует обратить внимание на внегалактические источники. «Я думаю, мне больше всего нравится вариант, что наша галактика просто необычайно тихая, большинство других заняты и заполнены, но в Млечном Пути мы — первые», — добавил он. «Это кажется невероятным, но, возможно, родиться в оживлённой галактике невозможно, поскольку пригодная для жизни недвижимость уже поглощена. Это говорит о том, что мы должны уделять больше внимания внегалактической SETI как нашему лучшему шансу».
Комментарии (80)
FurySeer
22.08.2024 16:09А я на идею вселенского одиночества смотрю так - возможно, земляне и станут распространителями жизни (как более-менее сложной, аналогичной земной, так и вариаций первичного бульона, из которого совсем неизвестно, что вырастет) во Вселенной. Ведь то, что жизни есть, где развиваться, сомнению уже практически не подлежит.
Если думать так, одиночество перестает быть насколько пугающим
Wesha
22.08.2024 16:09...пугающим становятся размышления о том, какие разборки на тему "чей воображаемый дедушка кузявее" смогут устроить через какое-то время расселившиеся...
dv0ich
22.08.2024 16:09Последние десятки лет разборки идут на тему "чья воображаемая демократия демократичнее".
FurySeer
22.08.2024 16:09Для этого нет нужды покидать планету - устраивают уже давно, но движение из-за этого не останавливается
Wesha
22.08.2024 16:09Так сечас они ограничены планетой...
FurySeer
22.08.2024 16:09Честно говоря, не уверен, что существует принципиальная разница между мировыми запасами ядерного оружия и звездой смерти
Wesha
22.08.2024 16:09Существует, конечно: количество запасённой в них энергии. Суммарной энергии, запасённой во всех ядрёных боньбах, не хватит, чтобы не то что планету на мелкие камешки раздробить аки ЗС, а просто чтобы приличную выемку в мантии сделать аки тунгусский метеорит.
Ilya_JOATMON
22.08.2024 16:09Распостранителем? А как? Человечество, если очень вложится, максимум сможет отправить к соседней звезде небольшой зонд на 0.1с, который через 40-50лет, просто через ее планетную систему пролетит, и если очень повезет - работающим.
VBDUnit
22.08.2024 16:09Возможно жизнь не самая продвинутая и усложнённая форма материи, и есть что‑то ещё круче, чему гораздо проще заселять Вселенную. Может оно уже её заселило, может оно для нас непознаваемо, а может жизнь лишь промежуточный этап эволюции на пути к этому.
dv0ich
22.08.2024 16:09Если бы я играл за Землю в космическую глобальную стратегию, я бы предпочёл, чтобы Млечный Путь был пуст :) Не люблю, когда сразу приходится воевать. Надо раскачаться сначала.
snuk182
22.08.2024 16:09Может воевать уже и не придется -- порабощенное человечество ограничено стеклянными стенками аквариума, через которые более цивилизованые цивилизации наблюдают за последствиями своего эксперимента.
BugM
22.08.2024 16:09Планеты и жизнь (как мы ее знаем, я не про разумные камни) на них слишком хрупкие для межзвездных войн. Совсем небольшой астероид разогнанный всего до 0.1с уничтожит всю жизнь на Земле.
hphphp
22.08.2024 16:09+1"Темный лес" - Лю Цысинь достаточно доходчиво поясняет почему одна жизнь может стараться скрыть себя от другой
Wizard_of_light
22.08.2024 16:09Для этого нужна очень населённая галактика и/или сверхсветовые детекторы. А то увидел ты быстро развивающихся конкурентов в соседнем рукаве, только сигнал летел полторы тысячи лет и боржоми пить уже поздно.
zmeyfmru
22.08.2024 16:09+1Ложные предпосылки приводят к ложным выводам. Для развитой цивилизации не нужны планеты, и звезды. Термоядерный синтез даёт неограниченную энергию, материи в космосе достаточно. Наверняка инопланетян много, просто мы их не можем обнаружить, а они ждут когда человечество созреет.
kometakot
22.08.2024 16:09+1Если бы в межзвёздном пространстве множество инопланетян использовали термоядерный синтез, то тогда бы весь космос светился тепловым излучением.
BugM
22.08.2024 16:09Это поняли довольно недавно. И начали активно считать сколько такого необъяснимого тепла видно. Пока результаты разные.
Wesha
22.08.2024 16:09Термоядерный синтез даёт неограниченную энергию
Для значительного количества человеков чем больше у них есть, тем больше им хочется. В результате "цивилизации, имеющие неограниченную энергию" должны сиять на небосводе (сбрасываемым ими тепловыми отходами) поярче иных звёзд.
SkazkaGrez
22.08.2024 16:09Возможно, они сияют, но мы принимаем их за звезды.
Из-за ограничения скорости света, мы видим не настоящее, а прошлое вселенной. Миллиарды цивилизаций могут прямо сейчас сиять, как новогодние елки, но мы увидим их только через множество световых лет. Из этого, кстати, вывод, что когда-нибудь инопланетные цивилизации появятся для нас лавинообразно - сразу в огромных количествах. Мы просто увидим ранее невидимое.
Ilya_JOATMON
22.08.2024 16:09Не факт что управляемый термоядерный синтез вообще возможен экономически выгодно.
arheops
22.08.2024 16:09+1Вот тут как раз факт. В худшем случае вам прийдется построить "звезду" размером не 100м, как токамаки, а километр. В космосе. Просто сейчас альтернативы дешевле.
Wizard_of_light
22.08.2024 16:09Термоядерный синтез
Ставлю на коллапсарные генераторы, они должны быть всеядные и больше энергии на единицу массы выдавать. Правда, черная дыра, даже маленькая-не слишком мобильный объект.
avshkol
22.08.2024 16:09Меня смущает логика, по которой статистика эксперимента с растворением вещества Х в сотне мензурок с водой переносится на галактику и поиск жизни в ней.
Почему в каждой мензурке одинаковая вода? Более корректным было бы разместить в них воду в разном диапазоне давлений, температур и с разными примесями других жидкостей. Вот тогда статистику такого эксперимента хоть как-то можно использовать для аналогии с нашей Галактикой с разными условиями на разных планетах...
Survtur
22.08.2024 16:09Возьмите какие-нибудь условия и помещайте в них сотню рандомных людей. Наиболее вероятный сценарий - все выжили или все умерли.
Tsimur_S
22.08.2024 16:09Есть достоверно установленный факт что в одной из пробирок химикат растворился за определенный срок, какие из этого можно сделать выводы кроме того что он все же иногда растворяется? Про остальные пробирки мы пока что можем разве что гадать.
SkazkaGrez
22.08.2024 16:09Да, логика переноса эксперимента непонятна. Ведь у каждого вещества есть свойство "растворимость в воде".
kenomimi
22.08.2024 16:09+1Однако, как показали Киппинг и Льюис, этот вариант также страдает от проблемы тонкой настройки, поскольку биология указывает на то, что рост населения — явление ускоряющееся.
Только органическое (мясное) население со своей планеты никуда не уйдет. Нужны иные формы жизни, стойкие к радиации, высокой и низкой температуре, могущие бекапить себя в некую личинку со всей информацией, и потом разворачивать из говна и палок, могущие на тысячи лет засыпать - сверхветовых перелетов не ожидается... То есть это некие разумные машины.
И вот временной период между смертью от перенаселения и первыми разумными машинами - это минус почти все цивилизации. Нужно очень сильно вкладываться в науку, чтобы новая цивилизация машин для освоения космоса пришла раньше, чем расплодившиеся кожано-мясные убьют друг-друга камнем за угол в пещере и кусок мамонта, либо передохнут от супер-чумы. Плюс на планете нужны ресурсы - вот просто не будь тяжелых элементов, и все, застряли бы навсегда в стимпанке и средневековье... Если все эти вероятности собрать в кучу - нулей после запятой будет много-много. Потому и пусто в космосе...
BugM
22.08.2024 16:09С перенаселением есть вопросики. Люди как-то перестали размножаться. Тут наоборот удержать население не ниже текущего бы.
kenomimi
22.08.2024 16:09+1Чем выше хотим качество жизни, тем меньше должно быть население, поскольку на планете не так много мест для комфортного проживания... 1% территории с трудом наскребем. Перенаселение - это перенаселение вот этих вот пятачков: арктика, тундра, тайга, вся континентальная Африка, пустыня, ... - так и останутся сами по себе, никто там добровольно жить не будет, кроме дикарей с туземцами. Там не жизнь, а выживание. Плюс часть хороших мест занято военными действиями или откровенным бардаком (побережье Африки, например).
Сейчас основная проблема падения количества населения в том, что текущая рыночная модель не работает, когда нет взрывного роста рынков. Растущее население держит падающий спрос. А когда рост населения останавливается, рынок насышается почти моментально, немного стагнирует и рассыпается, как карточный домик... Рост населения - костыль в этой схеме, подпирает кривую мировую экономику.
Именно война за выгодные точки и похоронит основную массу цивилизаций. Чем больше кожаных претендуют на вкусные места, тем эта война ближе.
BugM
22.08.2024 16:09Вы противоречите своему прошлому комментарию. Там вы пугаете перенаселением, а тут говорите что его не будет и населения будет меньше. Вы уж определитесь.
nowm
22.08.2024 16:09Я года 4 назад писал комментарий про то, что:
ИИ до сих пор не создали только потому что, нет математически точного определения, что такое ИИ. Есть образы со стороны маркетологов, есть философские рассуждения, но нет чётких критериев оценки. Нельзя назвать вещь искусственным интеллектом, если ты сам до конца не понимаешь, что это такое.
То же самое про внеземную жизнь. Например, многие люди используют выражение «матушка Природа». Если люди её воображают живой, она от этого становится жизнью? Сколько людей в процентах должны считать природу живой, чтобы её официально признали живой? По сути, природа — это просто система определённой конфигурации с большим количеством факторов и участников (не обязательно живых). Далее: Млечный путь — система; Земля — система; человек — система; котэ — система; живая клетка — система; государство — система; религия — система; ИИ — система; [...]
Очень много систем вокруг. А так как нет чётких критериев, сложно понять, что из систем за пределами Земли в нашей галактике является живым, а что — нет. Так что, «либо переполнена, либо пуста» — вполне нормальное определение.
BugM
22.08.2024 16:09С определением жизни вообще все просто. Если не вдаваться в тонкости, то можно взять что-то такое: "самовоспроизводство с изменчивостью ". Или такое от НАСА "самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции". Они не противоречат друг другу.
nowm
22.08.2024 16:09С дарвиновской эволюцией засада: если речь не про жизнь, то дарвиновская эволюция не применяется. А раз без дарвиновской эволюции нельзя назвать что-то живым, то получается противоречие: жизнь и дарвиновская эволюция рекурсивно друг на друга ссылаются.
BugM
22.08.2024 16:09Основные факторы эволюции по Дарвину
Наследственная изменчивость
Борьба за существование
Естественный отбор
ИзоляцияЕсли и так не нравится, возьмите первое определение попроще. Оно достаточно хорошо.
Kirill-112
22.08.2024 16:09Самокопирующиеся роботы являются жизнью? Изменчивость достигается за счёт того, что механизмы изготовления не откалиброваны.
BugM
22.08.2024 16:09Возьмите определение от НАСА. Оно свежее и более устойчиво к корнер кейсам. Нет не являются, без кучи других условий которые вы не описали.
Wizard_of_light
22.08.2024 16:09Люди зажгли костры раньше, чем смогли описать комплекс происходящих в них реакций. Неизвестно на самом деле, какой уровень понимания достаточен для начала.
KEugene
22.08.2024 16:09Каждый раз, пока читаю статью про вероятности во вселенной, задаюсь вопросом: если она бесконечна, не означает ли, что вероятность чего угодно приближается к единице? То есть наверняка где-то есть миры аналогичные WH 40k, где-то плюется кислотой "чужой", летает Энтерпрайз и даже есть эльфы. И сдедуя тому же принципу, это все может оказаться вполне себе под боком.
Не мог бы кто-то объяснить на пальцах, почему такой сюжет не рассматривается.
Wesha
22.08.2024 16:09если она бесконечна, не означает ли, что вероятность чего угодно приближается к единице?
Именно так. Однако этих глюпых человеков почему-то интересует не "а есть ли другая разумная цивилизация где-то во Вселенной (за 100500 триллиардов световых лет отсюда)", а "есть ли другая разумная цивилизация где-то поблизости, к которой можно прилететь и дружески пожать ложноножку".
Ilya_JOATMON
Без разницы для нас. Так как сверхсветовое перемещение невозможно, цивилизации если они и есть заперты в своих планетных системах. Но и не стоит отрицать того, что бы на Земле появилась разумная жизнь и технологическая цивилизация должно было очень много факторов сойтись.
technomancer
У меня вот есть друг по переписке, с которым мы за 20 лет живьём так ни разу и не увиделись. Тем не менее, я очень рад, что этот друг у меня есть.
dumbaq
Думаю тут другое сравнение более уместно. Мне известно, что на планете 8 миллиардов человек, и это вариант звучит более увлекательно и интересно, чем вариант, в котором на планете абсолютно один. Даже если я с большинством из этих 8 млрд. не проконтактирую ни разу.
Не дай бог с ними всеми проконтактировать, на самом деле, мне тридцати человек в день за глаза хватает...
anonymous
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ilya_JOATMON
Если в вашей периписке письмо будет идти туда сотню лет и обратно сотню лет, то ценность ее около нулевая .
Wesha
Это как посмотреть!
programmerjava
А еще добавлю... Кто там (на той стороне) умудрился сделать почтовый адрес, разобрать кодировку, проверить целостность сигнала\сообщения, выбрать подходящий протокол на прием?
BugM
Это как раз несложно. Математика у всех одна. Физика тоже у всех одна. Как делать розеттский камень понятно.
Не быть физики у развитой цивилизации не может. Без нее развитой не стать. Вещи делать не понимая физику не выйдет.
Не быть математики тоже не может. Физику описать без математики невозможно.
А модуляции, чего там тех модуляций. Детекторы которые искали любые передачи в любой разумной модуляции сделали как бы не 70 лет назад. Разумность модуляции определяется физикой. У инопланетян они будут такие же.
Rorg
Почему? Точнее, что вы под этим подразумеваете?
Survtur
Простые числа везде простые. Пи почти у всех 3.1415.
Первая космическая вычисляется одинаково.
спект поглощения у водорода одинаковый.
Rorg
Хорошо, но как это должно помочь в коммуникации? (Мне действительно интересно)
Wwyn
Насчёт первой космической я бы поспорил. У каждой планеты она будет своя.
Wesha
Так ведь с точностью до константы.
BugM
Что любая развитая цивилизация вынуждена открыть все физические законы хотя бы из курса средней школы. Без этого они сделать ничего сложного не смогут и развитыми их назвать как-то сложно.
Что чтобы описать эти законы из курса физики средней школы им нужна математика. Ну не получится без изобретения математики описать закон всемирного тяготения. Словаря нет.
Сложение, вычитание, деление, умножение, степени. Это все вполне природные понятия. Без них описать физику нельзя. Значит их тоже знают.
Rorg
Хорошо. Но тут у меня возникает два вопроса.
1. Почему та цивилизация должна быть развитее нас? Почему они не могут, например, все еще быть в пещерах?
2. Как это должно помочь в коммуникации?
BugM
Могут конечно. Но рассчитывать на двунаправленную коммуникацию с цивилизацией в пещерах как-то странно. Разве что подойти к пещере и поорать в нее. Про общение дальше их планеты говорить странно.
Ну так. Передаем им как мы пишем всю математику и всю физику. Начиная с простейших штук. Дальше можно и алфавит передать и картинку нарисовать. Вот таким набором значков мы обозначаем звезду. А вот таким планету. А вот так электромагнитную волну. Так и договоримся.
Wesha
Поздравляю, Вы изобрели линкос.
BugM
Зачем вы торопите. Я только до простых концепций дошел. Языки были дальше по сюжету.
Rorg
Я этого не говорил.
Мы оправляем наши послания "туда". Предположим, кто-то их получил. И с этого момента я вижу 3 сценария развития (возможно их больше):
1. Там каменный век и они от "ничего не понимают" до "молятся на наши послания как на послания богов"
2. Там довольно развитая цивилизация и они пытаются их расшифровать.
3. Там развитая цивилизация, но им на нас… ну просто пофиг. В смысле, они не хотят вступать с нами в общение.
---
Отдельно у меня вопрос, а как они должны понять, что именно мы им прислали? На розеттском камне одним их трех языков был древнегреческий, который был хорошо известен ученным, и он послужил отправной точкой для расшифровки дальше.
vikarti
Даже в этом случае - возможны варианты.
Разные версии Великого Кольца?.
см НФ :)
Кстати совсем не обязательно для этого коммунизм строить :) - У Edward M. Lerner есть серия InterstellarNet, начало то простое - вообщем сигнал из космоса приняли и расшифровали. Вот только даром делится полезной информацией никто особо не хочет а переговоры про бартер - долго, земляне предложили интересное решение проблемы как наладить нормальную торговлю технологиями даже в таких условиях. Схема кстати совсем уж фантастической не выглядит (ну другое дело что в текущих условиях Земли поддержание необходимой инфраструктуры (и я вовсе НЕ про радиопередатчики а про структуру Интернета скажем так) сомнительно - потому что все же думают о детях, террористах, отмывании денег и санкциях)
Polunochnik
Скорее все будет более похоже на реальность. С высокой вероятностью первый контакт перехватят военные (какой бы то не было страны) так как это вопрос национальной безопасности. Возможно далее по методичке, принятый сигнал обзовут помехами оборудования. На проработку вопроса обшения, выделят команду и финансирование. Естественно все наглухо засекретят. Какие то концерны/нии буду изучать возможность ответа/связи/потенциал сотрудничества. Все это будет вестись в тайне. Для любой страны возможность быть первой в этом вопросе будет означать форсирование собственных технологий во вснх сферах. А обычный народ, ничего не узнает. Предполагаю даже что мы уже получали такой сигнал, но узнаем об этом еще не скоро.
kometakot
Сказали, что будет более похоже на реальность и выдали сюжет второсортного шпионского боевика.
technomancer
"Вот такое хреновое лето" (С)
Wizard_of_light
Ну, как фильм наша реальность больше чем на класс Б и не тянет.
BugM
Коллектив в тысячи человек годами скрывает сенсацию. Вам самому не смешно? Оно утечет примерно через неделю. Или даже через сутки.
Wesha
Но ведь лунный заговор — получился! /s
anonymous
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Rorg
И как вы отреагируете на человека, который скажет, что разговаривал и инопланетянами?
Ilya_JOATMON
Не возможны. Пока радиотелескопы не поймали ничего похожего на разумную деятельность. Ну лаг в сотню другую лет сделает обмен информацией бессмысленным.
Rorg
Как человек, который в этом вообще не разбирается, задам глупый вопрос: что в ходит в понятие "разумная деятельность", которую должны поймать радиотелескопы?
cofein51
Как человек который в этом вообще не разбирается попробую ответить...
Пока они получат ответ, пройдет 100 лет, потом они нам ответят, уже 200 лет от первого сообщения.
Там уже и учёные умерли которые что то хотели спросить, а новым не интересно, да и вообще нет времени на переписку, война идёт 7 мировая, или технологии утеряны....
По этому, разумным считается переписка, которая по меньше времени занимает, месяцы, годик другой, но не сотня лет....
Wizard_of_light
Ну, на шибко разумную не поймали, но так-то...
"Звезда Табби" и ЕМНИП около пятидесяти похожих звёзд со странным нерегулярным блеском.
Один странный медленный и нерегулярный пульсар, PSR J0901-4046.
Странные кольцевые структуры, наблюдаемые в радиодиапазоне - ORCs, odd radio circles.
Некоторые странные гамма-всплески, GRB 191221B как пример.
Ну, пока естественные объяснения более - менее находятся, конечно. Но возможно и то, что в некоторых случаях там уже глобус совой прикрыт.
VBDUnit
Смелое заявление. То, что мы сейчас не знаем (или знаем?) как это сделать и даже собственноручно выдумали законы, которые это запрещают, не значит, что это невозможно в принципе. Просто на данном этапе развития науки, техники и нашего миропонимания эта проблема нерешаема.
Задача науки и технологий — давать возможности, а не ограничивать их.
BugM
Наука так не работает. Есть строгое доказательство что для любой частицы с массой невозможно перемещение со световой скоростью или быстрее. А для любой частицы без массы передвижение со скоростью света является обязательным.
Чтобы допустить что-то иное нужно какое-то доказательство в каких условиях это наше строгое доказательство становится неверным. Например, частицы с отрицательной массой его ломают и разрешают двигаться со скоростью выше скорости света. Осталось доказать возможность их существования. С этим есть некоторые проблемы.