Айгуль Шадрина
Эксперт. Основатель бухгалтерской компании S4 Consulting и налоговый консультант.
Продолжаю рубрику с обзором судебной практики.
Покупка имущества через лизинг — дело тонкое. Рассказываю, во сколько может обойтись компании лизинг авто, если сначала взять его на компания, а потом передать своей жене через возврат машины лизингодателю. Как раз такая ситуация была в деле № А12-31097/2022.
В чём суть дела
История произошла в Волгоградской области с неким ООО, назовём его просто «Компания». ИФНС заинтересовала декларация по налогу на прибыль за 2020 год, уточнёнку по которой сдала компания. Инспекторам не понравился заявленный убыток. Они провели камеральную проверку и обнаружили интересную ситуацию с лизинговым автотранспортом.
Компания заключила в декабре 2019 года договор лизинга сроком 11 месяцев на авто марки BMW X1 XDrive 201, год выпуска 2019, тип ТС - легковой. Компания исправно оплачивала лизинговые платежи с января по ноябрь 2020 года на общую сумму 2 315 789,68 ₽, включая НДС.
И с 22.11.2020 должна была рассчитаться по договору, перечислить выкупной платёж в 1 000 ₽ и получить транспортное средство в собственность. Однако, Компания отказалась, сославшись на экономическую ситуацию, и вернула авто лизингодателю.
В процессе камеральной проверки налоговая выяснила, что по данным ГИБДД, Компания сняла с учёта 18.12.2020 транспортное средство. И в этот же день новым владельцем стала некая дама, по сведениям ЗАГС оказавшаяся женой собственника и генерального директора. Лизинговая компания продала ей автомобиль по цене выкупного платежа — за символическую 1 000 ₽.
ИФНС посчитала, что проверяемое юрлицо использовало такую схему, чтобы занизить налогооблагаемую базу по прибыли за 2020 год.
В итоге Компании доначислили по ч.3 ст.122 НК РФ:
368 000 ₽ налог на прибыль;
78 834,21 ₽ пени;
73 600 ₽ штраф.
Доводы налоговой инспекции
На основании материалов камеральной проверки ФНС посчитала, что Компания получила необоснованную налоговую выгоду и сознательно снизила доходы от реализации автомобиля.
Чем руководствовалась налоговая:
Компанией не выполнены условия по ст. 54.1 НК РФ — искажены сведения о фактах хозяйственной деятельности, ведь фактически была продажа имущества.
Автомобиль приобрело взаимозависимое лицо.
Цена сделки была намного ниже рыночной. Инспекторы не смогли сразу выяснить, соответствует ли цена сделки рыночной цене, поэтому привлекли стороннего эксперта на основании п. 9 ст. 105.7 НК РФ. Независимая оценка установила рыночную цену авто 2019 года выпуска — 2 208 000 ₽ с НДС.
ФНС пересчитала базу по налогу на прибыль за 2020 год с учётом рыночной цены сделки и доначислила налог, пени и штраф.
Доводы проверяемой компании–налогоплательщика
Компания не согласилась с решением налоговиков и подала жалобу в вышестоящую инстанцию — УФНС по Волгоградской области, но получила отказ. После этого она обратилась в суд.
Позиция Компании:
Экспертное заключение не подтверждает стоимость конкретного авто.
Заключение о рыночной стоимости не действительно. Налоговая уже постфактум сообщила Компании о проведении экспертизы, что является нарушением.
Компания не владела автомобилем в момент продажи, он не числился у неё на балансе и был в собственности лизинговой компании.
По условиям договора по окончанию срока автомобиль нужно было вернуть лизингодателю.
Также компания подала ходатайство с просьбой провести товароведческую экспертизу, чтобы определить рыночную стоимость имущества. Причём поручить это конкретному ООО.
Доводы судов двух инстанций
Суд первой инстанции встал на сторону налоговой и отказал в удовлетворении ходатайства по делу № А12-31097/2022 — товароведческая экспертиза не нужна, ФНС всё начислила верно:
Компании не было смысла возвращать автомобиль лизингодателю, ведь все платежи были оплачены по графику и договор исполнен.
Основная цель продажи взаимозависимому лицу — занизить налог на прибыль.
В договоре не было указано, что предмет лизинга должен был быть возвращён лизинговой компании.
Компания должна была по условиям договора сама ставить транспортное средство на учёт в ГИБДД и оплачивать транспортный налог.
Компания вернула авто по акту возврата в лизинговую компанию 17.12.2020, само же сняло его с учёта в ГИБДД 18.12.2020 и в этот же день было зарегистрировано за супругой учредителя, а не за лизингодателем.
Руководитель компании через личный кабинет после оплаты всех лизинговых платежей обратился в лизинговую компанию с просьбой забрать авто и продать его по выкупной стоимости третьему лицу — его жене. Об этом было написано в дополнительном соглашении к договору лизинга от 17 декабря 2019 года.
Все вышеуказанные действия говорят о том, что Компания активно участвовала в сделке по продаже авто.
Несвоевременное уведомление о проведении экспертизы налоговой несущественно, оно никак не влияет на решение эксперта и не делает экспертизу недействительной.
На допрос в налоговую новая владелица авто не явилась и запрошенные документы, которые подтвердили бы факт совершения сделки купли-продажи, не предоставила.
Суд второй инстанции в постановлении от 12.05.2023 года по делу № А12-31097/2022 согласился с судом первой инстанции и также поддержал налоговую.
Единственное приятное для компании в решении суда второй инстанции — возврат ей переплаты госпошлины в 1 500 ₽.
Добавлю от себя: рекомендую работать только в белую и покупать машины исключительно для нужд бизнеса и никак иначе.
В данном кейсе схема с продажей через лизинговую компанию созависимому лицу была стандартная, но не очень действенная. Иногда компании действительно продают технику после выкупа из лизинга. А бывает, что оставляют машину на балансе и продолжают её использовать, иногда даже в бизнес-целях. Налоговая всё равно бы вычислила всех взаимозависимых лиц и увидела все операции — в ГИБДД, в банках, в лизинговой.
На рынке применяют такие схемы работы:
Автомобили берут в лизинг де-юре из-за производственной необходимости, а де-факто передают машину в пользование родственникам или менеджерам среднего звена, последним — как бонус за хорошую работу. Когда полностью рассчитались с банком выжидают какое-то время и после продают по остаточной стоимости. Либо оставляют на балансе компании и используют по документам для нужд бизнеса.
Машину приобретают под запрос сотрудника, по внутренним документам закрепляют за ним. Работник постепенно выплачивает стоимость «живыми деньгами» руководителю компании напрямую и радостно пользуется авто.
Плюсы таких схем очевидны, если компания-лизингополучатель работает на ОСН. По новым правилам учёта с 2022 года лизингополучатели:
Принимают к вычету НДС и платят меньше налога.
Уменьшают налогооблагаемую базу по прибыли на сумму лизинговых платежей без НДС — учитывает их в расходах.
Например, ежемесячный платеж по лизингу авто равен 250 000 ₽, из которых компания:
Ставит на расходы и уменьшает базу по прибыли — 208 333,33 ₽.
Принимает НДС к вычету — 41 666,67 ₽.
Давайте посчитаем два варианта.
Первый вариант — покупка автомобиля директору за собственные деньги.
Например, машина стоит 10 млн ₽. Без НДС это будет 8,33 млн ₽.
Как физлицо директор купит машину за 10 млн и вернуть НДС не может.
Сумма на оплату машины выводится через выплату дивидендов/премии: на руки директор получит 10 млн ₽, а компании вместе с зарплатными налогами это обойдётся в 13,5 млн ₽.
Получается, что потратили 13,5 млн ₽, чтобы взять машину за 8,33 млн ₽ без НДС.
Второй вариант — покупка автомобиля в лизинг.
К примеру, в лизинг та же модель стоит на 1 млн ₽ дороже.
Компания берёт машину в лизинг за 11 млн ₽, без НДС это 9,17 млн ₽.
При этом компания учитывает лизинговые платежи в расходах и не платит с них налог на прибыль. И принимает НДС к вычету, то есть по факту не платит его в бюджет.
Получится, что такой же автомобиль компании обойдётся всего в 9,17 млн ₽.
Экономия при лизинговой схеме выходит в 4,33 млн ₽ (13,5 млн - 9,17 млн).
Неплохо, согласитесь? Но такое фиктивное оформление автомобиля — незаконно.
Комментарии (18)
Qlavrt
22.11.2024 12:42Получается, что потратили 13,5 млн ₽, чтобы взять машину за 8,33 млн ₽ без НДС.
Ну нет же! Автодилер не продаст физлицу "директор" эту машину за 8.33, а продаст за 10! И первая цифра не правильно подсчитана: вы же взяли только 35% налогов на "фонд оплаты труда", но еще есть НДФЛ (в его случае очевидно не менее 15% будет), которая будет удержана из начисленной зарплаты, то есть если директору нужны 10млн "на руки", то начислить ему зарплату надо 10/(100-15%) = 11,765млн. ИТОГО затраты на машину будут 11.765*1.35 = 15,882млн!
Экономия при лизинговой схеме выходит в 4,33 млн ₽ (13,5 млн - 9,17 млн).
Ну и тут тоже надо пересчитать.... Зачем вы снова НДС убрали из стоимости авто - компания не заплатит его государству - да, но ведь заплатит его автодилеру! А вот налог на прибыль не учли: 20% от 9,17.
ИТОГО 15,882-11+9,17*0,2 = 6,71млн
sunnybear
22.11.2024 12:42В 35% входят все налоги. А для ит компании это 25%
Qlavrt
22.11.2024 12:42В 35% входят (ОМС + страх.нетрудоспособности + ОПС) + страх.травматизма. Первые три объединены с 01.01.23 в один платеж - 30%. А страхование от травматизма зависит от вида деятельности: от 0.2% до 8,5%.
В этих платежах есть несколько дополнительных правил: снижение "единого тарифа" после определенной суммы (там немногим больше 2млн, то есть для описанного случая будет снижение), льготный тариф для предприятия из реестра МСП, льготный тариф для ИТ - как вы и написали. Ну и автор страховку травматизма наверное для ровного взяла 5%...
НО, это всё начисляется от общей заплаты сотрудника, включающей НДФЛ, который у него удержат и на руки он его не получит!
mixsture
22.11.2024 12:42Инспекторы не смогли сразу выяснить, соответствует ли цена сделки рыночной цене, поэтому привлекли стороннего эксперта на основании п. 9 ст. 105.7 НК РФ
И эксперт скорее всего проанализировал ровно 0 лизинговых сделок. Притащил сюда данные из совсем другой области: прямой купли-продажи, почему-то полагая, что именно по этой стоимости и обязано уходить авто в лизинговой схеме. А почему не +10% или -10% или еще какое-то число? Насколько я помню, в схемах лизинга применяется (или раньше применялся) повышенный коэффициент амортизации - это эксперт учитывает? А корпоративное использование, которое часто изнашивает машину куда больше - тоже учел? Отбирал только сделки юрлицо => физлицо? Вот же вы сами пишете "К примеру, в лизинг та же модель стоит на 1 млн ₽ дороже.", чем подтверждаете неравность условий с обычной куплей-продажей.
Думаю, если это так, то с такой "экспертизой" законы бесполезны - они деградировали до "нет оснований не доверять сотруднику полиции".
Qlavrt
22.11.2024 12:42В целом разделяю ваши опасения, но скорее всего задание эксперту было простым: рыночная стоимость конкретной модели авто с конкретным годом выпуска и пробегом в конкретный момент.
Treviz
22.11.2024 12:42Я работал в одной частной конторе. Там в лизинг на юрлицо покупались люксовые автомобили для директоров/собственников фирмы, зато рабочие лошадки для производственных нужд оформлялись за наличные на физлицо. Ибо так выгоднее.
Грамотных, бывалых бухалтеров и юристов тут ИИ никак не заменит пока.
createaddressforsigning
22.11.2024 12:42тк статья изначально умолчала откуда возникло авто то решил особо дальше не читать ... тк в конце всё равно убийца - садовник
PeterZha
22.11.2024 12:42Уточненка по налогу на прибыль в минус это конечно самый худший фейл какой может быть, ну кроме чистосердечного признания и возврата НДС на 2 трлн. рублей, конечно. Опасновое это дело, думаю с этого все и началось.
Но мне неясно, в чем был экономический и не только смысл отказа от выкупного платежа юриком - кроилово на транспортном налоге, путевые листы утомили или захотелось выехать за пределы Руси? Выкупили ТС на юрлицо, передали его в аренду по договору за рубль физику и пусть катается. Никаким образом, кроме выездной проверки это не выяснить, и даже там грозит только доначисление НДФЛ физику.
Такое впечатление, что там была какая-то еще мутная история, которая в материалы дела не попала..PeterZha
22.11.2024 12:42Ну так и есть, там же прямо в Определении все написано, что это обычная нулевка, у которой сумма доходов от реализации за отчётный период в точности до копейки равна лизинговой стоимости ТС.
То есть Общество по факту никакой хозяйственной деятельности не вело, а весь приход магическим образом сформировался копейка в копейку совпадая с лизинговыми платежами.
Но дальше там ещё интереснее:
Исходя из дополнительного соглашения к договору лизинга от 17.12.2019 № АЛ 152563/01-19 КРД, Лизингополучатель (ООО «Инженерные решения»), в лице директора Липченко А.В., после полной выплаты лизинговых платежей через личный кабинет клиента на официальном сайте лизингодателя, 01.12.2020 направил ходатайство о продаже предмета лизинга третьему лицу - Липченко С.В., указанному лизингополучателем в уведомлении, в связи с чем, лизингополучатель обязуется возвратить лизингодателю предмет лизинга.Таким образом, продажа вышеуказанного автомобиля третьему лицу Липченко С.В., произошла по инициативе самого налогоплательщика, что подтверждается ходатайством Липченко А.В. в личном кабинете.Судом в ходе рассмотрения дела предлагалось заявителю предоставить ходатайство о продаже предмета лизинга, однако таких документов им так и не предоставлено.То есть это не жена его чудом купила за рубль БМВ у ВТБ Лизинг, а Общество ей его по сути переступило. Тут уже не то, что суд, тут и Летающий Макаронный Монстр будет бессилен что-то изменить. Взаимозависимые лица, контролирующие юрика, осуществили сделку между собой и судя по отсутствию деятельности думали зачесть НП предыдущих периодов и амортизацию.
Безумству храбрых поём мы песню.
PeterZha
22.11.2024 12:42Ну так и есть, там же прямо в Определении все написано, что это обычная нулевка, у которой сумма доходов от реализации за отчётный период в точности до копейки равна лизинговой стоимости ТС.
То есть Общество по факту никакой хозяйственной деятельности не вело, а весь приход магическим образом сформировался копейка в копейку совпадая с лизинговыми платежами.
Но дальше там ещё интереснее:
Исходя из дополнительного соглашения к договору лизинга от 17.12.2019 № АЛ 152563/01-19 КРД, Лизингополучатель (ООО «Инженерные решения»), в лице директора Липченко А.В., после полной выплаты лизинговых платежей через личный кабинет клиента на официальном сайте лизингодателя, 01.12.2020 направил ходатайство о продаже предмета лизинга третьему лицу - Липченко С.В., указанному лизингополучателем в уведомлении, в связи с чем, лизингополучатель обязуется возвратить лизингодателю предмет лизинга.Таким образом, продажа вышеуказанного автомобиля третьему лицу Липченко С.В., произошла по инициативе самого налогоплательщика, что подтверждается ходатайством Липченко А.В. в личном кабинете.Судом в ходе рассмотрения дела предлагалось заявителю предоставить ходатайство о продаже предмета лизинга, однако таких документов им так и не предоставлено.То есть это не жена его чудом купила за рубль БМВ у ВТБ Лизинг, а Общество ей его по сути переступило. Тут уже не то, что суд, тут и Летающий Макаронный Монстр будет бессилен что-то изменить. Взаимозависимые лица, контролирующие юрика, осуществили сделку между собой и судя по отсутствию деятельности думали зачесть НП предыдущих периодов и амортизацию.
Безумству храбрых поём мы песню.
Qlavrt
22.11.2024 12:42Уточненка по налогу на прибыль в минус это конечно самый худший фейл какой может быть
Абсолютно да :)
обычная нулевка, у которой сумма доходов от реализации за отчётный период в точности до копейки равна лизинговой стоимости ТС.
То есть Общество по факту никакой хозяйственной деятельности не вело, а весь приход магическим образом сформировался копейка в копейку совпадая с лизинговыми платежами.
Ооооо, тот случай, когда простота хуже воровства! :) Интересно, что за деревенский бухгалтер посоветовал им так сделать...
konst90
22.11.2024 12:42А это проблема плохо написанных законов или подобные вещи нельзя формализовать?
Насколько я понял, каждое отдельное действие в этой схеме было полностью законным. Да и по совокупности оно стало нарушением только потому, что сумма продажи была "нерыночной", но ведь две стороны в общем случае (за исключением запрещенных в законе случаев вроде госзакупок по обоснованной цене) вправе сами договариваться о цене.
Можно ли подобные штуки именно запретить на законодательном уровне, чтобы в Налоговом кодексе или где-то ещё было чётко формализовано, что юрлицо делать может, а что не может, и налоговый инспектор мог бы просто ткнуть пальцем в соответствующую норму закона? Или хитрый юрик всегда найдет в этом законе дырку?
Или я понял неправильно, там всё и так хорошо написано, просто юрлицо надеялось что прокатит?
PeterZha
22.11.2024 12:42Интереснее вопрос, какой деревенский юрист им посоветовал с такими вводными обратиться в суд.. Ибо истец Общество, а ответчик налоговая.
TsarS
22.11.2024 12:42Независимая оценка установила рыночную цену авто 2019 года выпуска — 2 208 000 ₽ с НДС.
BMW X1 XDrive 201, год выпуска 2019 — 2 208 000 ₽ с НДС
LADA Vesta SW Sportline, год выпуска 2024 — от 2 094 000 ₽* в кредит от 16 343 ₽/мес.*
Nansch
Какие законы, такие и схемы.
Aigul_Shadrina Автор
Раскроете подробнее тезис?
Qlavrt
Раскрою: НДС выгоден "лично" государству, но не участникам экономики, потому что у этого налога:
1) нет функционально-обособленного обоснования; он логически не отличим от налога на прибыль: (приход-расход)*%. Другие налоги имеют в основе некоторый физический смысл: НДПИ - за владение государством полезными ископаемыми на своей территории и т.д. и т.п.
2) участники экономики, ведущие абсолютно одинаковую деятельность, искусственно разделены на тех кто обязан платить НДС и кто не обязан, однако если вторые продают свои услуги первым, то первые не могут уменьшить свой НДС на "их" НДС - и в результате заплатят его государству.
Уж извините, что пишу примитивно упрощенно - от бухгалтерии тут стало бы душно...
Настоящие участники рынка прекрасно понимают эту ситуацию, поэтому тысячи чиновников придумывают, как обобрать предпринимателей, а миллионы предпринимателей - как не дать себя обобрать...
Volodichev
Любые налоги выгодны государству. Но НДС - единственный налог, который может быть выгоден и бизнесу. В статье речь о злоупотреблении этой выгодой.
Оставили бы машину на 3 года в собственности предприятия, продали бы за 100к и ни кто бы не обратил внимания на схему. Пожадничали.