Уход талантливых ученых в университеты других стран, отток иностранных студентов и специалистов — все это может повлечь за собой Brexit
Нобелевский лауреат (слева) cэр Пол Нурс (Paul Nurse), с руководителем Европейской комиссии по исследованиям, науке и инновациям Карлосом Моэдасом (Carlos Moedas) в Брюсселе. Нурс считает, что Brexit негативно повлияет на британскую науку (фото: Emmanuel Dunand/AFP/Getty Images)
Великобритания — страна, где было совершено множество открытий в науке, где появилось большое количество разных изобретений. Ньютон, Дарвин, Крик — эти ученые известны всем, а их вклад в науку позволил изменить образ мышления и способ жизни человека. Но теперь ученые этой страны боятся, что все может измениться. Проблема в Brexit, а точнее — в решении граждан Великобритании покинуть Европейский Союз.
После того, как неожиданно для многих жители Великобритании решили выйти из Европейского Союза, лидеры британских научных организаций стали делать самые пессимистичные прогнозы о том, что может произойти с исследованиями и инновациями в стране. В частности, есть мнение, что заменить финансирование исследований, поступавшее централизованно из ЕС просто будет нечем после реализации решения референдума. Совокупная сумма грантов и разного рода финансовой поддержки со стороны Европейского Союза составляла около $1,2 млрд в год. Это 10% от общего бюджета финансируемых правительством исследований.
Но даже больше, чем недостатка финансирования британские ученые боятся изоляции в научном мире. После выхода Великобритании из ЕС могут прерваться партнерские отношения с различными научно-исследовательскими организациями, которые налаживались много лет. Это же касается и возможности публиковаться в международных научных изданиях для англичан.
Совсем недавно лидеры научного сообщества страны опубликовали открытое письмо, в котором напоминали о том, что большое количество ученых с международным именем, которые работают в британских университетах, по сути — иностранцы. То же касается и студентов, аспирантов, докторантов — многие из них тоже иностранцы. Что случится со всей инфраструктурой научной сферы в Британии, когда страна выйдет из ЕС? Смогут ли иностранные ученые без проблем работать в университетах Туманного Альбиона, а подданные английской короны — в научно-исследовательских организациях других стран?
Исаак Ньютон, Изамбард Кингдом Брюнель, Тим Бернерс-Ли
По словам президента Эдинбургского королевского общества Джоселин Белл Бернелл (Dame Jocelyn Bell Burnell) около трети всех исследователей, которые работают в ведущих университетах Шотландии — граждане стран ЕС. Бернелл утверждает, что сейчас иностранцы нервничают. «Если им предложат хорошие условия где-либо в Европе, они уйдут», — считает она.
Новый премьер-министр Великобритании Тереза Мэй (Theresa May) считает сохранение исследований в стране на текущем уровне одним из главных приоритетов. Британские дипломаты уже начинают переговоры о сотрудничестве научных организаций страны с научно-исследовательскими организациями из других стран. В одном из писем представителям научного сообщества Мэй пишет, что в Британии «большое количество лучших умов из Европы и всего мира».
Уже сейчас начинают сбываться худшие опасения британцев — например, университеты Канады пробуют переманить к себе талантливых ученых, работающих сейчас в Британии.
Премьер-министр Испании настаивает на том, чтобы Европейское агентство лекарственных средств переехало из Лондона в Мадрид. Учреждено в 1995 г. Базируется в районе Сит г. Лондона, Великобритания. ЕАЛС возник после более семи лет переговоров между правительствами стран-членов, входящих в ЕС. Он заменил «Комитет по патентованным лекарственным препаратам», основанный в 1977 г., и «Комитет по ветеринарным лекарственным препаратам». Однако позже последние два учреждения возродились в качестве основы для научных консультативных комитетов. Само агентство занимается оценкой лекарственных препаратов на их соответствие требованиям, изложенным в Европейской Фармакопее. Когда Великобритания перестанет быть частью Евросоюза, логично, что и агентство должно сменить адрес.
15% преподавателей в британских университетах являются гражданами других стран Европы. В лучших университетах этот показатель увеличивается до 20%. Ну а в ряде случаев так и вовсе 50% преподавательского состава британских учебных заведений — иностранцы.
По словам Алекснадра Халлидея (Alexander Halliday), профессора геохимии в Оксфордском университете, 10 лет назад британская наука была не в таком блестящем состоянии, как сейчас. За эти десять лет, как утверждает, уровень научной мысли Великобритании постоянно рос, тогда как во многих других странах Европы с наукой были проблемы.
Кентский университет позиционирует себя, как «Британский Европейский университет» с подразделениями в Афинах, Брюсселе, Париже и Риме. После выхода Британии из ЕС придется менять принципы работы и позиционирование. К тому же, около 18% аспирантов в этом университете — иностранцы. Каждый год университет вливает в локальную экономику примерно $1 млрд. «Одна из наибольших проблем сейчас — неопределенность. Исследователи и студенты хотят знать, нужна ли им будет виза», — говорит представитель университета.
Хармони Торос, преподаватель из этого университета, имеет франко-турецкое происхождение. Ее муж, итальянский ученый, тоже работает в этом университете. У них двое детей. Торос говорит, что Brexit затрагивает и ее личную жизнь, и профессиональную деятельность. «Сейчас я планировала получить грант Европейского совета по научным исследованиям. Это был бы значительный шаг в моей жизни. Но заявка — объемный документ из 90 страниц. Его составление займет полтора месяца», — говорит Торос. Может случиться так, что еще до принятия решения Британия выйдет из ЕС. И так не слишком высокая вероятность получения гранта (от 5 до 10%) снизится до нуля, если это случится.
«Я понимаю, что Европейский совет по научным исследованиям может не дать столько денег, сколько я запрашиваю. Но что, если я потрачу полтора месяца работы, а рассмотрение даже не состоится. Стоит ли оно того?».
Что касается личной жизни, то она не совсем понимает тех людей, кто проголосовал за то, чтобы выйти из ЕС. Многие из этих людей ее соседи, и она вовсе не собирается прекращать с ними общаться из-за такого решения.
Энн Россер (Anne Rosser) — исследователь из Кардиффского университета в Уэльсе. Она занимается изучением болезни Гентингтона, это редкое заболевание нервной системы. Ее партнеры — 8 лабораторий из разных стран Европы. Все они являются консорциумом, который может использовать стволовые клетки для пересадки в поврежденный мозг. Но эти исследования прекратятся, если Британия выйдет из ЕС. «Вы не сможете выполнять работу такого рода силами ученых одной страны», — говорит Россер. Если ЕС лишится Британии, то ряд исследований в этом и других направлениях просто прекратится.
Пока что все это — просто опасения и предположения, которые больше основываются на эмоциях, чем на реальных событиях и фактах. Но все же, если страна перестанет быть частью Евросоюза, то быль станет явью, и пресловутые британские ученые попадут в сложную ситуацию.
Поделиться с друзьями
Комментарии (19)
ximaera
01.08.2016 19:14+8Шикарная статья!
Великобритания — страна, где было совершено множество открытий в науке, где появилось большое количество разных изобретений. Ньютон, Дарвин, Крик — эти ученые известны всем, а их вклад в науку позволил изменить образ мышления и способ жизни человека. Но теперь ученые этой страны боятся, что все может измениться. Проблема в Brexit, а точнее — в решении граждан Великобритании покинуть Европейский Союз.
… ведь во времена Ньютона и Дарвина Великобритания состояла в ЕС, а сейчас вдруг решила из него выйти, да?
Уже сейчас начинают сбываться худшие опасения британцев — например, университеты Канады пробуют переманить к себе талантливых ученых, работающих сейчас в Британии.
Этот тезис ещё круче. Итак, недовольные выходом из ЕС учёные уедут, на секундочку, в Канаду. Которая, конечно же, в отличие от Великобритании, давным-давно состоит в ЕС и выходить оттуда не собирается.
У автора статьи точно всё хорошо с географией?
Премьер-министр Испании настаивает на том, чтобы Европейское агентство лекарственных средств переехало из Лондона в Мадрид. [..] ЕАЛС возник после более семи лет переговоров между правительствами стран-членов, входящих в ЕС. [..] Само агентство занимается оценкой лекарственных препаратов на их соответствие требованиям, изложенным в Европейской Фармакопее.
Итак, агентство, обеспечивающее соблюдение законодательства ЕС, после выхода Великобритании из ЕС переедет в ЕС. В чём здесь, по-вашему, проблема для Великобритании?
Смогут ли иностранные ученые без проблем работать в университетах Туманного Альбиона, а подданные английской короны — в научно-исследовательских организациях других стран?
А в чём конкретно будет проблема, если русские и китайцы вполне успешно работают и там, и там, несмотря на отсутствие не то что членства в ЕС для соответствующих стран — а даже каких-либо перспектив на тривиальный безвизовый режим?
Ее партнеры — 8 лабораторий из разных стран Европы. Все они являются консорциумом, который может использовать стволовые клетки для пересадки в поврежденный мозг. Но эти исследования прекратятся, если Британия выйдет из ЕС.
Тот же вопрос, что и в предыдущем пункте. В чём конкретно будет проблема у консорциума? ЕС не запрещает своим учёным объединяться с учёными из других стран. Например, в проекте Horizon 2020 ЕС сотрудничает с учёными из Израиля, Норвегии и Грузии.
Совокупная сумма грантов и разного рода финансовой поддержки со стороны Европейского Союза составляла около $1,2 млрд в год.
Какая громадная цифра. Целых 1,2 млрд. долларов в год! ЕС практически кормил британских учёных!
В скобках заметим, что суммарная финансовая поддержка экономики Европейского Союза со стороны Великобритании составляла порядка 17 млрд. долларов в год, а сам ЕС тратил на Великобританию — опять же, суммарно, — около 6 млрд. долларов в год. Великобритания является net contributer'ом ЕС.
После выхода из ЕС часть этих денег, конечно же, будет направлена на финансирование науки. Вполне вероятно, что в финансовом плане британская наука выиграет от Brexit. Эта точка зрения в статье не отражена. Почему?
Saffron
01.08.2016 19:23-1Учёный, не способный в логику, Британии не нужен. В топку этого пропагандиста от науки.
old_bear
01.08.2016 20:16+5Большинство ваших претензий по сути верны. Но есть одно «но». Вся эта канитель с выходом из ЕС подразумевает под собой кучу инфраструктурных изменений. Причём, с учётом масштабов, эти изменения растянутся на годы. И на эти годы многие учёные и программы рискуют оказаться в подвешенном состоянии. Как в том старом советском анекдоте про то, что «в дороге никто кормить не обещал».
Это на бытовом уровне представляется что надо просто «часть освободившихся денег направить на развитие науки». А если задуматься о количестве бюрократических процедур, которые потребуются, пока деньги по новому «маршруту» дойдут к конечному получателю? Или то же самое в вопросах миграционного законодательства, межвузовского взаимодействия с иностранными государствами, вопросами патентования и многое прочее. Никто не говорит, что это будет невозможно после выхода, но это будет по другому и это другое не появится моментально — будет промежуточная неопределённость, которая совершенно не нужна учёным, когда их проект в активной стадии находится.
И вот тут на сцену выходит, например, Канада, где всё это уже давно налажено и предлагает просто переехать к ним вместе со своим проектом…
P.S. Очевидный для меня минус от переезда агенства по лекарствам в потере рабочих мест и сужении возможностей для сбора доказательной базы по различным сопутствующим направлениям.ximaera
01.08.2016 21:51+1Но есть одно «но». Вся эта канитель с выходом из ЕС подразумевает под собой кучу инфраструктурных изменений...
Только одно «но»? Я думаю, вы ошибаетесь. Такой масштабный катаклизм, как Brexit, не может не повлечь за собой десятки и сотни разнообразных «но». И я ни в коем случае не считаю себя компетентным в вопросе оценки последствий этого катаклизма.
В равной мере я не считаю себя компетентным и в вопросе последствий, преимуществ и недостатков Brexit для британской науки. Суть моего комментария не в вопросе оценки Brexit, а в том, что данная статья написана настолько неаккуратно, что вопросы к ней имеются даже у дилетанта. Почему все элементарные вопросы, перечисленные мной выше, не нашли отражения в посте в момент его написания? Разве они не очевидны?
Captain_Sparrow
01.08.2016 20:21На сколько знаю из истории, «одлскульные» ученые ставили на кон своё состояние и порой добивались успеха после своей смерти. И сравнивать самоотверженных гигантов науки, которые порой работали вопреки системе, с такими нытиками крайне странно.
Вообще много всяких мыслей и комментариев вертится на уме, но вместо тысячи слов: добро пожаловать в нашу (постсоветскую) реальность.ClearAirTurbulence
01.08.2016 21:33+2Вообще-то с тех пор наука (как и промышленность, и медицина, и многое другое) существенно изменилась. Когда-то это был удел эксцентричных самоотверженных одиночек-полиматов, сейчас это командная работа узких специалистов, конкурирующих с такими же командами в других местах. В 17 веке не получил грант сейчас — поживешь на киселе, потом через год получишь от другого герцога. Сейчас не получил грант — Канадские \ Китайские \ Японские физики сделают открытие раньше тебя, месяцы и годы работы — псу под хвост, KPI — страдают.
Раньше люди были готовы на большие жертвы. А сейчас — нет; но разве это плохо? Просто все стали немного циничнее и критичнее, но это хорошо. Вот вы лично готовы отказаться от зарплаты полностью или частично на неопределенный срок? Или тратить на работу 1.5 месяца, чтобы внезапно выяснить, что ее никто не будет рассматривать и оплачивать?
MTyrz
01.08.2016 23:20+2Я не очень помню ученых, которые ставили бы на кон свое состояние. Мне больше вспоминаются либо те, у которых оно было как данность, и вместе с ним была возможность заниматься наукой, либо те, которые плевали на карьеру и добивались результатов в крайне стесненных обстоятельствах.
Когда 89-летнему Фабру установили пенсию, никто не хотел верить, что до того ее не было.
(Е.А. Васильева, И.А. Халифман, серия ЖЗЛ, «Фабр». Москва, 1966).
«Конечно, — писал Легро, — положение Фабра перестало быть трагическим… Но как не пожалеть, что его не освободили от материальных забот хотя бы 20 лет назад».
Из вашего комментария мне кажется (простите меня великодушно, если ошибаюсь), что вы видите главное достоинство ученого в самоотверженности. Уверяю вас, это неверно: и даже чтобы стать действительно великим ученым, совершенно необязательно жить в нищете и получить признание после смерти в той же нищете. Главное достоинство ученого в его разуме и умению с ним обращаться.
Но если Фабру было достаточно пустыря возле дома, лупы и нескольких стеклянных колб, современному биохимику или молекулярщику (как уже подметили до меня) нужно довольно много дорогих, я бы даже сказал, чертовски дорогих реактивов, материалов и оборудования.В их отсутствии он просто не сможет работать — а значит, скорее всего уедет туда, где необходимые для работы условия созданы. Как массово уезжают выпускники соответствующих специальностей из России.
edd_k
>> «Я понимаю, что Европейский совет по научным исследованиям может не дать столько денег, сколько я запрашиваю. Но что, если я потрачу полтора месяца работы, а рассмотрение даже не состоится. Стоит ли оно того?».
И этих ученых с легендами сравнивают ))
Psychopompe
Полтора месяца в научной среде — достаточно, чтобы получить результаты.
edd_k
Не совсем понял.
Ученый говорит, что не уверен, следует ли потратить полтора месяца ради своей цели (в то время, как легендарные личности работали годами, не будучи уверенными в результатах, а тут речь о подготовке заявки и полтора месяца же не оформление бесполезных 90 страниц уйдут, полезный контент после этого останется в любом случае?). При этом почему-то речи даже не идет о коммуникации с Европейским советом по научным исследованиям. У них спросить нельзя: стоит ли подождать или все же готовить заявку? Ну прям Спортлото какое-то.
ClearAirTurbulence
А вы готовы месяц, да что там месяц, неделю работать бесплатно и без понимания того, будет ли эта работа востребована?
Что толку от «полезного контента», если за него никто не заплатит и нигде его не опубликуют? Кому будет лучше, если учёный будет бесплатно работать в ноль? Может быть, он не дебил, и предпочтет заняться чем-то другим, и может при этом — в другом месте?
edd_k
1. Так у него и в случае рассмотрения шансы на грант на уровне 5-10%.
2. А без Брекзита кто ему за эти полтора месяца «подготовки заявки» заплатил бы?
3. А если вы намекаете, что он в данном случае просто как наемный работник, то тогда тем более куда его с Ньютоном сравнивать то?
MTyrz
Видите ли, эпоха Ньютонов немножко закончилась.
Вообще-то и эпоха Уотсона и Крика немножко закончилась: впрочем, я настоятельно рекомендовал бы… да хоть статью Википедии, посвященную Крику. Там, в разделе «открытие структуры ДНК», достаточно хорошо видно, насколько отдалилась научная работа уже того времени от медитаций под яблонями.
А для сравнения с временем нынешним я напомню, что двойную спираль описали в 1953 году. До компьютеров PDP-1 оставалось семь лет, до создания Фортрана — четыре года, как и до запуска первого искусственного спутника Земли. Старые добрые времена, размеренность и патриархальность…
BelBES
Ну так-то товарищ Ньютон был человеком зажиточным (получив кучу наследства от отца, а затем и отчима) и в общем-то мог себе позволить работать бесплатно
anderston
И неженатым, что тоже немаловажно.
sim31r
Ландау был женат, так что не сильно то и важно…
Psychopompe
5-10% это много. Заявки на гранты подаются регулярно, но люди порой ждут годами. Академическая среда в наши дни подразумевает коллективную работу (есть индивидуалы, но это скорее люди в возрасте, у которых постоянные позиции) и чертовски сильную конкуренцию.
anmipo
Iamkaant
Сложно это назвать «работой над своей целью ». Это скорее неизбежное зло. По статистике 43% времени исследователя в США тратится на подачу заявок на грант и подготовку отчетов. А тут придётся это время потратить впустую.
Заявка на грант включает всего ~20% описания исследования, остальное — бюрократия: этика, навыки, которые получат участники, как от проекта выиграет Евросоюз… Писать это очень муторно, а в случае неудачи написанное мало куда приткнёшь. Так что чувства, описанные в этом абзаце, я прекрасно понимаю.