В 2013 году, когда я опубликовал результаты моего эксперимента по увеличению уровня тестостерона, многие комментаторы обругали меня за рекомендации диет с высоким содержанием жира и холестерина. Если верить им, я рекламировал опасную диету, ведущую к проблемам с сердцем и ожирением, несмотря на то, что я публиковал результаты анализа моей крови, показавшие высокое содержание холестерина.
Я не виню их за критику. В большинстве своём они, подобно мне, росли в 80-х и 90-х годах, когда считалось, что диеты с высоким содержанием холестерина и жира приведут к заболеваниям сердца и другим проблемам.
Но все, что люди знают по поводу холестерина, оказалось неправдой. Это включает и меня, и то, что я находил однозначной связью между этой липофильной молекулой и тестостероном.
Г-н Холестерин – не злодей. Его просто неверно поняли. Сегодня мы поделимся всем, что нужно знать про г-на Холестерина и раскроем все секретные сведения по поводу этого хорошего парня.
Преимущества холестерина
Без холестерина вы умрёте.
Холестерин – это сырьё, используемое вашим телом для различных целей. К примеру, мембраны всех ваших клеток частично состоят из холестерина. Без него мы бы представляли собой желатиновые пузыри – у наших клеток не было бы никакой структуры.
Кроме этого, холестерин имеет следующие преимущества:
Половые гормоны состоят из холестерина. Тестостерон – гормон, растящий волосы на груди и придающий вам силу – состоит из холестерина. И не только он. Эстроген и половые гормоны, необходимые женщинам, также сделаны из холестерина.
Холестерин – прекурсор тестостерона, поэтому распространённым побочным эффектом у мужчин, принимающих лекарства, понижающие уровень холестерина, является уменьшение либидо и появление проблем с эрекцией. Несколько исследований подтвердили связь между низким уровнем холестерина и низким уровнем тестостерона.
Верно ли обратное? Увеличит ли уровень тестостерона повышение потребления холестерина? В моём эксперименте по повышению холестерина я так и предположил, поэтому я пожирал яйца и красное мясо три месяца. Однако, проведя дополнительные исследования, я не нашёл ни одной работы, где был бы исследован этот вопрос, что удивительно. Исследователям известно, что клетки Лейдига в яичках – те, что создают тестостерон – потребляют больше холестерина, чем другие клетки. Но где они берут дополнительный холестерин, неизвестно. Клетки Лейдига могут создавать собственный холестерин для тестостерона, когда его уровень падает; но если клеткам Лейдига приходится это делать, уровень тестостерона падает. Возможно, разрыв заполняется поедаемым холестерином? Одно из исследований показало, что оливковое масло помогает клеткам Лейдика поглощать больше холестерина, и это повышает уровень тестостерона. Не жалейте оливкового масла для салата!
Тим Феррис экспериментировал с увеличением уровня тестостерона, поглощая большие количества холестерина – в виде коктейлей из цельного молока и четырёх сырых яиц – перед сном. Выходило, что уровень тестостерона по утрам повышался, по сравнению с теми днями, когда он не пил коктейль. Это ещё один эксперимент, и он не претендует на истину в последней инстанции, но сам по себе результат интересный.
Итог: увеличение потребления холестерина может увеличить, а может и не увеличивать уровень тестостерона. Но, так или иначе, поедая низкоуглеводную и высокобелковую пищу, можно получить дополнительные бонусы для здоровья. Например, потерю веса и наращивание мускулов – что однозначно повысит уровень вашего тестостерона.
Витамин D состоит из холестерина. «Витамин D» называется так неправильно, потому что на самом деле это гормон. И так же, как холестерин служит прекурсором половым гормонам, он нужен и для производства гормона «Витамин D». Когда холестерин в коже подвергается воздействию солнечного света, в частности, лучам UV-B, происходит химическая реакция с производством витамина D3. Того же можно добиться через поедание витаминов, но если ваше тело делает его бесплатно из холестерина и солнца, этим можно воспользоваться.
Наши тела используют витамин D для разных важных вещей – иммунитет, регулирование кальция и фосфатов, уменьшение воспалений, и экспрессия генов. Увеличение его уровня связано с улучшенным интеллектуальным и эмоциональным здоровьем и увеличением уровней тестостерона.
Так чего же вы ждёте? Пускайте холестерин в дело при помощи солнца.
Жёлчные кислоты состоят из холестерина. Съеденный вами за ужином стейк нужно переварить, чтобы ваше тело смогло использовать его питательные вещества. Жёлчные кислоты играют важную роль в этом. И они сделаны из нашего удобного друга, г-на Холестерина.
Холестерин жизненно важен для здоровья мозга. Ваш мозг заполнен холестерином. Он использует холестерин не только для изготовления новых нервных клеток, но и для поддержания их целостности и обеспечения клеточного взаимодействия, для чего он помогает формировать миелиновые оболочки, покрывающие клетки.
Исследования обнаружили, что низкий уровень холестерина (160 мг/дл или менее) можно связать с потерей памяти, депрессией и агрессией. Некоторые исследования показывают, что холестерин может быть задействован в эффективном выпуске нейротрансмиттеров. Без него мозг не смог бы создать все клеточные связи, необходимые для чёткого мышления.
Если вы хотите по-быстрому повысить потребление холестерина, ешьте мозг других животных. Серьёзно. Мега-дозы холестерина – беличьи мозги, смешанные с яйцами.
Холестерин может помочь справляться с инфекциями. Исследования выявили обратную корреляцию уровнем холестерина и инфекциями – чем меньше уровень холестерина, тем больше вы подвержены заболеваниям. Как же холестерин борется с инфекциями? Исследования показывают, что LDL (так называемый «плохой» холестерин – про него ниже) играет роль в стимуляции нашей иммунной системы для борьбы с инфекциями. Когда уровни холестерина понижаются, некоторых антител вырабатывается недостаточно.
Почему у холестерина плохая репутация
Если холестерин так полезен для здоровья, почему у него такая плохая репутация?
Как обычно, ответ кроется в некачественной науке и политике.
В 1950-х Ансел Киз [Ancel Keys], учёный, создававший сухпайки для солдат Второй мировой, заметил, что хорошо питавшиеся директора фирм сильнее подвержены сердечным заболеваниям, а недоедающие люди, живущие в послевоенной Европе, страдают от них реже. Киз предположил, что в ответе за это американская диета, насыщенная жиром и продуктами с высоким содержанием холестерина, и придумал исследование, чтобы доказать это.
Его знаменитое исследование «Семь стран» было первым длительным исследованием влияния диеты на здоровье. Он отслеживал потребление насыщенных жиров и холестерина в семи странах и обнаружил вроде бы идеальную связь между количеством сердечных заболеваний и частотой употребления этих веществ. Его данные подтверждали его предсказания.
Другие исследователи сразу стали подвергать сомнению правильность этой работы. Британский доктор Джон Юдкин отнёсся к нему особенно скептически. Юдкин проводил похожее исследование и нашёл несколько стран, в которых поглощение насыщенных жиров в количестве больше среднего соседствовало с меньшим количеством сердечных заболеваний. Юдкин и другие обвинили Киза в предвзятом выборе стран, сделанном для доказательства своих гипотез. Они утверждали, что к болезням сердца приводят не холестерин и жир, а потребление сахара.
Но из-за роли Киза в разработке стандартов потребления для солдат во время Второй мировой, он смог сильно повлиять на конгрессменов, бюрократов агентств и СМИ. Поддерживаемый результатами исследований, Киз начал лоббировать правительство США рекомендациями диет с низким содержанием жира и холестерина. В 1977 году сенатор Джордж Макгаверн, председатель комитета по питанию и потребностям человека, опубликовал нормативы по диете, основанные на исследовании Киза, радикально изменившие потребление еды американцами. Нормативы призывали к диетам с низким содержанием жира и холестерина, и большим содержанием углеводов из овощей и круп. USDA рекомендовало потреблять не боле 300 мг холестерина в день. А это не очень много. В двух яйцах содержится 374 мг холестерина.
В результате случился бум продуктов с «низким содержанием жира» и «полезных для сердца». Обезжиренное печенье, маргарин без холестерина, картофельные чипсы без жира заняли полки магазинов. Американцы заменили натуральную еду, потребляемую столетиями, сделанной в лаборатории и на фабриках. Они прекратили есть яйца и масло, переключились с цельного на обезжиренное молоко и забросили бекон.
Более того, фармацевтические компании присоединились к этому буму и придумали лекарства, понижающие уровень холестерина, назвав их статинами. Статины блокируют вещество, требуемое телу для производства холестерина. Доктора начали назначать эти лекарства вёдрами всем, у кого уровень холестерина превышал норму.
Но произошло нечто неожиданное.
Несмотря на то, что всё больше американцев поедали обезжиренную еду с низким содержанием холестерина, количество сердечных заболеваний и людей, страдающих лишним весом, продолжало увеличиваться. С чего бы это?
Оказалось, что Юдкин с коллегами были правы. Люди набирали вес и страдали сердечными заболеваниями не из-за холестерина и жира – всему виной был сахар и быстрые углеводы. А чем производители заменяли отсутствие жира в их «полезных для сердца продуктах»? Конечно же, сахаром и быстрыми углеводами. А маргарин без холестерина был сделан из гидрированного растительного масла, в котором был жир, содержащий транс-изомеры жирных кислот, на самом деле связанных с заболеваниями сердца и инфарктами.
Эти якобы полезные для сердца диеты из 70-х причиняли огромный вред сердечно-сосудистым системам десятков миллионов американцев.
А статины, понижавшие уровень холестерина, понижали его слишком активно. Многие пациенты начинали жаловаться на потерю памяти, депрессию, усиление инфекций, проблемы с эрекцией и понижение уровня тестостерона. Исследователи обнаружили, что у многих пациентов статин так сильно обрушил уровень холестерина, что телу не хватало его для здорового функционирования.
К счастью, за последние годы мы одумались насчёт жиров и холестерина. Последние исследования подтверждают то, что знали учёные 60 лет назад. К заболеваниям сердца приводят не холестерин и насыщенный жир – всему виною сахар вкупе с другими жизненными факторами – такими, как стресс и сидячий образ жизни.
В результате правительственные организации и институты общественного здоровья отзывают свои жёсткие ограничения холестерина. В этом году комитет по нормативам потребления выпустил черновой документ, где утверждается, что потребление холестерина практически не влияет на заболевания сердца и что людям не стоит беспокоиться по поводу того, какое количество холестерина они едят. И хотя комитет не выпускает официальных нормативов, агентства, их публикующие, обычно придерживаются рекомендаций этого комитета.
Многие доктора уже выписывают статины с большими ограничениями. Вместо того, чтобы назначать их всем подряд людям с повышенным холестерином, врачи выписывают их только людям с высоким риском сердечных заболеваний. А у кого из пациентов высокий риск? По сути, у того, у кого такое заболевание уже есть.
Откуда тело берёт холестерин
Ваше тело производит около 80% необходимого ему холестерина, а остальные 20% получает из еды.
20-25% производимого телом холестерина создаётся в печени из жирных кислот. Также он производится в кишечнике, надпочечных железах и репродуктивных органах.
Когда вы поглощаете еду, содержащую холестерин, ваше тело его использует. Если вы поглощаете много холестерина, тело уменьшит его производство. Если вы не поглощаете много холестерина, тело увеличит его производство. Так что, если вы будете есть столько яиц и бекона, сколько сможете (как делал я), уровень холестерина, скорее всего, не изменится (у меня всё так и было).
Генетика, а не диета, судя по всему, играет большую роль в уровне холестерина.
Что такое хороший и плохой холестерин: ЛВП и ЛНП
Холестерин переносится в крови соединёнными с ним белками. Эти комбинации холестерина и белков зовутся липопротеинами. Липопротеины обычно разбивают на две группы на основе их плотности: липопротеины высокой плотности (ЛВП, HDL) и липопротеины низкой плотности (ЛНП, LDL).
Годами доктора и исследователи звали ЛВП «хорошим холестерином», а ЛНП – «плохим». Приближённо так и есть, но недавние исследования открыли гораздо более сложные нюансы в холестеринах видов ЛВП и ЛНП. К примеру, не все ЛВП хорошие, и не все ЛНА плохие. Давайте разберём подробности относительно двух этих групп.
Холестерин ЛВП. Доктора зовут его «хорошим», поскольку он удаляет из тела т.н. «плохой» ЛНП-холестерин. Он переносит холестерин прочь от тканей тела и обратно в печень, где он превращается в желчь и выводится из тела. ЛВП избавляется от лишнего холестерина и не даёт ему скапливаться в артериях.
Так как ЛВП – это мусоровоз для холестерина, то чем его больше, тем лучше. В недавних исследованиях указывается, что содержание ЛВП должно превышать 60 мг/дл.
И хотя в целом ЛВП – это хорошо, недавние исследования открыли, что не все ЛВП одинаково полезны. Их бывает два подтипа – один полезен, другой – не очень. Частицы ЛВП-2 большие, плавучие и лучше всего защищают от накопления ЛНП. Также они обладают противовоспалительным эффектом. В целом количество ЛВП должно быть высоким, но ЛВП-2 должно быть больше, чем ЛВП-3. Новые тесты могут помочь разделить количество двух этих подтипов, и исследователи уже разрабатывают процедуры, способствующие понижению количества ЛВП-3. Но в целом можно не беспокоиться по поводу таких тонких различий – в общем-то, большое количество ЛВП – это хорошо.
Для его увеличения нужно заниматься спортом, не курить и увеличить потребление здоровых мононенасыщенных жиров – оливковое масло, авокадо, рыба, орехи.
Холестерин ЛНП. Считается плохим холестерином, так как может накапливаться в артериях и препятствовать потоку крови. В отличие от ЛВП, ЛНП способствует проникновению холестерина в тело после выработки его печенью.
И хотя телу нужен холестерин, доставляемый ЛНП, слишком много холестерина приведёт к проблемам со здоровьем, когда он начнёт накапливаться в артериях. Исследователи и доктора рекомендуют, чтобы уровень холестерина не превышал 100 мг/дл.
Но, как и в предыдущем случае, ЛНП бывают разные. Их есть два типа – один очень вреден, а другой вызывает проблемы только после окисления. ЛНП-А – большие и пушистые молекулы, не причиняющие вам вреда, если они не повреждены окислением, случающимся после присоединения свободных радикалов. В этом случае холестерин превращается в бляшки. Исследователи считают, что ЛНП-А не влияет на возникновение сердечных заболеваний или другие проблемы с сердечно-сосудистой системой.
ЛНП-Б – это плохой подвид. Они мелкие, жёсткие и плотные, и заставляют ваши артерии твердеть. В целом нужно стремиться уменьшать уровни ЛНП, но при этом лучше иметь побольше ЛНП-А и поменьше ЛНП-Б. Сейчас можно измерить количества обеих видов в крови.
Для понижения уровней ЛНП нужно избавиться от лишнего жира и увеличить уровень ЛВП при помощи указанных выше методов. Исследования показывают, что повышение потребления насыщенных жиров помогает понизить количество частиц ЛНП-Б в крови.
Липопротеин (a) (ЛП(a); Lp(a)) – «альфа-частица холестерина». Львиную долю внимания получают ЛВП и ЛНП, но существует третий тип липопротеина, которая, возможно, влияет на повышение риска сердечных заболеваний больше, чем ЛВП и ЛНП вместе взятые. ЛП(а) – очень маленькая, но сильно способствующая воспалениям частица, приводящая к образованию тромбов в крови – а они уже могут привести к ишемической болезни сердца и инсультам. ЛП(а) настолько плох, что эксперт по холестерину доктор Стивен Синатра [Stephen Sinatra] назвал её «альфа-частицей холестерина».
В небольших количествах проблем она не несёт. Она приносит пользу, помогая восстанавливать и ремонтировать повреждённые сосуды. Проблемы начинаются, когда организму нужно часто использовать ЛП(а) для этих нужд – в тех случаях, когда в организме присутствует хроническое воспаление.
Большинство анализов крови на холестерин не измеряют ЛП(а), так что чтобы узнать ваш уровень, придётся искать тест, измеряющий конкретно его. В идеале его уровень не должен превышать 30 мг/дл. Его уровень в основном определяется генетически, так что если у вас в семье были случаи артериальных заболеваний, вам нужно проверить уровень ЛП(а).
Рекомендуемая сейчас терапия высоких уровней ЛП(а) – 1-3 грамма ниацина (никотиновой кислоты) ежедневно. Он также известен, как витамин В3. Принимая такие высокие дозы, можно испытать т.н. «ниациновый румянец» – безобидное, но неприятное покраснение и потепление кожи. Для контроля над процессом начните принимать по 100 мг и медленно увеличивайте дозу. [проконсультируйтесь со специалистом! – прим.перев.]
Доктор, скажите начистоту: могу ли я есть холестерин?
Во-первых, я не доктор, я только играю в доктора в интернете. На основе моего исследования существующих научных работ получается, что большинство людей могут поглощать холестерин не меньше Рона Свонсона, не увеличивая уровень холестерина в крови и не подвергая себя риску заболеваний сердца. У очень небольшого процента людей есть генетическая предрасположенность к повышению уровня холестерина в крови при его активном поглощении. Им нужно следить за тем, сколько они едят. Чтобы выяснить, нет ли у вас «повышенной реакции» на него, вам нужно проконсультироваться с врачом.
То же касается и жира. Исследования не нашли особых связей между жиром и сердечными заболеваниями – как для насыщенных, так и для ненасыщенных жиров. Избегать нужно транс-жиров. Это изготовленный искусственно жир, который приводит к проблемам с сердцем и другим проблемам сердечно-сосудистой системы. Старайтесь придерживаться диеты из натуральных продуктов.
Теперь вы знаете, что не надо отталкивать от себя г-на Холестерина. Приглашайте его на завтрак из яиц и бекона, и поблагодарите его за улучшение работы мозга, борьбу с инфекциями, а, возможно, и увеличение уровня тестостерона.
Комментарии (200)
Barafu
24.10.2016 02:06-21Тестостерон вырабатывается из холестерина. Простое научное объяснение того, почему за распространением неумеренного вегетарианства следует распространение гомосексуализма.
stigory
24.10.2016 04:09+17А из какой такой сложной цепочки размышлений вы сделали вывод, что у гомосексуалистов проблемы с потенцией? Насколько мне известно, они друг в друга тыкают такими же эрегированными пенисами как и у представителей более традиционной ориентации.
Xalium
24.10.2016 04:40-1А в какой такой сложной цепочке слов Barafu вы увидели слово «потенция»?
Barafu скорее всего имел ввиду повышение женственности у мужчин при понижении уровня тестостерона.stigory
24.10.2016 05:41+3А прямой взаимосвязи между количеством половых гормонов и потенцией ваш мозг не наблюдает?
stigory
24.10.2016 05:49+11Для тех, кто так и не понял, из сказанного Barafu следует прямой вывод — сложный механизм, который заставляет индивидуума выбрать свою сексуальную ориентацию это пшик. Все дело в яичнице с беконом по утрам. Не будешь есть — станешь козленочком.
Если это изначально было сказано с долей юмора, то все в порядке. Вот только юмора я как-то не почувствовал.
hdfan2
24.10.2016 10:46+6По этой логике, в старые времена, когда в деревне мясо видели только по большим праздникам, там жили одни сплошные гомосексуалисты.
General_Failure
24.10.2016 12:20+1Вот наверное женщины радовались — накормили мужей мясом, и те кидались не друг на друга, а на своих жён наконец-то
Действительно, чем не праздник!
Barafu
24.10.2016 12:33-3В старые времена то яичко скушают, то маслице, то рыбу, то молоко. Одни овощи же жуют только бедняки Азии и богачи Европы.
darkfrei
26.10.2016 22:43Ссылка на два независимых исследования не прикрепилась.
Barafu
26.10.2016 23:18Исследования вам. К ним доступ денег стоит.
Вот такой инфы зато валом, в кулинарных книгах, на реконструкторских тусовках…
https://day.kyiv.ua/ru/article/v-konce-dnya/o-gotovizne-i-vareve-v-kievskoy-rusi
В православии 200 дней в году — постные. В остальные почти все ели животную пищу. Рассказы о том, что у всех крестьян было по три морковки на семью — либо относятся к тяжёлым периодам, либо придуманы при коммунизме («как плохо было при царях»). Без животной пищи жили только бедняки, и бедняки тогда — это не все жители деревень.
EvilShadow
27.10.2016 23:38+2Прочтите «Письма из деревни» Энгельгардта. Согласно им, «тяжёлые периоды» повторялись с завидным постоянством. И без всяких большевиков.
Barafu
28.10.2016 11:481875-87 год? Это когда всю страну лихорадило после отмены рабства и срочной реформы всего, что не успело убежать?
Спасибо за наводку, с удовольствием почитаю.
RomanArzumanyan
24.10.2016 18:42Травоядные одобряют.
Barafu
24.10.2016 18:57+1У травоядных животных есть специальный второй желудок («рубец»), где микробы переваривают травяную массу и вырабатывают из неё те аминокислоты, которых нет в самой растительной пище. Чем меньше рубец, тем более склонно это травоядное животное время от времени пожевать тухлятинки, насекомых, зазевавшегося мелкого зверька.
У человека вообще нет рубца, поэтому на одной растительной пище человек болеет. Просто на взрослом это сказывается небыстро, лет до 10 пройти может без ощущаемых симптомов, поэтому после трёх-пяти месяцев человек утверждает, что может жить на одной растительной пище.RomanArzumanyan
24.10.2016 19:01Это я к тому, что не улавливаю связи между импотенцией и гомосексуализмом.
Barafu
24.10.2016 20:05Я тоже. Наверное, очень сильное проявление второго может привести к первой, но фиг его знает.
loly_girl
25.10.2016 01:36+2Я вам один страшный вещь скажу, только вы не пугайтесь: у геев и бисексуалов в среднем более высокий уровень тестостерона, согласно древним исследованиям.
vconst
24.10.2016 02:53+1И кто такие, эти Brett and Kate McKay? Бретт, это который: https://www.linkedin.com/in/brettmckay? Судя по всему — именно этот. И кто он, может быть учёный или врач? Нет, он издатель, а список его навыков в профиле, даже близко не содержит ни одного скилла, касающегося тем, которые обсуждаются в статье.
Xalium
24.10.2016 04:26+1для того, чтобы проанализировать и собрать воедино уже существующую информацию, необязательно быть в ученным по данной теме.
vconst
24.10.2016 08:44+1Если требуется накропать очередное «Ученный изнасиловал журналиста», понимание темы категорически не нужно, даже наоборот — оно повредило бы.
unxed
24.10.2016 09:53-1Обсуждение личностей, причастных к статье — это, конечно, очень интересно, но по сути изложенных аргументов есть что сказать?
vconst
24.10.2016 10:58+1Личности причастные к статье — это, например, SLY_G, которого я не обсуждал. Я обсуждал личность некого Бретта МакКея, для которого «причастный к статье» — довольно слабый эпитет, ибо он непосредственно является автором переведенного текста. И да, обсуждать личности авторов подобных статей, особенно с такими желтоватыми заголовками — первое, что надо делать в комментариях к писанине в стиле «ученый изнасиловал журналиста».
Впрочем, остальные комментарии — неплохо характеризуют статью: матерное обсуждение того, какой из синонимов термина «полипептиды» больше подходит для данного контекста — вполне уместно. И это разительно отличается от «Про жиры с точки зрения химика» sergku1213, комментарии которой куда ближе к ее предмету, несмотря на значительно более серьезный характер подачи материала, а может — как раз благодаря этому.unxed
24.10.2016 11:38Я чуть ниже по треду как раз его зову прокомментировать эту публикацию, но всё же продолжаю считать, что важно не кто автор, а что он написал.
vconst
24.10.2016 11:49+1И зря так считаете, потому что в публикациях на околонаучную тематику — личность автора первостепенна. Я не претендую на истину в последней инстанции, но когда статью о пользе/вреде жиров/белков/радиации пишет СЕОшник и копирайтер — я не могу относиться к ней серьезно
Sing
24.10.2016 14:37Ну не относитесь, пройдите мимо. Вы же — тоже не химик-биолог, как я могу предположить.
Ваш посыл является логической ошибкой ad hominem ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem ).
Кстати, посыл «Впрочем, остальные комментарии — неплохо характеризуют статью» — это ещё один способ использовать эту ошибку. В статье по ссылке она описывается в «Нахождение легко критикуемого единомышленника».vconst
24.10.2016 14:54+1Это не аргумент основанный на личности оппонента, а аргумент основанный на том, что оппонент не имеет соответствующих знаний и образования для того, что бы рассуждать о той теме, на которую он рискнул написать статью, да еще с таким желтым заголовком. А основная критика касается не комментариев, а сравнения с действительно продвинутой статьей на схожую тему, которая появилась тут буквально на днях, и которую некоторые оппоненты даже прочитать не смогли, что это не помешало им защищать эту публикацию.
Точно также никто не будет всерьез воспринимать пост с рекомендациями по созданию сайтов от человека, который никогда этим не занимался, а просто накопипастил и скомпилировал «статью» из сборников «десять советов для веб-разработчиков», которые уже несколько лет не актуальны, но «автор» этого не понимает. Что до моего образования — то это второй мед, отделение биохимии, хоть и ни дня не работал по специальности, но некоторое понимание темы имеюXalium
24.10.2016 17:12Если у этих сборников советов есть даты публикации и между ними явно прослеживаются взаимосвязи, то вполне возможно скомпилировать полезную статью даже не очень то зная предмет. Если, конечно, не игнорировать противоречия в этих сборниках.
Если игнорировать противоречия и просто выкидывать их, то тогда да, получится «ученый изнасиловал журналиста».vconst
24.10.2016 17:15Мало было таких компиляций по веб-разработке на Хабре и ГТ? Дофига! И все благополучно ушли в глубокий минус, что есть правильно.
Xalium
24.10.2016 18:02Многие ушли в минус, потому что там скомпилировано то, что многие и сами без проблем скомпилят. Т.е. примитивные вещи, которые валяются на каждом шагу.
А если инфа в тех статьях была устаревшей, то я не просто так указал «Если… есть даты публикации». На это тоже надо обращать внимание. Меня вообще в инете напрягают какие-либо статьи без указания дат публикации, притом что в них часто присутствуют слова типа «сейчас», «в этом году», «цена такая-то», т.к. без дат эта инфа по большей части становится мусором.
Sing
24.10.2016 17:18> Это не аргумент основанный на личности оппонента, а аргумент основанный на том, что оппонент не имеет соответствующих знаний и образования
Вы противоречите сами себе.
> Что до моего образования — то это второй мед, отделение биохимии, хоть и ни дня не работал по специальности, но некоторое понимание темы имею
Тогда тот факт, что единственное, что вы можете сказать по статье — это то, что у автора не то образование, заставляет, во-первых, считать статью правдивой, а автора — эрудированным настолько, что может рассуждать грамотно о том, чему не обучался долгие годы.vconst
24.10.2016 17:23У автора есть необходимое образование или что-то, что позволяет говорить о его обширных знаниях по обсуждаемой теме? Не заметно, ибо статья есть обычная СЕОшная мутотень с минимумом конкретики. Значит никакого противоречия нет. Говорить «что-то конкретное по статье», где практически нет ничего конкретного — пустое занятие
Nickel3000
26.10.2016 11:16Держите ссылку на более подробную статью про холестерин от кандидата биологических наук, там в конце в списке литературы 74 пункта.
vconst
26.10.2016 12:06Найти толковых статей я и сам могу, у меня претензии конкретно к этой, ибо ее автор СЕОшник, а ни разу не биолог и не химик
Forest_Gump
24.10.2016 03:49+4Опять громкое, шумное, скандальное название. Как будто вместо Geektimes открыл Московский Комсомолец.
https://habrastorage.org/files/531/2b4/bc9/5312b4bc92d546adad8982f5fdf1c608.JPG
unxed
24.10.2016 05:46+2> Избегать нужно транс-жиров.
А вот всего пару дней назад, здесь же:
> 2) хороший маргарин — вещь скорее полезная, чем вредная
https://geektimes.ru/post/281684/#comment_9644616
В тред призывается sergku1213, потому что без него, боюсь, совсем никак не разобраться: есть маргарин и спреды, или, всё-таки, не стоит.
GreyhoundWeltall
24.10.2016 08:24+2Я бы еще Meklon призвал. Я уверен, ему есть что сказать на эту тему)
sergku1213
24.10.2016 10:59+5Не смогли прочесть статью? Понятно. Хороший маргарин — вещь скорее полезная. Транс-жиры скорее вредны. Противоречия нет. То что у вас придумали новое слово — спреды — и ведь нерусское! не отменяет того факта что и маргарин и спреды — та же самая вещь в общем-то. И делаются из того же и так же. Суть осталась — если применяют новую технологию (1970 года) полного гидрирования с последующей реэтерификацией — транс-жиров там нет и быть не должно. Могут туда попасть разве что из сливочного масла(да-да из сливочного. Причем, чем натуральнее масло тем кажется выше д.б процент транс-жиров).О процессе почему-то не любят рассказывать. Ещё хочу сказать тут народ панику поднимает — транс-жиры вредны! Да, вредны… но как Вам сказать. Вы постоянно делаете множество вещей более вредных и даже не замечаете этого. Вот новый кипешь прочел. О вреде акриламида — много восклицательных знаков и ужасов. Про жареную картошку фри и т.д. Канцероген ужасный типо этот акриламид. Полез в базу данных канцерогенов — тип 2б кажется написано. Какой ужас! Акриламид стоит рядом с — красным мясом(свинина, говядина), горячими напитками выше 65С и тому подобное. Ну и что? Вы бросите пить кофе, есть мясо? На самом деле ясно что картофель фри — вредная еда, но при чем тут истерика? Так же и с транс-жирами — есть доказательства что они не того, не полезны, но множество людей их ели и бывали здоровы. Технологи совершенствовали процесс производства маргарина для повышения выхода транс- жиров. Я объяснял почему. Теперь считают что нашли более полезную альтернативу. Про вред сливочного масла для сердечно-сосудистой системы хватает доказательств. А где паника?
Silvatis
24.10.2016 11:37> Вы постоянно делаете множество вещей более вредных и даже не замечаете этого
Было бы очень интересно почитать, к стати говоря.
unxed
24.10.2016 11:40Не смог.
Спасибо за развернутый комментарий.
Если бы вы ещё смогли подсказать, как не специалисту отличить хороший маргарин от нехорошего — было бы вообще очень здорово.sergku1213
24.10.2016 12:00Это очень трудно. Я в Литве живу, у нас некоторые производители маркируют содержание транс-жиров и омега-3 кислот. Пока сам производитель не признается — трудно.
unxed
24.10.2016 12:07То есть, в условиях неопределенности выходит, что благоразумнее воздержаться от маргарина вовсе? Получается ведь так: «не съем хорошего — ничего не теряю; съем плохого — повышаю риск сердечно-сосудистых».
Да, то, что маргарин и спред это одно и то же — понимаю.
PS: следующие вопросы, возможно, прозвучат глупо, но, может быть, существует способ в домашних условиях выявить транс-жиры с помощью какого-нибудь доступного набора реактивов «юный химик»? или, может быть, существуют независимые лаборатории, которые могут сделать подобную экспертизу?sergku1213
24.10.2016 12:20Не много не так — благоразумнее отказаться от масла ). На нынешнем этапе развития. Там глядишь что-нибудь новое запретят.
unxed
24.10.2016 12:24Я как раз подумал, что животного жира, содержащегося в сыре, для нормального синтеза тестостерона должно хватать по идее ;)
unxed
24.10.2016 12:23Нет, ну делают же обзоры светодиодных лампочек с тестированием при помощи профессионального оборудования.
Думаю, аналогичные обзоры популярных марок продуктов питания пользовались бы ещё большей популярностью.
Mad__Max
30.10.2016 21:17Ну многие производители пишут на упаковке состав с примерным % долями насыщенных жиров, ненасыщенных и наличии трансжиров. Исходя из этого можно и оценить насколько он «хороший» вооружившись свежими научными статьями или научно-популярным обзором типа подготовленного sergku1213
Другой вопрос можно ли этим указанным данным верить? Но это общая глобальная проблема конкретно к маслу/маргарину отношения не имеющая. Хотя не такая массовая — обычно в составе все пишут честно(иначе могут и наказать серьезно), расчет что большинство все-равно состав либо не читает либо ничего в нем не понимает. Ну а в случае самых дешевых продуктов — у покупателя особо и выбора то нет.
unxed
24.10.2016 12:11Статью всё же немного читал, вынес оттуда, что рыжиковое масло это благо. Недавно видел его в продаже (торговая марка «Юг Руси»), немного гуглил, пришел к тем же выводам, спасибо за подтверждение)
sergku1213
24.10.2016 12:23+1Э-э не совсем так. Просто рыжиковое масло ничего не решает. Решает ГМО рыжиковое масло или рыбий жир/рыба. Такие дела. Это как льняное. Вроде всего много содержит, а того без чего мы жить не можем -0. Пока придут ГМО рыжики жрем рыбий/рыбный/рыбкин жир
Silvatis
24.10.2016 11:21Ну вообще то не противоречит. Если вы уверены, что в вашем маргарине нет проблем с изомерами, то он менее калорийный (а значит и «более лучше» (с) ) для людей с неподвижным образом жизни.
kefirfromperm
24.10.2016 09:07+6Вроде как холестериновая гипотеза уже лет 15 как опровергнута, а всё за сенсацию выдается.
PerlPower
24.10.2016 09:09Подождем еще лет 50, покуда все органы не научатся выращивать в пробирках, и через каждый из них не будет многократно прогнан поток питательных веществ, эмулирующий диеты разного типа. А до тех пор будем каждые 10 лет будем получать кардинальную смену курса в диетологии.
Alex_Hannibal
24.10.2016 09:39+2Да кому это нужно будет прогонять через отдельные органы диеты? Это же бессмысленно. Организм — это комплекс и внутри нас происходит ежесекундно множество химических реакций. Без создания взаимосвязной системы бесполезно проводить эксперименты на отдельных органах. Все же в процессе тот же самый холестерин проходит множество превращений.
Если интересно, то погуглите body-on-a-chip и organ-on-a-chip. Можно почитать про отечественный «Проект Гомункулус» и почему они выбрали именно формат body-on-a-chip.
Leo7777
24.10.2016 09:42Главное в питание это поддерживать правильный ph баланс в организме
Ilyasyakubov
24.10.2016 12:16Главное в питании это поддерживать правильный баланс в организме ;)
unxed
24.10.2016 12:17+1Главное — не в питании, а в подвижности ;)
Ilyasyakubov
24.10.2016 12:45Ну если быть уж совсем точным, то главное в сочетании трех факторов: умеренном питании, достаточной подвижности и позитивном настрое.
unxed
24.10.2016 12:46Позитивный настрой определяется в значительной степени дофамином, который как раз и получается от питания и подвижности. Только за подвижность платить не надо и от неё не толстеешь)
Nekto_Habr
24.10.2016 10:21И еще одно подтверждение тому, что кушать надо всё. Просто в меру надо кушать.
dadyjo
24.10.2016 10:45В голодные годы (война и после) от атеросклероза сосудов никто не страдал, врачи фиксировали сей феномен.
Rikkitik
24.10.2016 11:05Мне попадался другой материал. Про еврейского врача, практиковавшего в концлагере. Он выжил и по итогам издал несколько работ. В том числе и об атеросклерозе, клинических депрессиях и прочих вещах, которых в концлагерях, якобы, не было. Увы, плохая память на имена лишила меня возможности сходу нагуглить пруф.
stamir
25.10.2016 16:48Да-да, а ещё был дефицит мыла. И в странах, где с гигиеной плохо, сердечные заболевания не так распространены, как в более цивилизованных странах. Значит в болезнях сердца виновато мыло!
olekl
24.10.2016 10:47+1Ну что там с верой в научные исследования и отсутствие всяких там личных интересов в подобных вопросах? Кто все еще уверен в том, что за последние 30 лет
мир стал лучшечто-то изменилось? :)
«Юдкин и другие обвинили Киза в предвзятом выборе стран, сделанном для доказательства своих гипотез. Они утверждали, что к болезням сердца приводят не холестерин и жир, а потребление сахара.
Но из-за роли Киза в разработке стандартов потребления для солдат во время Второй мировой, он смог сильно повлиять на конгрессменов, бюрократов агентств и СМИ. Поддерживаемый результатами исследований, Киз начал лоббировать правительство США рекомендациями диет с низким содержанием жира и холестерина. В 1977 году сенатор Джордж Макгаверн, председатель комитета по питанию и потребностям человека, опубликовал нормативы по диете, основанные на исследовании Киза, радикально изменившие потребление еды американцами.»
naryl
24.10.2016 11:11+1> Тестостерон – гормон, растящий волосы на груди и придающий вам силу – состоит из холестерина.
Видимо, сказывается отсутствие профильного образования у автора. >_>
Тестостерон никак не взаимодействует с сухожилиями и нервной системой, которые тоже являются важными составляющими комплексного понятия «сила». Тестостерон непосредственно участвует только в синтезе мышечной ткани, которая сама по себе (без остальных составляющих) на силу никак не влияет. У женщин мышечная масса обычно становится лимитирующим фактором силы, у мужчин же это меньшая проблема, и лимитирующие факторы другие, не зависящие от тестостерона.
Волосы зависят от генетики преимущественно (у разных мужчин волосатость разная, у женщин тестостерон есть, а волос на груди нет), тестостерон же усиливает или ослабляет рост волос там, где им положено быть, но не решает где волосам быть, а где нет.
DuMMeR
24.10.2016 11:58+1Прошу прощения, я верно понимаю, что статья содержащая всякие «Research has shown», «had done similar research» и прочие «Researchers discovered» не содержит не то чтобы doi этих работ, а даже просто их названий?
Ты пишешь научпоп, но делаешь это без уважения, не делаешь ссылок на научные работы о которых говоришь, даже не называешь имен авторов.vconst
24.10.2016 12:05+1Статью писал СЕОшник, что вы от него хотите?
sergku1213
24.10.2016 12:04+1А я же предупреждал! — С холестерином чёрт голову сломит. Его кстати, и в рыбьем жире много! Но эскимосам это вреда не принесло.
Gibboustooth
24.10.2016 12:09+2В статьях в области диетологии все настолько плохо, что самой разумной кажется точка зрения «Они все равно ничерта не знают и еще лет 100 не разберутся, так что буду я, пожалуй, есть то, что мне нравится, а убьет меня все равно не это, а малоподвижный образ жизни, так что чего париться».
unxed
24.10.2016 12:19В целом этот подход выглядит довольно-таки убедительно, но рискну дополнить своей методой:
«смотри на образ жизни (включая и подвижность и диету) тех людей, на кого хочешь быть похожим» :)hdfan2
24.10.2016 14:12Получается, идеальный образец для подражания — Уинстон Черчилль. Пил по-чёрному, курил по 10 сигар в день и умер в 90 лет.
unxed
24.10.2016 14:40-1Был толстоват на мой вкус (повод для гей-шуток, я смотрю, это в данном треде модно).
bopoh13
24.10.2016 15:03И в бабах себе не отказывал… только последние 15 лет под себя ходил. «Я готов к встрече с Творцом, но готов ли он к такому испытанию, как встреча со мной?» Что взять с дальновидного политика.
yefrem
24.10.2016 16:43это работает при условии схожих генетических предпосылок
unxed
24.10.2016 22:56Это если только на одного человека оглядываться. Если на многих — в среднем работает вполне неплохо (кроме того случая, когда вы — носитель редкой мутации, но если это так — вы наверняка об этом знаете и можете скорректировать образ жизни, а если нет, но подозреваете — бегом в Atlas [https://geektimes.ru/company/atlasbiomed/], там помогут :)
Barma2012
24.10.2016 12:50"… поедая низкоуглеродную и высокобелковую пищу ..."
Низкоуглеродную — это, очевидно, с пониженным содержанием угля? То есть, неподгоревшую? )))))
yul
24.10.2016 13:25+2Мега-дозы холестерина – беличьи мозги, смешанные с яйцами.
Хм, пойду, куплю еще беличьих мозгов, а то заканчиваются.
prioron
24.10.2016 16:12+1Еще с детства ем каждый день 3-6 шт яиц… негативных побочных эффектов за 17 лет не обнаружил.
BlackRaven86
24.10.2016 20:28Вот еще неплохое видео по теме:
QtRoS
26.10.2016 09:12И вот еще видео по теме, Франко Коломбо про холестерин в протеиновых коктейлях
https://www.youtube.com/watch?v=JpHoJRjof7Q
guai
25.10.2016 17:15А почему взято за аксиому, что тестостерон — такое офигенно полезное вещество и его концентрацию в организме стоит повышать?
loly_girl
25.10.2016 20:33Потому что без него мышечная слабость, депрессии, остеопороз, импотенция и выкидыши.
guai
26.10.2016 11:27Без кислорода вообще умираем, но что-то мало кто призывает повышать его концентрацию в атмосфере до 100%.
У половины населения тестостерона меньше, и живёт эта самая половина дольше.loly_girl
26.10.2016 14:39Повышать нужно до нормы. В том числе и женщинам, я не зря про выкидыши написала. Всё хорошо в меру.
Женщин от сердечнососудистых проблем защищает относительно высокий уровень эстрогенов, не всем мужчинам этот рецепт подходит.
krestic
26.10.2016 14:21Может, люди страдают сердечно-сосудистыми заболеваниями, все-таки не от жира в еде- а от жира в себе, т.е. лишнего веса? А каким образом ты добился этого веса- жиром, сахаром, белком, сиденим на жопе- дело десятое. Нет?
rolechka
26.10.2016 17:15Снова «научные» статьи без нормального обоснования. Ни ссылок конкретных, ничего.
Вы видели тех людей в 60 которые питаются яйцами и беконом?
Вы видели общались с людьми у кого здоровье и в 80 как у 20го и ясный ум? Вы думаете они питаются яйцами и белком?
Материалов хорошо сейчас много. Вот например «Китайское исследование» книгу предлагаю почитать, там и на тему Холестерина есть )))
artemerschow
26.10.2016 17:34+2Вы про то самое «Китайское исследование» Кэмпбелла, которое небезосновательно критикуют?
Про него, да?rolechka
26.10.2016 20:30Да, часть утверждений с линками. А часть все же нет. Если статья преследует цель быть действительно обоснованно — надо приводить все пруфлинки и по каждому линку который приводиться вы должны быть сами уверены в авторах. Какая гарантия что эти авторы не вовлечены в игру большого бизнеса и не показывают исследования со стороны полезной маркетингу производителей?
Я сама какаое-то время побыла в науке, закончила аспирантуру, посмотрела как это все работает. И скажу Вам — так себе все это работает, наука только в лучшем случаем может сказать что для такого-то повторяемого набора данных наблюдается такая-то корреляция и возможно есть такая-то причинно-следственная связь. В 99% случаях это не 2*2 = 4. Но конечно это уже другая история и обывателю это неинтересно, ведь наука сказала.
Ссылка на видео-критику хорошее, спасибо, посмотрю. И на книгу, тоже обязательно ознакомлюсь и про автору посмотрю и почитаю. Это не менее важно. На видео парень еще молодой очень правда. Вы лучше покажите человека в здравии и ясном уме и в отличной физ. форме в 40,50,60 и 80 лет при таком питании, тогда можно смотреть и слушать. А на обычном нашем питании вы же видите какие получаются больные бабушки и дедушки. Болеть — это не догма и не обязательно с возрастом.
Хочу внести ясность — я пишу это все не потому что я хочу кого-то прокритиковать. Меня эта тема очень интересует лично, что есть и как вести такой образ жизни чтобы и в 80 мне было супер хорошо :) Сейчас многое поменяла по сравнению с тем как питалась в 20. И я вам точно скажу что чувствую себя в 1000 раз лучше чем в 20. И в больше мере это касается именно потребления фруктов и овощей.
Хорошего вечера :)
activeplum
27.10.2016 00:43-3Совершенно шедевральный образчик отборнейшего, феерического бреда. Это просто супер! Непонятный перевод абстрактных эмпирических рассуждений «за жисть» непонятно кого без указания источника, вольные рассуждения неведомого человека (химика? спортсмена? повара?) о каком-то документе, выпущенном Министерством сельского хозяйства (!), и на всякий случай сразу же прокомментированного Американской коллегией кардиологов «However, the USDA and HHS note that “this change does not suggest that dietary cholesterol is no longer important to consider when building healthy eating patterns.” The guidelines continue to emphasize that lowering the amount of dietary cholesterol in healthy eating patterns reduces the risk of cardiovascular disease and obesity.» http://www.acc.org/latest-in-cardiology/articles/2016/01/07/10/30/2015-dietary-guidelines-recommend-limited-cholesterol-intake?w_nav=LC Давно доказано в крупных исследованиях, что даже низких концентраций холестерина достаточно для адекватной выработки половых гормонов (к примеру, даже высокие дозы статинов для лечения семейной гиперхолестеринемии снижали общий тестостерон в среднем на 0.6 нмоль/л, что не может иметь никакого клинического значения при нижней границы нормы порядка 8-12), действительно, здравый смысл и некоторые объективные данные подсказывают, что углеводы в любом случае опаснее. Конечно, лично я тоже предпочту сыр без хлеба бутерброду с вареньем. Но он произвольно противопоставляет одно другому, как будто бы международными руководствами рекомендуются маргарины и углеводы. Нет, и то и другое сохраняет силу, рекомендуется меньше и простых углеводов, и транс-жиров, и холестерина тоже. Поэтому все эти абстрактные рассуждения непонятно кого остаются в полном противоречеии с совершенно официальными и общедоступными руководствами AHA/ACC, ESC, IAS и прочих организаций, и диета с низким содержанием холестерина со статинами остаются основной кардиологической профилактики. Англосаксы всегда ели больше углеводов и меньше жиров, чем испанцы или французы, это не влияние никаких рекомендаций — он же пытается так представить дело, что якобы раньше питались только беконом и яйцами. Овсянка, вафли, хлопья — все это не из-за рекомендаций было в Америке более или менее всегда. Если посмотреть глубже — лет 100 назад животная пища вообще была роскошью, мясные продукты ели буквально несколько раз в год — среднегодовое потребление на человека меньше 20 килограмм, и это среднее, то есть у крестьян гораздо меньше. И жили как-то, как и древние германцы на кашах с овощами, как обезьяны на бананах и орехах. Но это я тоже ухожу в абстрактную софистику, есть общедоступные руководства кардиологических обществ, в которых холестерин везде остается и будет оставаться.
u010602
27.10.2016 15:00+1Насколько я понял, статья говорит что холестерин вреден для людей с проблемами с ССС, т.к. есть генетически обусловленная связь между неправильным оборотом холестерина и кардиологическими заболевания, и когда они накладываются все становится еще хуже. Т.е. диета без холестерина это специфическая диета для кардио больных или тех что в группе риска по ССС. А практического смысла в такой диете для здоровых людей нет.
И на сколько я понял, основная причина образования тромбов это вялотекущий восполительный процесс, именно он заставляет холестерин липнуть везде где не попадя. Т.е. это симптом и следствие, а не причина. Типа как обвинять волосы в том что у вас вши. Да без волос и вшей нету, но только не волосы виноваты.
msatersam11
01.11.2016 17:17Кстати, как-то на глаза попадали данные, что яйца( куриные, по крайней мере), не приводят к сколь-нибудь существенному росту уровня холестерина в организме… ну, или некстати
Kehit
01.11.2016 17:17Другу не так давно поставили диагноз повышенный холестерин, хотя сам он очень худой. Стал есть меньше жирного и показатели пришли в норму.
Есть ли вообще смысл беспокоиться об этом?
P.S. Реклама как всегда в тему https://gyazo.com/cff410feebba72905c44e92f11745f7f
olgerdovich
Вы за.бали переводить protein как «протеин»!
Бестолочи, выучите, наконец: protein — это «белок» по-русски. По-русски это будет «белок», понимаете?
Вы, б.я, убийцы русского языка, вы, машу вать, когда-нибудь поймете, что «высокопротеиновая» (диета) — это «высокобелковая», а «переносится вместе с протеинами» — это «вместе с белками»?
Вы достали, вам что в личку пиши, что нет.
Я уже не первый раз на эту тему на гиктаймсе ругаюсь — все одно «ниочем».
Сволочи вы и мрази, кто до словаря со своими «протеинами» дойти не умеют.
И да, «прекурсор» — это по-русски «предшественник»
Barafu
Чрезмерная агрессивность — следствие дефицита протеинов.
Djeux
Отчасти благодаря тому что protein переводят как протеин, появилась армия хомячков утверждающая, что все спортсмены химики, т.к. употребляют нанавистный и вредный ПРОТЕИН!
bopoh13
Белок бывает «стероидный». Как в последних статьях Атласа было написано.
А вообще — лучше через 60 лет, чем никогда.
Bytamine
Эм, что?
bopoh13
Сморозил. Да, там о гормонах речь. //geektimes.ru/company/atlasbiomed/blog/281572/
Ilyasyakubov
Да даже школьники знают что от протеина печень стоять не будет! #баян
yul
Армии хомячков появляются, потому что вокруг слишком много хомячков, а не потому что кто-то что-то не так сказал.
QtRoS
У меня друг ел протеин и умер!
GadPetrovich
Не друг, а брат.
Boomburum
Ещё чрезмерная агрессивность способствует появлению RO в аккаунте.
yktoo
Запасся хлопающей кукурузой...
tmteam
Он тут не один
famiak
Он такой раздражительный из-за мяса. Я вот веган, отлично себя чувствую.
TerminusMKB
Толстовато
dartraiden
А «селфи» по-русски — «себяшка», но никто его так не называет. Как и прекурсоры.
См. постановление Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. № 644 «О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров»
Наркотиков и прекурсоров, Карл. А не «ступоринов» и «предшественников».
olgerdovich
вот это единственный вполне уже теперь однозначный смысл слова «прекурсор» — то, из чего (по мнению Правительства) — ну или с помощью чего — можно варить наркоту. Причем нельзя сказать, что этот список прекурсов сильно осмысленный или последовательно составленный — это просто список веществ, которые Правительство считает нужным ограничить в обращении во имя бывшей (теперь уже) ФСКН.
в то же время общепринятый адекватный перевод английского слова precursor — «предшественник», и именно так этот перевод должен осуществляться в контексте этой публикации.
Welran
Вообще то это вещество, участвующее в реакции, приводящей к образованию целевого вещества.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BE%D1%80
avost
Это вы знаете единственный смысл этого слова. А на самом деле это давно устоявшийся термин. И применяется он, сурпайз (ох, опять бусурманское слово), именно в том смысле, что в статье.
we1
Предшественник это все-таки что-то более человеческое, если по-русски говорим. И для него в английском есть свое слово — predecessor. А слово «прекурсор» более специализированное, как мне кажется. Своего рода профессиональная терминолгия у химиков и биохимиков. И ничего страшного, что в языке появляется больше слов, так удобнее.
sergku1213
По-моему, наркотик искони русское слово, сокращение от «народный котик» — котик, живущий на улице, но доброжелательный.
k0ldbl00d
А чизкейк — так вообще запеканка!
batja84
Это творожник или творожная запеканка, запеканка, как таковая, может быть не только из творога.
tmteam
Один смузь. Два смузя, три смузя, десять смузей, двадцать один смузь.
saege5b
Осторожно: содержит меркурий.
Состав: ..., аква, ..., минералы,…
Кстати, прикольно попросить «эти два с протеином и вон те два с белком» и попросить рассказать разницу. некоторые подвисают.
myxo
Вы сейчас на вычислителе пишете?
olgerdovich
нет, я сейчас пишу на компьютере.
но это не означает, что другие пишущие на компьютере должны пренебрегать культурой русского языка.
Я не отношусь к славянофилам и прочему люду, что НЕПРЕМЕННО требует словесам иноземной природы уместной замены в родной речи.
Но словам «белок» и «protein» лет гораздо больше, чем нам с вами вместе взятым и, более чем вероятно, еще и возраст транзистора можно добавить уверенно и с запасом.
И когда переводчик вместо устоявшегося (но, возможно, требующего эрудиции) эквивалента выбирает прямую кальку, то это очень фу и низкая культура работы, а также отвратительно в целом.
А я против низкой культуры работы и чтобы было отвратительно в целом.
wing_pin
Скажите пожалуйста, а протеины можно называть полипептидами?
sergku1213
В научной статье, в Бирюлёво за такое слово…
vconst
Вот вы веселитесь, а народ панику поднял, насилует журналистов без зазрения совести…
unxed
Вы ещё адреналин и эпинефрин вспомните.
webzuweb
Только если число пептидов больше 50
korantir
кукарек-кукарек.
ПРОТЕИН
муж., хим. вещество, открытое в животных телах.
Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866.
Синонимы:
белок
прямая калька в русском языке подольше, чем вы видимо можете себе представить.
tmteam
И Даля на те же вилы!
edogs
vconst
Если не секрет, по какой специальности вы получали образование и сейчас работаете?
olgerdovich
в дипломе написано «квалификация химик по специальности химия», продолжаю в том же духе
vconst
И вам по работе не приходилось сталкиваться с названиями «полипептиды» и «прекурсоры»? Вы эти вещества называете среди коллег исключительно «белки» и «предшественники»?
Позвольте усомниться
kvinn
Какой высокий слог! Своим сообщением Вы, безусловно, внесли солидный вклад в оздоровление русского языка. Спасибо Вам от всего прогресс(зачёркнуто) поступательно движущегося вперёд человечества!
Rikkitik
Я тут периодически негативные ионы встречаю. Это пострашнее будет для технического ресурса.
Ещё, чтобы немножко вас развлечь. Мне лично на упаковке шоколадки в белорусском переводе состава попадался вариант не «протеины», а «вавёрки». Толко вот это белки. Это вам не ошибка в статье в интернетиках, они это выпускают тысячами штук и продают людям.
hdfan2
Ну как тут не вспомнить Институт Белка:
i360u
А меня ужасно достали такие вот горе-радетели русского языка. Язык — он живой, он сам все что нужно переварит, а что не нужно — выплюнет. И я — за унификацию. Нахрена нам сто тысяч вариантов слов с одинаковым значением? У диалекта нет никакой иной собственной ценности, кроме эффективности. Куча медицинских терминов пришло к нам из латыни, куча музыкальных терминов — из итальянского, практически все айтишные — из английского. И это хорошо. Убейся там об свой словарь.
Seekeer
> У диалекта нет никакой иной собственной ценности, кроме эффективности.
Язык != диалект.
И у языка есть ценности и поважней эффективности.
i360u
Язык — это инструмент общения, передачи информации, инструмент культурного и творческого самовыражения. Инструмент, а не канон. И, как любой инструмент, его можно настраивать и совершенствовать, видоизменять. В результате, язык эволюционирует, становится богаче и лучше. И как для любого инструмента, важной является эффективность его использования для решения той задачи, к которой его применяют. Никаких иных ценностей. Ну, конечно, если вы не очередной "борец за чистоту", в этом случае ценностью становится возможность включить сноба, и указать всем на то, что именно вы в данном сообществе — Д'артаньян, а остальные — отнюдь.
Rembo123
Язык не только инструмент, он имеет обратное влияние на культуру, иногда в большей степени чем носители на него. Разумеется нет необходимости писать «вычислитель» вместо «компьютер» или «далечегляд» вместо «телевизор», но, например, руководитель — директор или управляющий — менеджер уже обрели немного разные смыслы, туда же и протеин можно отнести. Написав «протеин» вместо «белок», вы не ошибетесь и двойку по русскому не получите, но вчитайтесь, например, в такое предложение: «Спортивная протеиновая смесь — это насыщенная белками питательная добавка к рациону». По сути тавтология, а вроде как и правильно. А может так неправильно: «Директор организации руководит менеджерами, управляющими персоналом»?
Не всегда нужно заменять слова на импортные, только потому что они удобнее или там эффективнее. Если слова действительно не хватает в языке, оно, как вы говорите, внедрится само, но чаще происходит добавление без необходимости. Даже если слово по факту добавилось само собой, не нужно сразу избавляться от синонимов, может и не самых современных. Синонимы и их грамотное использование весьма значительная часть языка. Тот же дескать «технический» английский вообще сплошь состоит из синонимов и двусмысленностей. И ни кто не делает проблемы из того что там половина слов из латыни, но и внедрять в английский язык семнадцать разновидностей снега по-алеутски или русские аршины ни кто не собирается. Более того, из-за чрезмерно бережного отношения к своему языку пол земли все еще считают в совершенно иррациональных милях и баррелях. Очень часто результатом того, что в язык бесконтрольно внедряются иностранные слова является полное его исчезновение. И это не происходит так медленно, как можно подумать — иногда это вопрос всего лишь нескольких поколений.
Silvatis
т.е. на «холестерин» у вас нет никаких претензий? Вот за это я и не люблю подобного рода критику. Действительно серьезные ошибки проходят мимо (это важно, у химиков в названии заключена химическая формула). При этом создание избыточности в языке — злое зло =)
* я считаю, что люди, говорящие, что «холестерин» — исторически сложившееся — просто оправдывают свое незнание \ лень переучивать себя говорить верно.
olgerdovich
а какие ожидаются претензии к «холестерину»? я не вижу здесь подвоха.
mindjammer
отчего же не называть его «твердожелчь»? :)
Silvatis
Согласно школьным учебникам, знания с которых не уплыли из моей головы — вспоминаем, алкины, алканы, итп. Название связано с хим. формулой. Это как, ну не знаю, назвать баллон с газом «кислородным», когда в нем будет пропан находится)
Такого рода допущение посерьезнее философских вопросов о допустимости заимствования с моей колокольни.
Inorg
Бензин, видимо алкин, как и стеарин, ализарин (Ализар тут ни при чём), кадаверин, морфин, глицерин наконец. А ацетилен получается алкен? Я это к тому, что со строением прямо связано только стандартное название по ИЮПАК и все известные соединения такие названия имеют, только пользоваться ими не всегда удобно, потому и пользуются традиционными, а традиционные названия на то и традиционные — в каждой культуре свои традиции — у нас холестерин, у них холестерол. Хотя у нас уже можно и так и так. Выше Rembo123 хорошо написал об использовании синонимов.
Silvatis
del
Silvatis
Случайно нажал кнопку написать не закончив, извиняюсь =(
Бензин — смесь а не вещество таки.
Глицерин — белые люди называют глицерол.
Ацетилен (что то я машинально его с аргоном чуть не спутал) — этин же! =)
Кадаверин — туше, в свою защиту могу сказать, что право называть амины тривиально постулировано.
морфин — на особом месте. Классификация алкалоидов считается устаревшей, а с новой холиварят.
> традиционные названия
Язык должен развиваться. Клубника больше не ягода, а арахис — не орех) В топку консерваторов =)
Inorg
Вы деликатно упустили ализарин. С морфином, кстати интересно — он тоже спирт (диол), но в «морфол» его пока не переименовали.
Я если что, не буквоедства ради всё это пишу. Просто не надо путать стандартую номенклатуру и тривиальные названия. От того что вы глицерин назвали глицеролом название сильнее с формулой не связалось, если по-честному то надо писать пропан-1,2,3-триол — вот тут всё ясно. ИЮПАК не запрещает использование тривиальных названий, а как раз рекомендует их использовать для краткости, некоторые тривиальные названия вообще «новодел», потому что когда синтезировали было только стандартное название, об которое язык сломаешь — выдумали короткое, которое, естественно уже строение не описывает. Так кстати почти всю медицинскую химию называют, аспирин например. Традиционные — не потому, что старинные, а потому, что называют традиционным способом, то есть не согласно структуре, а согласно свойствам или происхождению, используя в качестве корня слово, ёмко описывающее основное свойство, и окончание, чаще всего ин, но можно и другое — бензол, например — не спирт. Глицерин и вообще гликоли — сладкие (гликос), нафталин — из нефти, хинон — из хинного дерева, а хинолин — это как хинон и нафталин вместе взятые. Думаю с морфином и героином логику сами проследите. Классификация алкалоидов тут вообще ни при чём — их все можно по ИЮПАК обозвать, только это слишком громоздко, а потому так их и будут называть морфеями и героями.
>Язык должен развиваться
И пусть себе развивается, только глицерОЛ и холесерОЛ сейчас стало можно говорить именно потому, что язык развивается — снова произошло заимствование, на сей раз из английского, а не потому что они являются спиртами.
Подытожиавая, давайте оставим язык языковедам, а химию химикам.
Silvatis
>Вы деликатно упустили ализарин
честно признаться, я его просто упустил, тут правда ваша. А как благородно звучало бы, ализантрахинон!
> От того что вы глицерин назвали глицеролом название сильнее с формулой не связалось
Зато сразу понятно, что это спирт. А при общении с иностранцем не придется выговаривать ИЮПАК, что бы быть понятым. Да есть вещества на которые смотришь и в голове мысль роется «что ты такое??», не спорю. Но простые случаи заслуживают быть переименованными.
> а не потому что они являются спиртами.
А вот к стати говоря спорный вопрос, для меня важным было именно то, что он спирт, сам не любитель, когда блины называют «панкейками». Но оба мнения о происхождении имеют право на существование, согласитесь.
Моя мотивация основана не на модности, но универсализации и информативности. Если 90% стран изменили название, почему бы не сделать как все. Это по сути, та же ситуация что и си vs метрическая система.
sergku1213
Тут недавно выяснилось(лет 160 только как), что его правильно звать холистерол.
Firsto
Святой стерол?
sergku1213
Да, ошибся е, не и. Желчный спирт. Цитата из Вики: " В 1859 году Марселен Бертло доказал, что холестерин принадлежит к классу спиртов, после чего французы переименовали холестерин в «холестерол». В ряде языков (русском[3][4], немецком, венгерском и др.) сохранилось старое название — холестерин." В русском химическом языке, как впрочем почти всюду, для спиртов принято окончание -ол. Этан-ол, метан-ол
Ugrum
«Всё, что вы знали о холестерине, оказалось неправдой».
В т.ч. и его название.
darkfrei
Прямо как земляничный альдегид.
BigBeaver
Дырявый же=)
gro
Задолбали знатоки, ср.е, которые узнали что протеин, это белок, но при этом пишут «высокобелковая»! Богатая белками, б.д!
2PAE
Россия проиграла холодную войну, Россия проиграла экономическую войну, Россия проиграла войну за культуру. Примите и смиритесь.
Запретами и призывами использовать русские (кто сказал что белок русское слово?), вы ничего не сделаете.
До тех пор, пока вы не примите и не смиритесь с существующим положение дел, вы не сможете двигаться дальше.
Селяви…
P.S. Это ничего что я Боярского цитирую? А то ведь тоже не по русски…
kekekeks
Прекурсор — устоявшийся термин, использующийся в настоящее время в т. ч. в законодательстве. Не трогайте его.
SLY_G
А липопротеины, значит, нормально?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Липопротеины
И давайте без хамства и ваших матерей, пожалуйста.
Nekto_Habr
Знайте вашу аудиторию в лицо. Захожу в комменты, а тут срач как во дворе между гопниками. Зато люди поддержали, вон сколько плюсов понаставили.
Если полагаться на систему саморегуляции то сообщество просто плавно опустится до своего естественного дворового уровня, когда уже не нужно будет прикрываться маской интеллигента. А редакторы рано или поздно устанут терпеть вечные оскорбления в свой адрес, плюнут и откроют свой хабр, с банхаммером и правилами.
Глас народа и свобода слова это хорошо, но если большинство — такие, то я бы не хотел слышать этот глас. Для этого мне достаточно форточку открыть.
betrachtung
Nekto_Habr
«несколько резкие»? Какие же тогда просто «резкие»? Зачем поощрать такие манеры?
Argutator
В чем, простите, справедливые?
u010602
Агрессия и хамство не бывают справедливыми, это самообман для оправдания своих действий. Так что даже и спорить не надо, и аргументировать не надо. Человек все равно решил что он прав и борец за справедливость. Супергероев в тюрьму и поделом. Не помню что-бы кто-то взывал к супергероям тут.
Dev_007
Если фразу «холестерин – прекурсор тестостерона» в статье заменить на «холестерин – предшественник тестостерона», то смысл несколько теряется. Что за предшественник, чему он предшествует — совершенно не ясно. В то время как термин «прекурсор» сам по себе достаточно емкий. Борьба за чистоту русского языка это конечно похвально (хотя попахивает донкихотством), но контекст переводимых фраз тоже следует учитывать.
Ну а «липобелок» — вообще как-то неблагозвучно звучит. ))
sergku1213
Как по мне и та и та фраза-«Темна вода в облацех» Люди в двух ёлках плутают, а их прекурсором глушить. А он может про них только и знает что они запрещены. Лучше бы сказать понятно.
Dev_007
Я полностью согласен с тем, что подавать информацию нужно, по возможности, простым и понятным языком.
Однако, если в статье вы встретите незнакомый термин «прекурсор», то вам не составит труда поискать информацию о его значении. А вот употребление понятного слова «предшественник» в непривычном значении и контексте гораздо сложнее для понимания — тут не поможет ни словарь, ни Google.
i360u
это почти так-же похвально, как и борьба за чистоту расы. ))
Argutator
До словаря, к примеру, того же Даля дойдите и поищите «протеин». Сюрприз-сюрприз, он там есть.
Вот правда, иногда лучше промолчать.
u010602
Как по мне химия и медицина это латынь с небольшой примесью других языков, с русскими падежами и предлогами. Я бы выкинул белки и жиры, оставил протеины и липиды, а углеводы вообще забыл из обихода, т.к. в углеводы входит сильно много всего, а оставил моно и полисахариды. И еще не пойму, почему он у нас холестерИН а у них холестерОЛ.
Мне кажется русский язык когда заимствует слова, должен понимать что это не временный импорт, после чего можно объявить что все слово то наше, и отражает нашу культуру. А это постоянно заимствование, и нужно помнить и обновлять по ссылка все слова, согласно новым исследованием, которые тоже были позаимствованы.
А то русский язык становится заповедником устаревших данных, а культура становится, культурой застоя и глупости.
Имхо это все коммунисты виноваты, вырастили поколение грамма наци, которые теперь всем мозги промываются, тОртом или тортОм, в тУфлях или туфлЯх, свЕкла, свеклА или вообще буряк. Мы-ж программисты как-то нормально живем и общаемся, хотя у половины Ява, а у половины Джава.
Будьте терпимей, и если хотите навязать свою культуру — сделайте что-то хорошее, переведите статью правильно или О БОЖЕ напишите свою. А если не можете — так не мешайте другим людям навязывать их культуру хорошими делами. Если вы написал годную статью про холестерин, то можете и про запятые забыть, я разрешаю. А пока от вас пшик да пук — то и молчите со своим негодованием, ни кому не интересно.
Rembo123
Это медики договорились всё на латыни писать. Русские химики могли наоборот других по-русски поучить. Не надо перегибать — белок действительно нормальное русское слово, и жир, и углевод, и водород, медь, железо. Хотите оксигеном дышать и гидру пить — пожалуйста, но писать статьи на сайтах такого уровня лучше с оглядкой на излишние англицизмы.
Inorg
Медицина — да, химия — нет, тут раньше всё было из немецкого, теперь из английского, латынь, конечно тоже есть, но через немецкий.
И это, увы, неверно, жиры — не равно липиды. Если кратко, липиды включают и жиры в том числе, а жиры это строго триглицериды.
Едем дальше — не так уж и много, ещё ди- и олиго-, а «слишком много» как раз полисахаридов. Название, соглашусь, устаревшее и не отражает химической сути, но зато всем привычное и если бы кто-то по-русски начал называть их «карбогидратами», я бы тоже не одобрил этого.
Как писал выше, у нас этот термин заимствован из немецкого языка , в английском химически более правильное «холестерол», так ка «ол» значит спирт, а холестерин в принципе можно отнести к спиртам. Дело ещё вот в чём, есть строгая номенклатура ИЮПАК, по которой это чудное соединение называется (10R,13R)-10,13-диметил-17-(6-метилгептан-2-ил)-2,3,4,7,8,9,11,12,14,15,16,17-додекагидро-1H-циклопента[a]фенантрен-3-ол, а есть исторически сложившиеся т.н «тривиальные» названия. Согласитесь, тривиальное заметно проще и появилось оно задолго до того как «ин» стало означать тройную связь, а «ол» — спирт. Это как «аспирин», «героин», «пофигин», «уротропин».
Подлытоживая, заимствования, безусловно, нужны, язык развивается. Но наука — вещь строгая, правильная только та терминология, которая принята. Заимствовали однажды у немцев — так и будем говорить, пока наша коллегия в ИЮПАК не решит иначе. Коль скоро можно и так и эдак, то это дело вкуса. Только это вот «можно» или «нельзя» в науке решают учёные, а не журналисты, поэтому если везде пишут холестерОЛ, это ещё не значит, что так можно писать в научной статье на русском. Хотя уже решили, что можно, это важно как пример.
u010602
Я знаю что жиры и липиды это не одно и то-же, мне кажется важно указать общее количество. Может я и ошибаюсь. Значит нужно писать более детальные этикетки, как на детском питании или витаминах. В любом случае жири и углеводы — не сильно понятно зачем нужные слова. Жир вообще звучит не научно, жир он у животных, это примерно как называть хим вещество — мясом или лимфой. Типичная ситуация когда наука ушла вперед а термины патаются использовать «устоявшиеся».
В целом я не против сокращенных названий, но они все равно должны отражать состояние современной науки. А кто не поспевает — тому и читать этикетки не надо. Для таких есть наклейки «БЕЗ ГМО», «КОШЕРНО» и пр.
Вообще не понятно почему вещество открыл француз, а заимствовали из немецкого. И не понятно о чем тут можно вообще рассжудать если не мы открыли, не мы назвали, мы так рядом стояли, а теперь диктуем правила своими скрепами, мол мы тут только к старому привыкнуть успели, а вы уже новое открыли, в ад вас.
Опять же для Вас видимо важен авторитет только локальных органов, но люди знающие и использующие русский язык могут вообще не иметь ни какого отношения к РФ и ее органам. Т.е. кто науку развивает, тот и диктует правила, а дело языка добавить окончания, выбрать род и предлоги расставить. Но это на суть не влияет.
И все таки выглядит это как вахтерство, мол суть понятна, но вот тут есть правило как нужно ноги переставлять и я за ними слежу.
Так что не совсем мне ясно зачем нужно русско язычной части ИЮПАК идти вопреки всем остальным. Кто открыл тот и назвал. Отличное правило.
Sonatix
Т.е. «белок» вас смущает, а мат вас не смущает? А меня вот ваш мат смущает, а «белок» нет. Посоветуете уподобиться вам?
По моему скромному мнению: борьба за чистоту языка с родни борьбы за чистоту расы. Язык эволюционирует и развивается (в отличии от некоторых индивидуумов) нравится вам это или нет.
IgorRJ
И я, и я того же мнения :)
Еще месседжи всяческие с манагерами и прочими ругательными словами…
loly_girl
Это биологический профессионализм, в этой статье он отчасти допустим. Но, конечно, в научно-популярной литературе лучше использовать «белок».
Dioxin
Образованный культурный человек отличается от остальных тем, что может совершенно спокойно выслушать любую чушь.
apakin
Нет, белок это of squirrels. А протеин — это about teinas.
KbRadar
А ещё постоянно убивают фразы типа " в двух яйцах содержится 374 мг холестерина". Вы ещё после запятой пять знаков добавьте. Яйца бывают разной массы и от разных птиц, разброс может быть плюс-минус два раза, так и пишите — от 200 до 500, например.