Знающие люди сейчас начнут говорить про MVP (минимально работающий продукт) и про вред ТЗ на сотни страниц. На самом деле, проектирование не мешает создавать MVP, а помогает. Если работать по Agile и двигаться в сторону MVP, мы можем, либо проектировать кусочками, либо спроектировать всю систему, но разбить её на этапы. Важно, чтобы этап проектирования в любом случае был и не пришлось все переделывать много раз.
Саму технологию проектирования я ранее уже описывал в популярной статье "Серьезное проектирование серьезных сайтов" — более 170 тыс. просмотров на Хабре. Также была серия статей «Серьезное проектирование серьезного магазина»: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6. В этой статье мы рассказываем про проектирование маркетплейса. Так как мы делаем аналог уже работающего и успешного сайта, то у нас не будет ряда этапов или они будут минимальными. В частности, сбор требований, цели проекта и клиента, ЦА и персонажи, исследование конкурентов, задачи-проблемы-решения, Mind map и структуры сайты. Нам нужно только хорошо изучить аналог. В принципе, для удобства, можно сделать себе Mind map и структуру сайта, но это скорее по желанию, без них, в данном случае, можно обойтись.
Сценарии поведения
Не сложный, но важный этап. Сценарии поведения пользователей нам будут нужны и много. В связке с динамическими прототипами они нам помогут найти ошибки, которые неизбежно будут проскакивать при разработки интерфейсов и связей между ними. Нам будут нужны сквозные сценарии на весь сайт и небольшие сценарии для каждой отдельной страницы, чтобы проверить её функционал и удобство.
Сценарии мы можем придумывать исследуя аналог, так будет проще всего. Так как мы делаем не копию, а все же аналог — у нас будут небольшие отличия по функционалу от оригинала, поэтому не стоит об этом забывать делая сценарии и исключать из них тот функционал, которого у нас не будет, а уникальный наоборот включать в сценарии.
Динамический прототип
После изучения аналога мы можем приступить к макетированию и созданию динамического прототипа. Проектировать можно прямо по разделам и обычно оно начинается с карточки товара, как самой важной страницы с большим количеством связей (если речь про E-commerce, в других типах проектов нужно начинать с других страниц). Для этого мы использовали специальную программу Axure, которая позволяет не только проектировать интерфейсы, но и создавать динамический прототип, без чего проектирование будет незаконченным. Так как проект очень большой, все прототипы мы пронумеровали и сделали вложенности. Когда в проекте десятки и сотни макетов, без такой вложенности можно очень легко потеряться. Сам исходный файл получился очень большим, поэтому, мы разделили исходник на несколько частей, при этом сохранив нумерацию, так что перейдя в динамический прототип, пусть вас не смущает неполный список страниц слева, таких файлов 4 штуки.
Динамику делают далеко не все проектировщики, это довольно трудоемко даже с собственными наработками (готовые стандартные куски интерфесов в динамике, которые есть у каждого опытного проектировщика). Ведь просто создать статичные интерфейсы и довести их до совершенства — это уже огромная работа, учитывая, что их больше сотни в проекте такого размера. Но это не просто важная часть, это неотъемлемая часть хорошего проектирования. Чем больше проект, тем больше в нем связей, переходов, всплывающих окон и других неочевидных функций. Поэтому, даже самый опытный проектировщик не может удержать в голове все. Динамический прототип нужен для того, что прогнать пользовательские сценарии и посмотреть, ничего ли мы не забыли и нет ли логических ошибок. Если сделать только статику, вы еще много раз будете переделывать / доделывать дизайн, верстку и программирование. Поэтому лучше все эти «баги» выловить на первом этапе, чем тратить кучу времени и денег на переделку после.
Нам повезло, у нас есть не просто готовые части интерфейсов в динамике, но и очень много наработок именно по электронной комммерции и маркетплейсах, на которых мы специализируемся. Поэтому нам проще делать такие вещи, чем если изобретать велосипед с нуля. И даже учитывая все наработки это заняло сотни часов. Зато, это залог нормальной работы на следующих этапах.
Сам прототип с динамикой я выложу в конце статьи, он большой. В статье покажу только основные страницы, а в динамике и ТЗ можно будет увидеть весь объем работы.
QA
И вот прототип готов вместе со сценариями поведения. Но каким бы опытным не был проектировщик, он в любом случае что-то пропустит, забудет, не учтет. Для этого у нас есть этап контроля качества — QA. Для разработки это вполне стандартный этап, однако мало кто его применяет в проектировании. Обычно тестируется верстка и программная часть, а про проектирование не думают. И все бы ничего, но, как я писал выше, ошибки допущенные в проектировании пойдут в дальнейшую разработку и нужно будет переделывать. То есть, чем раньше допущена ошибка, тем больше ее стоимость для проекта.
Метод контроля качества довольно простой: QA Engineer, с большим пользовательским опытом и знаниями предметной области, просматривает все разработанные макеты, нажимает на каждую ссылку, отслеживает все элементы. Если что-то непонятно — задает вопросы проектировщику. Если что-то пропущено или нелогично — ставит задачу на доработку / перепроектирование. Если не соблюдены внутренние стандарты качества проектирования интерфейсов — тоже ставит задачу на доработку. Именно этот специалист не позволяет пройти ошибкам дальше. Для того, чтобы ничего не упустить и добиться интуитивно понятного интерфейса тут мы применяем те самые пользовательские сценарии разработанные ранее.
Позже QA будет проверять и само техническое задание, но это он уже делает на предмет соблюдения стандартов качества и чтобы проверить, все ли включено в ТЗ. Таким образом QA подключается к этому этапу два раза и проверяет разные материалы. Как показывает практика, QA находит очень много несоответствий в процессе, но на выходе прототип и ТЗ получаются довольно хорошо проработанными. Ошибок, а следовательно и переделок, на следующих этапах минимум.
Техническое задание
После разработки полного прототипа сайта и всех его страниц, мы можем приступать к созданию технического задания. В нем нужно описать все неочевидные макеты интерфейсов. У нас динамический прототип, все кнопочки и ссылочки нажимаются, однако даже этого будет недостаточно для последующей разработки, поэтому к интерфейсу нужно обязательно описание. Кроме описания интерфейса в ТЗ должно быть много других требований, которые прорабатываются целой командой.
Особые требования в ТЗ:
- Архитектура сайта — прорабатывает архитектор
- Требования по нагрузкам — прорабатывает архитектор и тим лид
- Сервера и инфраструктура — прорабатывает системный администратор, архитектор и тим лид
- Требования по безопасности — прорабатывает специалист по безопасности и тим лид
- Требования по SEO — прорабатывает SEO-шник и интернет-маркетолог
- Требования к дизайну — прорабатывает дизайнер
- Требования к верстке — прорабатывает верстальщик
- Микроразметка — прорабатывает верстальщик
- UML, диаграммы робастности — прорабатывает проектировщик и программист
- Разграничение прав доступа — прорабатывает проектировщик
Пример таблицы с правами доступа в проекте:
Это все целые разделы технического задания. Если мы не проработаем хотя бы один из пунктов, у нас будут проблемы на следующих этапах и придется переделывать. Я думаю, почти все видели ситуацию, когда после запуска сайта он начинал в какой-то момент падать, или его взламывали, или вносили пачки изменений по SEO, или переделывалась верстка и т.д. Это все следствие непроработанного этапа проектирования и неполного ТЗ. Поэтому, намного дешевле сразу продумать систему правильно, чем сначала потратить деньги на неправильную реализацию, потом понести убытки от этого, потом потратиться на аудит и рекомендации по улучшению, а в конце еще и переделать эту неправильную реализацию.
Проще говоря, правильное техническое задание — это залог успеха проекта, его фундамент. Для иллюстрации объема работ хочу показать описание интерфейса нашего проекта: описание интерфейса Marketplace.com. Обращаю внимание, что это не полное техническое задание. Многие блоки, перечисленные выше, там отсутствуют. Впрочем, разные команды делаю по-разному, мы в частности часть требований описанных выше прорабатываем на более поздних этапах. В частности архитектура прорабатывается у нас этапе программирования и является отдельным документом, но начинаем мы её обсуждать и продумывать на этапе проектирования, иначе можно спроектировать абсолютно не реализуемый продукт. Не так важен этап проработки и документ, в котором отражается результат, главное не забыть это сделать.
Конечно, если проект уже создан и на нем не прорабатывались описанные выше вещи — это еще не смертельно, всегда можно провести аудит по тем или иным направлениям и доработать. Как говориться, лучше поздно, чем никогда. На нашей практике, почти каждый маркетплейс или интернет-магазин имеет недостатки, которые мы часто вскрываем аудитами. Чаще всего проблемы в части интерфейсов и SEO — это одни из самых важных частей в подобных проектах. Все проекты либо максимально закладывают в ТЗ описанные мной вещи, либо приходят к ним эволюционным путем. И то и то имеет место быть.
Пример спроектированного аналога Alibaba.com (основные страницы):
Хабр обрезает длинные картинки, поэтому смотрите в динамике.
Страница: Карточка товара
» Макет: http://wt9kcs.axshare.com/#g=1&p=1_0_0_0_items_card
Страница: Карточка услуги
» Макет: http://wt9kcs.axshare.com/#g=1&p=2_0_0_0_service_card
Страница: Объявление
» Макет: http://wt9kcs.axshare.com/#g=1&p=3_0_0_0_obyavleniye_card_item
Страница: Главная
» Макет: http://wt9kcs.axshare.com/#g=1&p=9_0_0_0_glavnaya
Страница: Магазин
» Макет: http://wt9kcs.axshare.com/#g=1&p=10_0_0_0_magazin
Страница: Поиск товара
» Макет: http://wt9kcs.axshare.com/#g=1&p=13_0_0_0_serach_tovar
Страница: Каталог. 3й уровень
» Макет: http://dn4p5z.axshare.com/#g=1&p=2_0_0_0_catalog_3uroven_items
Страница: Каталог. 2й уровень
» Макет: http://dn4p5z.axshare.com/#g=1&p=3_0_0_0_catalog_2uroven_item
Страница: Каталог. 1й уровень
» Макет: http://dn4p5z.axshare.com/#g=1&p=3_0_0_0_catalog_1uroven_item
Страница: Каталог. Все категории
» Макет: http://dn4p5z.axshare.com/#g=1&p=3_0_0_0_catalog_all_item
Страница: Центр помощи
» Макет: http://dn4p5z.axshare.com/#g=1&p=6_0_0_0_help_center
Страница: Регистрация. Шаг 1
» Макет: http://dn4p5z.axshare.com/#g=1&p=8_0_0_0_reg_step_1
Страница: Покупатель
» Макет: http://l9d2yk.axshare.com/#g=1&p=13_0_0_0_pokupatel
Страница: Запросы на покупку
» Макет: http://l9d2yk.axshare.com/#g=1&p=13_1_0_0_zaprosu_na_pokupku
Страница: Оформление заказа
» Макет: http://l9d2yk.axshare.com/#g=1&p=13_2_0_0_oformleniya_zakaza
Страница: Сообщения
» Макет: http://l9d2yk.axshare.com/#g=1&p=13_3_0_0_soobscheniya
Страница: Сравнение товаров
» Макет: http://l9d2yk.axshare.com/#g=1&p=15_0_0_0_comparison
Страница: Избранное
» Макет: http://l9d2yk.axshare.com/#g=1&p=14_0_0_0_featured
Страница: Поставщик
» Макет: http://sklpox.axshare.com/#g=1&p=13_1_0_0_postavschik
Страница: Мои товары
» Макет: http://sklpox.axshare.com/#g=1&p=13_3_1_0_moi_produktu_tovaru
Страница: Сделки
» Макет: http://sklpox.axshare.com/#g=1&p=13_4_2_0_zakazu_sdelka
Страница: Контакты поставщиков
» Макет: http://sklpox.axshare.com/#g=1&p=13_6_0_0_kontaktu
Страница: Мой профиль
» Макет: http://sklpox.axshare.com/#g=1&p=13_7_0_0_akkaunt
Подводя итог
Человека не в теме данный объем проделанной работы может испугать, однако опытные проектировщики, которые хоть раз проектировали маркетплейс или большой интернет-магазин заметят, что тут далеко не все. В этом проекте мы не показали админку, которая не менее сложная, чем внешний сайт и не показан адаптив, который нужно проектировать отдельно (реже, в целях экономии, адаптив делает верстальщик на свое усмотрение, но это не очень правильно). Конкретно этот маркетплейс делал специалист, который спроектировал более 30 разных маркетплейсов и интернет-магазинов, поэтому, тут хорошо проработаны связи, всплывающие окна, логика и другие элементы. Но по хорошему, не смотря на огромный объем работ показанного, там еще нужно проектировать и проектировать. То есть этот прототип взять и использовать «как есть» будет не очень правильно.
Многие проекты до сих пор начинают делать без проектирования. Силами менеджера проекта или дизайнера. Это путь бесконечных переделок и бесполезной траты огромных денег. Я лично запускал несколько проектов, и, как все, когда-то пытался делать без проектирования. После таких экспериментов мне часто вспоминалась хорошая фраза: «Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи» — эта фраза по смыслу отлично подходит к работе с проектирование и без. С одной стороны, зная объем проделанной работы кажется, что проектировать — это слишком дорого. С другой, если пытаться запускать что-то большое и сложное без проектирования, вы просто потратите в разы больше денег и времени на переделку уже готового.
P.S. Если нужны исходникии этого прототипа, обращайтесь. Его можно переделать под любую тематику и доработать. Контакты можно найти тут.
P.P.S. В нашей школе есть курсы по проектированию, где мы учим создавать такие прототипы, как в статье и не только: Проектирование серьезных сайтов. В ноябре стартует новая группа.
P.P.P.S. Чтобы получать наши новые статьи раньше других или просто не пропустить новые публикации — подписывайтесь на фан страницы SECL Group: Facebook, VK, и Twitter.
Автор:
Никита Семенов
CEO
Компания «SECL Group»
Комментарии (41)
SECL
10.11.2016 14:06+6Коллеги, думаю написать такую же статью про дизайн. Этого же проекта и с примерами всех страниц. Скажите, на сколько она будет интересна сообществу? Можно выразить желание плюсом или комментом)
lagudal
11.11.2016 14:43+2Тоже поддерживаю — вообще было бы интересно все важнейшие этапы развития проекта увидеть —
прототип — дизайн — верстка(фронтенд) — кодинг(бакенд) — последнее конечно не все целиком, главное, основные принципы, с чего начинать, как поставить и разделить задачи, какие фреймворки использовать — если использовать etc. В небольших проектах часто есть необходимость натягивания верстки на популярные cms, но тут конечно не тот случай.
В общем, самое важное, как мне кажется, понять, как максимально четко грамотно и по возможности быстро планировать, структуировать, и решать подобные задачи.
Скажем, дизайнить с учетом будущей верстки, верстать с учетом будущего кодинга, seo etc.
ps. заметил маленькую ошибку у вас —
Страница: Главная
» Макет: http://wt9kcs.axshare.com/#g=1&p=9_0_0_0_glavnayam
Лишняя m в конце.SECL
11.11.2016 14:50Это уже целая серия статей) По выбору технологий будет следующая статья, через неделю. Тоже самый полный сборник информации по теме в рунете.
За ошибку спасибо, сейчас исправлю.
i360u
10.11.2016 14:53+1"Поэтому, намного дешевле сразу продумать систему правильно" — такое бывает только в стране волшебных единорогов и любителей Axure. Ну или если вы все целиком собрались копировать у конкурента, со всеми возможными недостатками. И в целом, такая waterfall-модель, мягко говоря, не оптимальна, особенно в сложных проектах.
SECL
10.11.2016 15:04Я писал в начале, что проектирование не исключает аджаила. Можно проектировать частями. Ну и проектировать нужно думая, конечно. Кто ж заставляет проектировать с недостатками? :)
cheiwe
13.11.2016 08:51А как же цельное видение всего проекта? можно запроектировать так, что при проектировании последующих блоков придётся переделывать предыдущие. пример: единый интерфейс, с фичами, доступными под разными ролями.
Но, в целом такой подход возможен, если проектировать крупными блоками и сделать что-то типа пред-проектного проекта.SECL
13.11.2016 22:21Для видения делается аналитика, где виден размах всего проекта. Я это описывал в прошлой статье: http://secl.com.ua/article-serjoznoe-proektirovanie-serjoznix-saitov.html
Nekto_Habr
10.11.2016 17:45+1Какой-то провокационный комментарий, чесслово.
«Поэтому, намного дешевле сразу продумать систему правильно»
Понятно, что сразу сделать всё правильно — на грани невозможного, но не невозможно. Во всяком случае, следует стремиться к максимальной правильности системы в рамках имеющихся ресурсов и сроков, нет? Или тяп-ляп и в продакшн — наш путь?
такое бывает только в стране волшебных единорогов и любителей Axure.
Axure — просто инструмент, со своими преимуществами и недостатками. Что вы имеете против него, что так презрительно высказываетесь, мешая в кучу любителей единорогов и фанатов акшура?
i360u
11.11.2016 10:39Мой коммент, наверное, не покажется таким провокационным, если посмотреть на ситуацию исключительно в методологическом ключе. Сделать все правильно сразу, в виде абстрактных снапшотов состояний системы — именно невозможно, именно по причине абстрактности и отличии (порой очень существенном) понятия "правильно" на этапе такого проектирования и "правильно" — на этапе реализации. Я занимаюсь проектированием (и реализацией) довольно сложных систем и неоднократно (всегда) сталкивался с несоответствием усилий и затрат на решение всех проблем на этапе первоначального проектирования и затрат на исправление ошибок в итоговой реализации. Я — за итерационно-эволюционную модель разработки, где проектирование и исследовательские телодвижения, а также оценка и коррекция рисков, размазаны ровным слоем по всему процессу. Такой подход более требователен к качеству команды и затрудняет прогнозирование, но это, наверное, единственный способ реализовать сложный проект без многократного раздувания бюджета и фатальных факапов.
SECL
11.11.2016 11:36Для решения таких проблем и делаются динамические прототипы. А потом по ним ходит QA, по пользовательским сценариям, проверяет ошибки в логике.
Но в целом я согласен, нужно делать все итеративно. Однако, этапы разработки не отменяют проектирование. Оно просто разбивается на этапы.
Судя по комментарию — вы программист. И еще, видно что прототипы тех ресурсов, на основе которых вы сделали вывод, делались либо просто дизайнером, либо без QA. И в этом проблема. Я тоже видел теоретические прототипы, которые вообще не могли работать на живых пользователях. Но все они делались дизайнерами и без QA. При правильном подходе переделываться должно минимум, в этом и есть цель проектирования. И если эта цель не достигнута — проектирование хреновое и проектировщика вместе с менеджером нужно уволить.i360u
11.11.2016 11:51Оно просто разбивается на этапы
дешевле сразу продумать систему правильноЭто ведь взаимоисключающие параграфы? Я, кстати, не программист, скорее активно программирующий продакт-дизайнер, специализируюсь как-раз на таких воркфлоу, где интерактивный прототип бесшовно эволюционирует в конечный продукт.
Nekto_Habr
11.11.2016 13:13где интерактивный прототип бесшовно эволюционирует в конечный продукт.
Прототипирование с помощью production-ready кода? Что ж, подход имеет право на жизнь и в последнее время популярен. Вот только сдается мне, что первый прототип рождается очень долго, а правки внедрять или, тем более, резкая смена курса — потребуют очень много времени. Нет?i360u
11.11.2016 19:50Нет. Прототип представляет собой набор модулей в прототипной стадии проработки, это код совсем не продакшн-уровня и не должен отвечать таким-же требованиям, которые предъявляются к продакшн-коду. Трудозатраты на создание первых прототипных версий не превышают тех, что требуются на создание прототипа в Aхure, но используются другие технологии, более близкие к технологиям непосредственной реализации (HTML, CSS, SVG, React, Polymer). И почему вы решили, что резкая смена курса пройдет более безболезненно при создании прототипа в Axure с максимальной степенью проработки в стиле "сразу продумать"?
Nekto_Habr
11.11.2016 20:54И почему вы решили, что резкая смена курса пройдет более безболезненно при создании прототипа в Axure ?
Потому что WYSIWYG редакторы позволяют внедрять изменения гораздо быстрее, чем с помощью технологий непосредственной реализации (HTML, CSS, SVG, React, Polymer)
с максимальной степенью проработки в стиле «сразу продумать»
Вы как-то уж очень буквально понимаете эту фразу — «сразу продумать». Сам вид акшуровских прототипов как бы намекает, что максимальной продуманностью там не пахнет. Когда дизайнер, потирая потные ладошки, доберется до этого прототипа, там, возможно, и камня на камне уже не останется от изначальной задумки.
И когда люди говорят о «максимально продуманных» прототипах подразумевается, что эта «продуманность» выдержит критику только с точки зрения прототипа, а не реального продукта.
Это как тренажёры. Можно сколько угодно ответственно готовиться к реальности на тренажёрах (для пилотов, например) и да, про тренажёр можно сказать, что он максимально продуман, но как бы все по умолчанию понимают, что реальность будет иной, и никому специально это объяснять не нужно.
Если придираться к таким мелочам — можно сказать, что и акшуровские прототипы основаны на технологиях непосредственной реализации — ведь акшур генерит html страницы, и в прототипы можно даже дизайн внедрять, но все понимают, что это как бы чушь (код получается чудовищным).i360u
12.11.2016 10:41WYSIWYG редакторы позволяют внедрять изменения гораздо быстрее
Это не так. Программирование = автоматизация = скорость. Эта мысль является контринтуитивной для тех, кто плохо представляет как эти задачи решать с помощью указанных мной инструментов, но раньше я тоже использовал Axure (и многое другое), и знаю о чем говорю, была возможность сравнить в боевых условиях.
В остальном мне трудно продолжать дискуссию не повторяясь, мы пошли по кругу.
Nekto_Habr
13.11.2016 18:47Действительно, спор ни о чём. У вас получается быстрее программировать, чем конструировать в WYSIWYG-редакторе. Только почему-то вы решили, что если лично у вас получается программировать быстрее, чем конструировать, следовательно все другие люди будут проигрывать вам в скорости в отличных от ваших методах прототипирования. Отсюда смешение в кучу единорогов и фанатов акшура.
Кстати, акшур имеет большой арсенал инструментов для автоматизации разработки прототипа, если что.i360u
14.11.2016 06:31-1если что
Я прекрасно это знаю. И речь шла изначально не об этом, а о ущербности каскадного подхода в дизайне и проектировании. Быстрота в WYSIWYG — позволяет быстро менять макеты в WYSIWYG, и нигде дальше по конвейеру. От этого сами эти макеты не станут полезнее, они все равно будут нуждаться в коррекции и пересмотре при реализации приложения. Такие макеты полезны, но не более чем ваши прикидки на салфетке или почеркушки на доске: они позволяют направить вашу мысль в самых общих чертах, а детальная их проработка и тестирование на этом уровне — просто трата времени. Автор данной статьи говорит что оно того стоит и всем непременно нужно тратить на это усилия. Я же утверждаю, что вовсе нет, по причине невозможности учесть все в таком макете. Референсный макет — ужасен и полностью подтверждает мои слова. Вы можете быть несогласным с моими мнением, ваше право, но проблема в том, что вы мнения этого не слышите, цепляясь к несущественным деталям.
cheiwe
13.11.2016 08:56+1Ркчь же о правильности бизнес-процессов, прежде всего. и ничто не мешает делать прототипы красивыми, приближенными к реалтному дизайну или использовать готовые семплы. Я всегда, когда позволяет время, делаю причёсанные прототипы и многие их воспринимают за финальные макеты.
Nekto_Habr
13.11.2016 18:48Я всегда, когда позволяет время, делаю причёсанные прототипы и многие их воспринимают за финальные макеты.
Я тоже. Только не очень понял, к чему этот ваш комментарий.
GitSputnik
11.11.2016 01:12Подскажите, какой стэк ЯП используется в Алибаба?
SECL
11.11.2016 01:12Что такое ЯП?
GitSputnik
11.11.2016 05:34С помощью каких языков программирования писали сайт
SECL
11.11.2016 11:31Java, на основе которой они сделали собственный фрейморк, если я правильно помню. Также как их Алиэкспресс, тоже на Java. Но это больше исторически так сложилось
Nashev
11.11.2016 19:58Мне одному кажется, что алибаба — это треш, угар, помойка и пример промежуточного состояния постоянно меняющейся системы с кучей легаси, костылей и прикрученных куда-попало фич, миллионом недодумок и неудобств? И срисовывать с него что-либо, как с типа готового идеала — как минимум, спорно? Алибаба своих клиентов привлекает как-бы совсем не совсем дизайном.
maifor
11.11.2016 21:46Да, вы правы, поэтому в это MVP мы внесли только те вещи (по нашему мнению) с которыми проект мог нормально стартануть
Nashev
11.11.2016 20:05А на каком этапе и как в этих вот ваших проектах будут причёсаны обозначения, например, ссылок на добавление в сравнение и в избранное, отличающиеся на макете карточек товара и услуги? Кто, когда и как этим занимается?
maifor
11.11.2016 21:44Причесывается когда пишем ТЗ, именно тогда видны такие ошибки, но как видите не всегда, этот прототип и тз делал один человек поэтому не доглядел я, чаще всего такие вещи проверяют несколько человек на этапах проверки прототипов и тз.
SECL
12.11.2016 11:08На самом деле, прототип не до конца завершенный, не все этапы пройденный. Это ж просто пример.
Art4es
MVP (минимально работающий продукт)?
SECL
Да, верно