Новые компьютеры используют прошивку UEFI вместо традиционного BIOS. Обе эти программы – примеры ПО низкого уровня, запускающегося при старте компьютера перед тем, как загрузится операционная система. UEFI – более новое решение, он поддерживает жёсткие диски большего объёма, быстрее грузится, более безопасен – и, что очень удобно, обладает графическим интерфейсом и поддерживает мышь.
Некоторые новые компьютеры, поставляемые с UEFI, по-прежнему называют его «BIOS», чтобы не запутать пользователя, привычного к традиционным PC BIOS. Но, даже встретив его упоминание, знайте, что ваш новый компьютер, скорее всего, будет оснащён UEFI, а не BIOS.
Что такое BIOS?
BIOS — это Basic Input-Output system, базовая система ввода-вывода. Это программа низкого уровня, хранящаяся на чипе материнской платы вашего компьютера. BIOS загружается при включении компьютера и отвечает за пробуждение его аппаратных компонентов, убеждается в том, что они правильно работают, а потом запускает программу-загрузчик, запускающую операционную систему Windows или любую другую, установленную у вас.
На экране настройки BIOS вы можете изменять множество параметров. Аппаратная конфигурация компьютера, системное время, порядок загрузки. Этот экран можно вызвать в начале загрузки компьютера по нажатию определённой клавиши – на разных компьютерах она разная, но часто используются клавиши Esc, F2, F10, Delete. Сохраняя настройку, вы сохраняете её в памяти материнской платы. При загрузке компьютера BIOS настроит его так, как указано в сохранённых настройках.
Перед загрузкой операционки BIOS проходит через POST, или Power-On Self Test, самотестирование после включения. Она проверяет корректность настройки аппаратного обеспечения и его работоспособность. Если что-то не так, на экране вы увидите серию сообщений об ошибках или услышите из системного блока загадочный писк. Что именно означают звуковые сигналы описано в инструкции к компьютеру.
При загрузке компьютера по окончанию POST BIOS ищет Master Boot Record, или MBR — главную загрузочную запись. Она хранится на загрузочном устройстве и используется для запуска загрузчика ОС.
Вы также могли видеть аббревиатуру CMOS, что расшифровывается, как Complementary Metal-Oxide-Semiconductor — комплементарная структура металл-оксид-полупроводник. Она относится к памяти, в которой BIOS хранит различные настройки. Использование её устарело, поскольку такой метод уже заменили флэш-памятью (также её называют EEPROM).
Почему BIOS устарел?
BIOS существует уже давно и эволюционировал мало. Даже у компьютеров с ОС MS-DOS, выпущенных в 1980-х, был BIOS.
Конечно, со временем BIOS всё-таки менялся и улучшался. Разрабатывались его расширения, в частности, ACPI, Advanced Configuration and Power Interface (усовершенствованный интерфейс управления конфигурацией и питанием). Это позволяло BIOS проще настраивать устройства и более продвинуто управлять питанием, например, уходить в спящий режим. Но BIOS развился вовсе не так сильно, как другие компьютерные технологии со времён MS-DOS.
У традиционного BIOS до сих пор есть серьёзные ограничения. Он может загружаться только с жёстких дисков объёмом не более 2,1 Тб. Сейчас уже повсеместно встречаются диски на 3 Тб, и с них компьютер с BIOS не загрузится. Это ограничение BIOS MBR.
BIOS должен работать в 16-битном режиме процессора и ему доступен всего 1 Мб памяти. У него проблемы с одновременной инициализацией нескольких устройств, что ведёт к замедлению процесса загрузки, во время которого инициализируются все аппаратные интерфейсы и устройства.
BIOS давно пора было заменить. Intel начала работу над Extensible Firmware Interface (EFI) ещё в 1998 году. Apple выбрала EFI, перейдя на архитектуру Intel на своих Маках в 2006-м, но другие производители не пошли за ней.
В 2007 Intel, AMD, Microsoft и производители PC договорились о новой спецификации Unified Extensible Firmware Interface (UEFI), унифицированный интерфейс расширяемой прошивки. Это индустриальный стандарт, обслуживаемый форумом UEFI и он зависит не только от Intel. Поддержка UEFI в ОС Windows появилась с выходом Windows Vista Service Pack 1 и Windows 7. Большая часть компьютеров, которые вы можете купить сегодня, используют UEFI вместо BIOS.
Как UEFI заменяет и улучшает BIOS
UEFI заменяет традиционный BIOS на PC. На существующем PC никак нельзя поменять BIOS на UEFI. Нужно покупать аппаратное обеспечение, поддерживающее UEFI. Большинство версий UEFI поддерживают эмуляцию BIOS, чтобы вы могли установить и работать с устаревшей ОС, ожидающей наличия BIOS вместо UEFI – так что обратная совместимость у них есть.
Новый стандарт обходит ограничения BIOS. Прошивка UEFI может грузиться с дисков объёмом более 2,2 Тб – теоретический предел для них составляет 9,4 зеттабайт. Это примерно в три раза больше всех данных, содержащихся в сегодняшнем Интернете. UEFI поддерживает такие объёмы из-за использования разбивки на разделы GPT вместо MBR. Также у неё стандартизирован процесс загрузки, и она запускает исполняемые программы EFI вместо кода, расположенного в MBR.
UEFI может работать в 32-битном или 64-битном режимах и её адресное пространство больше, чем у BIOS – а значит, быстрее загрузка. Также это значит, что экраны настройки UEFI можно сделать красивее, чем у BIOS, включить туда графику и поддержку мыши. Но это не обязательно. Многие компьютеры по сию пору работают с UEFI с текстовым режимом, которые выглядят и работают так же, как старые экраны BIOS.
В UEFI встроено множество других функций. Она поддерживает безопасный запуск Secure Boot, в котором можно проверить, что загрузку ОС не изменила никакая вредоносная программа. Она может поддерживать работу по сети, что позволяет проводить удалённую настройку и отладку. В случае с традиционным BIOS для настройки компьютера необходимо было сидеть прямо перед ним.
И это не просто замена BIOS. UEFI – это небольшая операционная система, работающая над прошивкой PC, поэтому она способна на гораздо большее, чем BIOS. Её можно хранить в флэш-памяти на материнской плате или загружать с жёсткого диска или с сети.
У разных компьютеров бывает разный интерфейс и свойства UEFI. Всё зависит от производителя компьютера, но основные возможности одинаковы у всех.
Как получить доступ к настройкам UEFI на современном ПК
Если вы обычный пользователь, перехода на компьютер с UEFI вы и не заметите. Загружаться и выключаться компьютер будет быстрее, а также вам будут доступны диски размером более 2,2 Тб.
А вот процедура доступа к настройкам будет немного отличаться. Для доступа к экрану настроек UEFI вам может потребоваться загрузочное меню Windows. Производители ПК не хотели замедлять быструю загрузку компьютера ожиданием нажатия клавиши. Но нам встречались и такие UEFI, в которых производители оставили возможность входа в настройки тем же способом, какой был в BIOS – по нажатию клавиши во время загрузки.
UEFI – это большое обновление, но произошло оно незаметно. Большинство пользователей ПК не заметят его, и им не нужно беспокоиться по поводу того, что их новый компьютер использует UEFI вместо обычного BIOS. ПК просто будут лучше работать и поддерживать больше современного аппаратного обеспечения и возможностей.
Более подробное объяснение отличий в загрузочном процессе UEFI можно почитать в статье Адама Уильямсона из Red Hat, и в официальном вопроснике UEFI FAQ.
Комментарии (126)
AllexIn
13.06.2017 11:30+3Для доступа к экрану настроек UEFI вам может потребоваться загрузочное меню Windows. Производители ПК не хотели замедлять быструю загрузку компьютера ожиданием нажатия клавиши.
Никогда такого не встречал… и слава богу.
Psychosynthesis
13.06.2017 17:19Поддержу, ни разу подобной матери не попадалось.
nehrung
13.06.2017 11:38Не всё так радужно с UEFI. Лично я при разметке нового диска по старинке выбираю MBR, поскольку пока не прочувствовал преимуществ UEFI, зато для MBR у меня под рукой есть куча привычных проверенных инструментов. Вот когда UEFI обрастёт столь же объёмной инфраструктурой, тогда… посмотрим.
Вообще тенденция скрывать от пользователя кишки системы мне не нравится. Взять, например, появившийся вместе с UEFI скрытый системный загрузочный раздел FAT32 размером 100...300 мегабайт. Что там скрыто, как на это повлиять, почему в одной системе он 100, а в другой 300 — никто не объясняет (встречались мне и размером 4 МБ в инструментально-восстановительных UEFI-флэшках).
andreymal
13.06.2017 11:43+3Размер — любой, лишь бы все нужные загрузчики влезли, примонтировать и посмотреть (и даже поредактировать) содержимое можно в любой вменяемой ОС, по-моему это намного более открыто чем с BIOS и его 446-байтным загрузчиком)
Andrusha
13.06.2017 12:03+1Тут не в инфраструктуре проблема, инструментов уже гора. Проблема традиционно в реализации — у каждого производителя железа оно организовано по-своему и со своим трактованием стандартов, в результате чего есть огромный зоопарк реализаций со своими приколами (навскидку, только из того, что тут обсуждалось: у ASUS SecureBoot работает при включенном CSM, у старых Lenovo UEFI повреждался при сносе винды).
Ivan_83
13.06.2017 14:01+7Так это чисто твои заморочки, просто сборище предрассудков, почти религиозная херня.
Помнится MBR:
— не мог разделы больше 2Тб
— не мог кучу разделов
— не имеет средств самовосстановления и может контроля целостности
— не имеет уникальных ИД для разделов
— не имеет возможности указать тип раздела (ну там своп, уефи лоадер, легаси лоадер, или рут какой то системы, или фат с мусором юзера и пр)
Начал юзать GPT практически одновременно с началом использования FreeBSD — тогда она была 7.0 и год был 2008.
Даже учитывая что тогда по gpart было очень мало всего, и везде было как юзать fdisk мне было понятно что:
— gpart / GPT это перспективно
— fdisk корявый кусок говна с которым работать не удобно, не понятно и не приятно. Притом fdisk под фрёй не сильно отличался от досовского по идеологии.
Давай, размораживайся, GPT/UEFI уже давно как есть — 10 лет как, утилит там полно.
GPT прекрасно понимается старыми системами, вроде даже с п3 проблем не было, а уж с компами 2007 года и новее тем более.
От тебя скрывает там чего только мс, в нормальных системах ты сам себе хозяин.
Я лично сам всегда создаю раздел для UEFI загрузчика и сам его туда заливаю. Более того я его довольно долго ждал, и у меня плата асусовская с АМ1 сокетом лежала без дела, потому что при GPT разметке она хотела обязательно UEFI загрузчик и не смотрела старый легаси загрузчик. И в фре 10 он наконец то появился. мне даже пришлось потом системы перезаливать, потому что я добавлял UEFI раздел откусывая место от раздела с системой.
На самом разделе ничего особо не скрыто, обычный фат раздел, там обычный уефи загрузчик. Погугли ReFind, поиграйся, если так интересно.
Туда можно понаписать своего барахла — утилит, всяких мемтестов и прочего, естессно не ехе под венду, а специально скомпиляченные для UEFI.
2 Sokol666
Зато теперь биосы сами умеют ходить в инет за обновлениями.
мбр — эмуляция — что за бред!?
Это просто разметка диска, там просто написано с какого оффсета начинается какой раздел и всё.
ОС не может быть из за этого более медленной или менее отзывчивой, если только она не полное глюкалово.
Ускорение загрузки при использовании GPT+UEFI загрузчика, если в биосе отключён CSM (модуль совместимости) — оно потому что этот самый модуль не активируется и не чекает диски/загрузчики, тут всё логично.
Хотя лично мне плевать на лишние 5-30 секунд загрузки почти всегда, ибо у меня аптаймы минимум неделю. Напрягает только при отладке ядерных модулей, но и там лишние 3-5 секунд биоса погоды не делают, на фоне загрузки самой фри.Hellsy22
14.06.2017 01:21-3— не мог разделы больше 2Тб
До сих пор нигде не понадобилось. Кому это надо было 10 лет назад — я даже не представляю.
— не мог кучу разделов
4 primary/extended и сколько угодно логических. Опять же, ни разу не сталкивался с ограничением.
— не имеет средств самовосстановления и может контроля целостности
Не имеет. Но у меня было несколько случаев проблем с GPT, что-то ни разу self-repair не сработал. Наверное не повезло.
— не имеет уникальных ИД для разделов
Они совпадают с порядковыми номерами.
— не имеет возможности указать тип раздела
Что нужно обычному пользователю для… ах да, ни для чего не нужно.
Преимущества GPT не были очевидны 10 лет назад, и не очень-то очевидны сейчас, кроме разве что работы с большими дисками. Множество проблем в IT появляются исключительно из-за желания проталкивать целую кучу сомнительных изменений ради одного полезного. Поэтому же и IPv4 до сих пор живее всех живых.Ivan_83
14.06.2017 14:08Ваши скромные потребности далеко не всем близки.
У меня есть разделы в 12Тб и мне всё мало.
То что у вас руки/утилиты не позволяют ничего чинить в GPT — ваша проблема.
Вообще то, GPT пишется в начало и в конец диска, и если случайно затереть то можно вернуть обратно.
gpart show -r -p
=> 40 250069600 ada0 GPT (119G)
40 512 ada0p1 83bd6b9d-7f41-11dc-be0b-001560b84f0f (256K)
552 130520 ada0p3 c12a7328-f81f-11d2-ba4b-00a0c93ec93b (64M)
131072 134217728 ada0p2 516e7cb6-6ecf-11d6-8ff8-00022d09712b (64G)
134348800 115720840 ada0p4 516e7cb5-6ecf-11d6-8ff8-00022d09712b (55G)
gpart show -l -p
=> 40 250069600 ada0 GPT (119G)
40 512 ada0p1 (null) (256K)
552 130520 ada0p3 (null) (64M)
131072 134217728 ada0p2 (null) (64G)
134348800 115720840 ada0p4 (null) (55G)
UUID не нумера.
Нумера вот:
gpart show
=> 40 250069600 ada0 GPT (119G)
40 512 1 freebsd-boot (256K)
552 130520 3 efi (64M)
131072 134217728 2 freebsd-ufs (64G)
134348800 115720840 4 freebsd-swap (55G)
Притом нумера можно делать не по порядку а как самому удобно, потэтому у меня efi оказался 3 но перед разделом где система.
UUID — архиудобно для прописывания в fstab — чтобы система всегда знала с какого раздела грузится, и случайно не загружалась с соседних дисков с похожей разметкой.
И я совсем забыл что в GPT есть текстовые метки разделов, у меня они не установлены потому там везде (null). Раньше я их использовал как иденты в fstab для загрузки, но при клонировании ОС (как я его делаю) они получались одинаковыми что загрузку не ломало, но случались иногда конфузы когда в системе два диска с одинаковой меткой и я выбрал загрузится со второго, загрузчик и ядро стартанули с него а рутфс смонтировалось с первого.
Если ты обычный пользователь — то сиди и не жужжи, это всё не для тебя.
Я пока ручками не лазал в структурах гпт, и не поклянусь что плохих решений там нет, но с точки зрения использования GPT на порядок лучше MBR.
GPT это работа над ошибками, наведение порядка и большой запас на будущее. Я не вижу ни одной проблемы с GPT на данный момент.
2 Sly_tom_cat
Ни биос ни UEFI ничего не знают про разделы в MBR.
В UEFI отдельно включается модуль совместимости со старыми системами, который фактически просто загружает из начала диска лоадер0 и запускает его, а уже дальше этот лоадер чего то там может разбирать и искать следующий лоадер.
Но UEFI знает про GPT и разбирает его, чтобы найти раздел типа efi, примонтировать фат32 и запустить от туда файл — загрузчик.
Но я видел что некоторые тфинкпады что то/как то не обычно лазали в mbr и во фре для таких случаев вместо обычного мбр-затычки блока можно прописать какой то особенный, однако меня тема не интересовала совсем.
2 Mikhael1979
Так значит лавочку прикрыли, гады.
Хорошо что я соскочил на фрю и мне теперь пофик, ибо сам бивис править пока не нужно.
С другой стороны не факт что сама плата проверяет ЭЦП бивиса при буте, и есть не плохая вероятность того, что можно на программаторе зашить всё что угодно и грузится.
Ещё есть не совсем штатные утилиты чтобы шить бивисы, кажется кодераш писал про 100500 разных дыр в бивисах.
CaptainFlint
14.06.2017 16:15Притом нумера можно делать не по порядку а как самому удобно, потэтому у меня efi оказался 3 но перед разделом где система.
Кстати, рискованно. У меня на одной машине было несколько систем, включая винду, и порядок разделов не соответствовал порядку на диске. Когда винда решила обновиться (кажется, 8 на 8.1), она радостно мне все эти разделы перетасовала в «правильном» порядке. В результате часть линуксов отказались грузиться, так как в них кое-где использовались всякие /dev/sda6. Пришлось ручками править. Конечно, можно возразить, мол, нефиг использовать номера, есть UUID, но так было по умолчанию.Ivan_83
15.06.2017 14:32-1Возражение гораздо проще: не надо использовать глючный мастдай :)
2 Hellsy22
У меня нет MBR, мне и чинить нечего :)
UUID — он для компутеров, нахрена мне то его знать/запоминать!?
Я делаю gpart list, копирую UUID нужного раздела и вставляю его в fstab.
Лейблы мне не нужны, ибо у меня как правило один диск-одна система-один раздел (в смысле под систему и данные). Вот сейчас вот /home с профилями на отдельном диске обычно.
Никакой путаницы.
Так явных проблем нет (кроме 2тб), есть то что оно не имеет многих интересных фич.
Вы со своим мастдаем страдайте и дальше, GPT тут не причём.
Правильно было бы оттрахать мозги МС чтобы они починили а не страдать с инструкциями и валить всё на GPT, которая по сути уже стала давно стандартом.
VJean
15.06.2017 16:57Я делаю gpart list, копирую UUID нужного раздела и вставляю его в fstab.
lsblk -o NAME,SIZE,TYPE,LABEL,UUID
blkid
Hellsy22
16.06.2017 03:49У меня нет MBR, мне и чинить нечего
Тогда к чему вы вообще вспомнили про восстановление, если ни разу им не пользовались?
нахрена мне то его знать/запоминать!?
Чтобы зайдя через полгода на машину не гадать какой физический диск соответствует точке монтирования. Такие «продвинутые пользователи» не любящие ничего запоминать, с завидной регулярностью делают бэкапы на тот же самый физический диск.
Вы со своим мастдаем страдайте и дальше
Конечно «xxx — не нужен», универсальный ответ, но в данном случае мы сравниваем не линукс и винду, а MBR и GPT — с MBR все прекрасно работает и под линуксом и под виндой и под обоими ОС одновременно. Единственная, подчеркну, единственная проблема MBR — накопители большого объема.
Не то, что бы я хотел холиварить, просто меня слегка удивляет тенденция менять простые решения на более сложные — init на systemd, alsa на pulseaudio, mbr на gpt и т.д.
И каждый раз, когда я вижу очередного поклонника новых сложных решений, я интересуюсь — типа, зачем, быть может есть что-то такое, что позволяет легко и красиво применить всю мощь новых решений и очень криво реализуется через старые? К сожалению, каждый раз выясняется, что я беседую с человеком максимум осилившим постановку какой-нибудь Убунты или Минта на ноут.andreymal
16.06.2017 10:55alsa на pulseaudio
Тогда такой вопрос от мимокрокодила: как в alsa записать выходной звук, который идёт на колонки? Не подставляя микрофон к колонкам.
Hellsy22
16.06.2017 12:57Это вопрос с подвохом. Чтобы просто записать любое playback устройство — ничего делать не надо, разве что отвязаться от монопольного захвата.
Однако, итоговый вывод на колонках не всегда совпадает с выводом устройства, например, если у вас еще есть микрофон, звук с которого тоже должен попасть на запись, то все становится немного сложнее. Можно сделать например вот так или вот так
Список устройств можно посмотреть, если я правильно помню, командой aplay -L или в /proc/asound/cardsandreymal
16.06.2017 13:21+1Подвох в том, что в pulseaudio всё перечисленное делается всего одним кликом по "Monitor of моя звуковуха", и это основная причина, почему лично я юзаю пульсу)
Касательно остального, лично мне systemd нравится тем, что можно добавить свой новый сервис в десяток строчек и в этом десятке строчек настроить абсолютно всё вплоть до песочницы (в то время как среднестатистический init.d скрипт занимает сотню-другую строчек, причём довольно уродливых по внешнему виду), а UUID в GPT позволяет не бояться, что sda внезапно поменяется на sdb и всё сломается, и двигать разделы откуда угодно куда угодно, в том числе на другой винт (лично переносил с HDD на SSD), без потери работоспособности системы (правда, при побайтовом копировании всего винта будут коллизии, но это уж слишком редкий кейс и тоже решается в принципе). Впрочем, я не Ivan_83 и утверждать, что всё остальное нинужно, не буду) Но всё же лично мне всё перечисленное добавляет удобств.
Hellsy22
16.06.2017 14:17в pulseaudio всё перечисленное делается всего одним кликом
Это вопрос предустановленных настроек. А вот то, что pulseaudio на слабых ноутах ухитряется выжрать треть-половину процессорного времени — неустранимый косяк.
Опять же, если производительность не важна, то зачем тогда останавливаться на нем? Есть же Jack, который еще и по сети умеет звук передавать между любыми устройствами.
init.d скрипт занимает сотню-другую строчек
Вот типовой init.d скрипт:pidfile=/var/run/myservice.pid depend() { need net memcached pg after xl2tpd } start() { ebegin "Starting ${SVCNAME}" start-stop-daemon --background --make-pidfile --pidfile ${pidfile} --start --exec /opt/work/myservice.sh eend $? } stop() { ebegin "Stopping ${SVCNAME}" start-stop-daemon -P --stop --pidfile ${pidfile} eend $? }
Ivan_83
19.06.2017 03:06-1MBR у меня был начиная с 200х, с вин98, ХР…
Потому что я перечислял преимущества/фичи GPT.
У меня система хранения совершенно не привязана к меткам диск. И не будет.
И не вам судить, у вас вообще такой возможности нет.
Так у вас единственная типа причина фапать на MBR это корявая венда, которая чего то там в GPT портит.
Меня пока практически не трогает что там в линухах творится.
Пульс не замена алса, а надстройка.
В остальном — переходи на фрю, у нас нет такого безобразия как в линухах :)
У нас нет системд. Подумывают о похожем, но в таком виде в котором оно реально не мешается и полезно. Когда я возился с запуском фри на всяких арм, то стартовые скрипты очень долго отрабатывали.
Интерфейсы именуются предсказуемо, переименовать тоже их просто.
Тема MBR vs GPT целиком ретроградская:
1. не считая отдельных случаев кривого софта (мастдай) проблем нет
2. оно прекрасно пашет и на старом железе
3. можно юзать разделы более 2тб, есть произвольное выравнивание (я вот не уверен что мбр и 4к диски адекватно совместимы даже при разметке руками)
4. куча доп приятных и полезных плюшек
5. тут упоминали что теперь делать загрузочные флешки просто как никогда: форматируем в фат32 и копируем содержимое диска. Больше никаких магических загрузчиков писать не надо, достаточно скопировать один файл по нужному пути.
Учитывая что GPT уже везде есть и будет ещё десятки лет, а MBR пока ещё есть то смысла сидеть самому и лечить других нет совсем, это глупо: вас не спросили, поезд ушёл уже 10+ лет как, догоняйте.Hellsy22
19.06.2017 07:01+2И не вам судить, у вас вообще такой возможности нет.
Вообще-то такая возможность даже при использовании MBR есть. Вы просто не в теме.
Так у вас единственная типа причина фапать на MBR
Я без проблем могу использовать как parted, так и fdisk. А вы, похоже, максимум на что способны — так это на использование gparted с графическим интерфейсом. На это же указывает использование UUID — так только авторазметка делает.
корявая венда, которая чего то там в GPT портит.
Куда уж ей до фри, которая и пятнадцать лет назад была едва живой.
Hellsy22
14.06.2017 20:48То что у вас руки/утилиты не позволяют ничего чинить в GPT — ваша проблема.
То, что у вас руки/утилиты не позволяют ничего чинить в MBR — ваша проблема, ага?
UUID — архиудобно для прописывания в fstab
Ну да, разумеется запомнить чудовищную мешанину символов — «архиудобно» и сразу же понятно, что этот раздел — под загрузку.
Хоть бы на partlabel сослались…
Я не вижу ни одной проблемы с GPT
Я не вижу ни одной проблемы с MBR, кроме размера диска.
А проблемы с GPT есть. Например, при дуалбуте с виндой. Люди кучу мануалов написали, как это сделать правильно, чтобы не порушить загрузку.
green_worm
13.06.2017 11:44+3более безопасен
тем, что в него можно зайти из-под винды? Или тем, что его данные можнозагружать с жёсткого диска или с сети
? Особвенно с учетом того, чтоона запускает исполняемые программы EFI вместо кода
Клево.
alexxisr
13.06.2017 11:45откуда в биосе ограничение на 2,1 ТБ? добавить пару строчек кода для поддержки новых ATA-стандартов, чтобы читались новые диски. А MBR вообще установщик операционки пишет — как оно с биос связано?
mayorovp
13.06.2017 12:28+2Скорее это связано с тем, что диски больших размеров уже просто не влезают в таблицу разделов. Да, иногда можно забыть про таблицу разделов и отдать ОС диск целиком — но тогда придется забыть, например, про вторую ОС на том же диске. И с восстановлением будут проблемы.
alexxisr
13.06.2017 12:57а если биос научить GPT?
VBKesha
13.06.2017 13:12То никаких проблем не будет.
Vitalley
13.06.2017 13:43С этого и надо было начинать совместимость. А то на некоторых ноутах бывает и не зайти в настройки.
dartraiden
13.06.2017 15:03+2Вот только люди, которые непосредственно работают с прошивками, отзываются о BIOS, как о куче смотанных изолентой костылей и очень радуются тому, что разрабатывать прошивки стало проще.
OnYourLips
13.06.2017 21:27+4Аналогично люди systemd оскорбляют, хотя до него была популярна System V мусорка с километровыми нечитаемыми скриптами (в сравнении).
poxvuibr
14.06.2017 11:31+1Я как-то не очень понимаю. Вот мы загрузили из биоса Grub. Grub умеет работать с GPT. Или нужно обязательно грузиться именно непосредственно из биоса?
mayorovp
14.06.2017 17:28Grub с GPT, может, и умеет работать — но вот запросто может оказаться что винда грузится с GPT только UEFI-загрузчиком.
poxvuibr
15.06.2017 15:19+1Ааа, то есть ограничение на загрузку с больших дисков не в BIOS, а в операционной системе Windows.
mayorovp
16.06.2017 14:01+1Нет, ограничение есть в стандартах. Точнее, GPT внезапно нет в стандарте загрузки из биоса.
Помимо винды, есть и более редкие операционные системы, которые тоже могут не понять как работать с нестандартными подходами к разюиению диска. Причем единственный способ узнать какая ОС поддерживает загрузку через Grub при использовании разметки GPT — попробовать настроить.
Да и на линуксе наверняка можно найти дистрибутивы, которые откажутся работать на этом франкенштейне.
poxvuibr
16.06.2017 15:11+2Нет, ограничение есть в стандартах. Точнее, GPT внезапно нет в стандарте загрузки из биоса.
Однако технически проблем с тем, чтобы загрузиться с BIOS на GPT нет. Просто некоторые операционные системы это могут, а некоторые не могут.
Да и на линуксе наверняка можно найти дистрибутивы, которые откажутся работать на этом франкенштейне.
Может быть :). Но почему вы называете франкенштейном штатный режим работы GRUB?
Nuwen
13.06.2017 12:05Пост запоздал лет на шесть. А я с тех пор так и не понял, чем принципиально отличаются эти две технологии. Ну максимальный объём загрузочных дисков вырос с абсурдного до немыслимого. Ну мышка теперь там работает, подумаешь, раз в год нужно. Ну GPT вместо MBR, что тоже просто две аббревиатуры, в принципе не различающиеся ничем неожиданным. Ну записывать его можно не в ROM на матплате, а на диск (видимо для дополнительной головной боли)
Secure Boot или аналог был ещё в компьютерах прошлого века. Доступ к настройкам разгона (а чего ещё там менять из под ОС?) был и на матплатах ASUS ещё 10 лет назад. Единственное что действительно в новинку — управление по сети. Да и то, сложно себе представить ситуацию, когда бы эта функция понадобилась кому-то, кроме сисадминов серверов.mayorovp
13.06.2017 12:35+3Принципиальное отличие — в том, что BIOS работал в реальном режиме процессора, а UEFI работает в защищенном режиме на x86 или в long mode на x64. Это нужно прежде всего производителям материнских плат.
d_olex
13.06.2017 12:50+5> в том, что BIOS работал в реальном режиме процессора
Это неправда. Имевшие распространение реализации леагси биоса кроме совсем-совсем старых переключались в 32-bit protected mode где и работала большая часть кода для инициализации платформы по завершению которой они переключались обратно в real mode для того что бы исполнить код загрузочного сектора. Кроме того, многие обработчики 16-ти битных прерываний легаси биоса (например int 13 на тех платформах за которые я точно знаю) в ходе своей работы переключались в protected mode потому что основная часть кода обработки этих прерываний тоже работала там.
Nuwen
13.06.2017 12:52Это нужно прежде всего производителям материнских плат.
Тогда обычным пользователям можно продолжать говорить «зайди в биос», и это не будет считаться какой-то грубой ошибкой?mayorovp
13.06.2017 13:13+6Если заниматься буквоедством, что это и раньше было ошибкой. Потому что та программа, куда "заходили", называется не "BIOS", а "BIOS Setup"
А если не придираться к словам — думаю, вас поймут.
hungry_ewok
13.06.2017 12:56-2> А я с тех пор так и не понял, чем принципиально отличаются эти две технологии.
С помощью уефи можно, наконец, запретить пользователям устанавливать не предусмотренные производителем операционки. Для чего все это и затевалось.d_olex
13.06.2017 13:04+5UEFI это спецификация, и в ней про этот бред ничего нет (и даже наоборот, много чего есть про то как пользователь может и должен деплоить свои собственные secure boot ключи для подписи загрузчиков что бы злобная малварь не могла их подменить), все остальное — домыслы журналистов и хомяков которые слышали звон.
d_olex
13.06.2017 12:40+9Статья — полный бред по части терминологии (еще додумались переводить это).
UEFI не может быть заменой биоса потому что это API, а сущность которая в мире UEFI отвечает за инциализацию железа и прочие функции легаси биоса — называется PI, и на нее есть отдельная спека под названием Platform Initialization Specification.
В общем, не читайте всякий трэш, читайте нормальную документацию: http://www.uefi.org/specificationsd_olex
13.06.2017 12:58+6Что бы все поняли мой баттхерт — написать «UEFI это замена биоса» все равно что написать «REST это замена MySQL».
alexkunin
13.06.2017 15:26+3С точки зрения дилетанта (на которого эта статья и рассчитана), было:
железо -> биос -> операционка
А стало:
железо -> uefi -> операционка
Так что вполне себе замена, если не вдаваться в подробности (что вполне нормально для гиктаймса).d_olex
13.06.2017 15:56+1Не стало, UEFI это всего лишь API между фирмварей и операционкой, т.е., очень малая часть биоса если проводить столь грубые аналогии. Вот специально для вас картинка на которой наглядно видно где и сколько места занимает реализация UEFI в platform firmware материнских плат:
http://4.bp.blogspot.com/-VunX3LDMTxY/T7n6c1H76lI/AAAAAAAAVGQ/fAgHraUWpNM/s1600/uefiandpi.pngalexkunin
13.06.2017 15:58+2Вы очень похожи на художника, который заглянул в дедсад на урок рисования и толкует о перспективе и светотени. Все как бы верно, но… контекст не тот, народ учится не есть фломастеры и рисовать на листочке, а не на парте. ;)
d_olex
13.06.2017 16:01+2Вы только что сравнили всю аудиторию гиктаймса с детсадовцами которые едят фломастеры? Сильное заявление, зря вы так плохо думаете о людях.
alexkunin
13.06.2017 16:36Я о всей аудитории гиктаймса ничего не говорил, речь шла о статье и ее целевой (с точки зрения автора) аудитории. Да, эта целевая аудитория суть подмножество всей аудитории гиктаймса, но индукцию провели вы, а не я.
d_olex
13.06.2017 16:42> речь шла о статье и ее целевой (с точки зрения автора) аудитории
Вы — автор? Я вот упоминаний про то, какой аудитории адресована статья в ее тексте или тегах не увидел.alexkunin
13.06.2017 16:51Тогда почему вы предположили, что я говорил обо всей аудитории сайта? Вы не автор моего комментария, в тексте или тегах к нему я не упоминал, о какой аудитории идет речь.
d_olex
13.06.2017 16:57Почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
alexkunin
13.06.2017 17:03Простите, я решил, что вопрос «Вы — автор?» риторический. Ответ: нет.
Мой вопрос был к предложению «Я вот упоминаний...».d_olex
13.06.2017 17:08+1> Тогда почему вы предположили, что я говорил обо всей аудитории сайта?
Тогда к чему эти неуместные аналогии?
Открывая статью которая начинается с заголовка «Что такое UEFI ...» ожидаешь прочесть о том что это стандарт на API потому что это собственно и есть стандарт на API, и от этой информации у читателя мозги не порвались бы.alexkunin
13.06.2017 17:22> Тогда к чему эти неуместные аналогии?
Если ваш предыдущий вопрос в ответ на мой вопрос я мог понять как сигнал о некорректном дискуссионном приеме, то этот вот вопрос мне никак не понять. Почему вы не ответили на мой вопрос, в таком случае? Мне показалось, ваше «Почему вы отвечаете вопросом на вопрос?» означает, что вы считаете неприемлимыми такие методы ведения дискуссии, но теперь вы сами к ним прибегаете.
Что касается ответа, мои аналогии не хуже ваших ярлыков «бред» и «трэш». В том смысле, что и то и другое не очень подходит к дискуссии технического рода без перехода на личности.
Про «Открывая статью». Опять же, контекст: сайт и редактор/переводчик. Мои ожидания были «пояснение на пальцах, без лишних деталей и занудства». И мои ожидания оправдались.d_olex
13.06.2017 17:34> Что касается ответа, мои аналогии не хуже ваших ярлыков «бред» и «трэш»
Я дал четкое объяснение почему именно данная статья это трэш и чем на самом деле является UEFI (с пуфами в виде картинки из спек и ссылкой на сами спеки), попробуйте перечитать мои комментарии еще раз, возможно вспомните.
В данной беседе это вы как раз ничего внятного не сказали по технической части, так что не стоит меня упрекать в том что я увожу тему куда-то не туда.alexkunin
13.06.2017 17:38Я ни разу не говорил что вы не правы в абсолютном смысле. Статья упрощает обсуждаемый предмет, терминология очень упрощена, вплоть до искажения сути.
В ответ на ваш вопрос «Тогда к чему эти неуместные аналогии?» я сказал, что мои аналогии не более неуместны, чем ваши ярлыки. Если бы вы использовали слова вроде «статья вводит в заблуждение» и «чтобы не создать неверное впечатление, прочтите текст по ссылке», то мои аналогии были бы неуместными. А так — все в ключе, заданном вашим комментарием.d_olex
13.06.2017 17:44Я в настоящий момент не рецензию пишу, а провожу свободное время общаясь в интернете, что более чем дает мне право использовать неформальный стиль общения при условии соблюдения внятной аргументации и логической непротиворечивости. Попробуйте обдумывать прочитанное, а не просто реагировать на слова.
alexkunin
13.06.2017 18:01Я в настоящий момент не рецензию пишу
Как и я. И ваш комментарий, ваш выбор лексики я не осуждаю. Однако, он определенно может вызвать эмоциональный отклик именно благодаря лексике. Почему же я не могу использовать аналогию, которая кому-то может показаться неуместной? Она является таким же преувеличением, как и ваш ярлык «бред» (проверить легко, есть определение бреда). Не понимаю, почему вы требуете от меня большей аккуратности в выражениях, чем от себя — и это в нетехнической части дискуссии.
В данной беседе это вы как раз ничего внятного не сказали по технической части, так что не стоит меня упрекать в том что я увожу тему куда-то не туда.
Эта часть появилась после того, как я ответил, поэтому мой ответ запоздал.
Я ничего внятного по технической части и не собирался сказать. Я выразил мнение, что статья (особенно на скорее развлекательном, а не профессиональном ресурсе — профессионалы вэлкам на хабр) имеет право на жизнь. Да, неточно, и терминология плавает. Но в непрофессиональном, обиходном приложении — это вполне допустимые отклонения.
Я, например, сплю и вижу как я пытаюсь пояснить своему ребенку, вполне способному зайти в биос/uefi и настроить системное время, что eufi — это api. «А что такое api? — Ну, это набор соглашений… — И чо? — Ничо, жми F2.»d_olex
13.06.2017 18:07> Я выразил мнение, что статья имеет право на жизнь.
А я считаю что статьи которые вносят путаницу и искажают технические термины (при том что написать нормально это вопрос пары предложений которые все поймут) права на жизнь не имеют.
> Я, например, сплю и вижу как я пытаюсь пояснить своему ребенку
Да что же вы все время детей в качестве аналогии пытаетесь сюда втащить.alexkunin
13.06.2017 18:17А я считаю что статьи которые вносят путаницу и искажают технические термины
Ваше мнение понятно, я его услышал. Судя по всему вы услышали и мое мнение. Вот и прекрасно. Совпадать они не должны. Можно было бы подискутировать об общей жизнеспособности этих двух подходов, но такая дискуссия уж точно не в формате комментариев и совершенно определенно оффтопик в контексте обсуждаемой статьи.
Да что же вы все время детей в качестве аналогии пытаетесь сюда втащить.
А что это вас так беспокоит? Это всего лишь обычный пример из серии «новичок — профессионал», «салака — бывалый», «ребенок — взрослый», «дилетант — специалист».
Ну, хорошо, так уж получилось, что мой отец также вполне способен сменить дату в биосе, но абстракция типа «API» тоже очень сильно выходит за рамки его знаний. И диалог закончился бы так же: «Ничо, жми F2.» Меняем «сын» на «отец», таким избавляемся от беспокоящей вас нагрузки и при этом оставляем общий мессадж.d_olex
13.06.2017 18:21Как связаны ваш далекий от ит отец и статья которая была опубликована на технических (а не развлекательных) хабах ит-шного ресурса? Мне отсутствие логики вот в этом месте не нравится, а не факт упоминания детей или отцов.
alexkunin
13.06.2017 18:40Суть гиктаймса, на сколько я понимаю, в том, чтобы убрать с хабра хабы и статьи, содержащие "информацию преимущественно научно-популярного характера и не относящуюся к программированию, разработке и другим тематикам из области профессиональных знаний IT-специалистов".
Другими словами, вот таким статьям здесь самое место. И мой далекий от IT отец как раз та самая целевая аудитория.
не развлекательных
У этого слова множество значений, конечно же, но давайте воспользуемся тем, что противоположно слову «профессиональный». То, о чем идет речь в этих хабах, определенно не должно быть профессиональным (для этого есть хабр), но должно быть ориентированным на тех, у кого смежное хобби или просто любопытство.
В общем, похоже, что вы этот ресурс (или его части) рассматриваете как относительно серьезный источник знаний об ИТ. Я его рассматриваю как солянку научно-популяных и «как это устроено» (не могу подобрать слово) статей — эдакий канал дискавери с некоторым уклоном в новости. Не вижу ничего страшного в том, что наши с вами ожидания от одного ресурса различны, и что ни ваши, ни мои ожидания не оправдываются полностью.
m0Ray
14.06.2017 16:37[offtopic]
> дедсад
На множество раздумий натолкнуло сие слово.
Дом престарелых.
Dead Sado.
И т.п.
darkdaskin
13.06.2017 19:30+4А когда вы слышите выражение "Отправить SMS", вы тоже занудствуете, что SMS — это служба, и отправить её куда-то невозможно?
По-моему, большинству прочитавших статью вполне очевидно, что под UEFI подразумевается UEFI-based firmware.
А про то, что UEFI — это спецификация, в середине статьи всё же упоминается. Возможно, стоит и в начале вместо "прошивка UEFI" написать "прошивка на основе UEFI", чтобы не возникало двоякого понимания этой фразы.d_olex
13.06.2017 20:31> прошивка на основе UEFI
Совместимая с UEFI, а не на основе UEFI, вы не удосужились даже минимально обдумать то что я написал. Какое отношение имеют разговорные выражения к технической статье которая претендует на то что бы расставить все точки на И — тоже непонятно.
oldbie
13.06.2017 13:10+5В общем, не читайте всякий трэш, читайте нормальную документацию: http://www.uefi.org/specifications
Серьезно? 2899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) страниц отбороного низкоуровневого гик-порно, Вы люто льстите читателям =) Для обзорной статьи не подойдет.
А есть у вас что-то для простых смертных, не желающих связывать с разработкой прошивок остаток своей жизни.d_olex
13.06.2017 13:13Большая часть этого — описание API, для того что бы въехать в общие концепции достаточно выборочно прочесть пару десятков страниц из вступительных глав.
navion
13.06.2017 15:46+8На Хабре у CodeRush есть прекрасные статьи про UEFI, а такой мусор клепают для накрутки трафика из поисковиков.
d_olex
13.06.2017 16:09+5Могу еще посоветовать почитать мое домашнее низкоуровневое гик-порно, но там больше про platform security и архитектуру прошивок в контексте проблем безопасности (тем кто поверхностно знаком с областью читать понятнее всего будет в порядке публикации).
http://blog.cr4.sh/2015/02/exploiting-uefi-boot-script-table.html
http://blog.cr4.sh/2015/07/building-reliable-smm-backdoor-for-uefi.html
http://blog.cr4.sh/2015/09/breaking-uefi-security-with-software.html
http://blog.cr4.sh/2016/02/exploiting-smm-callout-vulnerabilities.html
http://blog.cr4.sh/2016/06/exploring-and-exploiting-lenovo.html
http://blog.cr4.sh/2016/10/exploiting-ami-aptio-firmware.html
LanMaster
13.06.2017 12:52БИОСов и так был целый зоопарк, а теперь вакханалию разнообразия вообще ничто не сдерживает.
Sokol666
13.06.2017 13:44А как все это работает и как этим пользоваться не написано. Про безопасность вроде бы была статья, что толку от нее не много. Интерфейсы эти вырвиглазные с мышкой зачастую бесят, пытаешься удаленно помочь пользователю, а он на экране вместо привычных пунктов видит всякую фигню типа скорости вентилятора на стенке корпуса, благо есть advanced режим. В целом UEFI это:
графическая оболочка (не всегда юзерфрендли но они стараются) в которой простой пользователь может докумекать что нажать, со скрытыми опасными пунктами
GPT потому что mbr это какая то дичь из эмуляций всего и вся, проверял лично Win10 на GPT разделе ведет себя чутка отзывчивей
Самое главное, если пользователь сломал ОС и хочет поставить ее заного или какую флеху реаниматор воткнуть не нужно никаких плясок с руфусами и им подобными. Форматнул флешку в FAT32 пихнул на нее содержимое образа, вуаля, грузится и работает.
Ускорение загрузки, некоторые матери с настройкой quick boot стартуют загрузчик ОС почти мгновенно.
Из минусов, это ноутбуки, там и так все скудно было, так с UEFI иногда вообще в настройки без танца с бубном и поллитры не попасть.
Prototik
13.06.2017 16:50+2В целом UEFI это:
графическая оболочка (не всегда юзерфрендли но они стараются) в которой простой пользователь может докумекать что нажать, со скрытыми опасными пунктами
Вовсе не обязательно, есть куча реализаций… CUI? TUI?… короче, олд-скульных text-only реализаций UEFI, графикой там и не пахло. Но это всё ещё полноценный UEFI, пусть и не такой свистельно-пердящий, как то, что есть на скриншоте в статье.Sokol666
13.06.2017 16:54да, я знаю. Я это написал к тому, что тем кто с пк на “вы“ удобней “нажимать мышкой”. А тем кто давно в теме навигация кнопками по простой оболочке куда сподручней.
PastorGL
13.06.2017 14:41Иногда производители материнок делают ерунду.
Например, выпускают бета-версию UEFI, но забрасывают её на полпути. И когда выходит поддержка новых процессоров, и ты такой апгрейдишь себе камень… и запуститься с ним не можешь. Потому что для этого надо прошить более новый BIOS, который, зараза обычный классический. Зато он поддерживает новый степпинг, в отличие от.
Такой вот даунгрейд. Попробуй потом ещё операционку загрузить, после того как воткнул на время старый проц, и UEFI обратно на BIOS перешил.
То бишь, формально на материнке можно использовать клёвый и красивый UEFI, но только со старыми процессорами. Печаль.
perfect_genius
13.06.2017 14:56+1Производители ПК не хотели замедлять быструю загрузку компьютера ожиданием нажатия клавиши.
Что им мешало сделать один запрос нажатия клавиши…
Туда можно записать Колибри или какой-нибудь маленький Линукс?mayorovp
13.06.2017 15:40"Туда" — это куда? Если вы про ПЗУ — то, скорее всего, ничего лишнего туда попросту не влезет. Хотя ничего не мешает попробовать.
dartraiden
13.06.2017 15:09+4Ещё важно то, что в BIOS не было Secure Boot. Некоторые неграмотные люди распространяют страшилки о том, что это ужасный зонд от MS, но, на самом деле, при грамотной настройке (со своими ключами, а не с ключами от MS) Secure Boot это единственное, что защищает вас от вредоносных OROM-ов.
Плюс ко всему, BIOS это нагромождение костылей, кое-как связанных синей изолентой. Обычному пользователю пофиг (но такой пользователь и бухтеть не будет, раз ему пофиг), а вот разработчикам это сильно упростило жизнь.
Alexey2005
13.06.2017 15:18Основная цель создания UEFI — сэкономить на разработке прошивок. Эта цель успешно достигнута. А что пользователям добавили головняка, то в современном мире уже давно никого не волнует. Разработчик всегда важнее пользователя.
К тому же, для большей экономии, этот UEFI практически везде реализован на отвяжись, в минимальном объёме, и даже в EFI Shell половина команд вечно не поддерживается.
CaptainFlint
13.06.2017 15:30+3Сейчас уже повсеместно встречаются диски на 3 Тб, и с них компьютер с BIOS не загрузится. Это ограничение BIOS MBR.
Это не ограничение BIOS MBR, а выдумка автора статьи. Ограничение MBR заключается лишь в невозможности разметить более двух терабайтов, к загружаемости оно не имеет отношения. При желании можно разметить лишь первые два терабайта и спокойно использовать этот диск как угодно, в том числе как загрузочный. Это раз.
Два: MBR и BIOS не обязаны следовать друг за другом. Вы можете использовать GPT+BIOS или MBR+UEFI. Да, это реже встречается, но это совершенно допустимые комбинации. Размечаем 3-терабайтный диск в GPT, создём там 1-мегабайтный загрузочный раздел, ставим Grub и прекрасно грузимся с этого диска без всяких UEFI. От биоса требуется только одно: загрузить первый сектор диска в память и исполнить код оттуда. Всё! Разбор таблицы разделов осуществляется не биосом, а этим загруженным кодом (и его продолжением, которое подтаскивается из более дальних секторов). Если какой-то конкретный загрузчик (виндовый?) не умеет так работать, это его проблемы, а не биоса.navion
13.06.2017 15:56+1Само ограничение в 2 ТБ актуально лишь для 512n/512e дисков, а с 4Kn максимальный размер раздела в MBR возрастает до 16 ТБ.
Но загрузиться с такого раздела вряд ли получится.CaptainFlint
13.06.2017 16:10+1Может, в каких-то экзотических системах это и есть, но я пока ещё не слышал, чтобы где-то оперировали нативными 4-килобайтными секторами дисков. Везде используется только адресация по номерам 512-байтных секторов, да и дисков без эмуляции оных, вроде бы, пока нет.
P.S. По ссылке написано, что есть такие системы, так что перефразирую: не слышал, чтобы использовались на практике.navion
13.06.2017 16:19-1У HGST есть SKU с 4Kn (HUS726060ALN610) и, говорят, даже утилита для форматирования из 512e и обратно. А винда поддерживает начиная с восьмёрки.
CaptainFlint
13.06.2017 16:46Про винду как раз прочёл на superuser, потому и дополнил комментарий. А про SKU до этого не слышал. Спасибо за инфу, буду знать.
dimatl
13.06.2017 15:40Как обычно, из комментов информации больше, чем из статьи. Но ясности как с этим работать по прежнему нет. Примеров бы каких-нибудь. Стандартных и не очень. С биосом всё ясно как работать, а с уёфи ясной картины нет.
Судя по комментариям статья прям просится.
mistergrim
13.06.2017 16:18и, что очень удобно, обладает графическим интерфейсом и поддерживает мышь.
Прямо как главное преимущество выведено.
У меня мышь и картиночки AMI BIOS поддерживал ещё на 486-м. И позже неоднократно встречал.
USeTi
13.06.2017 16:34+1UEFI может работать в 32-битном или 64-битном режимах и её адресное пространство больше, чем у BIOS – а значит, быстрее загрузка
Это как?
oWeRQ
13.06.2017 17:14+1Для меня самой интересной фитчей UEFI стала возможность поставить несколько загрузчиков(на практике, скопировать файлы загрузчика на ESP раздел и добавить в настройках) и возможность простого переключения, прощай затертый загрузчик после установки враждебной системы.
CaptainFlint
13.06.2017 19:43+1Ещё бы объяснить отдельным производителям железа, что в UEFI бывает много загрузчиков… А то встречаются экземпляры, которые при перезагрузке сбрасывают порядок загрузочных пунктов (хорошо ещё, если не сами пункты) и грузят умолчальную винду.
Laney1
13.06.2017 17:21+2лично я вижу одни плюсы в UEFI.
- упрощение мультизагрузки. Теперь даже загрузчик windows без всяких хаков можно научить загружать linux
- для записи загрузочной флешки больше не нужны никакие unetbootin. Просто форматируем ее в fat32, закидываем нужные файлы, и можно не гадать, какого черта ему еще надо
- больше никаких primary, active и каких там еще разделов, никаких ограничений типа "4 primary-раздела на диск" и прочей чуши
- стандартный и не зависящий от ОС механизм обновления
BIOSUEFI - и т.д. и т.п.
CaptainFlint
13.06.2017 19:44-1Третий пункт — это плюс не UEFI, а GPT.
Laney1
13.06.2017 22:37GPT иногда применяется и на системах с BIOS, но вообще она была разработана как часть стандарта UEFI
Retifff
13.06.2017 22:15Я не знаю, я еще не с очень многими UEFI сталкивался, но почему у них у всех как-то сложно с выбором порядка загрузки с различных устройств? Во всех BIOS-ах это всегда было очень просто и понятно.
zaq1xsw2cde3vfr4
13.06.2017 23:31-1Те же яйца, только в профиль. Немного расширили функционал и адаптировали под постоянно развивающееся железо. Суть осталась та же. Пройдет еще десяток лет — накопится очередная «порция плюшек» от производителей железа. В очередной раз соберутся производители железа и ОС, примут очередной стандарт API и обзовут его ещё каким заумным словом. При этом суть останется все та же — BIOS + утилита для настройки железа… как и 30 лет назад.
Sly_tom_cat
13.06.2017 23:35Так себе статья, на 3-ку… Можно было бы рекомендовать для начинающих…
НО! зачем теплое с мягким намешали! Отсутствие поддержки больших (>2GIB) дисков в MBR никак не ограничивает возможности по загрузке с больших дисков размеченных через MBR. Да и последние из могикан (BIOS прошивки 2010+ годов) вполне нормально умели грузиться с GPT.
И самое крамольное UEFI тоже может MBR разметку использовать — это у нее по стандарту прошито.
В свое время довольно много копал те UEFI которые мне попались и на основе этого написал эту статью: http://help.ubuntu.ru/wiki/uefi
По содержанию близко к этой статье, но чуть меньше неточностей.
QDeathNick
14.06.2017 00:25+2Меня порадовала возможность выкачать из инета по wifi драйвера под мать и найденные девайсы ещё до установки оси. Это уже стало нормой или это мне такая продвинутая мать попалась?
В статье об этом ни слова.
KoToSveen
14.06.2017 06:56У традиционного BIOS до сих пор есть серьёзные ограничения. Он может загружаться только с жёстких дисков объёмом не более 2,1 Тб.
Прошивка UEFI может грузиться с дисков объёмом более 2,2 Тб
Не корректно переведено.
Не BIOS/UEFI загружается с дисков (они в ПЗУ сидят), а ОС.mayorovp
14.06.2017 08:50Справедливости ради, модули UEFI как раз-таки могут и с диска загружаться. Но BIOS действительно сидит в ПЗУ и никуда не загружается.
Mikhael1979
14.06.2017 08:21-2С точки зрения потребителя переход BIOS -> UEFI имеет один прикладной нюанс, в статье не освещённый.
При перепрошивке UEFI проверяется валидность образа по цифровой подписи, что делает не возможным встраивание в него сертификата SLIC своими силами.
andreymal
Всегда волновал вопрос: а что если
у меня не WindowsОС сломалась и не загружается?tmin10
Или вооще нет ОС, например компьютер без диска. Уже другое железо не посмотреть?
VBKesha
Вот у меня на работе валяется ноутбук, в котором есть два способа войти в в настройки UEFI это поставить WIn8+
И второй способ отключить диск, тогда из за невозможности загрузится система таки предложит пункт войти в в настройки. В противном случае он хоть и пишет что по F2 это делать можно, но нажатие F2 просто игнорит.
Giriia
А Backspace, delete и f8? У меня просто на ноутах и паре стационарок именно эти клавиши используются для входа
VBKesha
Там было перепробованно всё включая внешнюю клавиатуру и корочение батарейки. При загрузке оно пишет что для входа надо F2 на деле не реагирует.
lega
На некоторых (новых) ноутах есть отдельная кнопка (не на клаивтуре) на корпусе, которую нужно нажимать «иголкой», — достаточно удобно сделано, не нужно париться с f2/f8/f12/esc…
lega
Нашел — Novo кнопка, есть на многих буках от Lenovo, выглядит так:
VJean
Может Fn+F2?
Imbecile
Тоже столкнулся с такой проблемой, когда поменял на Aspire V3 771G SSD диск на новый. Не мог зайти в UEFI, чтобы поставить загрузку с флешки. Пришлось ставить старый диск, на котором была винда, менять порядок загрузки, ставить обратно новый. И только после этого смог загрузиться.
Eefrit
В ноутбуках ASUS ещё иногда используется кнопка F11.
alexkunin
Возможно дело в режиме загрузки. UEFI моей десктопной материнки позволяет выбрать один из трех режимов — что-то вроде «Обычный», «Быстрый» и «Очень быстрый», и если выбрать любой из быстрых, он предупреждает: возможно, в этом режиме вы сможете зайти в UEFI только средствами ОС.
nidalee
Ну да, это стандартный майковский Fast Boot. Причем у меня из-за него, например, проблема с основным монитором (не включается, пока не переткнешь HDMI кабель в видеокарту).
О чем это я… Да, любому более или менее опытному пользователю (способному хотя бы самостоятельно винду переустановить) эту функцию стоит выключить.
izzholtik
то
радуйся кирпичуищи недокументированные функции. На M80TA, например, в биос при нерабочей оси можно зайти, зажав power и vol- до включения индикатора камеры, и затем бысто отпустив и снова зажав power, не отпуская vol-. В инструкции, естественно, ни слова об этом не было, искалось методом тыка и чтения 4pda.IGHOR
Вытащить батарейку из материнской платы на пару минут.
Или переставить/замкнуть перемычку сброса памяти «туда и обратно».
После первого включения должена загрузиться сама оболочка UEFI, если нет можно будет зайти по хоткею с подсказкой комбинации клавиш, как у обычного BIOS.
После первой удачной загрузки UEFI сохранит кэш в сброшенную память и снова начнет мгновенно загружаться.