data:image/s3,"s3://crabby-images/7377c/7377c5a82bba4eb1f59db01644b8bf12a2bc237a" alt="image"
Коллективный Индекс Интеллекта или КИИ (CII)
Я собираюсь предложить инструмент по измерению интеллекта сообщества, другими словами, как точно и эффективно сообщество работает в любой взятый период времени. Он также показывает, насколько приятно будет участвовать в сообществе.
Для его демонстрации я ранжирую несколько сетей, организаций, сайтов и онлайн-сообществ. Это не наука, просто творческая и небрежная прикидка. Как всем известно, 87% статистики изобретается на месте, и 91% людей принимают это без вопросов. Я выбрал следующие жертвы:
- Википедия
- Твиттер
- Реддит
- Фейсбук
- Индустрия моды
- Нигерийский кинематограф, т.н. Нолливуд (Nollywood)
- Адвокаты как профессия
- Киноиндустрия Голливуда
- Сеть The Fox News
- Военные (в какой-то случайной восточной стране)
Я не буду судить о ценности отдельно взятого сообщества. Это невозможно, и будет обманчиво. Миссия Твиттера — «набрать больше подписчиков» — звучит слабее, чем у Википедии «собираем знания всего мира». Однажды сформированная, умная и гибкая толпа может запросто создавать новые миссии, например «свергнуть диктатора». Онлайн-сообщество, возможно, ценно (для человечества) не благодаря своей продукции, а само по себе. В случае Википедии или ZeroMQ сложно отделить толпу от контента. А в случае Твиттера это очевидно. Контент — явление преходящее и зачастую бесполезное, а толпа — нет.
Все критерии (Ремиксабельность, Нон-трайбализм, прозрачность и пр) описаны в публикации Перевод книги «Социальная архитектура»: Глава 1. Инструментарий
Проекты могут кончиться неудачей по многим причинам. Но главная причина — основополагающая идея или миссия были не настолько удивительными, как того ожидали люди. Неудача – нормально, даже отлично, если только она не стоила нескольких лет вашей жизни. Посадить семечко и показать его только нескольким людям не достаточно, потому что большинство людей не будет критиковать. Из жалости. Однако попросите их потратить хотя бы несколько часов своего времени на то, чтобы сделать проект лучше, и если они не скажут «да», тогда вы поймете их настоящее отношение.
Мы в ZeroMQ изначально начали с малооплачиваемой группы и через два года пришли к добровольному сообществу, прагматично – если не сказать циничнее – умышленно потратив деньги и оказавшись вынужденными уволить разработчиков. Некоторые из них растворились в других компаниях, некоторые вернулись в качестве участников, и проект стал более захватывающим и веселым, чем был раньше. Люди работали над ZeroMQ, потому что им это было нужно для собственных проектов – потратив немного времени на его улучшение, они выигрывали или экономили в разы больше.
Когда вы работаете на кого-то, то будете делать то, что он или она хочет. Когда вы работаете на себя, вы делаете то, что нужно вам. Это огромная разница. Люди с деньгами, но без навыков или вкуса, – шелуха общества. Мы презираем оплачиваемых участников Википедии, платных блогеров и модераторов на Reddit, потому что мы знаем, что выражаемые ими мнения почти по определению ложь. Будет ли блогер, проплаченный Голливудом, критиковать новый летний блокбастер?
Я не имею ничего против наемных сотрудников. Однако если вы нацелены на создание наиболее крупного, наиболее успешного сообщества, то вам нужны участники, который будут стараться по честным, понятным причинам. Если кинорежиссёр приходит на Reddit обсудить фильм – здорово. Если его маркетологи заходят, чтобы потереть критические комментарии, это отвратительно.
Группе требуется много договоренностей, чтобы работать сообща. Я называю их «протоколами». Наверно, самый важный из них для творческого сообщества – возможность перерабатывать материал (ремиксабельность). Будь то музыка, искусство, изображения, видео, комментарии, программы или wiki-страницы, встанет следующий вопрос: «А что за авторская лицензия стоит за этим материалом, и как это затронет сообщество?».
Грубо говоря, есть три типа авторских лицензий:
- А) лицензия locked down не позволяет перерабатывать материал. Это старый способ вести дела, и он все еще доминирует в коммерческой деятельности.
- Б) лицензия free to take позволяет одностороннюю переработку. Это доминирующая модель для многих open source сообществ.
- В) лицензия share-alike позволяет двустороннюю переработку. Это преобладающая модель для сообществ бесплатного программного обеспечения, таких как ZeroMQ, и для многих художественных сообществ (хотя это может быть и неписаной договоренностью).
Пользователи предпочитают модель free to take, потому что она позволяет им использовать контент как угодно без обратных обязательств. Представьте себе диджея, который выпускает популярный трек по модели free to take. Потом компания делает ремикс и использует его в рекламе. И этот ремикс будет закрыт для использования. Теперь, диджей не сможет переработать этот ремикс и, возможно, не сможет даже проигрывать этот ремикс.
Все же сообщества работают лучше с третьей моделью, т.к. тогда пользователи становятся участниками. С лицензией share-alike диджей смог бы использовать ремикс, ремикшировать его еще и превратить в дискотечный хит. Знания и идеи текут во всех направлениях, а не вытекают из сообщества в застойное болото. Это мощное течение, и это особенно важно для тех из нас, кто строит сообщества с минимальным бюджетом. Если вы являетесь крупной компанией, вкладывающей кучу денег в сообщество, то модель free to take вам подойдет лучше.
Если вы создаете проект в области программного обеспечения, вы можете взять существующее руководство, например, протокол С4, который мы сделали для ZeroMQ. Или же вы можете начать с минимумом инструкций и добавлять их по мере определения тех проблем, с которыми сталкивается сообщество. К слову, так было и с руководством Википедии. Некоторые правила должны быть установлены с самого начала (например, об авторских правах и участии). Другие могут быть придуманы по мере необходимости (например, процедура разрешения конфликтов). Сложные, бесцельные или не прописанные правила отравляют группу. Они создают пространство для споров, путают людей и повышают стоимость входа в группу или выхода из нее.
Пока мы используем власть для сооружения игровой площадки, многие группы используют власть для контроля своих членов, держа их в группе и заставляя их соответствовать стандартам. Любимый прием в культах – наугад наказывать и вознаграждать людей, чтобы они были сбиты с толку и перестали задавать вопросы администрации.
Распределение задач сверху вниз является антипаттерном с присущими ему многими слабостями. Он не дает индивидуумам действовать при обнаружении ими проблемы. Для него характерны феоды, где работа и необходимые ресурсы принадлежат отдельным людям. Он создает длинные коммуникационные цепочки, которые не позволяют реагировать быстро. Ему требуются прослойки менеджеров, просто чтобы соединить тех, кто принимает решения, с теми, кто будет выполнять работу.
То, как сообщества разбираются с троллями и вандалами, это одно. Разобраться с фундаментальными отличиями мнений – это другое. Ранее я говорил, что конфликтующие друг с другом миссии могут стать проблемой. Лучшее решение, которое я знаю, – это превратить конфликт в состязание. К примеру, браузер Google Chrome стал более легкой, более быстрой альтернативой Firefox, который становился раздутым и медленным. Тогда команда Firefox взялась за дело с умом, и теперь Firefox работает быстрее, чем Chrome.
Конечно же, Сеть всегда была озабочена «хитами» и анализом траффика, который показывает популярность сайта или страницы. Это облегчает измерение успеха онлайн-проекта. В старые времена индустриальной эпохи команды получали отзывы о своей работе от начальства. Что превращалось в ужимки перед властью: вас больше наградят за послушность, чем за прилежность. Делать начальство счастливым ради того, чтобы вам повысили зарплату, – не здоровое отношение.
В сообществе ZeroMQ мы не придавали большого значения балльной оценке, хотя участники и получают больше любви при большем вкладе в общее дело. Это записывается в их послужной список. Участие в ZeroMQ может помочь при поиске хорошей работы.
Reddit, как многие другие сайты, использует «карму», которая показывает, сколько голосов получил аккаунт за свои публикации и поведение. Работает это довольно неплохо. Некоторые сайты не показывают всю карму, чтобы предотвратить попытки людей обойти систему и получить более высокий балл. Некоторые сайты, такие как StackOverflow, до крайности увлекаются «геймификацией», используя ордена, высокие баллы, достижения и т.д. Мне кажется, это отдает манипуляциями и отвлекает от миссии сообщества. Люди должны принимать участие, стремясь к успеху проекта, а не к большому количеству игровых баллов.
Социальное обязательство – делать группы разных людей счастливыми – задача, приносящая огромное удовлетворение, и она не загрязняет планету. Индустриальное общество нацелено на материальные награды (выше зарплата, больше дом, лучше машина), увязанные с иерархической структурой. Оно эффективно, потому что все мы любим богатство или у нас комплекс неполноценности; какая бы ни была причина, желание сделать начальство счастливей значит принятие меньших рисков.
Если группа географически не разбросана, то она становится однородной, где все члены обладают схожими входными данными и триггерами. Схожесть позволяет меньшинству доминировать над настроем группы и отбрасывать неординарные идеи. Оно позволяет ему буквально запугивать или обманывать большинство, тем самым подчиняя его. Требование о том, чтобы все члены группы сидели в одном офисе, департаменте или здании является старым антипаттерном, который сложно преодолеть. Вот почему все культы такие сплоченные.
Свобода создания структуры раздражает людей, которые считают, что это вносит хаос и беспорядок. Однако если вы используете обычные структуры (смотрите следующий пункт), ущербу участникам от этого нет никакого. А вот что вредно, так это создание структуры исходя из необоснованного мнения о ее пользе людям. Когда я возглавил ассоциацию FFII в 2005 г., предыдущим президентом было создано несколько сотен списков эл. почты, так он отмечал те проекты, над которыми, по его мнению, люди должны были работать. Это не соответствовало тому, как люди хотели быть организованы, и было очень сложно удалить эти списки и создать новые, которые нам на самом деле были нужны.
Конечно, группы индустриальной эпохи распределяли работу и ресурсы для ее выполнения. Любая новая инфраструктура – такая как сайт, список адресов эл. почты или вики – требует одобрения и решительности. Может даже потребоваться юридическая оценка авторских прав и патентов. Цена высока, поэтому люди неохотно идут на риск. Получается, что не экспериментируя и продолжая работать, они связывают себе руки.
В сообществе ZeroMQ требуется лишь один клик для создания нового проекта. В Википедии вы можете создать новую страницу, просто кликнув на «создать страницу». Оба проекта имеют механизмы защиты от случайного мусора. Википедия проводит довольно агрессивную чистку новых страниц. В ZeroMQ есть специальная процедура для внесения проекта в официальную организацию сообщества.
Запутанность отпугивает людей – очень сложно становится разобраться. Решением является использование стандартных структур, выучив которые раз, вы можете распознавать всегда. Подойдет не любая структура. Нам бывает сложно выучить структуры глубже трех-четырех уровней. Однако мы с радостью исследуем очень широкие системы с тысячами или миллионами блоков, если эти блоки соответствуют отдельным задачам или проектам.
Представьте себе город.
Успешные онлайн-сообщества – это города, а не замки. Википедия состоит из нескольких вики со специфичным языком, многие разбиты на миллионы страниц (проектов), каждая структурирована секциями, обсуждением, историей, примечаниями и т.д. Несколько людей могут работать над одной страницей одновременно или один человек может медленно править или заботиться о дюжине или сотне страниц.
GitHub управляет миллионами программных хранилищ («репозиториями»), сгруппированными по учетным записям пользователей или организаций, и каждый обладает своей структурой (файлы-исходники, документация и т.д.), что зачастую зависит от языка (Java-репозитории используют один стиль, С-репозитории – другой и т.д.). Один репозиторий может насчитывать несколько участников, люди могут работать с разным количеством репозиториев. Сообщество ZeroMQ является организацией, которая состоит из растущего числа проектов.
Общее правило – делайте всегда тот минимум объема работ, которого будет достаточно, чтобы все работало. Остальное будете делать, когда люди начнут использовать вашу работу и жаловаться. Это относится как к вашему посевному проекту, так и к каждому изменению, которое вы вносите. Обратная связь – в большей степени, чем ваше собственное мнение, – лучший указатель того, где следует приложить усилия.
Первое, что нужно сделать для сокращения расходов, – это отказаться от идеи с юрлицами, офисами и сотрудниками, если только вы правда в них не нуждаетесь. Они не только съедят любые ваши средства, но они будут препятствовать вашей работе по созданию только онлайн-сообщества.
Второе: инвестируйте время и деньги в сообщество, только если нет другого выхода. Это может относиться к регистрации торговой марки, оплате хостинга или плате за выполнение такой работы, с которой больше никто не справится.
И, наконец: остерегайтесь людей, которые готовы взять на себе серьезные риски без требования соответствующего вознаграждения, – они склонны перегорать.
Я придумал такую оценочную таблицу:
Критерий | 1.Wk | 2.Tw | 3.Rd | 4.Fb | 5.Fa | 6.Nw | 7.Lw | 8.Hw | 9.FN | 10.Ml |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Четкая миссия | 5 | 3 | 2 | 1 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 |
Свободное участие | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 | 0 | 1 | 2 | 2 |
Прозрачность | 5 | 3 | 5 | 1 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Бесплатные участники | 5 | 5 | 5 | 5 | 2 | 3 | 3 | 2 | 1 | 0 |
Ремиксабельность | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 3 | 3 | 1 | 1 | 0 |
Четкость протокола | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 3 | 2 | 3 | 1 | 4 |
Компетентность власти | 5 | 4 | 5 | 3 | 4 | 3 | 1 | 1 | 0 | 1 |
Нон-трайбализм | 4 | 5 | 5 | 5 | 3 | 3 | 0 | 2 | 0 | 0 |
Самоорганизация | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 2 | 2 | 0 | 0 |
Толерантность | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 | 2 | 3 | 0 | 0 |
Измеримый успех | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 2 |
Высокое награждение | 3 | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 | 3 | 2 | 1 | 1 |
Децентрализация | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 |
Свободная рабочая среда | 5 | 5 | 5 | 5 | 3 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Стандартная структура | 4 | 5 | 5 | 5 | 3 | 3 | 0 | 1 | 0 | 0 |
Плавность обучения | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 | 2 | 3 | 3 | 1 | 5 |
Позитивность | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 3 | 0 | 2 | 0 | 0 |
Чувство юмора | 5 | 5 | 5 | 5 | 2 | 3 | 0 | 1 | 1 | 0 |
Минимализм | 5 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 1 | 1 | 3 | 0 |
Разумное финансирование | 5 | 4 | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 |
Итоговый счет | 96 | 94 | 94 | 84 | 71 | 56 | 28 | 34 | 18 | 20 |
data:image/s3,"s3://crabby-images/4e481/4e481b2990d3ff2dbe715d9b726e29855ef0dcdb" alt="image"
Если мы можем измерить КИИ сообщества или организации, значит, мы можем улучшить его, уделив внимание аспектам с низкими оценками. В теории это должно сделать организацию умнее, а ее участников счастливее. Конечно, довольно характерно, что военная организация может работать только с низким КИИ. Умная армия, скорее всего, просто разойдется по домам и переключится на Reddit.
Приглашаю читателей оценить КИ Хабра в опроснике и пообсуждать в комментах.
(Можете так же проанализировать организованность своего проекта.)- Предисловие. Мудрость толпы
- Глава 1. Инструментарий
- Глава 2
— Эмоциональное выгорание волонтеров
— Как захватить/защитить open-source проект
— Миф об индивидуальном интеллекте - Глава 3
— Сообщество ZeroMQ
— Психология архитектуры программного обеспечения
— Важность контрактов
— 4 шага к самоуправляемому сообществу - Глава 5
— Дизайн, разработка, инновации
— Стратагемы для успеха open source проектов - Глава 6. Живые Системы
— к/ф «Гладиатор»
data:image/s3,"s3://crabby-images/79345/79345b8c83e68df447d007801a21a6971a702c09" alt=""
Питер Хинченс (Pieter Hintjens) — бельгийский разработчик, писатель. Занимал должность CEO и chief software designer в iMatix, компании, производящей free software, такие как библиотека ZeroMQ (библиотека берет на себя часть забот о буферизации данных, обслуживанию очередей, установлению и восстановлению соединений и прочие), OpenAMQ, Libero, GSL code generator, и веб-сервиса Xitami.
- Автор более 30 протоколов и распределенных систем.
- Основатель проекта Edgenet по созданию полностью безопасной, анонимной глобальной P2P-сети.
- Президент ассоциации Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII), которая воевала с патентным правом.
- CEO сервиса по созданию собственных вики-проектов Wikidot.
- Он был активистом open standards и основателем Digital Standards Organization.
- Питер в 2007-м был назван одним из 50 самых влиятельных людей в области «Интеллектуальная собственность».
Подробнее тут: Тридцать пять лет я, как некромант, вдыхал жизнь в мертвое железо при помощи кода
Пришло время для моей последней статьи. Я мог бы написать еще, есть время, но потом буду думать о других вещах: о том, как удобнее устроиться в постели, когда принимать болеутоляющие и о людях рядом со мной.
… я хочу написать одну последнюю модель, последний протокол, который посвящён тому, как уйти из жизни, имея в запасе некоторые знания и время. В этот раз я не буду офоррмлять RFC. :)
Протокол ухода из жизни
Сайт Питера Хинченса
Статья в Википедии
Мысли и идеи Питера Хинченса на Хабре:
- Протокол ухода из жизни
- Optimistic Merging: Сначала люди, потом код. Соберите правильное сообщество, и оно напишет нужный код
- Социальная архитектура: стратагемы для успеха open source проектов
- Как захватить/защитить open-source проект
- Как построить сообщество. Перевод книги «Социальная архитектура»: Глава 1. Инструментарий
data:image/s3,"s3://crabby-images/fbec0/fbec0858d71551de569aa1642659b504ca2041a0" alt="image"
Прием заявок в акселератор для филтех стартапов продолжается
Если у вас есть на примете проекты/стартапы с высокой долей технологий совпадающие с ценностями филтеха, смело подавайте заявку.
До 25 февраля есть еще время!
Чат в Telegram
Сообщество людей, развивающих PhilTech-проекты или просто заинтересованных в теме технологий для социального сектора.
#philtech news
Новости о проектах в идеологии #philtech и ссылки на полезные материалы.
Страница в Facebook
Новости Philtech-стартапов, российские и международные события из мира технологий для филантропии.
Подписаться на рассылку
Еженедельная рассылка новостей из мира технологий и филантропии.
Комментарии (15)
Nexus7
13.02.2018 23:34+1Замечательная работа!
А есть перевод книги в одном файле? Читал другие книги Хинтдженса, но до этой ещё не добрался.MagisterLudi Автор
13.02.2018 23:35Пока нет.
Еще одна глава и будем сводить.
Кстати, если кто хочет помочь с «упаковкой», буду благодарен.worldmind
14.02.2018 17:30Я свою книгу делаю в самопальном формате совместимом с LaTeX, который простыми регексами конвертится в DocBook, а из докбука легко делаются разные форматы в том числе электронных книг, только pdf мне проще из латеха делать (по историческим причинам) и для fb2 нет xslt и пока нет шансов что я доберусь сделать, возможно надо найти спеца по xslt и заплатить ему за какой-то минимальный вариант, я б заплатил может тут где мелькнут спецы — откликнитесь.
Вобщем сейчас я думаю, что докбук это правильный вариант исходного формата.MagisterLudi Автор
14.02.2018 21:59Спасибо!
worldmind
14.02.2018 22:05Примеры использования есть у меня в репозитории, плясать можно от Makefile, если будут вопросы то готов ответить.
vladob
13.02.2018 23:53+1Сложные чувства от прочтения трех абзацев перевода и прицепленного к нему опроса.
Как и к благозвучным "Социальная инженерия", "Социальная архитектура", "Социальные сети"...
Непреходящее ощущения, что из меня формируют топу и куда-то то ли заманивают, то ли загоняют. В соответствие с ИХ видением и неизвестными мне планами.
А оторвусь от толпы — почти угрожают
сглазоммаячащим одиночеством.
Не минусовал, не плюсовал.
Думаю.
Juribiyan
14.02.2018 06:26И кто же выставил такие оценки? Сам автор? Чрезвычайно субъективными кажутся не только оценки, но и выбор кандидатов.
immaculate
14.02.2018 07:34Практически все метрики произвольны, субъективны и подвержены разнообразным манипуляциям. Просто видимо у нас ничего «лучше» нет.
Например, на днях познакомился с человеком, который хочет объехать все страны мира и ведет подсчет. Пока у него 70 стран. Мне эта цель кажется странной. И что значит побывать в NNN странах? Если просто побывать в каждой несколько дней, сидеть в гостинице, то абсолютно ничего о стране не узнаешь. Если же в каждой жить как местный, чтобы лучше понять культуру, то жизни не хватит на все страны. Еще и в процессе какие-то исчезнут, а какие-то появятся. Если цель просто поставить галочки, то можно пролет на самолете считать посещением страны. Вот я например, над Ираном, Пакистаном и Афганистаном пролетал, это достижение?
Пассаж про "миссия «свергнуть диктатора»" тоже вызывает недоумение: обычно это заканчивается анархией или появлением на его месте другого диктатора, нет? Откуда такая уверенность, что все проблемы вызваны одним конкретным человеком?
MagisterLudi Автор
14.02.2018 11:44200 стран, за месяц, живя с местными и работая можно достаточно узнать страну. Это примерно 20 лет. Норм так. Если в 18 уехать, то к 38 годам цель достигнута, и еще в запасе лет 60 так.
Nexus7
14.02.2018 13:17Рекомендую посмотреть отчёты Лебедева и Варламова по странам, в которых они побывали и про их спор, кто быстрее соберёт весь глобус. В достаточной ли степени они узнавали о стране, чтобы запостить кучу фоток в своих бложиках?
По своему опыту могу сказать, что достаточно одного-двух дней, чтобы сложить основное впечатление о стране, особенно, если поездить по ней, походить по городам и зайти в несколько местных (не туристических) магазинов ;)immaculate
15.02.2018 12:40Одного-двух дней достаточно лишь для того, чтобы еще больше укрепить существующие стереотипы.
Чтобы реально понять что-то о стране и культуре необходимо прожить несколько месяцев как минимум.
Отчеты Варламова и Лебедева читал давно. Когда начинаешь путешествовать сам, понимаешь насколько они бедны и поверхностны.
alexoron
Хабр — это сборище каких-то непонятных минусовальщиков! (с)