Самая большая в мире аккумуляторная батарея, установленная компанией Tesla Inc. в Южной Австралии, уже играет важную роль как в энергетике региона, так и в его экономике. По словам представителей администрации, Hornsdale Power Reserve (это официальное название батареи) обеспечила снижение расходов на эксплуатацию сети примерно на 90%.
Регион, в котором установлена батарея, получает энергию преимущественно из альтернативных источников — это солнечные батареи (их не так много) и ветрогенераторы. Но бывают дни, когда производительность этих источников падает — например, когда нет ветра и пасмурно. В этом случае приходится включать газогенераторы, подключенные к паровым турбинам, и вырабатывать недостающую часть энергии.
В такие периоды стоимость электричества в Южной Австралии поднимается до $14 000 за мегаватт. Аккумуляторная батарея Tesla, как и положено аккумулятору, накапливает энергию, когда она подается в сеть региона в избытке и отдает ее в дни «дефицита». Таким образом, не приходится задействовать газогенераторы, и стоимость эксплуатации сети, а соответственно и самого электричества падает.
Батарея настолько эффективна, что она помогла сэкономить около $1 млн в течение всего нескольких январских дней. Правда, тогда компания Tesla жаловалась на то, что расчеты с ней были проведены некорректно, поскольку энергосистема не учитывает скорость обратного разряда батареи в сеть Южной Австралии. Насколько можно судить, система стала жертвой собственной эффективности.
Администрация региона и оператор энергосетей высказывали уже свое восхищение работой этой системы. Сейчас батарея взяла на себя около 55% функций FCAS (Frequency Control Ancillary Services) и снизила стоимость эксплуатации сети на 90%, о чем уже говорилось выше.
В числе прочих своих достоинств, батарея оперативно реагирует на резкие изменения в электросети: например, 14 декабря 2017 года в 01 ч 59 мин по техническим причинам от общей сети внезапно отключилась угольная электростанция Loy Yang A 3. Станция Tesla среагировала на это событие в течение миллисекунд — на 4 секунды быстрее, чем резервный генератор частотного контроля и вспомогательных услуг (FCAS) в Квинсленде. На полную мощность с 0 до 100 МВт станция выходит за 140 миллисекунд.
Скорость работы нужна еще и в тех случаях, когда от сети из-за аварии отключаются другие источники энергии. Это произошло, например, 18 декабря. Тогда угольная электростанция на 689 МВт в Новом Южном Уэльсе отключилась, что спровоцировало нехватку энергии в сети. Каких-либо очень уж негативных последствий это отключение не повлекло за собой, поскольку покрыли нехватку при помощи резервных мощностей на других предприятиях. Частоту тока удалось удержать на уровне 49,5 Гц. Если бы ситуация развивалась дальше, то могло бы произойти полное отключение энергии на значительной территории.
По расчетам чиновников, емкость батареи составляет около 2% от условной емкости всей сети. При этом эти 2% дают 55% экономию на эксплуатационных расходах. Южная Австралия за четыре месяца стала единственным регионом в стране, где снизились расходы FCAS за указанные четыре месяца. Батарея сэкономила администрации региона около $30 млн.
По словам представителей Tesla, такой существенной экономии удалось достичь благодаря тому, что в периоды «просадки» в производстве энергии газогенераторы задействуются значительно меньше, чем ранее. Они работают на топливе, стоимость которого весьма высока, а вот батарея получает энергию от ветроэлектростанций. Вырабатываемая ими энергия стоит дешевле, чем «топливная».
В настоящее время система работает в двух режимах. Первый, с мощностью 30 МВт/90 МВт·ч, используется оператором Neoen для продажи электричества на внешнем рынке. Остальная энергия используются государственным оператором электросети для выравнивания напряжения в ней. Аккумулятор практически мгновенно включается и выключается, причем он способен реагировать на изменения цены на спотовом рынке. Когда цены максимально высокие, а нагрузка на сеть повышается до максимальных показателей — батарея включается, отдавая ранее накопленное дешевое электричество.
Компания Маска построила батарею всего за три месяца. Если бы Tesla не управилась бы за этот срок, Австралия получила бы батарею бесплатно.
Комментарии (82)
latonita
12.05.2018 13:44+4А какова стоимость проекта? Хочется понять за сколько он окупится
NIKOSV
13.05.2018 03:02100 млн., вроде, но для Теслы это было в убыток. Расчет скорее всего на рекламу был. Подобные батареи уже давно делает панасоник, самсунг, ЛЖ, и много других, Тесла пытается сделать их массовыми, как электрокары.
striver
13.05.2018 20:26Можно примерно оценить. 50 тыс. долларов США = 200 кВт*ч => 129 мВт*ч = 32,25 млн дол. США + установка. В чем убыток?
BugM
12.05.2018 14:23+1Стоимость всего проекта для Теслы около 50 миллионов. Плюс процентов 30 от этой суммы затраты Австралии (земля, разрешения, сертификаты итд) Округляем, добавляем и получаем 100 миллионов максимум.
За год-два окупится полностью. И дальше пойдет чистая прибыль. Смена батарей лет через 10 ничего в экономике не изменит.Belking
12.05.2018 14:43+4>> За год-два окупится полностью
Можно примерно посчитать. Если власти сэкономили 30 млн.$, и это 90% расходов сети, то вся выручка этого сектора встала на уровень 3 млн.$/4 мес, при этом Тесла держит примерно 55% этого сектора — 1,65млн.$/4 мес = ~ 5 млн.$ / год. на услугах предоставляемых лишь одной третью проекта (129-90=39 МВт*ч, 39/129=0,3) 50*0,3=15млн.$. 3 года — и окупилось, менять так часто батарейки точно не надо. Для государства, если брать вашу оценку его участия в 30% — она уже за эти 4 месяца окупилась дважды — 30млн.$/15млн$.
>> Смена батарей лет через 10 ничего в экономике не изменит
Ошибаетесь, она сделает проект еще более выгодным! В следующий раз они поставят уже не свеженькие самсунговские (если не ошибаюсь, в этом проекте именно они) батарейки, а б/у панасониковские (т.е., отобранные среди отслуживших своё аккумуляторов Тесла), с меньшим сроком службы, но минимальной ценой — и такая станция будет просто приносить кэш.BlackMokona
12.05.2018 17:16+1Скорее отрицательной ценой, ведь Б/У батарейки положено перерабатывать за деньги
Belking
12.05.2018 17:32>> Скорее отрицательной ценой, ведь Б/У батарейки положено перерабатывать за деньги
Да, именно затраты на переработку я и имел ввиду под их ценой. Нужны будут цеха, технологии — вспомните видео робота от Apple, разбирающего iPhone. Просто вместо сегодняшнего подхода — на свалку и произвести новый, будет подход эффективного использования. И в случае с перерборкой батареек машины в стационарные — этот подход экономически оправдан и Тесла изначально его декларировала.BlackMokona
12.05.2018 18:26Подозреваю, что возможен вариант где автомобильный аккумулятор будет просто засовыватся в пластик с надписью PowerWall ECO и в таком виде поставляется. Всё необходимое то в нём уже есть. А, что аккомулятор там 60-70% от первоначального номинала никого в стационарном источники волновать не будет. Так как будет продаваться как 55% номинала, а плотность энергии на кг не критична.
maybe_im_a_leo
13.05.2018 00:18Следующее поколение стационарных накопителей будет использовать батареи от Model 3 (новых или старых)
Mad__Max
13.05.2018 01:10+2Переработка стоит денег, но при переработке на выходе вместо отходов получаем полезные ресурсы, которые тоже стоят денег, причем обычно больше чем стоимость переработки.
С теми типами аккумуляторов промышленная утилизация которых уже хорошо налажена (например свинцово-кислотных) за старые даже полностью убитые батареи владельцам при сдаче еще и доплачивают. Хотя из полезного там извлекается относительно дешевый и доступный свинец. Правда его там много и процесс извлечения не сложный, хотя и «грязный».
А из литиевых батарей при переработке извлекаются гораздо более редкие и дорогие ресурсы: литий, кобальт, никель. Стоимостью порядка 20-100$ за кг для этих металлов, против ~3$ за кг свинца.runapa
13.05.2018 14:57Я сдавал два свинцовых аккумулятора от грузовика. Вес 114 кг, получил около 70 евро за них.
Kolegg
13.05.2018 00:05Не факт, что в $30М учтена разница курса электроэнергии, которую получает фирма за перепродажу дешевой энергии в часы часы пик. Ведь тут говорится только о расходах на эксплуатацию сети.
Mad__Max
13.05.2018 01:01+1Только не всего сектора, а сектора в одном конкретном регионе (штате) страны — Южной Австралии. По территории он довольно большой, но вот население всего около 1.5 млн. человек или около 7% общего населения страны.
Так что общий рынок большой и подобных станция можно (и нужно) строить много.
lingvo
13.05.2018 10:25В стационарных батареях стоят немного другие элементы — рассчитанные на большее количество циклов заряда/разряда, 4000-6000, при 500-1000 для автомобильных батарей.
Поэтому я сильно сомневаюсь, что Тесла будет пихать в Powerwall аккумуляторы от автомобилей, да еще и б/у.Belking
13.05.2018 13:45lingvo Совершенно не уверен в Вашем комментарии. Даже 1 000 зарядок автомобильной батареи для Теслы Модел S будет равны при «полном заряде-полном разряде» 400 000 км. пробега, а мы уже сегодня видим, что к этому моменту (ну, почти к этому — к 200 000 миль) батареи деградируют лишь на 10%. К 500 000 миль (2 125 циклам в условиях «полного заряда-полного разряда»), говорят, не опуститься даже до 80%. Вообще, много инфо по этому поводу при запросе в гугле «tesla model s 500 000 miles».
Разный расчет на количество циклов заряда/разряда в зависимости от режима я так понимаю больше связан с интенсивностью использования, а не какой то особой начинкой. Опять же, в стационаре потеря 20% емкости — это совершенно иное, чем потеря их в автомобиле. Так что то на то и выйдет, что батарейки по сути одинаковые.
Kolegg, это Вы верно подметили
Mad__Max, опять же, по дата чартам ниже — это самый выгодный для этого проекта регион. В других местах просто будет требовать оправданных субсидий и иметь чуть больший срок окупаемости. Или использовать иные подходы — есть же проект виртуальных промышленных аккумуляторов на базе сети домашних (в той же Австралии сейчас реализуется с гос. поддержкой для малоимущих). Можно каждый ограничить — из 7 кВт пиковой выдачи и 13,5 кВт*ч запаса на пользование дому отдать 3 кВт выдачи и 10 кВт*ч хранения, а остальное (4 кВт/3,5кВт*ч) для нужд сети и заработка использовать.lingvo
13.05.2018 20:59Belking если бы это было так, мы бы наблюдали батареи, которые переживают свои смартфоны и ноутбуки, а не наоборот. То, что у Автомобилей Теслы батареи деградируют медленней, чем у тех же Лифов или других авто, говорит о том, что инженеры сильно перестраховались и сделали ресурс батарей больше необходимого (я слышал, что часть емкости вообще исскуственно недоступна). Но они очень быстро все оптимизируют и удешевят батареи, одновременно уменьшив ресурс до минимально необходимого.
А насчет разницы в колисестве заряда/разряда — это достигается оптимизацией электрода, электролита, размера элемента и условий его использования ( в стационарных условиях можно держать постоянно хоть 0, хоть 175 градусов).VIPDC
14.05.2018 05:45Мы бы наблюдали батареи, которые переживают свои смартфоны и ноутбуки, а не наоборот.
Собственно по своей семье, и бабушкам и дедушкам наблюдаю обратное.
Телефоны мрут раньше аккумуляторов. Вообще у меня телефоны с 2001 года, ни разу аккумулятор не покупал. Сейчас использую в Lego mindstorm АКБ от Lenovo S860 (4000 mA) почти не потерял мощностей за 5 лет.
Есть две Nokia С3 и N62 обе нормально держат заряд обоим по 9 лет.
Два ноутбука Lenovo В560 поменяны диски и ОЗУ (на работе было всего 9-ть таких, 7 погибли совсем), 1час 10 минут держат пока без сети.
АКБ стали гораздо практичнее, особенно когда производитель не пытается сделать их поменьше и выжимать из них максимум.
Говорят же наиболее оптимальная эксплуатация с зарядом до 80%.lingvo
14.05.2018 16:23А я на своем iPhone 5 уже вторую батарею сменил, хотя телефоном до сих пор удобно пользоваться. Возможно разница в том, что потребление iPhone будет выше старых смартов, что сокращает срок службы батареи.
Mad__Max
15.05.2018 01:59+1Вполне вероятно. + индивидуальный профиль/активность использования сильно влияет.
Я вот смартом именно как смартом (карманным компьютером) почти не пользуюсь, в основном как просто телефон. А GPS, Wi-Fi, Bluetooth постоянно жрущие энергию вообще по умолчанию выключены (включаются когда надо из панели быстрого доступа в 2 касания). В результате батарею заряжаю в среднем раз в 5 дней где-то, иногда бывает и только раз в неделю когда звонков мало.
В результате оригинальный(самсунг) аккумулятор постоянно работающий с 2012 года еще очень даже бодрый — дней на 5 хватает, а в режиме ожидания где-то дней на 10 думаю хватит.
«Телефонные» типы аккумуляторов рассчитаны где-то на 400-700 циклов. Как они их отбегают, так и начинают помирать. Хотя по календарному сроку службы тоже вполне могут нормально по 10-15 лет работать как и более продвинутые варианты. При условии, что ресурс по циклам еще не выработан.
Belking
14.05.2018 06:30>> А насчет разницы в колисестве заряда/разряда — это достигается оптимизацией электрода, электролита, размера элемента и условий его использования ( в стационарных условиях можно держать постоянно хоть 0, хоть 175 градусов).
Беглый гугл навёл на две разные технологии батареек у Tesla:
nickel cobalt aluminum oxide (NCA) — для автомобилей
nickel manganese cobalt (NMC) — для стационарных
Но все отсылки к этому ведут к статье Fortune аж 2015 года, когда был актуален предыдущий формфактор (18650). И тогда у них не было крупнейшей в мире фабрике по производству батареек.
Более свежей информации на этот счет я не нашел. Неужели на Гигафабрике они оба типа производят с формфактором 21700? Уже пробежавшись «не беглым» гуглом я на этот счет информации найти не смог, лишь то, что у Теслы с 2012 по 2018 сократилось количество удельно потребляемого кобальта.Bossa_Nova
14.05.2018 09:30На уровне информации без пруфов (такое не публикуют официально): снижение кобальта происходит повсеместно за счет увеличения доли никеля. В NCA это сделать достаточно сложно, так как с безопасностью будут проблемы (в первую очередь из-за газообразования). В NCM за счет присутствия марганца — технологически проще. С высокой долей вероятности берусь предположить, что Гигафабрика делает NCM 622, 1000 циклов (80% DOD) до 80% остаточной емкости. Их можно использовать и в авто и powerwall. Более того, не использовать автобатареи в энергостенах очень глупо и убыточно. Глубина разряда в накопителях в среднем ничтожная. Поэтому жить оно будет долго (по нынешним меркам 10-15 лет — это почти вечность)
Belking
14.05.2018 11:31Пользуясь случаем, можно вопрос? Как Тесла удалось добиться такого соотношения — 100 МВт выдаваемой энергии при 129 МВт*ч запасаемой? Это специфика литиевых батареек?
Если да — то нам и дальше ждать подобных «сдвоенных» проектов, одна часть которых будет работать на 2/3 мощности и 1/3 запаса — на пиковых нагрузках и перепродаже, а оставшаяся — 1/3 мощности и 2/3 запаса — на хранении?Bossa_Nova
14.05.2018 12:36Возможно не понял вопроса. На уровне отдельной ячейки ток разряда 1С (соответствующий полному разряду до отсечки по напряжению за 1 час) почти всегда дает не меньше 90% запасенной энергии, почти при любой химии катода в литий-ионных ячейках. Не знаю, как оно на уровне огромных сборок, но подозреваю, что примерно так же (потерями на тепло я тут пренебрегу, сами ячейки на 1С почти не греются)
Вероятно, что 100МВт — это установленный предел по мощности для станции. При статусе зарядки от 40% и выше станция вполне способна выдавать такую мощность от 15 минут до часа, время, достаточное для стабилизации энергосистемы и запуска резервных мощностей, если понятно, что дело серьезное.Belking
14.05.2018 14:30>> На уровне отдельной ячейки ток разряда 1С (соответствующий полному разряду до отсечки по напряжению за 1 час) почти всегда дает не меньше 90% запасенной энергии, почти при любой химии катода в литий-ионных ячейках
Вот интересовало — а обладают ли альтернативные батарейки (например, кислотные) подобными характеристиками? Недавно проскакивала новость про крупнейший промышленный аккумулятор (мол, опередили Теслу), но при 200 МВт*ч хранения там выдача была в районе 40 МВт.striver
14.05.2018 15:20Belking
14.05.2018 16:36Даже лучше :) сравните сами:
Мицубиши (англ.версия)? — система рассчитанная на выдачу на протяжении 6 часов 50 МВт электроэнергии
Тесла — система рассчитанная а) на выдачу до 30 МВт электроэнергии на протяжении от 3 часов б) на эффективное сглаживание пиков, выдавая до 70 МВт на протяжении от 30 минут
И мне интересно — какое решение позволило Тесле сделать так, и могли бы также сделать, например, Мицубиши с их свинцово-кислотными аккумуляторами?
lingvo, я о чем и говорю — у GE Reservoir соотношение 0,3, а у Тесла — 0,775, хотя это тот же литий-ион.lingvo
14.05.2018 17:33lingvo, я о чем и говорю — у GE Reservoir соотношение 0,3, а у Тесла — 0,775, хотя это тот же литий-ион.
ИМХО тут дело не в технологии батарей, а в мощности инвертора. Многие пакуют батареи вместе с инвертором и определили(наверное изучили рынок), что наиболее оптимальное соотношение примерно 3-4часа работы. Это как раз нацелено на работу в вечерние и утренние часы пик.
В Тесловских же Powerpackах, если я читаю правильно, инвертор стоит отдельно от батарей и при емкости ячейки в 210Квтч он может иметь мощность от 50 до 600кВт.Mad__Max
15.05.2018 03:03Да из-за модульной архитектуры у Теслы соотношение мощность / емкость подбирается под требования конкретного заказчика.
Тут для регулировки и «страховки» сети нужна была большая мощность — сделали больше мощность.
В других местах нужна емкость побольше — делают с упором на емкость. Как например тут:
www.tesla.com/sites/default/files/pdfs/en_US/Tesla_KIUC-Case%20Study-2017.pdf
13 МВт / 54 МВт*ч
Т.к. задача стояла накапливать энергию от солнечных батарей для использования в вечерний пик и ночью.
striver
14.05.2018 19:42Еще акк для сравнения совсем свежак, 140 паков 18,2 МВт мощи для Бельгии.
Mad__Max
15.05.2018 03:06Вообще они их уже около десятка штук построили. Первую еще в 2016м году.
Просто эта в Австралии самая мощная (пока) + пиар на «сделаем за 3 месяца или будет бесплатно».
Хотя они ничем особо и не рисковали, т.к. перед этим в США уже построили 2 довольно крупных (ЕМНИП 20 МВт/80 МВт*ч) батареи и при этом уложились в 2 месяца.
Mad__Max
15.05.2018 02:54У Мицубиши не свинцово-кислотные аккумуляторы. Часть они тоже на литии делают, но конкретно эта рекордная (по емкости) батарея на экзотических серно-натриевыевых аккумуляторах (Sodium–sulfur battery).
У этого типа них как понимаю относительно небольшая выдаваемая мощность это принципиальное ограничение — из-за твердого электролита.
Со свинцовыми то как раз таких ограничений нет — свинцово-кислотные могут очень большие мощности выдавать.
lingvo
14.05.2018 16:29Одна ячейка GE Reservoir способна выдать 1.2МВт при 4МВт*ч емкости.
Belking
14.05.2018 17:08И, кстати, решение а-ля Тесловские 70МВт/39МВт*ч(1,8) у них есть — 10МВт/4,3МВт*ч(2,3) и они его прикручивают к газовым турбинам как раз в помощь при сглаживании пиков.
PS: какой сейчас год? комментарии о противостоянии GE и Теслы?
Mad__Max
15.05.2018 02:36Это же юридически-организационные ограничения, а технические.
С литием при необходимости можно и еще больше в сторону выдаваемой мощности баланс мощность/емкость сдвинуть ценой небольшого сокращения срока службы и некоторого увеличения стоимости станции, т.к. нужны будут более мощные инверторы(DC-AC) и зарядные(AC-DC) ну либо существенно большее их количество в штуках.
Автомобильные аккумуляторы при режиме езди «тапок в пол» по 2-4 номинала штатно выдают, а в аккумуляторном электроинструменте вообще по 5-10 номиналов, правда там обычно другие разновидности лития больше оптимизированные на выдачу максимальной мощности, при более скромной емкости.
В приложении к подобной накопительной станции это была бы пиковая мощность что-то порядка 300-500 МВт при той же емкости.
Это больше вопрос не возможности (сделать то можно), а целесообразности (а вот нужна ли такая мощная, но держащая нагрузку лишь несколько десятков минут станция для сети? и стоит ли это идущих в нагрузку минусов?)Belking
15.05.2018 08:53>> Это же юридически-организационные ограничения, а технические.
Чувствую, что где то пропущена «не»)) А вообще, касательно «юридически-организационных ограничений» — позволяет ли гибридный подход как в этом случае (часть — на аккумулирование, часть — на сглаживание пиков) что-то сэкономить в техническом решении?
Допустим, вместо разделения станции между партнерами по блокам (30% блоков Тесле с дорогими инверторами на 70 МВт, 70% партнеру с инверторами на 30 МВт), может быть применено разделение внутри самих блоков (70% запаса батарей всех блоков отдаются партнеру с условным ограничением выдачи в их интересах 30 МВт)? Дает ли подобное решение какие-либо технические преимущества в виде срока службы батарей или экономии на этих самых инверторах?
Mad__Max
15.05.2018 01:32+1В смартфонах и ноутбуках другие типы батарей. А вот в машинах и стац. накопителях у Теслы раньше одни и те же самые элементы использовались. Не знаю правда как сейчас после запуска собственного производства элементов (а не просто сборки батарей из элементов закупаемых у других поставщиков), может что-то и изменилось, но раньше отличались только режимы работы. Для стационарных накопителей они были выставлены на гораздо более щадящем уровне, в частности запрет и аппаратное ограничение на слишком быструю зарядку или разрядку, более узкий и близкий к оптимальному температурный диапазон.
В отличии от батарей авто, где ограничения только с точки зрения безопасности — от коротких замыканий и от перегрева батареи при длительной слишком сильной нагрузке.
P.S.
У меня есть телефон с рабочей (хоть и слабой) батарейкой 2004 года выпуска. И ноутбук с батарейкой 2006 года. Рабочих батареек 8-10 лет вообще много.
Все сильно зависит от активности эксплуататации, некоторые люди ухитряются смартфон почти каждый день разряжать. 3 года в таком темпе — и почти 1000 циклов. А для используемых там типов это уже однозначный конец жизни, даже если элемент качественный был. А на автомобиле еще попробуй эти 1000 искатать — устанешь ездить, если конечно у тебя не такси.
clawham
14.05.2018 10:19полная чушь не вводите людей в заблуждение! Было видео со вскрытием повервалов — обычные панасоники из теслы на 3100 мач. их огромный плюс — возможность быстрой зарядки без перегрева.
Кроме того нет батарей с такими заявленными циклами!
Есть обычный литий ион — там 300 циклов до потери 20% ёмкости.
Есть литий Кобальтат — там 1000 циклов до потери 20% емности но по удельному весу они в полтора раза тяжелее ионок.
Ну и есть Литий-железоФосфатные — там 3000 до 80% но они в 4-6 раз тяжелее и больше по обьему аналогичных по ёмкости ионок.
Отдельно стоить упомянуть про литий-титанат — там 25 тысяч циклов до 80% ёмкости.
4-6к нет таких цифр ни у кого. как и 500-1000. весь литий считается по потере 20% ёмкости от первоначальной!
Да и не мелите чушью — литию глубина разряда вообщем-то побоку. по сути ограничено лишь кол-во амперчасов суммарно прокачиваемых через элемент. если конечно не допускать перезарядов выше критической точки и переразрядов ниже допустимых 2.5 вольт. но на участке 3.0...1.9 вольт всего 1-2% ёмкости так что это учитывать и не стоит.lingvo
14.05.2018 16:35Было видео со вскрытием повервалов — обычные панасоники из теслы на 3100 мач.
Powerwall сделан из расчета работы в течении 10 лет в профиле потребления обычного дома с солнечными батареями. Промышленная батарея, вроде австралийской, реализует совсем другие функции — стабилизацию сети при авариях, регулировку частоты. С чего вы взяли, что там будут стоять те же самые батарейки?
Кроме того нет батарей с такими заявленными циклами!
Да ладно? Обратите внимание на слайд 3, где для Литий-Иона приводятся цифры в 6000 циклов для 80% емкости. Это, наверное, Самсунг такой маркетинговый трюк придумал, раз clawham сказал, что
4-6к нет таких цифр ни у кого. как и 500-1000. весь литий считается по потере 20% ёмкости от первоначальной!
полная чушь не вводите людей в заблуждение!
Поэтому не кричите про чушь, если не в курсе.
NewStahl
12.05.2018 14:48+9>$14 000 за мегаватт
Анекдот:
У самого главного журналиста спрашивают:
— А журналисты когда-то смогут различать понятия «энергия» и «мощность»?
— Ну конечно!
— А когда?
— Никогда!AndyPike
12.05.2018 15:38Тоже задело. Автор понимает, о чём пишет?
Даже если умножить на время (ч), нет ли тут ошибки на 2-3 порядка?
$14 000 за мегаватт можно понять как 14$ за Квт*ч?
При средней по планете цене (без экстремумов) — 0.1USD за КВт*ч?Alcpp
12.05.2018 15:47Так в этом же и суть, что при подключении резервных мощностей стоимость сильно растет.
a5b
12.05.2018 18:34+1до $14 000 за мегаватт
14000 за MWh ($14 per KWh) встречалось в нескольких публикациях в качестве одиночных пиковых значений spot price на рынке National Electricity Market (wikipedia):
https://stopthesethings.com/2018/01/31/wind-powered-south-australia-pays-14000-per-mwh-for-power-that-coal-fired-plants-can-deliver-for-50/
http://www.afr.com/business/energy/south-australia-intervenes-in-electricity-market-as-prices-hit-14000mwh-20160714-gq5sac
Значения выше 10 тысяч долларов за МВтч, упоминаемые в СМИ часто совпадают с установленными оператором рынка NEM максимальными ценами — https://en.wikipedia.org/wiki/National_Electricity_Market#Operation_of_the_physical_market
AEMC adjusts the maximum spot price MPC (market price cap) by movements in the consumer price index… For the 2018-2019 financial year the MPC is $14,500/MWh… This is the maximum price at which generators can bid into the market. The maximum spot price – which was previously called the value of lost load (VoLL) – is the price automatically triggered when AEMO directs network service providers to interrupt customer supply in order to keep supply and demand in the system in balance. (fact?) For the 2017-2018 financial year the MPC was $14,200/MWh and the Cumulative Price Threshold was $212,800.[6]. The maximum price was $14,000/MWh in 2016-2017, $13,800/MWh in 2015-2016, $13,500/MWh in 2014-2015, and $13,100/MWh in 2013-2014.
Статистика цен NEM — https://www.aer.gov.au/wholesale-markets/wholesale-statistics
https://www.aer.gov.au/wholesale-markets/wholesale-statistics?f%5B0%5D=field_accc_aer_sector%3A4&f%5B1%5D=field_accc_aer_stats_category%3A893
Спотовые цены выше 5000 тыс.долл. за МВтч наблюдаются лишь на протяжении нескольких десятков интервалов в год — https://www.aer.gov.au/wholesale-markets/wholesale-statistics/trading-intervals-above-5000-mwh-annual
Средние цены (volume weighted average spot prices) — порядка 100 долларов за МВтч https://www.aer.gov.au/wholesale-markets/wholesale-statistics/weekly-volume-weighted-average-spot-prices
Автор понимает, о чём пишет?
Автор, предположительно, переводит несколько публикаций в один текст, и не ставит метку "перевод". На днях про 90% писало несколько СМИ:
https://electrek.co/2018/05/11/tesla-giant-battery-australia-reduced-grid-service-cost/ (When an issue happens or maintenance is required on the power grid in Australia, the Energy Market Operator calls for FCAS (frequency control and ancillary services) which consists of large and costly gas generators and steam turbines kicking in to compensate for the loss of power. Electricity rates can be seen reaching $14,000 per MW during those FCAS periods.)
https://www.independent.co.uk/news/world/australasia/tesla-giant-battery-south-australia-reduce-cost-power-outage-backup-system-fcas-a8348431.html (нет про 14000)
https://reneweconomy.com.au/the-stunning-numbers-behind-success-of-tesla-big-battery-63917/ (Various estimates have put the cost savings to consumers from the FCAS market alone at around $35 million, just in the first four months of its operation. That’s a pretty good bang for the buck for the estimated $50 million investment by the South Australia government. South Australia is the only state that has experienced a decline in FCAS prices over the past few months.)
nickName0
12.05.2018 21:48-1$14 000 за мегаватт можно понять как 14$ за Квт*ч
— Тоже решил, что в размерности просто не добавлен час.
И найдя, что 1 квт*ч будет стоить 14$, решил, что слишком дорого (для Земли).
Хотя, строго говоря, автор (журналист) здесь допустил минимум ошибку.
Mad__Max
13.05.2018 01:22+3Да, 14 $ за кВт*ч. Правда не USD, а австралийских доллара. Что примерно равно 10-11 USD.
Это пиковая цена которая достигалась всего пару раз в течении часа или около того. Под предыдущей новостью уже обсуждали: geektimes.com/post/297647/#comment_10576199
А в самой статье по этой ссылке есть и вырезка из графика цен за дни когда были поставлены эти рекорды (цена — черная линия по правой шкале, цетная мощность забираемая/выдаваемая в сеть батареей, левая шкала):
Из которой видно, что большую часть времени цены в этом регионе прибывают на вполне адекватном уровне. А вот когда в сети случается какая нибудь большая Ж, тогда цены могут ставить подобные рекорды.
nickName0darkfrei
13.05.2018 11:45Купить электричество по 200(?) условных долларов и продать за 14000 условных долларов, это ли не бизнес?
Mad__Max
15.05.2018 03:25По-моему отличный бизнес! Но думаю скоро желающих так рубить легкие деньги станет много и такие сильные разбросы цен просто исчезнут как класс с соответствующим снижением доходности подобных операций. А гравным бенефициаром этой новой золотой лихорадки опять станут
продавцы лопатпроизводителя аккумуляторов, в т.ч. Тесла.
Но зато после этого можно будет перестать «пугать», что возобновляемые источники энергии своей нестабильной генерацией «убьют» сети.
tim2018
12.05.2018 15:41-1Подключение аккумуляторов к энергосистеме это самоубийство. Сначала довели ситуацию до абсурда (14 долл за 1кВт*час), а потом изобретают выгоду. Общество очень больно, если всерьез рассматривает АИЭ
striver
12.05.2018 18:04+1Уже аккумуляторы виноваты в том, что цена заоблачная. Еще до того как… Это что-то новое.
Falstaff
12.05.2018 21:13+1Посмотрите статью — это пиковое значение в определённых ситуациях. Для конечного потребителя там в среднем выходит около тридцати (австралийских) центов за КВт*ч.
tim2018
12.05.2018 23:01+2Определенные ситуации — это, например, ураган. А отсутствие ветра или Солнца — от разгильдяйства до саботажа на выбор.
Falstaff
12.05.2018 23:20+1Я не уверен, что понимаю вас. Я назвал вам цену для конечного потребителя. Тридцать австралийских центов за киловатт-час (и это до ввода аккумуляторов в эксплуатацию). Если их методы позволяют удерживать цену низкой для потребителя, то это не разгильдяйство а нормальное планирование.
tim2018
13.05.2018 15:50Еще раз. Во-первых, речь не о потребителях и не о ценах. У АИЭ при их кажущихся преимуществах есть очень серьезные (фундаментальные) недостатки: низкая плотность энергии и чрезмерная зависимость от внешних факторов. Игнорирование этого приводит к постоянному залатыванию расползающейся дыры, в том числе запудриванию мозгов обывателям.
sasha1024
12.05.2018 16:19+1стоимость электричества в Южной Австралии поднимается до $14 000 за мегаватт
— «за мегаватт·час»?
с мощностью 30 МВт/90 МВт·ч
— «30–90 МВт»?Belking
12.05.2018 16:56+1>>>> с мощностью 30 МВт/90 МВт·ч
>> — «30–90 МВт»?
Нет, это именно часть их партнера имеется ввиду. Сама станция — 100/129, партнер (ветрянная ферма) взяли себе 30 МВт выдачи и 90 МВт*ч храниния. 30 млн.$ Австралии сэкономили 70 МВт выдачи и 39 МВт*ч хранения — треть всей системы.
cyberly
12.05.2018 16:50+2В этом случае приходится включать газогенераторы, подключенные к паровым турбинам, и вырабатывать недостающую часть энергии.
А «газогенераторы» — это что?nickName0
12.05.2018 21:54-1Тоже задавался этим вопросом, и решил, что, скорее всего, в периоды
генерации избыточной мощности происходит накапливание энергии в виде газов (полученных электролизом воды).
И, видимо, в случае необходимости используется этот резерв (сжигание водорода).
REPISOT
13.05.2018 16:48+1Тут просто автор ошибся.
Не газогенератор, а газовая турбина, или ГТД. (частью которого является газогенератор, но который не вырабатывает горючий газ, а который: компрессор-камера сгорания-турбина).
Тот же турбореактивный двигатель, только наземный, на газе.
И он не подключен к паровой турбине. Он имеет свой генератор. А вот его выхлоп идет на генерацию пара. Хотя бывают и на одном валу. Но учитывая, что описанная электростанция включается эпизодически, вероятнее с разделенными генераторами. Парогазовая электростанция.
Принцип работы.
SinsI
12.05.2018 20:53Совершенно заоблачная цена в $14/Кв*ч, очевидно, получается из-за того, что генераторы включаются очень мало — и за это малое время их владельцам приходится окупать всю стоимость поддержания их в рабочем состоянии.
Станция Tesla приводит к тому, что это время ещё сокращается, от чего стоимость вырабатываемой генераторами энергии — пропорционально растёт.
Так что ещё вопрос, если с неё хоть какая-то экономия.
lolhunter
13.05.2018 13:38Ну собственно — да.
Сейчас мир, где эффективность подменяется на «кто быстрее».
Биржевые роботы показательные пример. Продукта ноль, главное быстро)
Следите за руками.
Сначала за гос деньги в виде дотаций строятся ветряки и солнечные электростанции.
Появляются большие провалы в выдаче вечером, когда солнце село и, к тому же утихает ветер (банально уменьшение градиента температур между берегом и поверхностью над морем).
Мы на эти провалы ставим газотурбинные генераторы.
Генерация газотурбинным генератором в России ДЕШЕВЛЕ, чем электричество из сети в постоянном режиме работы. Многие ТЦ не подключаются к сети, а только к газу.
Но у нас они запускаются на час в месяц, а обслуживать их меньше от этого не надо.
Дальше мы строим батарейки, которые включаются быстрее, чем генераторы. Потому мы еще меньше используем генераторов — получая космический ценник за элетричество от них.
Вот она экономия!
Правда если сравнить с режимом мало «эко» энергии и запущенные с 16-00 до ночи газотурбинные генераторы — выходит совсем не так весело и вся эта фабрика получается нафиг не нужна.striver
13.05.2018 13:42Сначала за гос деньги в виде дотаций строятся ветряки и солнечные электростанции.
Это какая-то Нарния, с каких пор традиционные источники энергии на планете Земля — ветряки и солнечные панели? А пиковые значения вообще не учитываем? Это всё выдумки Маска.
Появляются большие провалы в выдаче вечером, когда солнце село и, к тому же утихает ветер (банально уменьшение градиента температур между берегом и поверхностью над морем).
lingvo
13.05.2018 21:19Пиковые газовые генераторы и конский ценник на электричество от них появились задолго и до солнечных батарей и до батарей. Поэтому немудрено, что новый игрок в первую очередь настроится именно на этот рынок — рынок пиковых нагрузок.
И показательный эксперимент Теслы в Австралии это очень умело продемонстрировал — объемы продаж газовых генераторов упали в несколько раз, так как операторы вместо них просто покупают батарейки.
Сами посудите — ведь можно просто поставить батарейку, которая тупо 99% времени медленно заряжается от сети, либо от тех же солнечных батарей в периоды избыточности, а потом отдаст все свои мегаватты в течении пары минут. Обслуживания ноль, текущих расходов практически ноль, персонала ноль, срок службы 25 лет и платишь только за потребленные мегаваттчасы.
В итоге газовые пиковые генераторы вымрут в течении пары лет, так как не смогут конкурировать с батареями, а ценник на пиковые часы опустятся до вменяемых.
mphys
12.05.2018 21:04Какая большая сумма для целой страны, заслуживает статьи.
Mad__Max
13.05.2018 01:54+1Не страны, а одного штата с населением равным среднего размера городу (~1.5 млн чел).
Пилотный проект, если покажет себя хорошо на практике (пока отлично), то еще с десяток таких по всей стране построят.
geisha
12.05.2018 23:51Сейчас батарея взяла на себя около 55% функций FCAS (Frequency Control Ancillary Services) и снизила стоимость эксплуатации сети на 90%, о чем уже говорилось выше.
По расчетам чиновников, емкость батареи составляет около 2% от условной емкости всей сети. При этом эти 2% дают 55% экономию на эксплуатационных расходах.Вообще непонятно. Там — 55%, сям — 90%.
1Fedor
13.05.2018 01:51-2Тут вопрос не понятий, а веры.
Проплачено Маском, надо верить сразу и навсегда.
Когда уже этот хайп закончится?
Ракеты, огнемёты, конфеты…striver
13.05.2018 10:52+1Когда Роскосмос создаст лунную базу раньше остальных. Когда Лада Калина будет занимать первые места по продажам в мире, а не какая-то вшывая Тойота Корова. Когда стадионы будут стоять 100 млн., но по технологиям и качеству работы на все 2 миллиарда. Тогда Илон Федорович Маск — будет простым шарлатаном и мошенником.
redpax
Наступил ли когда-нибудь момент, когда нужно будет обслуживать или менять батареи? Расходы вырастут?
nickName0
Этот момент наступит безусловно.
А более точной информацией о таких деталях — владеет организация, что эксплуатирует систему.
Считаю, что расчёт экономической целесообразности использования системы должен был учитывать и эксплуатационные расходы.
lingvo
Этот момент наступит примерно через 25 лет, если реальный профиль заряда/разряда совпадает с расчетным при проектировании. Расходы, ессно учитываются. В последнее время операторы заключают договора с изготовителями батарей с оплатой за прокачанный через них мегаватт-час. Поэтому срок жизни батарей их особо не интересует.
Mad__Max
В розницу для физ.лиц уже тоже ресурс батарей в МВт*ч «прокаченной» энергии устанавливают. По крайней мере у Тесла.
lingvo
Тесла для физ-лиц устанавливает гарантию на 37МВтч. Но вот вопрос, а сколько в реале удастся прокачать через Powerwall остается открытым.
saboteur_kiev
Судя по всему, батарея себя многократно окупит задолго до выхода из строя.
А еще, судя по экономическому эффекту, таких батарей в мире будет скоро много.