В компании SpaceX на днях была открыта вакансия на должность инженера-ракетостроителя. Илону Маску нужны специалисты для постройки сверхтяжелой ракеты BFR, которая, кроме всего прочего, сможет доставлять людей на Марс. В описании вакансии указано, что главной целью компании SpaceX является возможность дать людям жить на Красной планете. И ракета — средство достижения этой цели.
Рабочее место будет находиться в главном офисе компании в Лос-Анджелесе. Сама должность называется BFR Build Engineer. Новые сотрудники SpaceX будут работать над созданием и тестированием оборудования и программного обеспечения — будущих элементов могучей ракеты.
Судя по всему, отбор кандидатов будет длительным, требования к соискателям предъявляются достаточно высокими. Кроме профессиональных способностей, умений и опыта, инженерам придется работать сложному графику, в том числе сверхурочно и на выходных, если будет такая необходимость.
Для того, чтобы подать заявку на конкурс, человек должен в обязательном порядке иметь степень в инженерном деле (в механике, аэрокосмическом деле или материаловедении), а также опыт работы со сложными механическими системами и CAD.
Подать заявку на должность в компанию Илона Маска могут только граждане США или постоянные резиденты. Правда, подойдут и те соискатели, кто соответствует условиям для получения одного из этих статусов. По словам представителей SpaceX, компания практически не принимает на работу иностранцев из-за законодательных сложностей: требования американских регуляторов в аэрокосмической сфере весьма непростые.
Концепт ракеты BFR или Big Falcon Rocket впервые был представлен два года назад. Через некоторое время диаметр ракеты было решено уменьшить до 9 метров. В планах SpaceX — доставка пассажиров и грузов на Марс и, в будущем, на другие планеты. Кроме всего прочего, ракета сможет переносить груз из одного полушария Земли в другое за считанные минуты (продолжительность всего полета в этом случае составит около 40 минут).
- Вот продолжительность полета по некоторым направлениям:
- Лос-Анджелес ? Нью-Йорк: 25 минут
- Нью-Йорк ? Париж: 30 минут
- Лондон ? Кейптаун: 34 минуты
- Лос-Анджелес ? Буэнос-Айрес: 35 минут
- Лос-Анджелес ? Шанхай: 36 минут
- Нью-Йорк ? Токио: 37 минут
- Сидней ? Йоханнесбург: 37 минут
- Дели ? Сан-Франциско: 40 минут
- Доха ? Окленд: 45 минут
- Нью-Йорк ? Сидней: 37 минут
- Сидней ? Цюрих: 50 минут
В планах компании — заменить ракетой BFR такие системы, как Falcon 9, Falcon Heavy и челнок Dragon. Кроме Марса, она поможет человеку освоить и Луну. По мнению Илона Маска, на естественном спутнике Земли вполне логично создать перевалочную базу, которая позволит летать в дальний космос. На Луне будут созданы запасы топлива и построена необходимая для запуска ракет инфраструктура. Уже даже известно, как назовут базу — Moon Base Alpha.
Первый полет межпланетной ракеты предварительно запланирован на 2022 год. В 2024 году (на минуточку, это всего через шесть лет от текущего момента) планируется отправить людей на Марс. Они полетят на Красную планету в составе не одного, а сразу двух пилотируемых кораблей. Первые колонисты создадут саму базу, а новоприбывшие станут развивать то, что есть, создавая новые здания, сооружения, инфраструктуру.
Есть одно но — в реалистичности таких сроков много кто сомневается. Илон Маск известен тем, что заявленные им сроки реализации определенных проектов часто отодвигаются на несколько лет. С другой стороны, он почти всего выполняет обещанное, хотя бы и с задержкой. На данный момент уже создан двигатель для ракеты, несколько дополнительных элементов и земля для строительства завода по сборке.
Кроме того, нет четкой информации о том, сколько человек одновременно смогут погрузиться на борт ракеты (в пилотируемый корабль — второй элемент конструкции). На данный момент речь идет о построении 40 кают, впрочем не совсем ясно, на сколько человек рассчитана одна каюта. До того, как было заявлено об уменьшении диаметра корпуса ракеты, говорилось, что в пилотируемый корабль может поместиться около 100 человек.
Комментарии (168)
NewStahl
17.06.2018 16:43-2И? Комания открыла вакансию инженера. Так бывает в компаниях, которые что-то разрабатывают. Или кто-то думал, что инженеры в SpaceX самозарождаются? Или кто-то думал, что любое количество инженеров может разработать любую вещь в любое время и концепция найма дополнительного персонала — забавна? Хотя, скорее, тут никто ничего не думал, а просто руки чесались написать «SpaceX», а хоть сколько-нибудь вменяемого повода не было.
ShabanovYT
17.06.2018 16:45-5Может для начала потренироваться, в Антарктиде или на Огненной Земле? Хотелось бы посмотреть сколько продержится колония и до какого состояния дойдет.
Пока из всех прожектов Маска только фалькон кое-как летает. Правда неизвестна грузоподъемность, какая бы была грузоподъемность если не возвращать ступень, и во сколько обходится запуск реально. Тесла — полное г., но которое повелись люди без мозгов. Хайперлуп идеально подходит для вывоза мусора из крупных городов.gernovich
17.06.2018 17:14+1Ничего у Маска не взлетит;
Да шарлатан этот Маск;
Наши одноразовые ракеты выгоднее;
Ракеты Маска кое-как летают; < — вы тут
Это мы Маску рассказали как делать ракеты;
Valerij56
17.06.2018 18:56Может для начала потренироваться, в Антарктиде или на Огненной Земле?
Тренируйтесь. За свой счёт, пожалуйста. Что же вы другим советуете, куда им деньги вкладывать?
TheShock
17.06.2018 20:03+5Может для начала потренироваться, в Антарктиде или на Огненной Земле
На Антарктиде сотня баз, на Огненной Земле вообще города есть. Сколько еще тренироваться?ZuOverture
17.06.2018 22:52-5Столько, сколько потребуется. Технологии, с помощью которых существуют антарктические станции, не годятся для условий Марса. Даже МКСные технологии не вполне пригодны по ряду причин. Причём, пока марсианскую технику разработают, Маск скорее всего успеет допилить свою BFR несколько раз.
TheShock
17.06.2018 23:05+4Тогда смысл тренироваться на Антарктиде, если оно не такое, как на Марсе?
ZuOverture
17.06.2018 23:48-1Почему бы и нет? SEV тестировали в Аризоне, а не на JPL Mars Yard, и никто вроде не возражал, что и там, и сям не так, как на Марсе. Если решат, что условия для тестов подходящие, и выхлоп сообразен цене — отвезут технику хоть в Антарктиду.
vedenin1980
17.06.2018 23:57-1Потому что невесомость не создать на Земле и космическое излучение тоже сложно. Просто на нахождения в течении определенного времени уже много опытов проводилось (как специальных, так и всяких арктических экспедиций), смысл еще тренироваться? Что вы конкретно хотите получит от таких тренировок?
ZuOverture
18.06.2018 00:21Вы точно про Марс сейчас? Там вроде с невесомостью как и здесь — не очень. Радиации побольше, да, но для тестирования радиационной устойчивости специальные агрегаты существуют, к ним возят электронику на тесты. Но разве кроме невесомости и радиационной устойчивости больше протестировать нечего? А как, например, ровер будет кататься по смеси булыжников, песка и снега, которого мало в солнечной Калифорнии? Может, проще отвезти его в ту же Канаду или Гренландию?
TheShock
18.06.2018 00:24+3Почему бы и нет?
Да потому что сперва в ветке говорять тренироваться в Антарктиде, потом в ветке говорят, что там условия неподходящие, а потом говорят, что подходящие, если решат. Какая-то наркомания.ZuOverture
18.06.2018 00:32-1Вот только искажать мои слова в угоду своей точке зрения не нужно. Не подходят не условия Антарктиды, а технологии Антарктиды. Но технологии для Марса ничто не запрещает опробовать в условиях Антарктиды, которые всё-таки ближе к Марсу, чем калифорнийские.
Valerij56
18.06.2018 05:05+3А зачем, если вы признаёте, что услоия в Антарктиде совсем другие? Чем это лучше, чем испытания в термокамерах в той же Калифорнии, например?
Вот вы, немного выше, пишете:А как, например, ровер будет кататься по смеси булыжников, песка и снега
Откуда вы на Марсе взяли снег? Лед, не прикрытый грунтом, при давлении марсианской атмосферы будет испаряться, поэтому вечная мерзлота там может быть, и на очень небольшой глубине, а вот водяной снег будет редкостью, большей, чем снег в Калифорнии.ZuOverture
18.06.2018 06:22-1Испытания в термокамерах хуже тем, что погода бесплатна, а термокамеры в размер Mars Yard стоили бы немалых американских денег на постройку и содержание.
Откуда вы на Марсе взяли снег?
Не я, а Phoenix, а до него Viking. Оно само, честно!
Ну и вообще, раз мои аргументы настолько мимо кассы, что заслужили неотразимый встречный аргумент в карму, так напишите в NASA, чтобы прекратили маяться дурью в этом своём Mars Institute и разбазаривать бюджет.
Valerij56
18.06.2018 08:30+1Испытания в термокамерах хуже тем, что погода бесплатна, а термокамеры в размер Mars Yard стоили бы немалых американских денег на постройку и содержание.
А зачем вам термокамеры размером в Mars Yard? Mars Yard потому и Yard, что на открытом воздухе, а термокамеры там и так есть немаленькие.
Не я, а Phoenix, а до него Viking. Оно само, честно!
Это и стало неожиданным открытием потому, что редкость. Грунт на Марсе в основном песок, даже камней немного.
Ну и вообще, раз мои аргументы настолько мимо кассы, что заслужили неотразимый встречный аргумент в карму, так напишите в NASA, чтобы прекратили маяться дурью в этом своём Mars Institute и разбазаривать бюджет.
«Аргумент» в карму не мой, но дурью маешься именно ты. В НАСА стараются выдержать баланс — что-то исследуют в термокамерах, что-то на МКС, что надо — вывозят в JPL Mars Yard или в ту же Антарктиду. Это вы хотите, чтобы вам здесь построили «марсианскую колонию», так что вам заслужено и гадят в карму.ZuOverture
18.06.2018 08:52-1А зачем вам термокамеры размером в Mars Yard?
Мне? Это Вы говорили про запихивание испытаний в термокамеру после моей фразы о роверах. Вот и расскажите, как тот же SEV должен ездить в термокамере, если они все, кроме единственной в мире SPF, размером не больше квартиры. Ну или предложите натаскать в SPF кучу грязи.
Это вы хотите, чтобы вам здесь построили «марсианскую колонию», так что вам заслужено и гадят в карму.
Интересно. Да, я категорически желаю видеть технологии для Марса опробованными ещё на Земле и хотел бы услышать объяснение, почему это желание заслуживает негативного отношения.
TheShock
18.06.2018 09:10+1Да, я категорически желаю видеть технологии для Марса опробованными ещё на Земле и хотел бы услышать объяснение, почему это желание заслуживает негативного отношения
Отвечу словами классика:
Я смотрю, у вас всё посчитано. Однако в NASA посчитали иначе.
vedenin1980
18.06.2018 09:37я категорически желаю видеть технологии для Марса опробованными ещё на Земле и хотел бы услышать объяснение, почему это желание заслуживает негативного отношения
Ваши утверждения и доказательства противоречат сами себе:
Сначала вы утверждаете:
1. Не стоит лететь на Марс пока не протестируют все на Земле, например роверы,
Потом:
2. НАСА роверы и марсоходы уже 50 лет тестируют на Земле и истратило кучу времени и денег на это,
При этом вы не доказываете, что кол-во испытаний и исследованией роверов и марсоходов недостаточно, наоборот вы доказываете, что их было много и это как-то должно доказывать вашу точку зрения, хотя совершенно непонятно, чем кол-во текущих испытаний недостаточно и почему нельзя провести оставшиеся испытания за оставшиеся время до полета.
Дайте ответ по пунктам:
1. Каких испытаний какой техники недостаточно (желательно с обосноваением какие испытания уже были и какие по вашему еще нужны).
2. Почему вы считаете, что их нельзя провести за время до реальной экспедиции на Марс и вот прямо нельзя лететь пока эти испытания не пройдут.
Пока от вас есть сомнительное утверждение и никаких доказательств этому утверждения (скорее вы же приводите доказательства обратного).
Valerij56
18.06.2018 10:27+1Это Вы говорили про запихивание испытаний в термокамеру после моей фразы о роверах.
И? Роверы в термокамерах как раз испытывают, «ездить» им там не надо, испытательная установка, имитирующая поездку и нагрузки на шасси размером немного больше самого ровера. Это вы предлагаете «натаскать в SPF кучу грязи», вам и отвечать.
Да, я категорически желаю видеть технологии для Марса опробованными ещё на Земле и хотел бы услышать объяснение, почему это желание заслуживает негативного отношения.
Потому, что в упор не видите, что эти испытания давно уже проводятся.
Valerij56
18.06.2018 04:58+2Технологии, с помощью которых существуют антарктические станции, не годятся для условий Марса.
Для того, чтобы «в Антарктиде или на Огненной Земле» сымитировать условия, которые существуют на Марсе, денег потребуется больше, чем на реальный полёт на Марс.ZuOverture
18.06.2018 06:39-1Я смотрю, у вас всё посчитано. Однако в NASA посчитали иначе.
TheShock
18.06.2018 06:54+1И создали иммитацию условий Марса в Антарктиде?
ZuOverture
18.06.2018 07:23-1Нет, не в Антарктиде. Выше два раза было упоминание что и где они создали.
Valerij56
18.06.2018 08:51А вы-то чего хотите?
Пока складывается впечатление, что вы хотите полностью имитировать Марсианскую Колонию, что дороже, чем создать настоящую, испытывая необходимые технологии по отдельности — что и делается сейчас. Вообще непонятно, чем вы недовольны. Но чтобы выяснить это, мне пришлось специально посмотреть ваши комменты. Кому лениво или времени нет — просто ставят минус в карму и они, по большому счёту, правы.
Если хотите что-то сказать или обсудить — напишите ясно, что предлагаете.
JohnDaniels
18.06.2018 04:03и сколько продержится база в Антарктиде без регулярных сообщений с большой землей?
TheShock
18.06.2018 06:10А необходимо именно так, по чесноку? И по утрам свежевыпавший снег красить в оранжевый? Что Антарктида может дать для освоения Марса, что нельзя получить без неё? Изолировать группу можно и в пустыне где-то в центре США
JohnDaniels
18.06.2018 10:15Можно и в пустыне, Антарктиду для примера привели. Насколько я понял, речь о том, что сейчас повсюду трубят о постройке баз на Марсе и Луне, но никаких практических наработок по этой теме нет. И испытаний автономных баз тоже нет. Или есть, но они настолько автономные, что о них ничего не слышно
Valerij56
18.06.2018 10:30+2Ну, если вы слышать не желаете — то и не услышите. А так есть, даже в России был «Марс-500».
vedenin1980
18.06.2018 10:36но никаких практических наработок по этой теме нет. И испытаний автономных баз тоже нет.
Есть, называется МКС, а до этого Мир и еще куча подобных «наработок». База на Луне в первом приближении будет мало чем отличается от МКС, кроме того что вместо полетов в открытом космосе можно будет прогулятся по поверхности, мизирной гравитации, ну и защиты от излучения. База на Марсе осложняется только очень долгим временем доставки помощи, в случае каких-то проблем. На Земле ни другую гравитацию, ни разреженную атмосферу, ни Марсианские бури все равно не сделать, а чисто по системам выживания в космосе, скафандрам и роверам у нас есть 50 летний опыт.
unC0Rr
18.06.2018 13:34Сто лет назад при покорении Арктики и Антарктиды экспедиции по два-три года находились на самообеспечении. В те времена приходилось обходиться пеммиканом и керосином в протекающих из-за использования олова канистрах, но с тех пор у человечества накопился намного больший опыт по выживанию в экстремальных условиях (в частности, космических) и бесчисленное множество технологий, помогающих в этом.
rusec
17.06.2018 22:32+2Огненная земля находится на широте Москвы, климат там примерно такой же, но мягче — летом не так жарко, зимой не так холодно. Там есть порт, аэропорт с регулярными рейсами и асфальтированная магистраль от столицы. Чему там тренироваться? В любой подмосковной деревне климат и логистика сложнее.
InSource
17.06.2018 19:33Отчего-то при взгляде на название летательного аппарата подумалось, будто BFR — отсылка к BFG. Ан нет!
striver
17.06.2018 19:47+2Это же Маск. При расшифровке БФР, на Ф… останавливаются и говорят Фалкон.
olgerdovich
17.06.2018 23:49Можно нейтрально-позитивное "flying"
striver
18.06.2018 00:25Есть Фалкон 9, есть Хеви, вот и подводят, что это большая Фалкон ракета. Но все знают, что это Биг Фа*** Рокет. Флайинг — всё можно, ни разу не встречал.
ShabanovYT
17.06.2018 20:32-1Замнем с Маском, время покажет.
Вот по настоящему инновационный проект: поезд отправляется из точки А в точку Б. Но не по дуге, как обычно, а по хорде. Он плавно ускоряется за счет силы гравитации, причем ускорения пассажиры не испытывают и энергия не тратится. Проехав половину пути, поезд плавно замедляется опять же за счет гравитации и достигает точки Б без затраты энергии, ну может немного энергии нужно для компенсации сил трения.
Кто силен в физике, рассчитайте пожалста — допустим максимальная скорость 200 км в час, какое расстояние получится и максимальная глубина тоннеля.
( К сожалению, вышестоящему начальству идея оказалась недоступной, уже пробовали )EvilGenius18
17.06.2018 20:59-3По настоящему инновационный проект? Описанный вами эксперимент звучит как непонимание элементарной физики, а не как инновационный проект.
«ускоряется за счет силы гравитации»
То есть один из городов должен находится на горе? И направление поезда будет только односторонее?TheShock
17.06.2018 21:09+1Хорда:
EvilGenius18
17.06.2018 21:12Прошу прошения, неправильно понял затею автора, оказывается она еще более безумная, чем я изначально это понял.
TheShock
17.06.2018 21:07+1Вы должны понимать, что вы говорите глупость. Ну вот смотрите. Допустим, мы едем по ходе от Лондона до Киева. Представим, что Земля — идеальный шар. Её радиус — 6400 км, длина окружности — 40000 км, расстояние между городами приблизительно 2400 км. Значит, угол между ними 21.6 градуса, значит максимальная глубина шахты будет равна 113 км, что в десятки раз больше того, что мы когда-нибудь бурили.
Но главная ошибка не в этом. Вектор притяжения будет постоянно направлен на в направлении движения, а к центру. Такой туннель будет иметь мало смысла, т.к. помощь гравитации будет крайне низкой.
Такое имеет смысл только если бурить её через центр Земли, как показано в фильме Вспомнить Всё 2012 года, но вы ведь понимаете, что мы даже не близки к этим технологиям?
ShabanovYT
17.06.2018 21:26-2Не так. Нам необязательно делать туннель от Лондона и до Киева. Достаточно Киев — Нью-Васюки, потом Нью-Васюки — …
Нужно рассчитать глубину тоннеля исходя из максимальной скорости, или максимальной глубины, а помощь гравитации будет весь ощутимой. Помню с дачи ездил участок накатом ( запрещено правилами дорожного движения) — угол небольшой, а быстро разгонялся до 100 км час.
Что говорить — все считается, можно составить таблицу: расстояние, максимальная глубина тоннеля, ускорение, максимальная скорость, средняя скорость.
MTyrz
17.06.2018 21:31+2Тогда уж надо копать не по хорде, а по развернутой циклоиде.
Но у реальности есть, чем плюнуть в суп. Геотермический градиент плохая штука, поезд рискует частично расплавиться по дороге.ShabanovYT
17.06.2018 21:56-4Какие градиенты?.. Простейшая задача — допустим строим метро, начальные условия: расстояние между станциями 500 м, максимальна допустимая скорость 80 км в час ( средняя получается 40)- сколько будет глубина туннеля?
Или не так — какое расстояние будет если максимальная скорость 80 км в час. И глубина тоннеля.
У кого есть логарифмическая линейка и формулы? Самому даже интересно.
Не забывайте, что перемещение происходит безвоздмездно, то есть даром.
Тянет на Нобелевку.MTyrz
17.06.2018 22:12+2Не понимаю вас.
Вы хотите прорыть пятисотметровый отрезок туннеля между двумя наземными (в смысле равновысотными) станциями, и при этом рассчитываете, что поезд по нему покатится под действием силы тяжести? Так у вас перепад высот будет порядка сантиметра на эти пятьсот метров, при таких перепадах никто никуда не едет.ShabanovYT
17.06.2018 22:32-3Жалко, что не получается. Неправильная у нас планета.…
А если сделать угол наклона побольше? Скажем 7-8 градусов? Поезд пойдет уже не по прямой хорде, а по дуге. Какая разница, насколько разгонится, на столько затормозится. Нужно только выбрать оптимальные параметры, чтобы не превращать пассажиров метро в героев-земленавтов. Но тогда будет испытываться некоторое ускорение при разгоне и торможении.MTyrz
17.06.2018 23:03+2Так я же предложил выше, по перевернутой циклоиде. Она для таких фокусов оптимальная траектория (см. брахистохрона). Тогда для пятисотметрового тоннеля потребуется глубина в 500/?, всего-то 160 метров. Всего лишь вдвое глубже самой глубокой станции московского метрополитена.
Но дальше все равно начинаются скучные отличия транспортного средства от материальной точки.
vedenin1980
17.06.2018 22:16+1Какая Нобелевка? Эту идею я читал еще в Юном технике 30 лет назад, она была признана нерентабельной с текущими технологиями.
При хорде длины в 500 км, глубина будет 6 км (максимум что мы можем сейчас нормально выкопать), угол наклона будет 5 градусов, что не факт, что хватит даже на компенсацию силы трения. А задача выкопать прямой 500 км. тоннель в любой среде вообще сильно не тривиальна, достаточно посмотреть цену каждого км. метро.
В целом потратить триллион долларов на тоннель, чтобы потом чуть сэкономить на топливе — как-то не сильно хорошая экономия получается, гиперлуп и то разумнее. Уж лучше пробурит 10 км. тоннель вглубь, поставить генератор и на получен электричестве пускать поездаValery35
18.06.2018 17:28Это надо еще содержать и безопасно эксплуатировать.
Совсем не скважину пробурить и забыть.
voicetranslator
18.06.2018 00:40+5Тянет на Нобелевку
Imho, максимум — на бан вашего эккаунта на хабре (если найдутся еще настолько нетерпимые к идиотизму люди).
насколько разгонится, на столько затормозится
Вы вот лучше объясните вашу «логику», заставляющую писать «настолько» слитно, но «насколько» — раздельно??? Вот это реально меня в тупик поставило! Простите за переход на личности, но, вкупе с «идеей» (потрясающей своей малограмотностью) смахивает на «жертву ЕГ», я не ошибся?olgerdovich
18.06.2018 02:17да не, этот пользователь, возможно, уже пенсионер, и возможно, уже давно. Во-первых, уже в этих комментариях в его реплике проскочило уверенное словосочетание «логарифмическая линейка» — вряд ли кто из поколения ЕГЭ хорошо себе представляет этот предмет, разве что кто-то может просто в рамках истории техники ознакамливался. Да и потом я из любопытсва проглядел его комментарии — там встречаются отсылки к личному опыту весьма давних времен, так что в этом случае хаять ЕГЭ не за что.
voicetranslator
18.06.2018 02:40+2Тогда вдвойне непонятно: с преподаванием русского языка в те времена обстояло все очень неплохо, да и люди, знакомые с логарифмической линейкой, как правило, обладали «врожденной грамотностью», вследствие общего количества прочитанных книг. Опять-таки, «нобелевская идея» была изложена (а также обоснована невозможность ее реализации) в великолепных и нестареющих книгах Якова Перельмана (к переводу некоторых их них в fb2 стандарт ваш покорный слуга приложил свою руку — по факту, первые fb2 версии «Занимательной физики» моей работы). Эти книги, в моем детстве, читал практически каждый (понятно, что из тех, кто стал инженером, а не «вором в законе» :) ).
alexeykuzmin0
18.06.2018 16:19вряд ли кто из поколения ЕГЭ хорошо себе представляет этот предмет, разве что кто-то может просто в рамках истории техники ознакамливался
Я сдавал ЕГЭ, и далеко не в первый год его существования. В детстве в свое время научился считать на логарифмической линейке, хотя сейчас уже, наверное, большую часть забыл. В любом случае, если вдруг надо будет — вспомню.
JC_IIB
18.06.2018 17:02+1я из любопытсва проглядел его комментарии
Я тоже. Там такое понаписано… американцы никогда не были на Луне, неплохо бы носить шапочку из фольги, вселенная равна нулю. Я не шучу.
naneri
18.06.2018 08:41Так он когда половину хорды проедет, его уже сила гравитации будет тормозить, а из-за потерь энергии выгоднее будет напрямую прокладывать чем по хорде.
iig
17.06.2018 21:50+3Незнайка в Солнечном городе. У тамошних жителей могли быть подобные транспортные решения.
wormball
17.06.2018 23:22+3Я. И. Перельманъ. Занимательная физика. Кн. 2. Пг., Изд-во П. П. Сойкина, 1916, с. 82. Самокатная подземная дорога.
olgerdovich
18.06.2018 00:32+4Помимо того, что вам уже указали на отсутствие новизны этой идеи (я помню ее по книге умершего в блокадном Ленинграде Я. И. Перельмана «Занимательная физика», которую переиздавали многократно, выше дали ссылку на еще дореволюционное издание), хочу указать вам на ее бессмысленность.
Как известно, работа по замкнутому контуру в поле консервативных сил, каким является гравитационное поле Земли, равна нулю, т.е. при отсутствии неконсервативных сил трения что по поверхности Земного шара, что по хордовому туннелю, вам нужно одинаковое количество энергии, чтобы добраться из пункта А в пункт В. (Ровно ноль, если гравитационный потенциал в этих точках одинаков, например, они на одинаковой высоте в сферически симметричном поле).
Поэтому энергию, которую вы тратите в реальной жизни для этих целей, вам приходится тратить на работу против некосервативных сил: трение, сопротивление воздуха, рассеяние тепловой энергии. И совершенно непонятно, в каком случае это выгоднее даже при наличии уже построенного хордового туннеля между пунктами отправления и назначения.
Juma
18.06.2018 16:16Изначально идея кажется вполне заманчивой. Реализация примерно похожа на рампу в скейт-парке. Где спортсмен может спуститься на скейте с одной стороны, и потом по инерции подняться на другую сторону, на той же высоте, практически без дополнительных усилий. Только рампа не прямая, а в виде дуги. Но суть одинаковая — для ускорения используется гравитация.
Только дело в том, что рампа в скейт-парке маленькая, и здесь не особо влияют силы трения и сопротивление воздуха. При увеличении масштабов и скоростей, влияние силы трения и сопротивление воздуха увеличивается значительно. Почти все горизонтально движущиеся транспортные средства, тратят бoльшую часть энергии, именно на преодоление этих сил. На больших расстояниях, доля затрат на ускорение минимальна.
Если же вы предлагаете, каким либо образом снизить эти силы до нуля (с текущими технологиями это невозможно). То строить огромный тоннель нет необходимости. Можно проложить такую дорогу горизонтально ровно между конечными пунктами. Просто первый километр (или половину пути, кому как) вы будете тратить энергию для ускорения до определенной скорости. Сам путь проедете по инерции. А на последнем километре будете тормозить (можно с рекуперацией).ShabanovYT
18.06.2018 16:49-2Насколько знаю — для автомобиля необходимо 15-20 л.с., чтобы он ехал по ровной дороге со скоростью 80 км в час. Для разгона требуется больше. Пытаются сделать различного рода рекуператоры и накопители. Тогда можно взять двигатель мощностью, например, 30 л.с., который будет работать в оптимальном режиме, с высоким кпд.
С поездами метро другая ситуация — им не нужно тормозить на перекрестках, пропускать пешеходов и т.д. От сопротивления воздуха и трения никуда не деться, их нужно преодолевать. Если для разгона поезда энергия тратиться не будет, экономия будет существенной. Никаких дополнительных затрат.
TheShock
18.06.2018 17:52по инерции подняться на другую сторону, на той же высоте, практически без дополнительных усилий
Ну вообще там применяются усилия (как на лодочках в парке атракционов, когда необходимо правильно сесть, чтобы раскачать лодку). Если просто, не смещая тела так спуститься, то на вторую сторону рампы не выедешьJC_IIB
18.06.2018 17:55+2необходимо правильно сесть, чтобы раскачать лодку
Так-так :)
p.s. шутка.General_Failure
19.06.2018 11:45сесть, чтобы раскачать лодку
По-моему, последовательность действий нарушена :)
Juma
18.06.2018 18:01Именно поэтому использовано слово «практически». Которое в данном случае означает, что усилия все же нужны, но эти усилия не значительны. Так как спортсмен не успевает за время перемещения потерять много энергии на трени и сопротивление. Но если рампу увеличить раз этак в 5-10 (или более). То как бы он не извивался на другую стороу подняться не сможет.
ShabanovYT
17.06.2018 21:07Приношу извинения, если слишком загрузил ваш мозг. Подумайте еще, не торопясь.
NIKOSV
18.06.2018 01:20Кроме всего прочего, ракета сможет переносить груз из одного полушария Земли в другое за считанные минуты (продолжительность всего полета в этом случае составит около 40 минут).
Что толку если подготовка к запуску будет занимать несколько дней и сильно будет зависеть от погоды?Antonto
18.06.2018 02:25А потом еще (да и сначала) час-другой на регистрации/паспортном контроле и час до города по пробкам…
BlackMokona
18.06.2018 07:48Подготовка пуска к ожиданию отношения не имеет, думаю для BFR способный с её тотальной мощью на погоду будет плевать.
С пробками Маск борется, а регистрации и паспортный контроль во время пути к ракете. Она же будет на морской платформе за городом.
AndreyMtv
18.06.2018 10:35Маск конечно замечательный инженер и еще более замечательный бизнксмен. Но. Что касается ракет, то он не сделал ничего нового, чего до него не делали другие. Это все те же ракеты, которые летают у нас с 60-х годов прошлого тысячелетия.
Для отправки людей на марс, нужны новые технологии, которые не существуют на данный момент. Нет никаких оснований полагать, что именно маск эти новые технологии создаст. Без буксира на ядерном движке дальше Луны люди не улетят. Имхо.striver
18.06.2018 11:47Всё давно есть и ничего принципиально нового не нужно придумывать, чтоб попасть на Марс. Многое упирается в стоимость. Нужно одноразовые ручные изделия перенести на рельсы конвейера. Как раз повторные быстрые запуски ракет — это робкие попытки перейти на конвейер.
AndreyMtv
18.06.2018 12:41-1Вы немного не дописали. Все упирается в стоимость человеческой жизни. Как только подпишут необходимое количество самоубийц, так сразу можно и отправлять экспедицию к марсу.
Мне имхается, что просто живыми никто до марса не долетит при продолжительности полета в три месяца.vedenin1980
18.06.2018 13:02-1МКС это тот же космический корабль за исключением защиты от радиации, там летают годами и необходимости экстренного вмешательства Земли практически не было (промежутки между грузовыми рейсами месяцы). Как раз сам полет в 3 месяца это привычное дело для космонавтов.
striver
18.06.2018 13:04К чему тогда было сказано:
Что касается ракет, то он не сделал ничего нового, чего до него не делали другие. Это все те же ракеты, которые летают у нас с 60-х годов прошлого тысячелетия.
Без буксира на ядерном движке дальше Луны люди не улетят.
В том сообщении как-то не читается забота о человеке.AndreyMtv
18.06.2018 13:20-1Вы меня с дедом морозом/мери попинс перепутали.
Я согласен заботиться исключительно об своей собсвенной семье. Остальные пусть сами об себе заботятся.
На существующих технологиях (ракетных движках) летет на марс-чистое самоубийство.
Я даже поспорил бы на бутылку коньяка, но во первых бросил пить, во вторых уж больно долго ждать разрешения спора.
Тут мне вспоминается хайп по поводу Марс оне и не к ночи будь помянутым е мобилю.
Абсолютно не реальные проекты по озвученным срокам и целям. Масковский проект можно смело в этот ряд ставить. В предполагаемые сроки и на планируемых ракетах никто никуда не улетит.
Ну и слава богу. Целее будут.striver
18.06.2018 13:56На существующих технологиях (ракетных движках) летет на марс-чистое самоубийство.
Европа осваивала Америку — акция на уровне полета на Марс, 2-3 месяца в консервной банке не каждый доплывал до восточного побережья. Парус — чем не ракетные движки?Я даже поспорил бы на бутылку коньяка, но во первых бросил пить, во вторых уж больно долго ждать разрешения спора.
Я даже не начинал, к чему эти предложения? Кто же говорит, что будет завтра? Но если не говорить и ничего в этом направлении не делать, то и ничего не будет. Развитие науки и технологий — это долгий и упорный труд огромного количества людей.Тут мне вспоминается хайп по поводу Марс оне
— так это же мошенники чистой воды. Сколько, 50 миллионов нужно на полет к Марсу? Если бы написали 50 миллиардов — то это тоже мало. Но столько никто не даст, а вот пару десятков миллионов — найти можно. 100 баксов за регистрацию и… чем не бизнес модель?
Масковский проект можно смело в этот ряд ставить. В предполагаемые сроки и на планируемых ракетах никто никуда не улетит.
Мало кто рассчитывает… если в середине 20-х полетит БФР — будет отлично. Это если звезды сойдутся.
Ну и слава богу. Целее будут.
Не понимаю такую обеспокоенность за потенциальных участников, еслиЯ согласен заботиться исключительно об своей собсвенной семье. Остальные пусть сами об себе заботятся.
Valerij56
18.06.2018 14:21На существующих технологиях (ракетных движках) летет на марс-чистое самоубийство.
Готов в какой-то серьёзной букмекерской конторе депонировать бутылку хорошего коньяка, так как по состоянию здоровья, вероятно, не доживу до победы в этом споре. Надо только придумать, кто её пить будет, если не доживу.
Я даже поспорил бы на бутылку коньяка
Valerij56
18.06.2018 13:59Все упирается в стоимость человеческой жизни. Как только подпишут необходимое количество самоубийц, так сразу можно и отправлять экспедицию к марсу.
?
В мире достаточно рискованных видов деятельности, и достаточно людей, которые там работает. Способы привлечения на такие работы давно отработаны, а риск при колонизации Марса будет не больше, чем при подъёме на Эверест.
Мне имхается, что просто живыми никто до марса не долетит при продолжительности полета в три месяца.
Это вам так имхается, а у НАСА, например, другое мнение.
Areso
18.06.2018 14:50Что такого произойдет за 3 месяца в космосе? Даже порция излучения будет далеко не смертельной, а всего лишь «повышающей риск раковых заболеваний».
BingoBongo
18.06.2018 15:41Всё давно есть и ничего принципиально нового не нужно придумывать, чтоб попасть на Марс.
Да? А я помню что там куча нерешенных проблем — первая, что приходит на ум, это необходимость наличия 5-метровых стен аппарата для защиты экипажа от солнечной радиации.Valerij56
18.06.2018 17:50+1А зачем вам пятиметровые стены, когда к Солнцу на время вспышки можно повернуться двадцатиметровым баком с топливом?
BingoBongo
18.06.2018 20:08Только повернуться надо не на время вспышки, а на время всего полета, т.к. солнечная радиация вещь постоянная. Еще вопрос — откуда там 20-метровый бак с топливом? Ракета получит стартовый импульс вблизи Земли, может еще будет выполнен гравитационный маневр вокруг Луны, но на этом все. В следующий раз топливо будет использоваться только во время посадки, но что-то я сомневаюсь, что там наберется 20-метровый бак.
Valerij56
18.06.2018 21:09+3солнечная радиация вещь постоянная
Фоновая солнечная радиация — вещь постоянная, но не опасная для людей в корабле. Опасна солнечная радиация во время вспышки, но приходит она к Земле и дальше через 2-3 дня после вспышки, поэтому предсказуема и кратковременна. Есть ещё галактическая радиация, как раз та, что увеличивает вероятность раковых заболеваний, кроме того в них есть «тяжелые заряженные частицы», энергия некоторых частиц как мелкокалиберная пуля — вот они опасны, с защитой от них всё плохо, но, как правило, они пролетают и корабль, и космонавтов насквозь. Опасность больше не от самой частицы но при её столкновении с ядром атома возникает поток вторичных частиц. Проблемы будут у тех, кто попал в этот поток, а их соседи не пострадают. Здесь властвует теория вероятностей, но при восхождении на Эверест тоже люди гибнут, а кто-то умирает, подскользнувшись в ванной.
Еще вопрос — откуда там 20-метровый бак с топливом?
Двигатели, двигательный отсек, два шарообразных бака с топливом на посадку, груз, припасы, пассажирские каюты и только потом сосредоточенные в центральной части корабля и прикрытые защитным экраном пассажиры.BingoBongo
18.06.2018 21:43Фоновая солнечная радиация — вещь постоянная, но не опасная для людей в корабле.
Кто вам такое сказал? Солнечная радиация — это одна из причин почему космонавтам крайне не рекомендуется пребывать на МКС больше полугода — они все облученные возвращаются. Но тут еще спасает магнитное поле, а вот вдали от Земли защиты не будет (кроме толстых стенок, с которыми все еще непонятно)
Картинка не о чем не говорит. Даже масштаба нет — она не имеет технической ценности.Valerij56
19.06.2018 02:15+1Солнечная радиация — это одна из причин почему космонавтам крайне не рекомендуется пребывать на МКС больше полугода — они все облученные возвращаются.
Да что вы говорите? И кто вам такую глупость сказал?
Знакомтесь, Геннадий Падалка, провёл на МКС в общей сложности 878 суток, два с половиной года. Мог бы и тысячу, но ушли. Не по медицине.
Я не спорю, радиация на МКС и в межпланетном полёте будет больше, чем на поверхности Земли. Но я уверен, что с известными предосторожностями риск не будет чрезмерным.BingoBongo
19.06.2018 10:31Я имел ввиду больше полугода без перерыва.
Но я уверен, что с известными предосторожностями риск не будет чрезмерным.
А, ну если вы уверены…
К сожалению, у ученых другое мнение: www.youtube.com/watch?v=I5jgwSwtO4k&feature=youtu.be&t=1842striver
19.06.2018 10:36Из последних — Скотт Келли и Михаил Корниенко — почти год беспрерывно. Рекорды в космосе — полтора года без проблем.
BingoBongo
19.06.2018 11:14-1Я ограничение в пол года привел в качестве доказательства того, что солнечная радиация оказывает влияние на здоровье. Можно и 5 лет проторчать, но каждый дополнительный год будет значительно увеличивать шансы развития рака. Что конкретно вы мне пытаетесь доказать? Что солнечная радиация не опасна? Что без дополнительных мер человек выдержит годовой перелет до Марса и не умрет прямо в космосе от солнечной вспышки или в последующие годы от рака?
striver
19.06.2018 11:36+1Я ограничение в пол года привел в качестве доказательства того, что солнечная радиация оказывает влияние на здоровье.
— это не доказательство.Можно и 5 лет проторчать, но каждый дополнительный год будет значительно увеличивать шансы развития рака.
Курить тоже увеличивает шанс, а еще много каких факторов. Да, это да. Кто же спорит.Что солнечная радиация не опасна? .....
Кто говорит, что человека запустят на орбиту и далее в трениках и носках? А вообще жить — опасно, даже на Земле есть куча факторов, от которых они избавляются на МКС и далее. Есть куча проблем, и при должных усилиях — решаемы.BingoBongo
19.06.2018 12:01-2Есть куча проблем, и при должных усилиях — решаемы.
Ну так поделитесь уже, каким образом они решаются. Что с солнечной радиацией — вам Илон Маск уже рассказал это или у вас тоже только картинка ракеты в пэинте как решение? И сразу вопрос №2 — когда мы полетим на Марс? Ближайшее великое противостояние с Марсом через месяц, следующее будет в 2035. Так что, полетим через 20 лет? Или мы в обычное противостоянии полетим — они каждые два года, как думаете?striver
19.06.2018 13:25Каждый занимается своим. И еще раз, при должной мотивации — многие проблемы будут решены. Всё начинается с набросков, даже в Пеинте подойдет.
И сразу вопрос №2
Нет, нужно ждать, пока Скотти и компани не придумают, как перемещаться с точки А в точку Б, при этом точка Б — движется со скоростью Варп-12. Аналогия вырисовывается — человеку не стоит даже вставать на ноги, пока он не будет в состоянии пробегать 100м за 8 секунд.
Valerij56
19.06.2018 14:29+2Так что, полетим через 20 лет? Или мы в обычное противостоянии полетим — они каждые два года, как думаете?
Маск не будет ждать 2035 года, а отправит людей по готовности, вероятно примерно через четыре года после первого беспилотного рейса. И, да, это будет рядовое противостояние с Марсом.
Что с солнечной радиацией — вам Илон Маск уже рассказал это или у вас тоже только картинка ракеты в пэинте как решение?
Решение проблемы с солнечной радиацией известно с семидесятых годов прошлого века. Состоит оно из нескольких пунктов.
1) Полёт по «быстрой» (по «экономичной», гомановской траектории отправляются грузы) траектории.
2) обычная радиация за время полёта серьёзного риска не влечёт.
3) При солнечных вспышках разворачиваем корабль так, чтобы ослабить радиацию, заставив излучение проходить через двигатели, баки с топливом и грузы. Для этого на корабле оборудуется специальное «убежище», при небольшом числе людей совмещенное с постом управления.
4) Использовать терапевтические средства профилактики лучевых поражений.
Все эти рекомендации Маску известны и им учитываются.
Какие буквы в этом сообщении вам незнакомы?
Valerij56
19.06.2018 14:13+1Можно и 5 лет проторчать, но каждый дополнительный год будет значительно увеличивать шансы развития рака.
Радиационная доза накапливается на протяжении жизни. Если бы было так, как в говорите, то астронавты летали бы на МКС один раз и не больше.
Valerij56
19.06.2018 14:10+1Я имел ввиду больше полугода без перерыва
Радиация имеет свойство накапливаться, поэтому получивших дозу в Чернобыле отправляли домой навсегда. Сложности с длительным пребыванием возникают из-за невесомости.
К сожалению, у ученых другое мнение
Владимир Сурдин не радиолог, а астроном. У радиобиологов другое мнение. Вот здесь много статей на эту тему, к сожалению на английском.BingoBongo
19.06.2018 17:01-1Для меня английский не проблема. Вы мне, по сути, кинули ссылку на те же материалы, которыми оперирует Сурдин, и которые местами еще более древние. Давайте посмотрим, что пишут про радиацию (http://journalofcosmology.com/Mars124.html 5. «WHAT CAN BE DONE TO MITIGATE HEALTH HAZARDS?»), я приведу краткое содержание:
1. Первый способ защиты — щиты (активные и пассивные (внезапно, это то же самое что говорит Сурдин)). Активные щиты пока невозможно реализовать по техническим причинам (но в будущем вероятны изменения). К тому же активные щиты требуют наличия ядерного реактора, что влечет за собой дополнительный риск здоровью экипажа и состоянию оборудования. Пассивные щиты (опять, внезапно, как и говорит Сурдин) требуют вывода большой массы вещества вместе с кораблем, что являет собой серьезную проблему стоимости. Также тут нужно сделать исследования для выявления наиболее подходящего материала, но это не особо важно. Еще дополнительная мера — ускориться, чтобы тупо долететь быстрее. Далее про Фобос и Деймос в качестве щитов, но это неинтересно, т.к. касается защиты непосредственно на поверхности Марса.
2. Биологические контрмеры. Первый абзац: «Биологические или фармацевтические меры, способные бороться с длительным воздействием космической радиацией в настоящий момент не изобретены». Против тошноты и рвоты лекарства без побочных эффектов есть. А вот одобренных лекарств для борьбы с воздействием радиации на кровевоспроизводящую систему тоже нет. Те, что помогают — не одобрены и имеют побочные эффекты. Также есть проблема с воздействием радиации и низкой гравитацией непосредственно на кости. С этим разобрались, но пишут, что дополнительный вариант противодействия не помешает.
3. Биомеркеры. Это про отслеживание состояния здоровья для отбора астронавтов — неинтересно. Подразумеваем, что людей с подходящим здоровьем так или иначе найдут.
Таким образом, я для себя ничего нового и интересного не узнал. Дела обстоят так — есть «якобы» решения некоторых вопросов по борьбе с радиацией, но в большинстве случаев ничего конкретного. Также я ничего не встретил про разворот корабля двигателями к солнцу во время вспышек. Может вы мне подскажете где нужно читать?BingoBongo
19.06.2018 17:08-1Уточнение к переводу: «Биологические или фармацевтические меры, способные бороться с долговременными эффектами от космической радиацией в настоящий момент не изобретены».
Чтобы не цеплялись к неточности.
Valerij56
19.06.2018 17:47+1Первый абзац: «Биологические или фармацевтические меры, способные бороться с длительным воздействием космической радиацией в настоящий момент не изобретены»
Ладно, вот вам на русском, если вы из всего номера журнала решили процитировать только то, что вам нравится.BingoBongo
19.06.2018 18:29Ну процитируйте то что мне не понравится, кто же вам не дает? Я провел, как мне кажется, достаточно объективный анализ — не нравится сделайте лучше. То что вы на русском кинули к теме едва ли имеет отношения, но вероятно Илон Маск как раз читал аналогичные статьи, потому что я нашел следующие его цитаты ( www.theverge.com/2016/9/28/13087110/spacex-elon-musk-mars-plan-habitat-radiation-funding-questions ):
«Musk was remarkably casual about this danger, though. „There’s going to be some risk of radiation, but it’s not deadly,“ said Musk. „There will be some slightly increased risk of cancer, but I think it’s relatively minor.“ He went on to describe ways that Mars colonists could shield themselves — perhaps by reorienting the spaceship during a solar flare and huddling under a column of water. Still, he made it clear he wasn’t particularly concerned about this problem. „The radiation thing is often brought up, but I think it’s not too big of a deal,“ said Musk.»
«Маск проявил свое довольно казуальное отношение к опасности, думаю. „Там будет некоторый риск радиации, но не смертельный,“ — сказал Маск. „Это вызовет некоторый немного увеличенный риск развития рака, но я думаю, это едва ли имеет значение“. Он продолжил рассказывать о путях, которыми колонисты могли защитить себя. Скорее всего это будет переориентацией космического корабля в момент солнечных вспышек, чтобы скрыться от них за столбом из воды. Еще Маск дал ясно понять, что не был особенно обеспокоен проблемой. „Радиация часто возрастает, но я думаю, что это мелочь“, сказал Маск.»
Тогда неудивительно, что вы вместе с ним плохо осведомлены в вопросе. Только вот для Маска это простительно — у него другие задачи.Valerij56
19.06.2018 18:38+1«Маск проявил свое довольно казуальное отношение к опасности, думаю. „Там будет некоторый риск радиации, но не смертельный,“ — сказал Маск. „Это вызовет некоторый немного увеличенный риск развития рака, но я думаю, это едва ли имеет значение“.
Маск практически процитировал официальное мнение НАСА по этому вопросу — почему я не должен верить НАСА, а должен поверит вам и одному из оппонентов в Журнале Космологии, когда там есть несколько с противоположным мнением?BingoBongo
19.06.2018 19:10По вашей же ссылке из исследований НАСА выходит, что решения основных проблем, связанных с радиацией пока не существует, есть только очень теоретические наработки, про некоторые из которых даже неизвестно — можно ли воплотить их в жизнь. Может вы сами попробуете почитать то что кинули или вам названий хватило?
Valerij56
19.06.2018 21:59+1Только вот после полёта Куриосити выяснилось, что радиация слабее, чем ожидалось, и вероятность за время перелёта получить дозу, которая значительно увеличит риск раковых заболеваний невелика, и находится в пределах принятых в НАСА нормативов. Вы, кстати, и не заметили, что «что решения основных проблем, связанных с радиацией пока не существует» именно для колонистов, длительное время живущих на Марсе на поверхности планеты без достаточной защиты. Против этого я возразить не могу — на Марсе первое время, пока не найдём других способов, придётся прятаться в подземельях.
Кстати, куда делась твоя уверенность, что люди могут летать на МКС не более полугода за раз из-за радиации?
По англоязычной ссылке много статей, например, рассматриваются различные аспекты колонизации Марса. По русскоязычной написаноСреди биологически активных добавок выделяют Элеутерококк (сибирский женьшень), он снижает влияние радиации на организм.
Ollrite888
19.06.2018 07:58-1Согласен! Боковые стенки корабля, там где будут каюты — самые незащищённые от радиации ГКИ!
Valerij56
19.06.2018 14:53Минимальная защита от высокоэнергетических частиц должна иметь толщину в несколько метров.
Пока это не реально, хотя и представимо — Циклер, корабль из астероида на эллиптической орбите, периодически сближающейся с Землёй и Марсом, и шаттлы, доставляющие пассажиров с Земли на циклер, и с циклера на Марс и обратно. Такому кораблю не нужен мощный двигатель после того, как он выведен на нужную орбиту, он просто летит по своей траектории, незначительно её корректируя.
Peacemaker
19.06.2018 18:12Гравманёвр у Луны даст мизерную прибавку, а вот сложностей с прокладкой нужной траектории с учётом несовпадения плоскостей орбит Земли, Луны и Марса будет преизрядно.
alexeykuzmin0
20.06.2018 01:14А почему мизерную? Как можно оценить, сколько delta V может дать гравитационный маневр у конкретного тела?
PS: Я подозреваю, что спрашиваю что-то очевидное, буду благодарен, если дадите ссылку на почитать вместо объяснения.Valerij56
20.06.2018 02:34Ну не такую уж и мизерную, максимальное приращение равно первой космической скорости у этого тела. Но появляются т.н. «окна запуска», что для регулярных полётов не есть хорошо, и эти «окна запуска» вовсе не всегда совпадают с моментом, когда надо отправиться в полёт для сокращения времени в пути.
В общем — да, гравитационный манёвр позволяет достичь значительно большей конечной скорости, и/или получить большую ПН, но, как правило, полёты с гравитационными манёврами занимают значительно большее время из-за не оптимального расположения небесных тел.alexeykuzmin0
20.06.2018 02:36максимальное приращение равно первой космической скорости у этого тела
А почему больше нельзя? А если несколько маневров сделать, скажем, Луна-Земля-Луна?Valerij56
20.06.2018 02:55+1Почему «нельзя»? Можно — это максимум за один гравитационный маневр. Но космос на самом деле очень большой и «пустой», на перелёты между нужными для манёвров телами уйдут годы.
Peacemaker
20.06.2018 12:15Левантовский. Механика космического полёта в элементарном изложении. глава 9 «Пролётные операции», параграф 4 «Разгонные траектории», сс. 234-236.
Максимальный разгон получается при скоростях отлета с Зем-
ли, близких к минимальным. Величина разгона, т. е. превышение
геоцентрической скорости выхода из сферы действия Луны над
геоцентрической скоростью входа, составляет примерно 1,5 км/с
[3.1]. Один этот избыток уже превышает скорость освобождения
от земного тяготения на орбите Луны. Следовательно, итоговая
геоцентрическая скорость выхода и подавно будет гиперболиче-
ской, т. е. аппарат заведомо покинет сферу действия Земли.
Итак, послав с Земли космический аппарат с эллиптической ско-
ростью, мы можем, использовав вместо энергии топлива возмущаю-
щее воздействие поля тяготения Луны, совсем выбросить его из
сферы действия Земли.
В течение месяца вектор скорости Луны принимает любое
направление в плоскости лунной орбиты, что позволяет получить
разгон в произвольном направлении. Однако максимальный раз-
гон можно получить только в том случае, если аппарат пролетит
очень близко от поверхности Луны. Но для этого н\жно обеспечить
слишком большую точность в соблюдении начальных условий:
при ошибке 1 м/с расстояние траектории до Луны может умень-
шиться на 100 км и вместо разгона аппарат врежется в Луну.
Таким образом, если мы хотим сэкономить топливо, использовав
тяготение Луны, то должны пожертвовать каким-то его количест-
вом для коррекции.
Но «стоит ли игра свеч»? Такой ли это большой выигрыш ско-
рости— 1,5 км/с? Не следует забывать, что этот разгон получен
в районе орбиты Луны. Между тем нам известно, что если при
начальной скорости 11,09 км/с космический аппарат в случае
горизонтального запуска приходит к орбите Луны со скоростью
0,2 км/с, то уже при параболической скорости 11,19 км/с он пере-
сечет эту орбиту со скоростью 1,4 км/с. Расчет показывает, что
разгон, составляющий 1,5 км/с, в районе орбиты Луны может быть
получен (и гораздо проще!) увеличением скорости отлета с Земли
на несколько десятков метров в секунду. Таким образом, вряд ли
имеется практический смысл в разгоне космического аппарата
Луной.
Valerij56
20.06.2018 15:12Всё верно, но в некоторых случаях гравитационные манёвры могут быть очень полезны.
Например, операции по доставке астероидов так как для коррекции траектории на большом удалении требуется совсем небольшой импульс,
а серия гравитационных манёвров у Луны (с неоднократным выходом из сферы притяжения Луны в сферу притяжения Земли) позволяет относительно небольшому автоматическому «кораблю-охотнику» доставить на орбиту, близкую к орбите Луны, метеороиды массой до тысячи тонн, при этом исходная масса корабля-охотника менее двадцати тонн.
Второй пример — один из вариантов проекта «Лира», предложенных для того, чтобы догнать первый открытый межзвёздный астероид Oumuamua.
Этот вариант предполагает серию гравитационных манёвров (у Луны, у Венеры, у Юпитера и активный гравитационный манёвр, с включённым ракетным двигателем при близком пролёте Солнца), и позволяет отправить на исследование Oumuamua большой зонд даже в 203* годы. К этому времени Oumuamua улетит очень далеко, но и технологии VASIMR, связи и ядерного космического реактора будут освоены.
Так что я не стал бы так однозначно говорить о бесперспективности технологии гравитационных манёвров.Peacemaker
20.06.2018 15:19Совершенно с Вами согласен в том, что гравитационные манёвры имеют очень хорошие перспективы. Я говорил о конкретном случае разового манёвра у Луны при отлёте с Земли, именно в этом случае выгоды немного, а вот ограничений налагается большое количество. При этом опирался именно на Левантовского.
Valerij56
18.06.2018 13:52Маск конечно замечательный инженер и еще более замечательный бизнксмен. Но. Что касается ракет, то он не сделал ничего нового, чего до него не делали другие. Это все те же ракеты, которые летают у нас с 60-х годов прошлого тысячелетия.
Ну, во первых, и ракеты у Маска не те, которые с 60-х летают. Совсем не зря у него Мерлин-1Д рекордный по тяговооружённости, очень неплохой по удельному импульсу и совсем не дорогой. На многоразовой первой ступени именно тяговооруженность вышла на первый план. Обе ступени, особенно вторая, на Фальконе-9 рекордные по конструктивному совершенству, особенно верхняя. Именно это позволяет Маску обходиться без разгонного блока и третьей ступени — а это деньги.
Но самое главное даже не в этом. Вы прозевали, что Маск в аэрокосмическую индустрию ввел обычный для IT способ бизнеса, когда продукт совершенствуется в процессе — типа ревизий в hardware или версий в софте. Это как раз та новая технология, которая позволяет SpaceX так быстро развиваться. А если добавить принцип «твёрдых цен», и постановку собственных задач, опережающих заказы НАСА…
Кстати, Маск совершил в отрасли свою революцию. Начиная с Брауна и Королёва ракетно-космическая индустрия развивалась на мобилизационной основе, напряжением сил крупнейших государств мира. По сути Фон Браун и Королёв создали новые индустрии, причём Фон Браун — дважды, в Германии и Америке. А Маск решал задачу обратную. Он взял оборудование и материалы «с полки», и сделал ракету и космический корабль…
Главные изобретения Маска не в железе, а в производственных отношениях.
Valerij56
18.06.2018 14:15Без буксира на ядерном движке дальше Луны люди не улетят. Имхо.
Марс с самого начала был на границе досягаемости на химических двигателях. Когда стало понятно, что на Марсе и на его орбите можно заправиться, эта граница вообще отодвинулась до спутников планет-гигантов. Линия, на которой классические ионные и плазменные движки эффективнее химии находится дальше Марса, VASIMR, который может, в принципе, эту линию приблизить к Земле, пока не доработан, как и ядерный реактор с капельным радиатором.
Радиация, которой вы боитесь, вне солнечных вспышек, которые кратковременны, и которые можно безопасно переждать в «убежище», приводит только к повышенному риску раковых заболеваний. Но люди на земле живут и в местах, где природная радиоактивность больше фоновой галактической, и с заболеваемостью у них всё хорошо. Так что есть ненулевая возможность разработки терапевтических профилактических методик.
TheShock
18.06.2018 17:56Когда стало понятно, что на Марсе и на его орбите можно заправиться, эта граница вообще отодвинулась до спутников планет-гигантов
Простите, но тут вы что-то напутали. Никто не будет заправляться на орбите Марса, чтобы полететь к спутнику планеты-гиганта. Это не имеет смысла, все будут лететь сразу к спутнику.Valerij56
18.06.2018 18:59Вы абсолютно правы — будут лететь прямо к спутнику планет-гигантов. Но в данном случае речь о ракете на химическом топливе, аналогичных BFS, которая может доставить сто тонн ПН с Земли на Марс. Она вполне может лететь прямо к спутнику планеты-гиганта, даже не используя гравитационные манёвры. Но для этого она должна лететь с Марса. Желательно, с дозаправкой на орбите вокруг Марса, эффективность полёта от этого значительно увеличится.
TheShock
18.06.2018 19:56+2Но для этого она должна лететь с Марса
Почему? Давайте на каком-то простом примере. Вы летали в KSP на Юпитер? Если летали, то с Земли или с дозаправкой возле Марса? Нету никакого смысла лететь к Марсу, заправляться там и потом лететь к Юпитеру. Это безумно невыгодно. Заправляться на орбите Земли — да, выгодно. Даже выгодно заправляться на орбите Луны, если на самой Луне будет производиться топливо. Лететь к Марсу и там заправляться может стать выгодно только если доставлять топливо с Земли будет очень дорого, а с Марса — очень дешево. Но даже в этом случае лучше послать танкер с топливом к Земле, чем корабль к Марсу.Valerij56
19.06.2018 01:48Смотрим необходимую дельтeV:
1) Полёт от НОО (низкой околоземной орбиты) до сферы притяжения Марса по «быстрой» траектории потребует примерно 5 км/с. BFS с запасом топлива на посадку развивает именно такую скорость, именно на это она и рассчитывается, так строится. Запаса топлива BFS достаточно для посадки или с некоторым избытком — для выхода на орбиту вокруг Марса, в обоих случаях с использованием аэробрекинга для уравнивания скоростей.
Теперь смотрим на таблицу дальтыV Солнечной Системы:
В принципе BFS, израсходовав всё топливо, по экономичной траектории сможет долететь до сферы притяжения Юпитера по эллиптической орбите, но что потом? Таким образом можно отправить АМС, но отправлять BFS с людьми не стоит. Нужен новый корабль, или новая схема полёта.
Для доставки топлива с Земли его надо поднять на НОО, разогнать минимум на 4 км/с (по медленной траектории к Марсу)…
Для доставки топлива с Луны затраты скорости значительно меньше (смотрим первую картинку, с поверхности Луны до сферы притяжения Марса 2,9 км/с), но это топливо сначала надо там произвести, а это не так просто. С эффективным горючим на Луне проблемы, водород есть только у полюсов.
Самое главное даже не в этом. Одновременно с созданием производства топлива на Луне (а это лет двадцать минимум) будут активно развиваться ЯЭРД (яденые электрические реактивные двигатели — ионные и плазменные) и ТЯРД (термоядерные реактивные двигатели). Точнее, они уже активно развиваются, и c началом регулярных полётов BFS эти направления получат мощное финансирование. Я уверен, что минимум один из будет реализован, и ЯЭРД или ТЯРД будут активно использоваться раньше, чем появится топливо с Луны. Я также уверен, что лунное топливо, (прежде всего окислитель — жидкий кислород) появится, но будет активно использоваться обычно в окололунном пространстве.
Но даже в этом случае лучше послать танкер с (марсианским) топливом к Земле, чем корабль к Марсу.
Если бы вы ещё объяснили, зачем, собственно, надо посылать корабль с топливом с Марса к Земле, а тем более на Марс, я бы, может быть, смог вам ответить.
echo_mont
18.06.2018 10:36+1есть "… и земля для строительства завода по сборке.". Ну теперь я спокоен за проект.
Alex_ME
18.06.2018 12:04На правах шутки
Для того, чтобы подать заявку на конкурс, человек должен в обязательном порядке иметь степень в инженерном деле (в механике, аэрокосмическом деле или материаловедении), а также опыт работы со сложными механическими системами и CAD.
Эх, а я надеялся, что хватит KSP
alexeykuzmin0
18.06.2018 16:52Помнится, пару лет назад я видел пост о том, что Маск никак не может найти хороших инженеров ракеты строить, и даже на секундочку задумался о смене профессии. А потом я увидел, что тот же Маск инженерам платит меньше, чем программистам.
striver
18.06.2018 18:39Помнится, пару лет назад я видел пост о том, что Маск никак не может найти хороших инженеров ракеты строить
Ну что ж, если сейчас плохие, то при хороших, он бы уже освоил Марс.
и даже на секундочку задумался о смене профессии.
Маск и смена профессии? А сейчас у него какая?
А потом я увидел, что тот же Маск инженерам платит меньше, чем программистам.
Можно подробней?alexeykuzmin0
18.06.2018 18:52Ну что ж, если сейчас плохие, то при хороших, он бы уже освоил Марс.
Той статьи у меня под рукой нет, но он жаловался не на то, что сейчас плохие, а на то, что вакансии очень сложно закрыть.Маск и смена профессии? А сейчас у него какая?
Я задумался, не Маск. Моя профессия — программист.Можно подробней?
Propulsion engineer vs software engineer.striver
19.06.2018 10:23Той статьи у меня под рукой нет, но он жаловался не на то, что сейчас плохие, а на то, что вакансии очень сложно закрыть.
Так он ставит задачи, которые никто ранее не решал. А ему нужно здесь и сейчас. Банально, он десятилетием ошибся ).
Propulsion engineer vs software engineer.
Ну, это не новость, у него платят ниже, чем у других. А на рынке США, получается, что программисты зарабатывают больше, вот и выходит как выходит.Valerij56
19.06.2018 10:27Ну, это не новость, у него платят ниже, чем у других.
Это правда, но в последнее время строчка в резюме о работе на предприятиях Маска дорогого стоит в глазах следующих работодателей.
Ollrite888
19.06.2018 07:44В статье:… Для того, чтобы подать заявку на конкурс, человек должен в обязательном порядке иметь степень в инженерном деле (в механике, аэрокосмическом деле или материаловедении), а также опыт работы со сложными механическими системами и CAD.
А что такое..«иметь степень в инженерном деле»?.. Может быть речь идёт об учёной степени- типа кандидат наук?
В любом случае, похоже что, Маск имеет в виду конструкцию опор, поскольку требуется опыт работы со сложными механическими системами! Было обсуждение на эту тему:https://habr.com/post/412133/
А также, необходим материаловед для замены материала конструкции возможно тех же опор и аэродинамических тормозовstriver
19.06.2018 10:17Товарищ, работающий в Тесле (по его словам), говорит, что в подразделении, занятом на разработке аккумуляторов — почти все на уровне кандидатов.
alexeykuzmin0
19.06.2018 14:01А что такое..«иметь степень в инженерном деле»?
В описании вакансии сказаноBachelor's degree in engineering (mechanical, aerospace, or material science)
argamidon
100 человек за рейс? Ну пусть 40. Чем они там заниматься-то будут?
И за чей счёт банкет? (с)
EvilGenius18
Готовиться к колонизации планеты, например?
Для инженеров 3 месяца свободного времени это ведь просто мечта. Будут продумывать как создать новое общество. Хоть общие планы и будут готовы к тому моменту, детали любого плана всегда можно усовершенствовать
argamidon
Всё это очень абстрактно звучит — «готовиться к колонизации», как от мечтателя.
Нужна конкретика, боюсь которой у Маска нет.
EvilGenius18
А причем здесь Илон Маск? Он же сказал уже несколько раз — его задача построить транспортную систему до Марса, а чем там будут заниматься люди это уже их проблема.
На презентации BFR он говорил, что на ракете будет предостаточно места для отдыха и развлечений.
А конкретное расписание для каждого человека на борту никто создавать не будет. Все будут делать то что захотят, кто-то будет строить планы захвата власти на Марсе, кто-то найдет ошибки в плане по снабжению бесперебойного питания базы, и будет пытаться их устранить за время полета, кто-то будет сидеть в углу и плакать, думая, что он совершил ошибку
blackmak
Если солдат ничем не занят, он обязательно какую-нибудь хрень учудит. Железное правило любого командира.
К данной ситуации, я думаю, тоже подходит.
Areso
Это все потому что солдаты а) молодые б) у них нет приставок с видеоиграми в) да и вообще с досугом очень сложно.
blackmak
Попробуйте представить себе плацкарт «Москва — Владивосток». Только в несколько раз дольше. И даже в окно не посмотреть. Точнее, посмотреть можно, но там просто чернота.
Если пустить всё на самотёк, в пути может и до «Королевской битвы» дойти.
QWhisper
Выше уже сказали, что это не проблема Илона, это проблема того, кто купит места на ракете и полетит колонизировать Марс.
blackmak
Я, собственно, возражал фразе «Конкретное расписание для каждого на борту создавать не будут, все будут заниматься тем, чем захотят».
Valerij56
Во первых, каждый колонист (для простоты будем называть их так) каждые сутки (по часам, возможно их длительность будет привязана к марсианскому солу) будет заниматься на различных тренажёрах не менее четырёх-пяти часов. На Марс должен выйти здоровый, энергичный и полный сил колонист, а не инвалид, которому требуется реабилитация.
Во вторых, все колонисты будут проходить тренировки и учения по разнообразным типовым ЧП и обычным операциям, типа «потеря герметичности» или «одевание скафандра». Так что свободного времени и особого избытка нерастраченных сил у них не будет.
В третьих, в первых рейсах как минимум большая часть колонистов, да и в последующем не малая, будет заранее сформированной на Земле командой, каждый член которой будет знать, чем займётся на Марсе, во всяком случае на протяжении первых пяти или десяти лет, и где, и в каких условиях будет жить. Для этого ещё на Земле он заключит контракт, где будет неплохая зарплата, получать которую будут оставшиеся, и страховка с призовыми по окончании контракта. По истечении этого контракта у него будет выбор — вернуться на Землю, или получить какие-то дополнительные бонусы, как на Земле, так и на Марсе. Одним из бонусов может быть, например, билет на Марс для жены и отдельный семейный блок.
blackmak
По-моему, мы пытаемся доказать друг другу одно и то же.
Valerij56
Нет. Это возражение не вам, а вашим оппонентам, просто расшифровка того, чем в любом случае будут заняты колонисты. Свободного времени у них будет не так и много.
lokiby
На МКС по 2 часа занимаются. К тому же БФР на Марс вроде за пару месяцев долетать должен, а не за 6-8 месяцев как сейчас.
Вспоминается Эдуард Катлас Прикладное терраформирование)) Там тоже все специализировались в какой-то своей области
striver
Места очень дорогие, никто не позволит просто так гулять. 1 человек слишком ценный для поселения и им не возможно игнорировать. Чем меньше людей — тем больше ответственность каждого.
Valerij56
Не до такой степени, а как экипаж корабля — кок, врач, мотористы, матросы, стюард, радист, боцман, штурман и т.д. Напомню, что 100 колонистов — это уже «пассажирский лайнер», а на первых кораблях экипаж будет 10-15 человек, остальное — оборудование. Так что работы всем хватит.
TheShock
Valerij56
Хороший вопрос. Не знаю.
Areso
Ну я плацкартом ездил и не раз (правда не до Владивостока, но 4 дня в пути доводилось). Огорчает отсутствие тренажерного зала и душа. А так — книги, телефон с музыкой и ноутбук с играми.
rule
это относится только к солдатам, которые насильно были призвану в армию. К контрактной армии солдаты ходят на работу и обучаются военному делу, а не бордюры носят.
blackmak
Вы слишком хорошо думаете о людях.
Обучаться военному делу, проводить учебную тревогу, подметать плац ломом — что угодно, лишь бы у человека, находящегося в шаговой доступности от кучи смертельно опасных штук не возникала мысль «что-то скучно, а вот попробую-ка я...».
rule
это вы просто ровняете все армии по советской. Я видел и другие армии мира, поверьте, там всё совсем по другому.
blackmak
Мои утверждения тоже не голословны.
Вряд ли мы сумеем переубедить друг друга, предлагаю закончить.
vedenin1980
У вас, вероятно, просто опыт службы рядовым. Я служил офицером 2 года (по призыву) и могу сказать,
что по моему опыту офицеров, прапорщиков и сержантов-контракников после учебки уже фигней
страдать не заставляют (ну по крайне мере, специально). Во-первых, люди уже обученные и знающие
куда не стоит лезть, во-вторых, их легко мотивировать потерей премий и званий (что как ни странно, намного
лучший мотиватор, чем просто риск для жизни), в-третих, у офицеров как в том анекдоте «а вокруг станки, станки»
когда тебя по работе заставляют возится с смертельными железками, вроде грант и авиционных пушек, и отстреливать
сотни патронов в месяц на стрельбищах от смертоносных железок уже тошнит, спокойно посидеть в инете куда заманчивее.
А космонавты, как правило, бывшие военные летчики и т.п. хорошо обученные и часто военные люди, поэтому
вряд ли им требуется придумывать фейковые занятия.
Valerij56
saag
Можно написать книгу или снять фильм на эту тему — как баттлшип «Тесла» отправился колонизировать Марс, инженеры допиливали проект марсианской базы на ходу, авантюрист планировал путч по прилету, идеалисты баловались веществами в невесомости в общем «мы наш, мы новый...», но как всегда вмешалась неучтенная случайность в виде блуждающего небесного тела…
olartamonov
Такой сюжет должен начинаться с того, что веществами балуются все, а особенно организаторы полёта.
voyager-1
Какую конкретику по плану развлечения вас в такси вы хотите увидеть от его водителя? Маск на самом деле уже конкретизировал самое главное что от него требуется: размеры и грузоподъёмность ракеты, число пассажиров и цену за билет ($200 тыс.). Большего от транспортной фирмы и не требуется.
А развлечения там будут точно такие же как и на МКС: астрофотография, кто захочет какие-то свои эксперименты повезёт и проделает. Роскосмос тоже кстати никаких планов по тому как будет занимать космических туристов не приводил, однако не смотря на то что они уже летали несколько раз, ему почему-то это никем в вину не ставилось.
Valerij56
100 или 40 человек — это очень не скоро. Сначала на Марс полетит ракета с 10-15 членами экипажа, остальное — оборудование для обустройстве на Марсе.
vedenin1980
Задумался. Интересно сколько можено получить от космического туриста за право быть первым человеком на другой планете? Это ведь слава уровня Гагарина и Армстронг, если не круче.
Научными экспериментами? Вообще сам факт полета 40 человек в течении 3 месяцев в межпланентном пространстве это сам по себе очень важный эксперимент, который никто никогда еще не делал. Тем более если находятся дела у живущих месяцами на станциях в Антарктиде, то в космосе тем более дела найдутся.
OKyJIucT
Особенно если учесть, что это билет в один конец.
vedenin1980
Разве? Вроде это Marc One билет в один конец, а Маск хочет сделать многоразовый корабль способный летать в обе стороны.
Конечно, потратить полгода жизни не каждый богач захочет, но за однозначное попадание в историю человечества вполне можно заплатить миллиард-другой (если состояние из десятков и сотен миллиардов). Ну, и реклама тоже, себя и своей компании, какой-нибудь гугл может потратить пару миллиардов чисто за своего человека на Марсе.
Valerij56
vedenin1980
На Нептун и Уран вполне можно приземлиться, они ледяные гиганты и даже сила тяжести там не отличается от Земной (на Уран 0,886 g, на Нептуне 1,14 g). Задача, конечно, сильно сложнее посадки на Марс, но тем не менее. Посадка на спутники других планет тоже очень важный шаг.
Valerij56
BaLaMuTt
BlackMokona
Лучше первый шаг продать государству. Оно больше заплатит.
vedenin1980
Если полетит Макс, то первый шаг сделает американец. Сложно представить другой вариант. Но вот какой из американцев сделает этот шаг, государству скорее всего все равно, почему это не может быть Бил Гейтс, Джефф Безос или Сергей Брин и т.п. (если государство не даст достаточно денег на полет)?