Трагедия корабля Providence 1, свидетелями которой мы сегодня стали, увы, укладывается в историю космонавтики. Как и большинство космических катастроф ее можно было избежать. И не в том ужас, что по неизвестной причине произошел взрыв в районе твердотопливного ускорителя, а в том, что система спасения астронавтов, специально предназначенная для такого случая, вообще никак не проявила себя. Возникает сюрреалистическое ощущение, что мы смотрим фильм, в котором сценаристы просто выкинули ее с ракеты по сюжетным соображениям.
14 сентября на стриминговом сервисе Hulu вышел созданный совместно с британским каналом Channel 4 сериал «Первые» («The First», КиноПоиск, IMDB). Первый сезон посвящен двум годам подготовки экипажа к полету на Марс. И, несмотря на наличие звездной команды — шоураннер и сценарист «Карточного домика» Бо Уиллимон, главная роль — лауреат двух «Оскаров» Шон Пенн, на мой взгляд, сериал получился противоречивым. Он отлично показывает непарадные стороны космонавтики, но увы, не лишен недостатков.
Сначала о технике
Научным консультантом фильма выступил Чарльз Элачи (Charles Elachi), бывший директор JPL. И в целом сериал действительно производит впечатление реалистичного. Но, к сожалению, не обошлось без технических ляпов.
Прежде всего, по сюжетным причинам сценаристам надо было убить первый экипаж. Придумать реалистичную аварию сложно, поэтому мы смотрим на повторение катастрофы «Челленджера» 1986 года. Проблема — на шаттле не было системы спасения, а на SLS она есть, и в фильме «шпиль» САС отчетливо показали.
Слева — фото катастрофы «Челленджера», справа — кадр из фильма
Кадр из фильма
Система спасения SLS не имеет ограничений по высоте и скорости и способна увести корабль с экипажем в сторону от взрывающейся ракеты хоть со старта, хоть на большой высоте. Так что по сценарным соображениям систему спасения не только выключили, но и никак не упоминают во избежание ненужных вопросов.
Далее, причину катастрофы не стали копировать с «Челленджера» (это было бы слишком странно), но то, что придумали, совершенно смехотворно. С одной стороны, кто-то (подозреваю, что это был Элачи), совершенно правильно описал конструкцию передних двигателей отделения и увода боковых твердотопливных ускорителей Спейс Шаттла/SLS. Дело в том, что на самом шаттле есть крышки маневровых двигателей для защиты от дождя. Большую часть программы их делали из бумаги, а под конец переключились на тайвек. Эти крышки штатно отделялись при старте под напором набегающего воздуха, а иногда отваливались сами по себе еще до пуска.
Но на твердотопливных ускорителях сверху действительно стоят подпружиненные крышки.
Слева верхние двигатели отделения и увода, справа нижние
Эти крышки открываются при включении двигателей, как нам и показали в сериале.
Но вот любой посторонний предмет в реальности ударил бы вскользь по достаточно толстому слою теплоизоляции внешнего бака шаттла (или центрального блока SLS) и не мог бы причинить заметного вреда. В реальных запусках двигатели отделения успевали выжечь в теплоизоляции немаленькие участки, и ничего.
Вообще, выбор SLS в качестве носителя весьма странный. Дело в том, что астронавты стартуют на отдаленно напоминающем Orion корабле, который на низкой околоземной орбите стыкуется с марсианским транспортным кораблем. Масса «Ориона» из фильма не больше 30 тонн, а SLS block 1, показанный в сериале, выведет на низкую орбиту 70.
Поскольку «Орион» из фильма не является точной копией реального, Элачи, похоже, не стали спрашивать, а зря, потому что мелких ляпов в сценах с ним оказалось немало.
При отделении третьей ступени явно цитируются исторические кадры американской лунной программы, но, в отличие от реальности, кораблю и ступени придано совершенно неуместное вращение.
На выведении напутали с циклограммой, и баллистическая крышка с системой спасения отделяется от корабля только в самом конце, после выключения третьей ступени. В реальности ее можно сбрасывать вскоре после отделения первой ступени (боковых ускорителей) — уже на второй-третьей минуте полета высота растет до ~50 км, и сопротивлением атмосферы можно пренебречь.
В головах создателей фильма шаттл смешался с Orion, и совершенно непонятно, как работает электросистема корабля — у него показывают открытие солнечных панелей и одновременно обсуждают включение топливных элементов. Первое есть у Orion, второе было у шаттлов, в реальном корабле достаточно чего-то одного, а для короткого полета к марсианскому транспортному кораблю вообще хватило бы банальных аккумуляторов.
Очень забавный ляп есть в конструкции стыковочных узлов. На псевдо-«Орионе» нарисовали стыковочный узел российского «Союза» с системой «штырь-конус», а на марсианском транспортном корабле андрогинный узел. При всей радости за российскую космонавтику, продающую стыковочные узлы США даже в 2030-х, эти конструкции несовместимы.
Слева — псевдо-«Орион», справа марсианский транспортный корабль
В сцене сближения и стыковки для коррекции скорости в 4 м/с совершенно излишне разворачиваться. Марсианский транспортный корабль выглядит слишком пустым, в отличие МКС с висящим по всем стенам барахлом. Вообще конструкция вызывает вопросы — на корабле, очевидно, нет оранжереи, значит, астронавты летят с невосполнимыми запасами, и корабль выглядит слишком маленьким для этого. Отдельно стоит отметить то, что художники, рисовавшие корабли, похоже, услышали про троирование (трехкратное резервирование), поэтому излишне часто встречаются блоки по три двигателя, когда обычно их два, но это не является невозможным. А вот ионный двигатель у марсианского корабля один, без всяких резервов, что странно. И совершенно непонятно, откуда берется энергия для него — солнечных панелей мало, а радиаторов охлаждения атомного реактора не видно.
Так что, невольно полемизируя с уже опубликованной здесь рецензией, транспортный корабль из «Марсианина», на мой взгляд, выглядит реалистичней.
Процессы
Дух работы космической отрасли в сериале показан хорошо. Наблюдая на экране перипетии работы с родственниками или формирование экипажа, невольно вспоминаешь мемуары настоящих астронавтов, выглядит весьма похоже. Но, увы, не обошлось без странностей. У первого экипажа есть дублеры, а у второго — нет. И нельзя сказать, что они есть, но не показаны — вместо исключения/добавления людей в команду (к чему тоже есть вопросы) логичней было бы обсуждать перемещения астронавтов между вторым и третьим экипажами.
А вот организация процессов миссии вызывает серьезные сомнения. В ситуации, когда возникли дополнительные риски на отлетной ступени, которая находится на Марсе и производит топливо для взлета, фактически принимается решение лететь на «авось» вместо устранения проблемы, что совершенно нереалистично. Наверняка эта проблема принесет неприятные сюрпризы в следующих сезонах (несмотря на всю критику, я бы хотел, чтобы они были).
Люди
Прекрасно показаны переживания родственников, но это характерно для эры шаттлов, у которых не было систем спасения, сейчас риски воспринимаются по-другому. Наглядный пример — во времена шаттлов у Майка Маллейна каждый старт был кошмаром для родных, а в мемуарах Криса Хэдфилда идет гораздо более спокойное моделирование с выводом жены «наверное, мне не стоит уезжать в глушь без связи, если Крис погибнет на орбите, то я должна узнать это из ЦУПа, а не от репортеров».
С семьями астронавтам очень не повезло. В сериале единственная нормальная семья, где твой партнер поддерживает тебя, а не создает проблемы — это однополый брак бывшего командира второго экипажа. У всех остальных либо дочь-наркоман, либо муж, требующий сдать в хоспис (надеюсь, не эвтаназировать, четкой формулировки нет) страдающую деменцией мать, либо муж, который хочет детей, либо родные, с которыми ты не поддерживаешь отношений. Глава частной корпорации, отправляющей астронавтов в полет, которую явно списали с Маска, очевидно, в разводе. В жизни бывает всякое, но концентрация личных проблем в сериале зашкаливает, и поневоле с грустью вспоминаешь здоровые семейные отношения, показанные в «Аполлоне-13».
Символизм
Сериал выполнен в реалистичном ключе, но, к сожалению, авторы не удержались от попыток добавить глубокий смысл. Таинственный персонаж, собирающий телефоны, вызывает ассоциации с фильмом «Контакт» и что-то символизирует, но в первом сезоне его личность и предназначение не раскрывают. Вообще, при просмотре последнего эпизода первого сезона у меня возникла мысль «а что если все происходящее окажется его бредом», но, к счастью, полет к Марсу скорее всего реален.
Очень важный вопрос
В нескольких сериях поднимается вопрос смысла экспедиции — зачем им вообще лететь на Марс. И, на мой взгляд, создатели фильма не сумели дать хороший ответ. Речь руководителя компании воспринимается в совершенно противоположном ключе, мол, загадили Землю, давайте теперь полетим загаживать Марс. И даже аргумент к красоте от командира не выдерживает контраргумента — «а давайте отправим спутник с 4К камерами и будем снимать космические красоты в свое удовольствие». Увы, проблемы со смыслом подобного полета есть и в реальной космонавтике (раз, два). Хорошо, что сценаристы не придумали простого, но нереалистичного решения, и плохо, что не смогли дать ответ, оставаясь в рамках реализма.
Заключение
К достоинствам сериала стоит отнести общий реализм техники (несмотря на ляпы), людей и атмосферы. К недостаткам — местами слишком мрачный настрой. В целом, на мой взгляд, достоинства перевешивают, и мне бы хотелось надеяться на выход следующих сезонов.
Комментарии (40)
Manikvd
24.09.2018 09:27Посмотрев первые пять серий, продолжать не хочется.
Может быть у меня завышенные ожидания, но как-то уж очень все растянуто и насыщено личными переживаниями персонажей. Аббартсво Даунтон и то динамичнее смотрится.
Я пока личной жизни героя Шона Пенна увидел раза в 3 больше, чем даже подготовки экипажа к полету.
Хочется больше космоса в сериале про космос.lozga Автор
24.09.2018 09:29Если почитать мемуары того же Маллейна, >80% — это жизнь и работа на Земле, мне баланс кажется реалистичным.
Welran
24.09.2018 10:04Надо было треть сериала посвятить тому как Шон Пенн спит. Для баланса.
u010602
25.09.2018 23:19Он практически треть первой серии и «спит». Бегает, кушает, чинит кран, кормит собаку, почти все время молчит. Обычно люди во время такой активности — думают и погружены в размышления. Но в фильме это выглядит как-будто у него депрессия и полностью пустая голова.
Newbilius
24.09.2018 11:33+3Если речь про «верхом на ракете», то там в этих 80% всё-таки больший упор не на семейный быт, а на работу. Тому как работа влияла на семью конечно описано, но мелодрамы там нет и близко, очень динамичное произведение.
elmm
24.09.2018 16:42И не смотря, на то, что в космосе он пробыл несколько дней из 12 лет в астронавтах, жтим дням уделена очень весомая часть книги — чувствуется, что ради этих дней на орбите, вся жизнь и строилась.
UA3MQJ
24.09.2018 13:45+1Плюсану. Я и первую серию через силу досматривал. Есть, казалось бы, медленные фильмы. Такие, как Луна 2112. Но при этом, интересные.
ads83
24.09.2018 22:00Наверняка эта проблема принесет неприятные сюрпризы в следующих сезонах (несмотря на всю критику, я бы хотел, чтобы они были).
Не совсем понял, вы хотите чтобы были неприятные сюрпризы или следующие сезоны? Уточните, пожалуйста.lozga Автор
25.09.2018 22:11Не хочу сюрпризов, но подозреваю, что будут. Сезонов новых хотел бы, несмотря на все недостатки.
forcam
25.09.2018 01:12Ремейк сериала Friends (Друзья).
Сериал 99% про людей и 1% про окружающую обстановку.
Короче шлак прикрывающийся научной тематикой и интересом к Марсу.lozga Автор
25.09.2018 22:12Мне в ЖЖ написали, что лучшая современная сцена полета в космос — это Говард Воловитц из «Теории большого взрыва».
striver
25.09.2018 23:24+1Ахаха, да, они молодцы были тогда, снимали годноту. Одна из самых занимательных сюжетных линий (если это так можно назвать) — это как раз всё что сказано об МКС. Кстати, в рамкам этого сериала и Теории… как раз аналогия нарисовалась, когда Воловиц захотел, чтоб его коллеги говорили на космические
темыZenitchik
25.09.2018 11:33Я укрепился во мнении, что приключенческие фильмы про космос лучше не смотреть. Нервы целее будут.
striver
25.09.2018 12:18Я укрепился во мнении, что приключенческие фильмы про космос лучше не смотреть.
Этот сериал не приключения, а сначала драма, а потом уже сай фай. Например оригинальный Стар Трек — экшн, приключения и научная фантастика.Zenitchik
25.09.2018 13:18Этот сериал не приключения, а сначала драма, а потом уже сай фай.
Тем более.
Например оригинальный Стар Трек
Это космоопера про далёкое будущее без претензии на научность и на реалистичность. Поэтому и спрос с него другой.striver
25.09.2018 13:32Тем более.
К чему тогда претензии к драме, что это не приключения?
Это космоопера про далёкое будущее без претензии на научность и на реалистичность. Поэтому и спрос с него другой.
Я привел пример сериала с приключениями. В плане реализма, то Энтерпрайз мне больше понравился из всех Стар Треков. Честно говоря, ничего и не вспоминается из сериалов касательно недалекого будущего или же темы космоса.
Zenitchik
25.09.2018 14:43К чему тогда претензии к драме, что это не приключения?
Где Вы увидели такую претензию? Драма или приключения — один хрен.
Претензия к тому, что фильм вроде как про космонавтику, но про очевидно безруких космонавтов, организаторов полёта и прочее, прочее, прочее. Когда в фильме видишь проблему, которая могла возникнуть только у дурака — дальше смотреть не хочется. Сочувствовать дураку как-то не получается. Смотреть как дурак расшибается по собственной дурости — тоже нихрена не интересно.striver
25.09.2018 15:17Драма или приключения — один хрен.
Всё же разница есть. Но в общем претензии понятны. Выше писалЧестно говоря, ничего и не вспоминается из сериалов касательно недалекого будущего или же темы космоса.
axe_chita
25.09.2018 20:59К сожалению не взлетит. Как и «Притяженью вопреки» и «Звездные врата: Вселенная». Очень жаль, но нет…
u010602
25.09.2018 23:10Я считаю описанные Вами ляпы — придирками. Система спасения могла и не сработать, все может отказать, по сюжету это наложилось, разжевывать не стали, т.к. посчитали это ненужным затягиванием. Отстрел системы спасения аж на орбите — ну так может это другая система спасения, которая может спасать не только на старте, но и на орбите. Из-за этого корабль тяжелее и ракета нужна мощнее. Опять-же корабль — не шатл, мы не знаем чем его набили и какой груз он вез, может у него было много полезной нагрузки? Про причину аварии — по вашим же словам, это маловероятно, но не возможно. Ну вот да обычно прожигает дыры и все нормально, а тут наложилось и не сложилось.
Все-таки ляп это как с системой стыковки, тут да однозначный ляп.
Про то, что сериал не дает ответа на вопрос «зачем?». Ну так может у него и не было такой задачи. Они хотели поднять этот вопрос. Они обрисовали всю космическую программу как жутко депрессивную систему, которая просто движется по накатанной, что-то делает, куда-то летает, все при этом страдают и не знают зачем это нужно. У меня сложилось впечатление что просто у сценариста и режиссера по жизни депрессия, вот и сериал такой-же. Может они все детство грезили космосом и выросли на позитивных фильмах про космические путешествия, выросли и поняли, что космос им не нужен, что там ни чего нет и впали в экзистенциальный кризис.
Ну и я не согласен, называют то гиперреализмом, скорее гипернудизмом. Уверен что в любой отрасли, есть люди которым все осточертело и они видят свою жизнь безумно нудной и тягучей как патока, по которой они еле-еле двигаются, шоркая обессиленными ногами. Это отражает только состояние человека, но не состояние дел, всегда есть люди с горящими глазами, всегда есть выгоревшие люди, у всех есть проблемы, но не все парятся из-за них.
striver
В таком ключе было бы интересней почитать о другом сериале: Марс. Он, как бы документальный, но немного художественный. После его просмотра на выходных, появилось куча вопросов… как такие решения могли принимать…
lozga Автор
Надо будет глянуть, спасибо за наводку.
Deerenaros
По памяти могу описать несколько общих моментов. В целом показанное действительно очень близко к реальности, даже крайне сюрреалистичное разрешение проблемы продолжения миссии в конце, так как есть мнение, что подобные процессы неотъемлимы от вселенной и буквально повсюду, хотя, конечно, достаточно развиваются не все. С точки зрения энергоустановок, растительности, и в принципе от возникающих проблем до действий экипажа лично у меня претензий нет (стоит заметить: не помню что либо, что вообще заработало сразу и как надо). ЕМНИП, были небольшие претензии к дисциплине, но тут в самом деле можно творить практически что угодно. Каких-то деталей, вроде систем спасения или стыковочных модулей я не помню от слова совсем, хотя, насколько я понимаю первоисточник популярная (в смысле ЦА) книга, а в такой книге сложно описать конструкционные и инженерные решения. Более того, бюджет вряд ли был высокий и действительно высокой детализации не заметил.
Собственно, какие конкретно вопросы были? Потому что вспомнить какой-то бред я не могу, разве что немного спятивший экипаж, но в такой дичи это вполне реально.
Маленькое слово о личном мнении. Документальный кусок лично мне кажется лишним. Он разжёвает очень общие и крайне туманные планны правительства и лишь Маск давид газ в пол, но и он ничего супер-конкретного сказать не может. И по большому вся документалка скатывается в демагогию — посмотрите какие классные у нас планы, когда нибудь… А вот художественной части наоборот на мой взгляд было уделено не так много времени, из-за чего он получился излишне комканным. И сильно ощущается линейность, когда буквально за решением одной проблемы возникает другая и предыдущие действия по большому счёту не влияют на текущую ситуацию.
P.S. Писал насколько помню, мог наврать. Вообще тоже присоединяюсь к вопросу.
striver
Зубрин слегка напрягал. Я понимаю, что это манера общения, но сериал делает рекламу его действий, а не наоборот. Ну то, такое.
Deerenaros
Точно не помню высадку, надо пересматривать (не на работе же это делать; хотя и на хабре сидеть...), вроде вспоминаю что там какая-то трабла была, что им пришлось пересидеть на высадочном модуле дольше необходимого, хотя не помню точно про какую высадку по счёту я говорю (вроде их было больше одной). Защита от дурака скорее всего есть/будет, но вряд ли на ней акцентировали внимание, так как подобная защита обычно элементарно обходится не дураком. Скорее всего подобные вещи сводятся к двум условным рычажкам вместо одного, чтобы уберечь от случайных действий, вряд ли присутствуют действительно сложные системы, а тем более иерархические с допусками в силу очень простой банальности: это не безопасно. Ну и по больше части будет раздражать, чем помагать.
В общем, сериал на самом деле не плох, но по большому счёту получилось таки ни рыба ни мясо. С точки зрения документальной составляющей размазывали что-то по чему-то, а толку нет, это всё читается в паре статей и если хоть сколько-то следишь и без того всё знаешь. А с точки зрения художественной до уровня того же Марсианина не дотягивает ну вообще никак. Вообще, стоит заметить, что таки Марсианин был довольно сильным с научной составляющей, что не раз подверждалось всеми вокруг и самой большой проблемой был гиперболизированная буря, но так-то оно и понятно. Поэтому сопоставлять эти сериалы с Марсианином вообще-то нормально и более того — вполне оправдано.
striver
Deerenaros
Чувак был не в трансе, емнип, а морально разбит. К тому же проблемы с дисциплиной повсюду. В остальном, технически если пожар, а ты ранен, то шлюз лучше таки открыть. Поэтому я не верю в слишком мудреные защиты.
striver
Deerenaros
А. Ну транс просто немного ненаучно. А так, да. Припомнил. Откланиваюсь, извиняюсь, действительно такое себе. Плохая идея спорить если не помнишь точно что-то...