Сразу хочу отметить, что я не психолог и вообще не связан с медицинскими науками. Если вы занимаетесь психологией профессионально, то, пожалуйста, оставьте комментарий и напишите, что думаете по данному вопросу.
Что такое интеллект и как им пользоваться?
Если верить википедии, то интеллект — это качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.
Я понимаю, что многие будут не согласны с этим определением. Предлагаю упростить его и сойтись на том, что определяющей чертой интеллекта является способность приспосабливаться к новым условиям и ситуациям с максимальной выгодой для себя. Именно это я и буду понимать в дальнейшем под словом “интеллект”.
Давайте просто подумает, что необходимо для приспособления человека к новым условиям. Большинство читающих — это программисты, поэтому давайте выдумаем соответствующую ситуацию.
Петя несколько лет работает программистом. По некоторым причинам текущая ситуация на работе перестала его устраивать и он уволился. После этого он принял очень хорошее предложение от сторонней компании и вышел на работу. Но вот беда. Данная компания работает с другим стеком технологий, процесс разработки (как работы в целом) сильно отличается. Что делать в такой ситуации?
Для начала стоит задуматься, насколько перспективен новый технологический стек и стоит ли оставаться. Допустим, с этим все ок. Петя решает, что, освоив новые технологии, он с легкостью сможет найти новую работу с хорошей зарплатой.
Что понадобится Пете в дальнейшем?
- Хорошая память. В кратчайшие сроки необходимо будет запомнить большой объем информации.
- Много практики. После запоминания основных принципов и концепций необходимо связать их воедино и научиться применять.
- Хорошая коммуникация. Петя — это новый человек в коллективе без опыта работы над проектом. Для максимально быстрого погружения было бы неплохо максимально быстро научиться получать информацию не только из статей, книг и видео, но и от людей.
Интеллект на физическом уровне
Пока Петя адаптируется к новым условиям, давайте представим, что происходит у него в голове. Дело в том, что наш мозг можно сравнить с компьютером. Например:
- Наша память — это не что-то метафизическое. Наша память — это не что иное. как структура некоторых участков мозга. Другими словами, как и в случае с жестким диском, структура мозга определяет, что мы помним и как много мы можем помнить.
- Памятью необходимо уметь эффективно пользоваться. За это отвечают нейронные связи. Здесь уже сложнее привести аналогию с компьютером. Но в очень грубом приближении можно представить данный процесс как загрузку необходимо с диска в ОЗУ.
Что происходит с мозгом у Пети? Он меняется. Меняется его структура и связи. Вообще, изменения в мозге происходят постоянно. Но именно во время интенсивного обучения данный процесс наиболее активный. Другими словами, в ближайшие месяцы структура памяти Пети сильно изменится. Более того, незаметно для него часть ненужной (по мнению мозга) информации будет удалена. Теперь представьте, что Петя не любит сидеть на месте и меняет работу каждый 1,5 — 2 года. Что будет с ним через 10 лет?
Я помню в университете, где я учился, преподаватели сильно боролись за места чтения общей программы по физике или математике (вместо узкоспециальных). Иначе они жаловались, что начинают забывать общий курс и приходится регулярно повторять его. Теперь понятно почему.
Прекрасное знание школьной программы как показатель не самого высокого интеллекта
Представьте, что вы купили новый телефон. В первые недели вы активно им пользуетесь. Качаете фильмы, музыку, делаете фотографии. Если через месяц после покупки вы дадите мне посмотреть содержимое, то, вероятно, меня ждет удивление. Как много информации вы в него вложили всего за месяц.
Представим, что вы показали мне его снова, но уже через год. Я смотрю и не вижу особых отличий. Новых фотографий почти нет, музыка старая и даже игры не обновились. Что я подумаю о частоте использования вами вашего телефона? Конечно, мне покажется, что вы им почти не пользовались.
Память в голове человека работает похожим образом! Однако социальная реакция совершенно другая. Если вы подойдете к человеку 30 лет с хвостиком и начнете спрашивать школьную программу по географии, истории и математике, то наш Петя вряд ли ответит. За 10 лет он поменял множество мест работы и условий. Он познакомился со множеством людей. Он поучаствовал в построении множества сложных систем. Еще он увлекается музыкой и шахматами. Его мозг уже сильно отличается от того, каким был в 17 лет. Его структура другая.
Таким образом, если вы очень хорошо сохранили структуру мозга (память) со времен школы, то весьма вероятно, что вы им и не пользовались весьма активно. Это означает, что вы неважно приспосабливались к новым ситуацием. Что свидетельствует о низком интеллекте по определению. И это данные, которые подтверждаются исследованиями.
Заключение
К чему я это все. В интернете множество похожих видео и куча комментариев в стиле “в школе особо не учился, но, несмотря на это, смог бы ответить на все эти вопросы”. Теперь совершенно ясно почему.
Понятно, что не все, кто не отвечает на вопросы, были “Петями”. Некоторые и в школе не учились и далее ничем интеллектуальным не увлекались. А еще есть индивидуальные особенности людей. Но тем не менее, мне кажется важным помнить, что мир не так прост и не стоит сразу же вешать ярлыки на людей.
Интересные научно-популярные книги об устройстве мозга
Комментарии (84)
roscomtheend
28.01.2019 09:21+4Таким образом, если вы очень хорошо сохранили структуру мозга (память) со времен школы, то весьма вероятно, что вы им и не пользовались весьма активно
Или наоборот — активно пользовались, а кто не смог — думает что есть ген камбалы, а изобретатель вечного двигателя не строит его потому что боится гнева ящериков, а не потому что просто хочет получить денег с неучей (и неработающая конструкция тут только повредит).
ad1Dima
28.01.2019 09:27+10Таким образом, если вы очень хорошо сохранили структуру мозга (память) со времен школы, то весьма вероятно, что вы им и не пользовались весьма активно.
«Структура» мозга — нейронные связи. Если они каким-то образом сохранились (в коме вы были? И то скорее всего не сохранятся), то да, вы не пользовались мозгом. Но наличие тех или иных фактов в долговременной памяти никак не говорит о том, что количество связей не изменилось. Более того, чем больше связей из активной памяти в длительную, тем быстрее человек вспомнит тот или иной факт.
Тут вывод прямо противоположный, если человек помнит что-то из школьной программы, значит он пользуется мозгом, и добавляет связи из текущих знаний в школьные.
А если не помнит, значит связи потеряны и этими знаниями он не пользуется (что лишь очень косвенно говорит о его интеллекте).
Большинство людей далеко не шерлоки холмсы, чтобы оправдывать отсутствие общей эрудиции сильной специализацией.
Moskus
28.01.2019 10:12+7Добавлю, что процитированное вами утверждение автора статьи — элементарно ложное, в соответствии с современными представлениями науки о работе памяти. И происходит, скорее всего, из того, что автор наивно полагает (опираясь на то, о чем имеет представление — на то, как работают технические устройства хранения информации), что мозг работает также, как магнитный диск или как виниловая пластинка, где данные деградируют от использования. А это, на самом деле, работает абсолютно с точностью до наоборот.
Также, смешение памяти и уровня интеллекта — заведомо ложная идея (про это обычно подростки спорят — «а вот он много знает, значит ли это, что он умный?»).
И уж совершенная ерунда — определение интеллекта, как способности приспосабливаться. Животные прекрасно приспосабливаются к среде, в которой живут. Как у них с интеллектом?bigfatbrowncat
28.01.2019 11:38Автор не предполагает, что нейронные связи деградируют от использования. Он предполагает, что у мозга ограниченная емкость и неиспользуемые связи «перезаписываются». То есть для того, чтобы выучить что-то новое вам, начиная с определенного возраста, необходимо забыть что-то старое.
И небезосновательно.
Что касается приспособления, животным для того, чтобы приспособиться, скажем, к ледниковому периоду, потребуются многие поколения эволюции. Большинство из них вымрет. Человеку тоже придется несладко. Особенно, скажем, африканцам и австралийцам. Но они начнут строить дома из камня, а не из соломы, будут складывать печи и как-нибудь адаптируются. Намного лучше, чем животные. И именно благодаря интеллекту.
То что мы видим в случае животных — не процесс адаптации, а ее результат. Сама адаптация шла миллионы лет. Единственное, в чем я не соглашусь с автором — это в знаке равенства между адаптацией и интеллектом. Интеллект — один из инструментов приспосабливания. Вероятно, самый мощный, но далеко не единственный. Бактерии подтвердят.Moskus
28.01.2019 11:55+2Да, мы сколько угодно забываем что-то старое. Например, физиономии одноклассников. А то, что мы используем, или то, что непосредственно связано с тем, что мы используем — нет (точнее — забываем, но на порядок сложнее). Это даже у тех, у кого органическая деградация началась, можно наблюдать.
Hivemaster
28.01.2019 14:25В задачах автоматизации бизнеса даже математические знания не особенно требуется, а знания о столицах стран или годах правления царей и подавно.
fpir
28.01.2019 11:45Животные прекрасно приспосабливаются, так, что человеку могут даже умными показаться. Но человек делает это лучше всех(пока), и поэтому считает себя самым интеллектуальным. Думаю, несомненно, что интеллект выработался как средство приспосабливаться к среде, а вот вышел-ли он за эти рамки и можно-ли считать любую ментальную способность приспосабливаться интеллектом-вопрос сложный.
ad1Dima
28.01.2019 12:06Добавлю, что процитированное вами утверждение автора статьи — элементарно ложное, в соответствии с современными представлениями науки о работе памяти. И происходит, скорее всего, из того, что автор наивно полагает (опираясь на то, о чем имеет представление — на то, как работают технические устройства хранения информации), что мозг работает также, как магнитный диск или как виниловая пластинка, где данные деградируют от использования. А это, на самом деле, работает абсолютно с точностью до наоборот.
Да, я на это и опирался, не смог нормально сформулировать.
onborodin
28.01.2019 12:44>Животные прекрасно приспосабливаются к среде, в которой живут.
У животного класса человек намного более высокий диапазон адаптации к условиям, и ареал расселения в течении короткого периода миграции, чем у самых адаптированных животных класса медведь или олень.
Вы неси медведя из средней полосы в саванну, а кошек из саванны в среднюю полосу — помрут.
Человек же точит палку, чиркает камнем, и начинает жрать все что шевелиться.
Бывает сожрет что-то неудачно и помрет, но в общем успешно размножается.Moskus
28.01.2019 13:09Только почему-то люди в исключительно редких случаях могут, будучи «вынесены из привычных условий» успешно там жить, в трех соснах, чаще всего, теряются. А по поводу размножения — бактерии и насекомые, у которых никаких палок нет, с вами не согласятся. Так что критерий, по которому интеллект=приспосабливаемость — идеализированная безграмотная фикция.
bigfatbrowncat
28.01.2019 13:17Так что критерий, по которому интеллект=приспосабливаемость — идеализированная безграмотная фикция.
Согласен. Но, тем не менее, у человека, даже очень городского, попавшего внезапно в лес, шансов найти пропитание куда больше, чем, скажем, у бродячей собаки, запертой в квартире с закрытым холодильником.stanislavkulikov
28.01.2019 13:58+2Очень спорное утверждение. На Дискавери было телешоу «Голые и напуганные». Суть в том, что 2 людей, абсолютно без ничего, даже без одежды, отвозили в джунгли, и они должны были прожить там месяц. И это были не просто люди с улицы, а бывшие морпехи, тренеры скаутов и т.п. Так вот некоторые из них почти ничего не ели этот месяц, потому что у них банально не получалось раздобыть еду.
С другой стороны на Юутубе полно роликов, как дикие собаки разрывают металлические контейнеры или двери автомобилей, почуяв там еду.onborodin
28.01.2019 14:05-1>Суть в том, что 2 людей, абсолютно без ничего, даже без одежды
«Если у таракана оторвать ноги, и постучать по столу, то он не побежит.
Следовательно, таракан слышит ногами»
onborodin
28.01.2019 13:58> бактерии и насекомые, у которых никаких палок нет, с вами не согласятся.
ну, млекпитающие вообще-то другой уровень, они условно макро-комплекс из бактерий.
насекомые… в общем ареал расселения по каждой группе меньше. даже у тараканов. на севере вымерзают, в пустыне сохнут.
человек делает колодцы и укрывается в шкуры.
>Так что критерий, по которому интеллект=приспосабливаемость — идеализированная безграмотная фикция.
так и я так и не считаю.
для меня критерий наличия интеллектуальных способностей — это способность анализировать происходящее, исследовать и далее планировать будущее, создавать тактики и стратегии, и разумно следовать им, в общем социальном контексте игры в плюс.
если чего из этого нет, я не считаю что существо обладет интеллектом.
разумно — да, может быть.
Ryppka
28.01.2019 09:33+19И чего только люди, не учившиеся в школе, не сделают для поддержания самооценки))))
ferocactus
28.01.2019 15:20-1И чего только в свою очередь люди, не имеющие достижений, кроме окончания школы, не сделают для поддержания самооценки.
usdglander
28.01.2019 09:43+9эксперименты по “определению уровня интеллекта” у населения.
Ни разу не слышал чтобы именно в такой форме это преподносилось. Всегда написано, что это проверка знаний школьной программы или общий тест на эрудицию. Про то что банальные вопросы на знание эрудиции (школьной программы) как то определяют уровень интеллекта — это сказали вы! Всем понятно, что много знать — не обязательно быть умным, равно как и наоборот, но я не знаю сколько мест работы я должен сменить, что-бы забыть кто написал Му-Му или в каком году началась Вторая Мировая Война.Cerberuser
28.01.2019 10:58+2Только вот огромное количество людей на последний вопрос ответит «в 1941», я так подозреваю. Так что хороший ли это пример — ещё вопрос.
usdglander
28.01.2019 11:19Так в том то и дело, что для тех кто плохо учился в школе — Великая Отечественная и Вторая Мировая — это одно и то же. И они уверены, что в ней бились немцы с русскими и всё.
fpir
28.01.2019 11:51-4Думаю, вы офигеете с того, что бились американцы с немцами, а русские немного помогали кому-то(не исключено, что немцам). Именно так думают многие, учившиеся в школе 90-2000 годах. Честно говоря, я сам прифигел, или это мне попадались настолько «продвинутые».
TonyLorencio
28.01.2019 11:51Вопрос с началом войны достаточно прост. А вот даже на тот же вопрос — когда СССР вступил в войну, можно дать несколько разных ответов.
Советско-Финская война (Talvisota) — это часть Второй Мировой или нет?
Если да — ответ один, если нет — другой.
stanislavkulikov
28.01.2019 13:45Ну вот на счёт Второй Мировой тут вопрос с подвохом, потому что в России, я уверен, что большинство ответит 1941.
P.S. Да, надо обновлять комментарии.
MTyrz
28.01.2019 09:44+4определяющей чертой интеллекта является способность приспосабливаться к новым условиям и ситуациям с максимальной выгодой для себя. Именно это я и буду понимать в дальнейшем под словом “интеллект”.
Иначе говоря, российский депутатский корпус действительно является интеллектуальной элитой. В то же время условный Перельман (да и вообще скромно живущих ученых как-то не очень мало) особым интеллектом не обладает.
Я очень извиняюсь за политоту, просто пример достаточно показательный. Первый приведенный вами вариант определения был как-то больше похож на истину.ad1Dima
28.01.2019 12:11+4Народный фольклор давно это сформулировал:
Если ты такой умный, то почему такой бедный.usdglander
28.01.2019 12:56По вашему у всех людей должна быть одна система ценностей — деньги?
bigfatbrowncat
28.01.2019 12:59Деньгами измеряется далеко не всё. Но без них жить нельзя. Деньги не могут быть мерой того, насколько человек «хороший и достойный». Но они являются блестящей мерой способности этого человека приспосабливаться в обществе.
usdglander
28.01.2019 13:01Не совсем с Вами согласен, но спасибо за альтернативное мнение! Всегда полезно знать.
ad1Dima
28.01.2019 14:22Бедность — это не только про деньги. Можно не иметь какого-то большого запас денег, но жить в достатке.
timdorohin
28.01.2019 15:52У нас капиталистическое общество, так что да. Было бы меритократическим или технократическим — была бы другая система ценностей.
Да, есть люди с другой системой ценностей, но с точки зрения системы ценностей большинства они на дне.usdglander
28.01.2019 16:01-1Айфон последний уже купили себе? :)
timdorohin
28.01.2019 16:07+3Я вообще-то на дне по любой системе ценностей. :(
Ни денег, ни мозгов, ни умений у меня нет.
Cerberuser
28.01.2019 17:39Let the holywar begin: а почему не Samsung?
0xd34df00d
28.01.2019 20:47Такая же огороженная неюзабельная фиговина. Я свой самсунг вернул и купил OnePlus.
bigfatbrowncat
28.01.2019 12:58Вы будете смеяться, но интеллект бывает разный. Прошу прощения за такую «желтую» статью, зато там коротко и ясно изложено. Логико-математический интеллект — только одно из направлений. И не самое основное, как бы это ни мечталось людям, способным отличить интеграл от логарифма.
У депутатов очень мощно развит самый главный в обществе вид интеллекта — межличностный. Они умеют общаться, координировать людей, манипулировать другими, добиваясь своих целей. Именно этот комплекс качеств позволяет человеку, не умеющему забить гвоздь, стать руководителем столярного бизнеса. Умение оперировать не формулами и не сложными устройствами, а людьми — самое продвинутое в эволционном смысле. Так что для адаптации годится далеко не любой тип интеллекта, а только некоторые. Перельман в пролёте, как бы ни было велико наше с вами к нему личное уважение.
К слову, в истории был как минимум один эпизод, когда инициативный и гениальный человек сознательно отказался от социально-высокого поста, потому что понимал — в руководстве он не потянет. Фамилия этому человеку — Эйнштейн. А предлагали ему управление страной Израиль.Ryppka
28.01.2019 15:37+1Пока Диоклетиан вел здоровый образ жизни в Сплите, империя под управлением цезаря Дазы разваливалась. И римляне вновь пришли звать тирана на царство. Диоклетиан отказался. — Ах, если бы вы видели, какую капусту я вырастил в Сплите, вы бы не спрашивали, — сказал бывший император.
Не только Эйнштейн)bigfatbrowncat
28.01.2019 15:40+1Занятная история, но, думаю, причины, всё же, у них были разные. Один, как я понимаю, был императором на пенсии и хотел просто отдохнуть. Второй осознавал, что вершиной его социальной активности является борьба за мир в лице яркого представителя научного сообщества, а никак не разруливание территориальных конфликтов в еврейско-арабском противостоянии.
Ryppka
28.01.2019 15:44+2Мне кажется, что Эйнштейн не был активным борцом за мир, дело в другом. Во-первых, он достаточно трезво себя оценивал (как пример www.peoples.ru/facts/all/f88.shtml). Во-вторых, него на это банально не было времени — до конца жизни он активно работал, как физик-теоретик над очень занимавшей его проблемой. Ну и наконец, он тоже был пенсионного возраста.
MTyrz
28.01.2019 21:20+1Я смеяться не буду.
Я просто (нисколько не возражая против того, что интеллект бывает разный) замечу, что далеко не во всех общественных формациях для занятия, а еще менее — удержания верхних этажей иерархии критичны именно интеллектуальные способности. То есть, некоторый минимум, конечно, необходим — но как только он наличествует, на первый план выходят совершенно другие факторы. Принадлежность к клану или команде, располагаемые ресурсы, предсказуемость действий и интересов, наличие компромата в качестве предохранителя от излишней инициативы, вот это вот все.
Иерархические игры — довольно отдельный вид соревнований, и побеждают в них обычно приспособленные к иерархическим играм, а не к руководству. Это разные вещи.
При этом я совершенно не отрицаю того, что для хорошего руководителя интеллект штука крайне небесполезная (интеллект вообще весьма небесполезен). Просто с депутатами это не всегда работает. Как и с руководителями вообще. Там есть еще много факторов, вроде синдрома конечной остановки (см. принцип Питера).был как минимум один эпизод
Совершенно логично.
Всю жизнь он развивал совершенно другие навыки. С тем же успехом ему можно было предлагать посты летчика-истребителя, нейрохирурга или настоятеля Шаолиньского монастыря.
И напоследок я все же не удержусь от желания сослаться на один рассказ: не то, чтобы художественную прозу всерьез можно было рассматривать в качестве доказательств, но по крайней мере понятно, что мысли у нас с автором текли в схожих направлениях.
Генри Каттнер, «Механическое эго»Конечно, это была иллюзия, но весьма страшная. Колени его медленно подогнулись, плечи сгорбились, словно под тяжестью чудовищной мускулатуры, а руки вытянулись так, что пальцы почти касались пола.
Наконец-то Никлас Мартин обрел личность, экологическая норма которой ставила его на один уровень с Раулем Сен-Сиром.
rexen
28.01.2019 10:09+5А автору не приходила в голову мысль, что пластичность мозга сильно зависит от возраста (и других факторов)? Недаром старики хорошо помнят какие-то моменты из детства, а работу на компьютере освоить так же как молодёжь не в состоянии, даже затратив в 10 раз больше времени на практику.
Короче статья — очередная шпаргалка, пролезшая на Хабр благодаря «открученным гайкам». Три абзаца, надёрганных из гугла, смазанных двумя собственными мыслями. Только разогнался — всё, конец статьи. Твиттер-style.
na9ort
28.01.2019 12:14-1а работу на компьютере освоить так же как молодёжь не в состоянии
Я прошу прощения, но у меня дико подгорает от таких высказываний.
Посмотрите на это с другой стороны. В Вашем (нашем) представлении, старики это кто? Наши кровные бабушки и дедушки. Родились, взрослели и выросли они где? В советском пространстве, где имело место подавление индивидуальности, инициативы и излишней самодостаточности. Из-за чего наши «старики» привыкли, что им всёобязанодостанется от государства. Нужно только чуть-чуть подождать. В результате, действия направленные на самообучение сведены к минимуму. То что мы наблюдаем сейчас — это не «закостенелые мозги», а результат такого воспитания.
В комментариях на хабре часто вижу посты о том, что на западе специалисты возраста 40/45/50+ являются гуру в своей области, способные ещё узнать и разобраться во всём до чего дотянутся руки. Вряд ли это можно считать полноценным аргументом, но доля истинны тут определённо есть.
Учиться можно и нужно всегда. Качество обучения зависит только от желания обучающегося.ad1Dima
28.01.2019 12:30+2В комментариях на хабре часто вижу посты о том, что на западе специалисты возраста 40/45/50+ являются гуру в своей области, способные ещё узнать и разобраться во всём до чего дотянутся руки.
И у нас всегда были специалисты 40/45/50+ (это вообще не возраст), которые гуру. И даже 70+ которые гуру. Тут от человека больше зависит. От того, как он собой занимался. Но возрастные изменения мозга никуда не деваются. У детей усвояемость новой информации в разы лучше, чем у меня, ещё попадающего под понятие «молодёжь». И для того, чтоб усвоить новую информацию мне нужно больше усилий, чем мне же, когда я учился в школе.
Учиться можно и нужно всегда. Качество обучения зависит только от желания обучающегося.
А вот тут не поспоришь. Мозг тоже надо тренировать.
rexen
28.01.2019 12:56+2у меня дико подгорает от таких высказываний
А у меня начинает «подгорать», когда в чисто технической/медицинской проблеме появляются политические лозунги — «во всём виноват проклятый Совок».
Вообще-то организм стареет, функции снижаются, когнитивные расстройства психики увеличиваются с возрастом. Болезнь Альцгеймера, например. Так что странно слышать, чтоКачество обучения зависит только от желания обучающегося.
— желание обучаться с возрастом тоже падает. Статистически, естественно. Так-то всяческих исключений вон и по телеку достаточно демонстрируют на различных шоу.
А по теме мне вот вспоминается Шерлок Холмс: «Голова — не чердак для хлама». И тут реально дилемма — иметь ли системное образование, чтобы в мозгу была целостная картина мира или стать сверх-узким сверх-специалистом, которому плевать на то, что Земля не плоская.
Это для меня и личная проблема — я до сих пор не могу решить, правильно ли я сделал, что стал «многостаночником» вместо гуру по отдельно взятому фреймворку. Так-то последние зашибают больше бабла, но вот гарантия зашибать хоть какое-то бабло у них ниже. Узкоспециализированные виды, как известно из природы, «ходят по краю».na9ort
28.01.2019 13:20Я не винил конкретно СССР. СССР это лишь пример. Я имел ввиду, что окружающая среда, в которой человек растёт, сильно влияет на мировосприятие. Если человека приучили с детства не проявлять инициативу, то скорее всего в дальнейшем он будет жить по этому принципу. Государство тут ни при чём.
Шерлок Холмс это литературный персонаж. Когда я первый раз прочитал книги по ШХ, я так же придерживался мнения, что голова не чердак для хлама. Если подумать, то в реальной жизни Холмс имел бы множество административных нарушений, вплоть до уголовных, как потенциально опасный элемент, мешающий работе компетентных органов.
Я к тому, что прямолинейно переносить советы литературного героя в реальную жизнь, неразумно. Есть над чем подумать, но не более того.
Rikkitik
28.01.2019 13:18+2Люди, выросшие в одних и тех же условиях могут иметь абсолютно разную обучаемость (и разное желание менять свои навыки). Мои родители знакомы с рождения и росли вместе. Однако отец каждое утро начинает с проверки e-mail и чтения подборки новостей в Интернете, имеет 2 ноута (большой и маленький), стационарный комп и планшет, а мать панически боится «сломать Интернет», с телефоном не на «вы», а на «извините пожалуйста» и ведёт на работе в тетрадке конспект по пользованию рабочими программами, которым ни за что бы не стала учиться, если бы не боялась, что её уволят в первую очередь, как пенсионерку. При этом у отца память абсолютная, несмотря на возраст, и он впитывает информацию как губка, не задумываясь, а мать тратит на профессиональное совершенствование массу сил и времени.
EnigMan
28.01.2019 15:49+3У Вас весьма интересные представление о жизни в СССР. Не пытаясь оспаривать написанное Вами напомню, что нашим родителям/бабушкам/дедушкам приходилось жить в условиях дефицита товаров народного потребления. Думается мне, что задачи где достать, чем заменить и из чего сделать должны были качественно прокачивать мозги нашим советским предкам. Книжки типа «Сделай сам», «Домашний мастер» и т.п. не дадут соврать. Так что, воспитание не объяснение.
aamonster
28.01.2019 10:10+2Таким образом, если вы очень хорошо сохранили структуру мозга (память) со времен школы, то весьма вероятно, что вы им и не пользовались весьма активно.
Да ладно. Если вы не пользовались тем, что учили в школе — много ли шансов, что вы это не забудете?
К примеру, французский я не вспомню (совсем). А вот математику — легко. Потому что на школьную математику поверх легли школьные олимпиады, институтская математика, использование её в работе (использовалось, конечно, гораздо меньше, чем знал — но иногда самые неожиданные разделы). Т.е. школьная математика оказалась именно тем, чем должна была быть — базой для последующего.
m-rv
28.01.2019 10:16-4Вы чертовски правы. Есть такая концепция: «число Данбара». Если все сильно упростить, то она гласит, что мозг человека способен удержать около 150 сложных интеллектуальных объектов и когда в мозг загружают что-то новое — он неизбежно выгружает старое «в архив»
usdglander
28.01.2019 10:21+7«число Данбара» относится к связям между людьми! Никакого отношения к объектам в мозге, даже после упрощения это не имеет. Более близко по смыслу «Кошелёк Миллера» (и тот не про долговременную память), но в нём всего 7 сущностей.
m-rv
28.01.2019 10:29+1если углубляться, то defaul mode network (об ограничениях которой и идет речь) действительно эволюционно предназначена для обработки отношений в стае. но сейчас мы обрабатываем ей все абстрактные концепты, более того есть гипотезы о том, что для достижения выдающихся результатов в науке — вы должны подвергнуть себя социальному аскетизму для того, чтобы DMN перестала обрабатывать стаю и начала обрабатывать объекты которые нужны вам (см. Перельман)
VMichael
28.01.2019 10:26+5Таким образом, если вы очень хорошо сохранили структуру мозга (память) со времен школы, то весьма вероятно, что вы им и не пользовались весьма активно.
Или человек лучше учился в школе, проработал вопрос и лучше запомнил.
Или у человек просто долговременная память лучше.
Или у человека дети учатся в школе и он снова повторяет с ними школьную программу.
Или когда окончишь ВУЗ школьная программа кажется уже простейшей (особенно помню это заметно было после высшей математике).
А вообще, согласен с комментарием выше:
И чего только люди, не учившиеся в школе, не сделают для поддержания самооценки))))
DrunkBear
28.01.2019 10:46+3Ещё ответы зависят от времени суток и того, что ты делал днём: коллегу, после недельного кранча, чуть в полицию не приняли как наркомана — шёл неверной походкой в час ночи домой, глаза не очень осмысленные, с трудом вспомнил своё имя…
slashd
28.01.2019 11:02+2Навыки приобретенные в детстве намного сильнее тех, что были приобретены во взрослой жизни. Вопрос лишь в том, какие интересы были у ребенка.
Простой пример: детский билингвизм и поздний билингвизм.
Статья конечно смахивает на самооправдание.VMichael
28.01.2019 13:35Навыки приобретенные в детстве намного сильнее тех, что были приобретены во взрослой жизни.
Полностью подтверждаю. Даже может не навыки, а рефлексы.
Убедился уже на личном опыте.
Выросли 3- детей у меня, плюс младшие братья, сестры, племянники.
А еще в последние три года мы с женой переехали в небольшой городок, в частный дом.
И наблюдали все тоже самое с животными (овцы, козы, кошки, собаки).
То, что животные усвоили когда были маленькими, являются у них самыми сильными рефлексами.
То же и с детьми.
Например: Если ребенку внушили в детстве что «перед едой нужно обязательно мыть руки», все, он, если не случится мега катаклизмов, будет перед едой каждый раз мыть руки, даже не задумываясь, зачем он это делает и насколько у него грязные в этот момент руки.
Samoglas
28.01.2019 11:18+8Наша память — это не что-то метафизическое. Наша память — это не что иное. как структура некоторых участков мозга
.
А вот нас впятом классеинституте учили, что механизм работы памяти неизвестен.
Связь памяти и мозга бесспорна, но не более того.
Дело в том, что наш мозг можно сравнить с компьютером.
Дело в том, что не можно.
Это просто погромист Петя все хочет видеть сквозь очки технологий из сферы своей профессиональной деятельности.
От статьи веет невежеством. Автор это осознает, но почему то не справился с тем, чтобы не написать статью.
Уважаемый автор, почему Вы это все-таки сделали?
Akon32
28.01.2019 11:24+1Таким образом, если вы очень хорошо сохранили структуру мозга (память) со времен школы, то весьма вероятно, что вы им и не пользовались весьма активно. Это означает, что вы неважно приспосабливались к новым ситуацием. Что свидетельствует о низком интеллекте по определению. И это данные, которые подтверждаются исследованиями.
Забавная гипотеза, но вот исследований в её подтверждение как раз не хватает.
"Если вы хорошо сохранили память", то это, имхо, означает, что либо эти факты регулярно вспоминали (типичный вариант работы памяти — чем больше обращений, тем сильнее нейронные связи), либо долговременная память работает чуть получше, чем ожидалось. Оба эти варианта не исключают и не требуют, что человек в это время много учился и переучивался, запоминал и забывал другие факты, или даже докторскую написал. Объём памяти существенно больше школьной программы, и вытеснение происходит не от переизбытка новой информации, а от неиспользования уже запомненной.
А вот если "вы" школьной программы не помните, то уже можно предположить, что либо долговременная память плохая, либо вы к фактам из школы очень мало обращались.
Откуда взято следствие про ум или его недостаток — непонятно. Контрпримеры находятся элементарно.
Lord_Ahriman
28.01.2019 12:03+2Раз уж автор взялся проводить аналогию между мозгом и компьютером, рекомендую ему изучить, как работают нейронные сети и формируются нейронные связи (подсказка — как раз наиболее часто используемое имеет более сильное закрепление). Вообще, статья чудовищно невежественная, напоминает писульки со всяких псевдопсихологических сайтов, как в анекдоте старом: «Нет, я продолжаю гадить в штаны, но теперь я горжусь этим!»
lyrix Автор
28.01.2019 18:46как раз наиболее часто используемое имеет более сильное закрепление
Простите, но как это противоречит статье? :)
barker
28.01.2019 13:23Сколько видел (2-3 видео) — там спрашиваются элементарные вещи, незнание которых ни под какие оправдания подвести невозможно. Называть ли это низким интеллектом, необразованностью или болванством — это уже терминологический вопрос, почему-то именно он в комментариях больше всего обсуждается.
Moskus
28.01.2019 20:39Обсуждается, потому что между способностью мыслить (интеллект) и способностью помнить (память) есть очень существенная разница. А без единой конвенции о терминах, а тем более — с намеренным смешением терминов, вести какой-либо разговор о непонятно каком предмете — совершенно бесполезно.
barker
29.01.2019 20:17+1Естественно… Но эта дискуссия надумана в данном контексте. В том плане, что никто в этих видео не задаёт на «память» ведь вопросы, там всё на общее понимание, чаще простые естественнонаучные вопросы. Эти все люди не знают как устроен мир вокруг них или примитивные математические задачи не могут решить не потому что «забыли школьную программу», а потому что таки дураки, да. Не нужно это путать. И из этой путаницы и происходят эти обсуждения.
Moskus
29.01.2019 23:17+1Вы «в пылу дискуссии» забыли, что тезис статьи — обратный. Не то, почему люди не могут ответить на вопросы. А то, что если они, условно, могут ответить на такие вопросы, то это (по мнению автора, в соответствии с тем, как он свой тезис изложил) — показатель посредственного или низкого интеллекта. Что, естественно, не так (хотя феномен зубрил, которые все помнят, но ничего не понимают, действительно существует).
Я понимаю, что когда обсуждение — больше самой статьи, легко запутаться, но все же стоит как-то за этим следить.
selivanov_pavel
28.01.2019 13:50Вопросы обычно задаются не на знание конкретных мелких деталей(в каком году произошло что-то там), а на общую эрудицию(что вызывает лунные затмения).
ad1Dima
28.01.2019 14:16Я недавно видел видео, где спрашивали, в какой стороне света встаёт солнце… Это тоже мелкая деталь?
selivanov_pavel
28.01.2019 16:42+1Я и говорю, нормальный общеизвестный факт. А вот угол наклона оси вращения Земли к плоскости орбиты — уже мелкая деталь.
Ob-iVan
29.01.2019 08:12Одним из показателей интеллектуальных способностей человека является способность запоминать то что нужно, и освобождать память от всего ненужного, т.е. селективность процессов запоминания/забывания.
Если человек узнал в школе, что Земля вращается вокруг Солнца, и что Зимбабве занимает 2-е место в Африке по запасам каменного угля, то вряд ли можно осуждать его за то, что через 10 лет после школы он не вспомнит про полезные ископаемые Зимбабве. А вот если он за эти 10 лет забудет о том, что вокруг чего вращается (именно забудет, а не начнет рассуждать о важности выбора точки отсчета), то вряд ли перед нами большой интеллектуал.
AndreyGaskov
Есть небольшой секрет в том, как снимают такие ролики: задают вопрос 100 людям, из них выбирают 10 самых бредовых ответов, эти 10 ответов склеивают в видео и выкладывают на youtube. Цель не провести исследование, а получить просмотры и хайп. Делать какие-нибудь выводы на основе этих роликов смысла не имеет.
Arbane
А еще, если «определяющей чертой интеллекта является способность приспосабливаться к новым условиям и ситуациям с максимальной выгодой для себя», то чиновники самые умные, всё верно тогда \(-_-)/
roscomtheend
Умные-не умные, но успешные (имеющие лучшие условия и больше запасов) определённо.
Anastasia_K
Вы не поверите, но да. В основной массе своей это довольно умные люди. Просто их цели отличаются от Ваших. Ну и от публично декларируемых так же.
fukkit
90е годы выхолостили из местного контингента большинство нравственных ценностей и высоких идей в пользу выживальщины. В трендах приспособленчество, накопительство "запасов", абсолютизация личных потребностей и желаний.
Интеллектуальные гуманитарные достижения 20 века, во многом, утеряны.
Хотя… Если бы у сельских механизаторов в свое время был бы такой прекрасный сайт для общения, возможно современники так же удивлялись бы бедной интеллектуальной культуре и детским попыткам обобщения авторами топиков неизвестного им предмета.
na9ort
У меня вопрос.
Возможно немного не по теме, но раз Вы упомянули, то хочу спросить.
Как повысить интеллектуальную культуру? Какие пути для этого есть?
Кроме очевидного: учебные заведения, книги/фильмы/музыка, путешествия, общение с людьми с более высоким культурным уровнем чем у тебя, индивидуальное познание себя (например медитация).
Samoglas
Социальные лифты для обладателей этой самой интеллектуальной культуры. Чтобы заработал тупо эволюционный отбор. Сейчас отбор заработал в обратном направлении — у детей наших тупых чиновников будет больше возможностей подняться, чем у остальных.
Способ что-то поменять — появление в стране внятной идеологии, поддерживающей повышение культурного уровня. Сейчас же уровень культуры и образования снижается, предполагаю, намеренно и не только в нашей стране. Тупым необразованным народом легче управлять, а качать нефть-газ умных требуется немного.
Не работает, по крайней мере то, что сам видел в своем буддийском центре. Грубые люди (которых здесь много) остаются грубыми и через десяток лет медитаций.
Лама говорил, что и после трехлетнего одиночного ретрита характер человека не меняется. Одиночный ретрит — когда человек медитирует, ест, спит, больше ничего; еду приосят, с людьми не общается — это стандарт издревле. На Западе такое проходят немногие, да и результаты, вроде как, так себе. Результат, вероятно, более тонкий и, традиционно считается, путь занимает не одну жизнь.
Moskus
Более-менее согласен со всем, кроме необходимости идеологии. Идеология — это безусловная идея, то есть принцип ради принципа, в отрыве от реальности. Когда задано направление движения, а говорить о том, что направление надо изменить или движение надо вообще прекратить (потому что искомая цель — достигнута) — нельзя. Идеология создает социальные лифты для активистов (людей, нередко, просто одержимых), а тех, кто не очень хорошо владеет критическим мышлением и т.п., превращает в слепых безответственных последователей. Идеи, лежащие в основе общества, должны быть фальсифицируемы (то есть опровергаемы, как научные утверждения). Идеологии таким свойством не обладают.
ad1Dima
Всё зависит от того, как трактовать понятие Идеология, потому что однозначного понятия нет.
В том или ином виде идеология, как набор идей и взглядов есть всегда, у каждого человека. Люди со схожей идеологией объединяются в группы. Т.е. это является объединяющим фактором и признаком группы.
Собственно в этом контексте любой группе людей нужна какая-то общепринятая идеология, для сохранности группы. И то, что идеологии трудно изменить — это следствие.
Так как идеология в обществе так или иначе будет всегда, то с ней надо не бороться, а возглавить. О чем и речь в предыдущем комментарии. Любой стране, нужна идеология, которая направлена на сохранение и развитие страны, иначе страна распадётся.
Moskus
С фразы «зависит от того, как трактовать» почему-то, традиционно, начинается натягивание совы на глобус.
ad1Dima
Как хорошо, что вы обладаете критическим мышлением, можете посмотреть на своё мнение с другой стороны, а не слепо следовать сложившимся идеям.
Moskus
Мне всегда интересно: люди, которые реагируют пассивно-агрессивно, делают это, потому что иначе не умеют, или потому что считают, что это круто?
ad1Dima
Предлагаю спросить у автора вот этого комментария. Уверен он хорошо расскажет.
Я ставлю на то, что как бы человек не рассказывал про то, что нужно пересматривать идеи и мировоззрения, всегда найдутся идеи, которые он не готов пересмотреть. При чем, чем больше человек призывает других к пересмотру устоев, тем меньше он готов пересмотреть свои.
Устои складываются в мировоззрение, а «среднеарифметическое» от мировоззрения группы становится идеологией этой группы, явно или нет.
Moskus
Повышение культуры — эволюционный процесс, включающий и общество, и индивидуумов. Его нельзя форсировать (обратный процесс подавления культуры — очень даже можно), для него можно только создать лучшие условия или устранить для него существующие препятствия.