Уже к началу 1960-х годов накопление ядерного оружия и средств его доставки достигло таких масштабов, что в 1962 году Дональд Бреннан из Hudson Institute предложил концепцию MAD: Mutual assured destruction, гарантированного взаимного уничтожения сверхдержав в случае полномасштабного обмена ядерными ударами. Становилось очевидным, что выиграть атомную войну невозможно: каждая из сторон Холодной войны была в состоянии лишь начать её первой — чтобы погибнуть немногими минутами позже под массированным ответно-встречным ракетно-ядерным ударом.
Но что будет потом, когда затихнут пожары на радиоактивных руинах? На сей счёт мнения разнились. Кто-то, особенно военные, считали возможным продолжать боевые действия тем, что останется от армий и флотов до победного конца. Кто-то подозревал, что после полномасштабного ядерного Армагеддона всем выжившим очень быстро станет не до таких мелочей, как мировая война.
Некоторые учёные продвигали концепцию того, что массированные ядерные взрывы уничтожат озоновый слой планеты и приведут к вымиранию всего живого — но эти выкладки в итоге были опровергнуты. В том числе тем, что даже на пике ядерных испытаний в первой половине 1960-х, когда сверхдержавы выжигали свои полигоны в Семипалатинске и Неваде, на Новой Земле и тихоокеанских островах мощнейшими термоядерными бомбами совокупной мощностью под 400 мегатонн в тротиловом эквиваленте — заметной корреляции с динамикой содержания озона в атмосфере выявить не удалось.
В целом предполагалось, что ядерная война нанесёт колоссальный ущерб всей планете, отбросит цивилизацию в развитии на десятки или даже сотни лет — но человечество в принципе вполне способно пережить термоядерный ад и двинуться дальше. Возможно, даже что-то осознав ценой миллиардных жертв.
Однако в начале 1980-х знаменитые учёные обеих сверхдержав буквально хором объявили: нет, не способно. Полномасштабная ядерная война не просто убьёт немыслимое количество людей, по сравнению с которым жертвы обеих мировых войн покажутся умеренными. Она разрушит климат планеты и обрушит её на десятки лет в чудовищную ледниковую зиму под чёрными небесами, выжить в которой не удастся никому.
Ну… разве что вконец одичавшим рейдерам радиоактивных пустошей, или особо хитрым выживальщикам в особо надёжных бункерах. Но цивилизацию со всеми её высокими технологиями, промышленностью, сложными общественными системами это обречёт на гибель. И очень оптимистичным вариантом исхода станет буквальное воплощение фразы то ли Эйнштейна, то ли безымянного лейтенанта армии США на полигоне у атолла Бикини: «четвёртую мировую войну мы будем вести каменными копьями».
В своих выкладках и советские, и американские учёные ссылались на компьютерное моделирование климатических процессов в обстановке последствий массовых ядерных ударов. Моделирование действительно проводилось, неоднократно, по обе стороны железного занавеса, и каждый раз показывало примерно одни результаты. Крайне прискорбные для судеб человечества в случае, если политикам не удастся удержаться от нажатия на кнопки в своих ядерных чемоданчиках.
Вот только точность и неангажированность этого моделирования до сих пор вызывают некоторые сомнения.
Первой научной публикацией о гипотезе ядерной войны стала статья «Атмосфера после ядерной войны: сумерки в полдень», вышедшая в начале 1982 года в шведском научном журнале «AMBIO». Её авторами стали знаменитый нидерландский химик, специалист по атмосфере Пауль Крутцен и его американский коллега Джон Бёркс. Они оба работали в университете Майнца в ФРГ над темой того, что годом спустя Ричард Турко назовёт «ядерной зимой».
По расчётам Крутцена и Бёркса, частицы сажи от множественных пожаров в городах, в лесах (в том числе в таёжных лесах после ударов по районам базирования межконтинентальных баллистических ракет СССР) и на объектах нефтедобычи и нефтепереработки поднимутся в атмосферу и закроют значительную часть земной поверхности от света Солнца, особенно в северном полушарии. Они считали, что пожары продлятся много недель, особенно лесные и нефтяные. Экранирование солнечного света в течение длительных периодов вегетационного периода уничтожило бы большую часть производства продуктов питания в Северном полушарии.
Пожары, по модели Крутцена и Бёркса, должны были привести к выбросу в атмосферу больших количеств оксидов азота и реактивных углеводородов, что могло привести к возникновению сильного фотохимического смога на большей части Северного полушария. Выделение сильных окислителей, таких как озон и пероксиацетилнитрат (ПАН), при удалении сажи из атмосферы также должно было негативно повлиять на производство продуктов питания во всём Северном полушарии в течение первого года после войны.
Впрочем, выводы Крутцена и Бёркса были не слишком апокалиптичными. Однако их статья попала на глаза советским и американским учёным, которые занимались атмосферными процессами, и были очень озабочены возможными последствиями ядерной войны. Они и развили тему как мировую сенсацию и глобальную угрозу — и благодаря им уже в 1983 году дело дошло до компьютерного моделирования ядерной зимы по обе стороны «железного занавеса».
В значительной степени на мысли о возможности эффекта ядерной зимы этих учёных навели данные с советских межпланетных станций «Марс-2» и «Марс-3», вышедших на орбиту четвёртой планеты Солнечной системы в ноябре 1971 года. Вместо привычной красноватой пустыни Марса космические аппараты кружили над окутывавшей всю планету дымкой. Этой дымкой была пылевая буря планетарного масштаба, начавшаяся в сентябре 1971 года, окончившаяся лишь в январе 72-го.
Датчики спускаемых модулей показали, что температура пылевых облаков в атмосфере Марса оказалась заметно выше температуры поверхности планеты. Данные об этом были опубликованы — после чего ведущий советский специалист по циркуляции и турбулентности в атмосферах других планет, Георгий Сергеевич Голицын из Института физики атмосферы имени А. М. Обухова, получил пару телеграмм от американского астронома и астрофизика Карла Сагана. Знаменитый писатель и учёный настоятельно просил советского коллегу «оценить это явление и осмыслить его».
В телеграммах, отметим, не было ничего необычного: несмотря на Холодную войну, «железный занавес» и режимы секретности, научные сообщества двух сверхдержав находились в очень плотном общении и взаимодействии, во множестве посещали международные мероприятия, и нередко вполне всерьёз дружили.
Голицын предложил теорию, которая объясняла, как на планетах образуются пыльные бури, почему они могут достигать глобальных размеров и как они могут влиять на климат. С коллегой по институту Александром Самуиловичем Гинзбургом за 70-е годы они разработали модели возникновения и развития пылевых бурь, в том числе планетарного масштаба — как на Марсе.
В 1982 году Георгий Голицын прочёл ту самую статью Крутцена и Бёркса в тематическом выпуске AMBIO, полностью посвящённом перспективам ядерной войны между США и СССР. Надо сказать, что начало 80-х годов было последним пиком Холодной войны. Вашингтон и Москва в очередной раз решили, что договариваться с этими коварными капиталистами / коммунистами — лишь терять время, и бросились накачивать военные мускулы угрожающими темпами. Несколько раз в эти годы ситуация буквально замирала на грани ядерной войны, что заставляло практически всех, от шведских издателей до японских аниматоров, предметно размышлять на эту невесёлую тему.
Профессор Голицын увидел в выкладках Крутцена и Бёркса картину, весьма похожую на ту, которую обнаружили межпланетные станции на Марсе осенью 1971-го. Но если авторов-химиков «Сумерек в полдень» больше занимали химические аспекты последствий массового выброса сажи от ядерных пожаров, то специалист по атмосферной динамике и климатическим процессам увидел в их выводах более устрашающую перспективу. Плотные облака пыли и сажи, поднятые в небеса и заполнившие их, не просто примут на себя солнечные лучи и не пропустят их к поверхности Земли. Это резко понизит устойчивость сложившихся атмосферных процессов, испарение, теплообмен, циркуляция влаги окажутся подавлены. Атмосфера станет очень сухой, резко уменьшится количество осадков. По словам Голицына, прекратится даже образование циклонов и муссонов.
Голицын и Гинзбург запустили целый цикл экспериментов: они проверяли прохождение излучений через дымы разных видов, для чего устраивали сожжение разных материалов на полигоне под Звенигородом. Матчасть им предоставлял Институт гражданской обороны в Балашихе, отрабатывалось горение открытым пламенем и тление. В эксперименты шла и так называемая «городская смесь»: около 80% дерева, бумага, нефтепродукты, материя, пластик и мясо. Правда, корректность основанной на явном преобладании дереве смеси как «типично городской» уже по состоянию на 1980-е вызывала сомнения.
31 октября 1982 года Голицын и Гинзбург представили свои первые выводы на международной конференции «Мир после ядерной войны» в Вашингтоне. А в сентябре 1983 года вышла научная публикация в «Вестнике Академии наук». Месяцем спустя в США вышла очень близкая по теме публикация Карла Сагана и его коллег, команды из пяти учёных под неформальным названием TTAPS: по фамилиям Ричарда Турко, Оуэна Туна, Томаса Акермана, Джеймса Поллака и того самого Карла Сагана. Как и в случае советских учёных, все они пришли к теме ядерной зимы через изучение планетарных пылевых бурь Марса, и тоже читали Крутцена и Бёркса. После выхода статей Саган созвонился с Голицыным, и дальнейшую работу по ядерной зиме советские и американские учёные вели в изрядной координации.
Впрочем, некоторые в США подошли к идее с других научных направлений. Так, ещё в 1981 году Уильям Моран из National Research Council высказал предположения о возможности ядерной зимы, увидев сходные с ней последствия в колоссальном выбросе пыли в атмосферу при падении Чиксулубского астероида 65 миллионов лет назад: часть гипотез вымирания динозавров полагают, что именно сходный с ядерной зимой эффект после удара астероида о будущий Юкатанский полуостров и привёл к их исчезновению.
Параллельно с теоретическими выкладками и практическими экспериментами по горению веществ в дело в 1983 году и вступило компьютерное моделирование.
В СССР им после выхода статьи Голицына в «Вестнике Академии наук» занялись Владимир Александров и Георгий Стенчиков из лаборатории Вычислительного центра Академии наук СССР, разрабатывавшей методы вычислительной физики в климатологии.
Для расчётов последствий ядерной зимы они использовали модель атмосферы с низким пространственным разрешением (12° х 15° по широте и долготе) и двумя уровнями по вертикали, со среднегодовой солнечной инсоляцией, интерактивно связанной с перемешанным слоем океана. По этой модели был проведён один расчёт для периода в 400 дней. В сценарии с использованием около одной трети ядерного потенциала начала 1980-х годов количество выбрасываемой в атмосферу сажи оценивалось величиной в 150 мегатонн.
На выходе получалось, что при этом возникнет снижение температуры у земной поверхности гораздо ниже температуры замерзания, а также возникает циркуляция в атмосфере, которая способствует глобальному распространению аэрозольной сажи над всей планетой. В целом в условиях длительного затемнения Северного полушария температура над его континентами должна была упасть на величину порядка 10°С. Изменяется механизм общей циркуляции атмосферы. Из-за сильных температурных контрастов между морем и сушей в прибрежных районах ещё и возникали катастрофические штормы.
Несколько позже, но в конце того же 1983-го, к компьютерному обсчёту модели ядерной зимы приступили и американские учёные из команды TTAPS. В отличие от советских коллег, они прогнали десять итераций расчётов на 300 расчётных суток каждый. Они использовали одномерную радиационно-конвективную модель с нулевой теплоёмкостью поверхности, применимую для оценки климатических эффектов в континентальных областях. Рассмотрев большое число различных сценариев, они смогли смоделировать в деталях эволюцию климатической реакции по вертикали. Однако им не удалось увидеть динамику таких реакций или пространственное распределение изменений климата. Зато именно в их публикации по итогам моделирования прозвучало название «ядерная зима».
При этом американцы поначалу отозвались о работе и результатах Александрова и Стенчикова весьма скептически, назвав их моделирование слишком примитивным и уже устаревшим. Однако после более внимательного изучения вопроса TTAPS, напротив, оценили работу Александрова высоко. И признали, что её недостатки были общими для всех ранних попыток моделирования ядерной зимы.
В последовавшие годы последовали ещё семь моделирований последствий ядерной зимы различными исследовательскими группами, преимущественно американскими. Часть из них поначалу пытались опровергнуть мрачные выводы пионеров, но в итоге приходили к сходным неутешительным выводам — которые уже становились мировой сенсацией и темой постоянных обсуждений прессы и политиков.
Одним из самых ярких и знаковых антиядерных активистов стал Карл Саган. Он постоянно участвовал в протестах против ядерного оружия и военных программ в США во второй половине 1980-х, и даже был дважды арестован. Попутно он трижды ответил категорическим отказом на приглашения, на президентский ужин в Белый дом.
В силу недостаточности вычислительных мощностей в ВЦ АН СССР, и важности темы ядерной зимы для всего человечества и научного сообщества, Владимир Александров — несмотря на продолжавшийся пик Холодной войны, ведь дело было ещё до начала Перестройки — был допущен к работе с суперкомпьютером Cray X-MP в США. И не где-то, а в святая святых ядерной программы США, Ливерморской национальной лаборатории при Калифорнийском университете.
Видимо, это по тем или иным основаниям стало причиной загадочного исчезновения Александрова в Мадриде 31 марта 1985 года. Он вышел на прогулку из гостиницы после очередной научной конференции по вопросам о последствиях ядерной войны — и исчез навсегда. Что именно с ним случилось и почему — остаётся загадкой по сей день. При этом коллеги из TTAPS не стали поднимать шум сразу, предположив, что Александров решил сбежать на Запад — и жалели об этом оставшуюся жизнь, ибо поиски пропавшего были начаты слишком поздно.
Во второй половине 1980-х идея неизбежности ядерной зимы, поддержанная модным и загадочным тогда компьютерным моделированием стала мировым мейнстримом, одним из главных аргументов в пользу прекращения Холодной войны и ядерного разоружения. После распада СССР в 1991 году, впрочем, перспективы глобальной ядерной войны на много лет стали из повседневного страха предметом теории. И тему почти забыли до второй половины 2000 годов.
Попутно, правда, стало расти понимание, что занимавшиеся темой ядерной зимы учёные СССР и США могли… несколько преувеличить мрачность её последствий. Из политических и мировоззренческих соображений: когда сверхдержавы балансировали на грани полномасштабного столкновения, а «ястребы Рейгана» в Белом Доме и Пентагоне очень интересовались возможностью стремительного «обезглавливающего» удара из Европы ракетами средней дальности без получения ответно-встречной волны ракет, последнее, что нужно было — объяснять политикам, что ядерная война и ядерная зима не так уж и фатальны.
Возникло понятие «ядерной осени»: формулировки, описывающей гораздо более умеренные сценарии климатических последствий атомной войны. Особенно сильный удар по концепции нанесли события 1991 года в Кувейте и Ираке: согласно всем моделям особенно тяжёлые последствия для климата должны были нанести массово воспламенившиеся нефтяные месторождения и заводы. Однако, когда войска Саддама Хуссейна при отступлении от войск коалиции подожгли сотни скважин, и огромные полосы чёрного дыма закрыли небеса Востока на долгие месяцы… последствия для глобального климата оказались почти возмутительно небольшими. Хотя, когда поджог скважин был ещё политической угрозой Багдада, сам Карл Саган грозил страшным ударом по климату, «годом без лета» и мировым голодом из-за неурожаев.
Непосредственно в тени дымовых облаков температура действительно заметно снизилась — как и на Марсе в 1971-м. Но ничего фатального для климата так и не произошло, если не считать тяжёлого экологического загрязнения и экономических потерь.
С 2006 года эксперименты по моделированию последствий ядерной войны для климата возобновились — но они дают у разных команд исследователей достаточно большой разброс результатов. Очень многое зависит от исходных данных и цифр, коренящихся в оценках и не лишённых некоторого натягивания сов на глобусы.
К примеру, расчёты горения городов и уровней выделения сажи и пепла сторонники теории ядерной зимы делали на основе опыта Второй мировой войны. А именно — результатов ядерного удара по Хиросиме и стратегических бомбардировок ряда немецких городов, особенно Гамбурга. Приблизительные цифры результатов их горения и закладывались в модели компьютерного моделирования.
Однако Хиросима — особый случай. Японские города времён Второй мировой войны состояли главным образом из частной застройки из дерева и бумаги: идеальные материалы для горения. Они стремительно превращались в пламенный ад и без ядерного оружия, под обычными зажигательными бомбами «суперкрепостей» B-29.
Стратегические бомбардировки Гамбурга и Дрездена, сопровождавшиеся сопоставимыми с последствиями ядерных ударов жертвами и разрушениями, а также эффектом колоссальных «огненных смерчей», проводились по специальной методике.
В первой волне шли группы бомбардировщиков с осколочно-фугасными бомбами. Они должны были повредить каменные и кирпичные постройки, разрушить их крыши и сделать пожароопасное содержимое зданий с деревянной мебелью и одеждой открытым для машин второй волны: засыпавшими повреждённые кварталы и промзоны дождём зажигательных бомб. Только так американским и британским авиаторам удавалось превращать прочные немецкие города в море огня, сравнимое с результатами бомбардировок японские.
К счастью, с 9 августа 1945 года и по момент написания этой статьи ни один город мира не становился объектом ядерного удара. У нас попросту нет опыта наблюдений над тем, что происходит с современным населённым пунктом с преимущественно кирпичной и бетонной застройкой при атомном взрыве. Да, само собой, среди поражающих факторов есть световое излучение, воспламеняющее в зоне поражения всё, что может гореть. Но вместе с ним будет действовать и сильнейшая ударная волна, которая с большой вероятностью погребёт под руинами зданий большую часть огнеопасных предметов. Ведь даже японские города давно уже не строятся из дерева и бумаги.
Однако участники экспериментов по моделированию эффектов ядерной зимы 80-х годов закладывали в модели результаты горения либо деревянной Хиросимы, либо целенаправленно поджигавшихся немецких городов. Что выглядит не очень корректным.
И таких «нюансов» в моделях хватало.
Но… всё же недооценивать перспективы ядерной зимы тоже не стоит. Ведь наши далёкие предки уже пережили подобное около 70 тысяч лет тому назад, когда в Индонезии взорвался супервулкан Тоба. По массе прямых и косвенных признаков, выброс пепла и сажи от горения тропических лесов нанёс воистину страшный удар по климату. В наших генах с тех пор записаны последствия пережитого тогда древними людьми «бутылочного горлышка»: каждое человеческое существо является потомков довольно небольшого количества предков, выживших в ту чудовищную вулканическую зиму.
Будем надеяться, что ничего подобного никому больше не предстоит пережить.
Комментарии (84)
saipr
28.05.2022 14:55+2Попутно, правда, стало расти понимание, что занимавшиеся темой ядерной зимы учёные СССР и США могли… несколько преувеличить мрачность её последствий. Из политических и мировоззренческих соображений: когда сверхдержавы балансировали на грани полномасштабного столкновения, а «ястребы Рейгана» в Белом Доме и Пентагоне очень интересовались возможностью стремительного «обезглавливающего» удара из Европы ракетами средней дальности без получения ответно-встречной волны ракет, последнее, что нужно было — объяснять политикам, что ядерная война и ядерная зима не так уж и фатальны.
Отсюда родилась программа СОИ (стратегическая оборонная инициатива США — известная как «Звёздные войны» — объявленная президентом США Рональдом Рейганом 23 марта 1983 года). Соответственно, В СССР появилась программа АнтиСОИ. Целью программы было:
Вероятным противником брошен вызов социализму, нашему передовому строю, в области научно-технического прогресса. Не отстать, найти свои пути развития, обеспечить обороноспособность страны на должном уровне в условиях реализации США программы «звездных войн», использования в вооружении новейших достижений науки и техники – все это требует поднять на новый уровень качества научных исследований, резко повысить производительность труда ученых.
Это было последнее противостояние двух сверхдержав...
geher
28.05.2022 16:13+8Особенно сильный удар по концепции нанесли события 1991 года в Кувейте и
Ираке: согласно всем моделям особенно тяжёлые последствия для климата
должны были нанести массово воспламенившиеся нефтяные месторождения и
заводы. Однако, когда войска Саддама Хуссейна при отступлении от войск
коалиции подожгли сотни скважин, и огромные полосы чёрного дыма закрыли
небеса Востока на долгие месяцы… последствия для глобального климата
оказались почти возмутительно небольшими.Все же это был пусть большой, но достаточно локальный пожар, в котором горело в основном то, что горит достаточно эффективно (с относительно малой долей отходов в виде частиц, способных закрыть излучение солнца). При этом с ним боролись, ибо было кому и зачем.
Не уверен, что значительные последствия для глобального климата должны были наступить даже по старым моделям.
Да, само собой, среди поражающих факторов есть световое излучение,
воспламеняющее в зоне поражения всё, что может гореть. Но вместе с ним
будет действовать и сильнейшая ударная волна, которая с большой
вероятностью погребёт под руинами зданий большую часть огнеопасных
предметов. Ведь даже японские города давно уже не строятся из дерева и
бумаги.Зато в современных городах появились в изобилии электроснабжение и газ, которые при повреждении способствуют возгоранию там, где от внешних источников не загорелось бы, в том числе под руинами зданий.
Бумага и дерево сменились большим количеством пластика, который не столько горит, сколько сильно дымит (что наглядно видно при любом сколь-нибудь крупном пожаре в современном здании).
Стало больше транспорта (пока еще по большей части не электрического), что требует хранить и распылять по всему городу в виде содержимого многочисленных бензобаков больше топлива.
Интересно, эффект от чего будет больше, от уменьшения доли дерева и бумаги в постройках или от вышеперечисленных моментов?
rutenis
28.05.2022 21:08+1Насколько я помню авторские публикации о "ядерной зиме" (в журналах "Наука и жизнь" и "В мире науки" - перевод "Scientific American"), там разъясняли ещё два предполагаемых обстоятельства.
Во-первых, в зоне огненного шторма возникнет самоподдерживающееся горение с мощным притоком воздуха извне. Температура в центре повысится до такой степени, что гореть начнут не только дерево и асфальт - будут гореть металлы и бетон, так что "топлива" и в современном городе предостаточно.
Во-вторых, возникнет мощный восходящий поток, который закинет сажу и прочие мелкодисперсные частицы аж в стратосферу, откуда они уже не смогут вымываться осадками, а будут постепенно оседать.
По приведенным подсчётам, энергия взрывов и последующих пожаров будет сравнима с энергией обычных процессов в земной атмосфере. Соответственно, какое-то влияние на атмосферу однозначно ожидается, но вот будет ли оно настолько катастрофичным - вплоть до перестройки глобальных атмосферных циркуляций, исчезновения тропопаузы и возникновения сверхустойчивости - проверять на практике как-то совсем не хочется.
alexzeed
30.05.2022 22:41Ну про бетон это кажется уже перебор, он же смесь оксидов, им уже дальше гореть некуда. А вот пластики и бензин машин — да, гореть будут. Но насчет какого-то существенного объединения этих горений в единый мощный костер — верится слабо. Каждая отдельная многоэтажка выгорит и остынет. В малоэтажных концентрация горючего на квадрат площади земли еще ниже, точно будут гореть отдельно.
rutenis
30.05.2022 23:32Суть в том, что начиная с некоторого порогового значения теплового импульса понятие "горючее" существенно расширяется. К примеру, алюминий и железо горят очень даже неплохо. Я уже не говорю про асфальт.
Что касается объединения гонений в единый мощный костер - к сожалению, это уже было проверено на практике - в Гамбурге, Дрездене и других городах. К слову, некоторые исходные данные для расчетов по "ядерной зиме" были взяты как раз оттуда.
DarthVictor
28.05.2022 16:30+7Мне кажется, в моделях слабо учитывается, что даже при массовом пуске всех имеющихся на боевом дежурстве ракет, крупные города не являются первостепенными целями. Первостепенные цели - чужие ядерные шахты, чужие ракетные крейсеры и базы стратегической авиации, военные заводы, средства связи и оповещения. Далеко не всё из перечисленного находится в крупных городах. Оно вполне может находиться посреди пустыни или моря, где даже гореть нечему.
Это если ещё предположить, что все ракеты, которое в принципе трудно нормально проверить сначала взлетят, а потом взорвутся. Потому что я вот предполагаю, что там половина не взлетит, а половина не взорвется. И не факт, что это будут не разные половины.
geher
28.05.2022 17:38+10Центры управления (однозначно приоритетная цель) как раз находятся в городах. Часто в очень даже крупных. Понятно, что на случай ядреной войны их персонал будет перемещаться в более другие, в смысле более удаленные и защищенные, места. Но что-то мне подсказывает, что это совсем не означает исключение основных центров управления из списка приоритетных целей.
Военные производства сами по себе представляют нечто, что будет весело и дымно гореть. А рядом с ними, внезапно, населенные пункты, где проживают работающие на этих производствах, причем не маленькие деревеньки. Пусть производства будут и не непосредственно в черте города, но все же достаточно близко, чтобы ощутить на себе последствия ядерного удара по производству.
Военные базы, как правило, как и военные производства, имеют под боком приличных размеров город, да и сами по себе тоже неплохо горят (склады ГСМ, места проживания военных, не снимающих жилье в городе и много еще чего).
Это если ещё предположить, что все ракеты, которое в принципе трудно
нормально проверить сначала взлетят, а потом взорвутся. Потому что я вот
предполагаю, что там половина не взлетит, а половина не взорвется. И не
факт, что это будут не разные половины.Надеяться, конечно, на это можно, но проверять почему-то не хочется. А вдруг все взлетят и долетят? Или даже не все, а процентов 90? Как по мне, более чем достаточно.
arheops
28.05.2022 21:01+2Вы просто забываете площадь поражения ЯО.
Центр то может быть на окраине города, но городу это не особо то поможет при 100% поражении в километры и радиационном загрязнении в сотни.
Для критичного поражения инфраструктуры все и не надо, 1-2% вполне достаточно.
axe_chita
28.05.2022 21:03+6Мне кажется, в моделях слабо учитывается, что даже при массовом пуске всех имеющихся на боевом дежурстве ракет, крупные города не являются первостепенными целями.
Вам именно кажется, по нормативам стратегического командования США на любой поселок СССР населением в 10 тысяч человек, вне зависимости от его военного значения, полагалось по мегатонному боеприпасу. Более того, большинство крупных городов СССР являлись крупными железнодорожными узлами, по которым точно будет проведен первоочередно удар ЯО, для уничтожения логистической структуры Вооруженных Сил. Плюс в СССР по ЖД постоянно курсировали БЖРК.Далеко не всё из перечисленного находится в крупных городах. Оно вполне может находиться посреди пустыни или моря, где даже гореть нечему.
Удивительно, но большая часть Транссиба и БАМа проходит в тайге, которая точно загорит после удара по узловым станциям. И будет пожар как в Дрездене и Гамбурге отмасштабированный до размеров материка.Это если ещё предположить, что все ракеты, которое в принципе трудно нормально проверить сначала взлетят, а потом взорвутся.
Случайно отобранные МБР, что в США, что в СССР регулярно отстреливались в рамках учений, насколько мне известно случаев не ухода МБР со старта ни там, ни там не было.Потому что я вот предполагаю, что там половина не взлетит, а половина не взорвется.
Так можно дойти до мысли, что ЯО всего лишь пугалка/страшилка, и оно давно протухло.И не факт, что это будут не разные половины.
Факт в том, что доктрина ядерного удара США предполагает резервирование исполнения задач удара по запланированной цели, к цели уйдут и дублирующая и резервная МБРDarthVictor
29.05.2022 01:49+3Вам именно кажется, по нормативам стратегического командования США на любой поселок СССР населением в 10 тысяч человек, вне зависимости от его военного значения, полагалось по мегатонному боеприпасу.
Возможно ранее и полагалось, но вообще меганотонных боеголовок на боевых дежурствах у США нет с 90-х. Самая крупная - 475кТ. Ну и сложно понять как можно использовать те что есть у США 1550 боеголовок и 700 ракет, чтобы поразить хотя бы каждый из городов с населением больше 10тыс. человек. Сколько таких городов в России, Штук 700-800? При том что на каждую чужую ракету, как, вы сами пишете, предполагается пускать по две боеголовки. У России ядерный арсенал примерно такой же, разве что мощности до 800кТ.
Я правда в своих рассуждениях опираюсь на то, что СНВ-3 соблюдается обоими участниками.
Удивительно, но большая часть Транссиба и БАМа проходит в тайге, которая точно загорит после удара по узловым станциям. И будет пожар как в Дрездене и Гамбурге отмасштабированный до размеров материка.
В России в прошлом году выгорело 17млн Га леса без всяких ядерных зарядов. В Австралии годом ранее выгорело 18млн Га леса. Это суммарно как Германия по площади. С чего вдруг должно выгореть больше?
vanxant
29.05.2022 03:22+1Первый удар будет, разумеется, ракетным. А вот потом пойдут бомбардировщики.
Они считаются за один носитель, но, как вы понимаете, достать заряды с хранения дело не самое долгое.
К моменту их прилёта ПВО функционировать не будет. Вообще никакая электроника не будет. Поэтому, кстати, стратегические бомберы - это древние Б-52 у них и Ту-95 у нас. "Фишка" бомбардировщиков в том, что в отличие от ракет, экипажи могут и будут определять цели в прямом смысле "на глазок".
0xd34df00d
29.05.2022 23:01+2Вообще никакая электроника не будет.
Защищённая и радстойкая — будет.
Поэтому, кстати, стратегические бомберы — это древние Б-52 у них и Ту-95 у нас.
Только 10 раз проапгрейженные с кучей электроники на борту.
vanxant
30.05.2022 03:35Почитайте про высотные ядерные взрывы и их последствия. Ими будут гасить ПВО и ПРО перед основным ударом. Может, где-то в бункерах что-то "защищённое и радстойкое" и выживет, но всё, что окажется на поверхности и особенно всё, у чего есть антенны - сгорит. Никакая радстойкость не спасёт от наведённых токов в килоамперы.
0xd34df00d
30.05.2022 09:54Соседи по палате считали спектр излучения при всяких ядерных реакциях — в ЭМИ там уходит не так много, как может показаться.
vanxant
30.05.2022 12:44При высотном взрыве ЭМИ, бета и гамма сдувают электроны в верхних слоях атмосферы. Получается тлеющий газовый разряд радиусом в сотни км, и тлеет он часами, излучая на всех частотах. Как очень сильное рукотворное северное сияние.
sim2q
30.05.2022 06:10Поэтому, кстати, стратегические бомберы - это древние Б-52 у них и Ту-95 у нас. К моменту их прилёта ...
Я извиняюсь - не специалист, но с чего они будут взлетать т.к. точки базирования будут первыми целями и привести в негодность ввп достаточно всего в неск местах.
vanxant
30.05.2022 12:46Погуглите видео, где экипажи Б52 тренируются взлетать друг за другом. Это красиво.
А так, конечно, в угрожаемый период стратеги грузят бомбы и начинают прыгать между аэродромами, в основном находясь в воздухе где-нибудь над гребенями. Аэродромов в США и РФ много, настолько, что ракет на все не хватит (с учётом более приоритетных целей).
sim2q
30.05.2022 17:28Погуглите видео, где экипажи Б52 тренируются взлетать друг за другом.
я стар и потому видел этот ролик:)
но это про уход на запасные аэродромы как разнаходясь в воздухе где-нибудь
а вот это уже интересней
Javian
29.05.2022 06:05+3В советской военной литературе указывалось, что эффективнее наносить удар небольшими боеприпасами
Например, при уменьшении калибра в восемь раз площадь, поражаемая за счет каждой тонны тротилового эквивалента, увеличивается примерно в два раза (рис. 4).
Goupil
29.05.2022 15:20+2Одна из причин почему у американцев более слабые боеголовки — более точные ракеты. Первые Minutmen в 1961 году уже имели цифровую БЦВМ с довольно продвинутой системой инерционной навигации, что позволяло попадать в цель довольно точно. Советы отставили в этом, но их ракеты были сильнее, что позволяло компенсировать недостаток точности мощностью.
axe_chita
30.05.2022 21:23+1Возможно ранее и полагалось, но вообще меганотонных боеголовок на боевых дежурствах у США нет с 90-х.
Так и СССР с конца 1991 не существует.Самая крупная — 475кТ.
Это смотря с какой стороны смотреть, я вижу тут почти полумегатонный боезаряд.Ну и сложно понять как можно использовать те что есть у США 1550 боеголовок и 700 ракет, чтобы поразить хотя бы каждый из городов с населением больше 10тыс. человек.
Не одними боеголовками, полнился ядерный арсенал США. Тем более в начале 1980-х их было ГОРАЗДО больше полутора тысяч.
Ядерные боеприпасы США
Ракетные боеголовки — 7300
Бомбы — 2800
Всего — 10100
Средства доставки США
Бомбардировщики — 340
МБР — 1050
БРПЛ — 656
Всего — 2046
Источник данных: Роберт Макнамара. Путём ошибок к катастрофе. Опыт выживания в первом веке ядерной эрыСколько таких городов в России, Штук 700-800? При том что на каждую чужую ракету, как, вы сами пишете, предполагается пускать по две боеголовки.
На момент последней переписи населения в 1989 г. в СССР, а мы именно говорим об СССР, насчитывалось 2190 городов, из них более 275 городов с населением свыше 100 тысяч человек. Т.е. квадратно-гнездовым способом, на каждый город СССР приходилось по 4,6 ядерных устройства. Даже с учетом вашего облегченного боеприпаса на любой город СССР приходилось более двух мегатонн. «И пусть никто не уйдет обиженным!»У России ядерный арсенал примерно такой же, разве что мощности до 800кТ.
Причем тут СНВ-III? Речь то идет об СССР, который конечно успел подписать в июле 1991 года СНВ-I, но он вступил в силу только 5 декабря 1994 года.
Я правда в своих рассуждениях опираюсь на то, что СНВ-3 соблюдается обоими участниками.В России в прошлом году выгорело 17млн Га леса без всяких ядерных зарядов. В Австралии годом ранее выгорело 18млн Га леса. Это суммарно как Германия по площади. С чего вдруг должно выгореть больше?
Только вот при ядерном ударе загорелось бы 738,1 млн. га и тушить их было бы некому или некогда. А как это выглядело в первом приближении, спросите у забайкальцев переживших 2003 год, когда пожары начались в марте, а закончились в октябре, когда люди месяцами не видели солнца, когда из-за дыма нельзя было что-то увидеть на расстоянии 30-40 метров, когда в июле температура не поднималась выше 12-13 градусов.
Buhram
29.05.2022 11:11на любой поселок СССР населением в 10 тысяч человек, вне зависимости от его военного значения, полагалось по мегатонному боеприпасу
А источник есть? А то больше похоже на пропаганду в духе «родина в кольце врагов».azatfr
29.05.2022 12:22+1Есть рассекреченный список городов которые собиралось бомбить США от 1956г. (пруф1, пруф2, пруф3 с картой(не все города) , пруф4 список целей(здесь городов больше чем на карте). Думаю с 1956 года список увеличился
justPersonage
29.05.2022 09:26-1Это если ещё предположить, что все ракеты
Официально: НЛО выводят из строя ядерное оружие США
www.kp.ru/daily/27393/4588465
www.youtube.com/watch?v=aSDweUbGBowtvr
30.05.2022 11:45+1О боже, ссылаться на КП? Чо уж тогда мелочиться — давайте сразу на Спид-Инфо и хРень-ТВ ссылки.
justPersonage
30.05.2022 14:17+1Есть ссылка ниже
www.youtube.com/watch?v=aSDweUbGBow
ГЛАВНУЮ УГРОЗУ БЕЗОПАСНОСТИ Пентагон раскритиковал за «ужасающее» невежество в отношении «НЛО, выводящих из строя ядерное оружие на сверхсекретной базе’
www.the-sun.com/news/5361575/pentagon-slammed-terrifying-ignorance-of-ufos
Чиновники ОБОРОНЫ подверглись критике за признание того, что они не знали об известных наблюдениях НЛО над ядерными объектами — один эксперт назвал это „ужасающим“.
Ну и что вы теперь скажите?
0xd34df00d
29.05.2022 23:00+2Первостепенные цели — чужие ядерные шахты, чужие ракетные крейсеры и базы стратегической авиации, военные заводы, средства связи и оповещения. Далеко не всё из перечисленного находится в крупных городах. Оно вполне может находиться посреди пустыни или моря, где даже гореть нечему.
Да, первостепенные цели — такие. Но цели в виде экономических центров (которые обычно города) тоже есть. Причём, по крайней мере американская доктрина подразумевает в случае условной ядерной войны с условной РФ также запуск по условному Китаю — чтобы ему тоже было чем заняться во время того, как США будет восстанавливаться.
justPersonage
30.05.2022 09:17запуск по условному Китаю
А у Китая я так понимаю, то же есть какой-то план на сша?0xd34df00d
30.05.2022 09:55Про Китай я не знаю, но у них не так много боеголовок вроде как, чтобы их транжирить.
isden
30.05.2022 12:42Если Китай знает что ему тоже прилетит в случае чего — то это совсем не "транжирить" (и желательно чтобы об этом знали и на противоположной стороне).
justPersonage
30.05.2022 14:31Новость за 9 апреля 2022, 22:47
WSJ назвала причину наращивания Китаем своего ядерного арсенала
WSJ: Китай наращивает ядерный арсенал из-за угрозы от США
www.wsj.com/articles/china-is-accelerating-its-nuclear-buildup-over-rising-fears-of-u-s-conflict-11649509201?mod=hp_lead_pos1
axe_chita
30.05.2022 21:30ЕМНИП то КНР в 2015 году переместил свои стратегические ядерные силы (МБР) вплотную к районам базирования российских стратегических ядерных сил.
maxwolf
30.05.2022 04:06Тут мы плавно подходим ко всем преимуществам модели opensource. Если бы планы ядерных ударов, вместе с моделями оценки угроз, эффективности и результативности, лежали на условном гитхабе, множество желающих, и просто любопытных, смогли бы оценить, насколько текущие полётные задания отвечают заявленным политическим целям. Что эффективнее: воздушный взрыв, дающий больший радиус поражения ударной волной, световым излучением и ЭМ-импульсом, или наземный, дающий больший вынос РА-частиц, в т.ч. с долгоживущими изотопами, и большую площадь радиоактивного заражения. Имеет ли вообще смысл в ответном, или ответно-встречном, ударе, поражать пусковые шахты (пустые уже в момент принятия решения о пуске) и прочие объекты военной инфраструктуры, или больший вклад в неприемлемый ущерб для противника даст поражение его объектов критической инфраструктуры («ямальский крест», Wall Street, Yellow Stone etc.). Стоит ли, вообще, ограничивать мощность заряда, если есть возможность в тех же массогабаритных рамках, сделать его на порядок, или даже два-три, больше…
Сейчас, увы, весь подобный анализ делают узкие группы людей, и я совершенно не уверен, что они руководствуются теми же критериями, что и Вы, и учитывают все те превходящие обстоятельства, которые учитывать стоит.
sim2q
30.05.2022 06:05+1крупные города не являются первостепенными целями
Не знаю на сколько можно было этому верить, но в сети ходил список целей на территории СССР времён конечно самого начала, но и и там гражданским отводилась изрядная часть.
Пугает на самом деле вот эта риторика, что ничего страшного. В опасную игру политики играют даже если только для общего накала вбрасывая такие темы.
victor_1212
28.05.2022 16:54+1> Дональд Бреннан из Hudson Institute предложил концепцию MAD
собственно многое было очевидно и до него, президент Eisenhower (еще при Хрущеве) говорил, что в случае взаимного применения яо в us не хватит бульдозеров улицы городов очистить от тел, что Бреннан добавил своими оценками это типа даже если хватит, все равно хана, заметим что на основе MAD в 1980 us изменили приоритеты использования яо при ответном ударе, главный приоритет стал не промышленные районы как до этого, а подземные бункеры и системы управления (так называемая директива 59), для этого был разработан новый тип зарядов, что конечно хорошо известно
GiperBober
28.05.2022 17:22+4Странно, что в подобной статье не упомянули извержение Тамбора в 1815-ом.
isden
28.05.2022 17:37+2Плюс Кракатау, да.
Плюс еще можно вспомнить похолодание 535-536 годов, которое связывают с крупными извержениями нескольких вулканов.
alexleo
28.05.2022 21:38+2Я ещё рискну про Йеллоустоун вспомнить. Что будет, когда туда попадёт несколько мегатонных боеголовок? А если он рванёт, то объём пепла пойдёт уже на тысячи кубических километров, полагаю остальные пожары на этом фоне будут не заметны.
petrek
28.05.2022 23:22+7Скорее всего ничего не будет. Там километры земной коры надо пробить(сотрясти до разломов), нет таких изделий. Это я как непосредственный участник испытаний ЯО говорю (конец 80-х, ИП2, он же Семипалатинский). Вообще места хранения ядерного оружия, на то время строящиеся, выдерживающие прямое попадание боеголовки ну в несколько килотонн, визуально не более 15-20 м в толщину имели.
nochkin
29.05.2022 04:19Как я понял, фишка не пробить насквозь, а спровоцировать реакцию изнутри. Но я в таких штуках мало чего понимаю.
isden
29.05.2022 09:46Насколько помню, фишка Йеллоустоуна в том, что там все примерно на грани равновесия сейчас. Оно может и само бахнуть при определенном стечении обстоятельств.
RainAustin
29.05.2022 17:37+1Около 10км залегание магмы, на данный момент не существует такого снаряда что может пробить такую толщину. Другой вопрос насколько плотно ученые всего мира заняты проблемой супервулканов, так как это железобетонно поставит цивилизацию на грань выживания. Тот же Йеллоустоун предлгагается бурить и строить ТЭС для добычи энергии и снижения и снятия напряженности.
bbs12
28.05.2022 19:10+2Всегда было интересно, что было в головах у ученых, которые занимались разработкой ЯО для Гитлера или в Северной Корее. Смотришь старые видеозаписи выступлений Гитлера - ну ведь любому образованному человеку должно быть очевидно, что у него кукуха отъехала очень далеко. Понятно, что простой обыватель был зомбирован, но как люди вроде Гейзенберга вообще могли спокойно засыпать по ночам? Они реально хотели, чтобы их дети жили в мире, где у усатого есть бомба?
vassabi
28.05.2022 19:34+11"ты что, так же как и другие враги народа - против нашей, горячо любимой, родины ???? " (с)
\грустный сарказм
вы как будто сейчас не видите - как работает пропаганда "никто нас не любит, все наши враги тянут свои грязные когти к нашей стране, поэтому надо иметь свою дубинку, чтобы смочь отбиться" и т.д. ....
sintech
28.05.2022 21:33Грустно то, что «враги» как будто специально подыгрывают пропаганде, делая ровно то что им приписывают.
sanalex76
29.05.2022 01:37+6А мысли, что именно пропаганда тебя в этому убедила, не возникало? И не кажутся ли странными такие точные совпадения?
Anrikigai
29.05.2022 09:16+5Это уже от человека зависит, как воспринимать и оценивать.
К примеру, резкое движение Финляндии и Швеции в НАТО можно воспринимать как подтвержедение правильности курса: "вот, мы же говорили, что НАТО расширяется, чтобы захватить Россию". А можно как
Самосбывающееся пророчество
САМОСБЫВАЮЩЕЕСЯ (САМООСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЕСЯ) ПРОРОЧЕСТВО (англ. selffulfilling prophecy) - понятие, введенное американским социологом Р.К. Мертоном в одноименной статье 1948 года для обозначения широкого круга социальных явлений, в которых изначально ложное определение людьми ситуации вызывает поведение, приводящее в итоге к тому, что их ошибочные представления и прогнозы осуществляются в реальности.
sintech
29.05.2022 12:29+1По поводу НАТО вопросов нет, это очевидный и логичный шаг. А как объяснить блокировку разнообразных сервисов и «уход» компаний с потребительского рынка? Или из разряда «Достаточно ли я ненавижу русских чтобы считаться хорошим человеком?» ©
Andy_U
29.05.2022 13:04+1А как объяснить блокировку разнообразных сервисов и «уход» компаний с потребительского рынка?
Вот этим: https://www.rbc.ru/politics/18/05/2022/62825a8f9a794718a6e8560f?
RainAustin
29.05.2022 17:41Вы правда думаете что правительство как то взаимодействует с обычными людьми при принятии решений о начале военных действий? За всю историю такого как то и не припомнить.
Andy_U
29.05.2022 18:56+1Вы правда думаете что правительство как то взаимодействует с обычными людьми при принятии решений о начале военных действий? За всю историю такого как то и не припомнить.
Нет, я пытаюсь понять/объяснить причину санкций, бъющих по населению. Ну и инвесторы/акционеры смотрят вот сюда https://som.yale.edu/story/2022/almost-1000-companies-have-curtailed-operations-russia-some-remain и голосуют долларом. Руководству компаний некомфортно находиться даже в Grade C.
Anrikigai
29.05.2022 13:05+5А не надо пытьаться найти одно универсальное объяснение для всех. Разные компании, разные решения, разные причины даже у внешне схожих решений.
Кто-то "временно приостановил" исключительно из-за логистических и иных проблем. Кто-то взял паузу "как бы чего не вышло". Та же VMware какое-то время платила зарплату сотрудникам в надежде, что ситуация разрешится. Но в итоге кого-то релоциловала, кого уволила, ибо просвета не видит.
Кто-то реально "не хочет иметь дела". Кто-то боится потерять больше, чем заработать на России...
Я вообще писал совершенно про другое. "Пропаганда права, вот теперь вы видите подтверждения, как Запад Россию ненавидел раньше" vs "самосбывающееся пророчество" (если бы не действовали из парадигмы "Муму собиралась загрызть Герасима, он опередил ее буквально на несколько часов", может и не было бы блокировок и ухода, не мерялись бы (по вашему выражению) "как ненавижу русских".
vassabi
29.05.2022 13:30+1Или из разряда «Достаточно ли я ненавижу русских чтобы считаться хорошим человеком?» ©
хмм ... то есть вы из тех, кто не отделяет правительство и государство от народа и нации, и (цитируя Салтыкова-Щедрина) путает два понятия: "Отечество" и "Ваше превосходительство" ?
sintech
29.05.2022 13:54+1Непонятно как вы сделали такой вывод. Это цитата из выступления американского комика/юмориста.
Goupil
29.05.2022 15:26«уход» компаний с потребительского рынка?
Сначала репутационные издержки и проблема с логистикой, но потом по принципу порочного круга ( чем больше ушло тем тяжелее оставшимся) нарастающее осознание нерентабельности ведения дел в умирающей экономике непредсказуемой страны.
Buhram
29.05.2022 15:53+1Объяснение довольно простое. Во первых, экономическая поддержка страны-изгоя (которой она стала из-за неадекватной внешней политики) социально не одобряется нигде. Во вторых, это один из способов намекнуть населению такой страны о том, что у них что-то не так с политический верхушкой и стоит ее заменить. Но запад просчитался, и считает, что если у населения такой страны забрать блага, доступные только людям с высоким доходом, это что-то изменит. Но для «среднего класса» с зарплатой 25тр ничего не изменилось, за исключением цен в магазине, они как не могли купить новый айфон, так и не смогут. Это печально, на самом деле.
Goupil
29.05.2022 16:42-3Западные страны как раз раз поступают очень целенаправленно и цинично, прикрываясь красивыми словами. У России примитивная сырьевая экономика, что и сила и слабость. Запрет на поставки нефтегазовых технологий и оборудования в течение года-два необратимо низведет экономику до жалкого и безобидного состояния, но не мгновенно, чтобы мировой рынок успел приспособиться. «Среднему классу», что же факто кормится с нефтегазовой кормушки, придется очень несладко, но о населении никто не думает.
Slonosvin
28.05.2022 20:56+6Как вы думаете, чем сейчас руководствуются люди, которые лихорадочно допиливают сармату до рабочего состояния?
RainAustin
29.05.2022 17:45+1Ровно тем же что и люди по другую сторону. Можно сколько угодно говорить о том что люди стали добрее и живут мирно, только вот это далеко не так, разве что глобальные конфликты сменились локальными. К сожалению война это часть человеческой культуры которую не возможно просто так изжить. Разве что игрушки теперь не копья и мечи а куда как страшнее.
Sarjin
28.05.2022 21:58+5второй усатый был тоже специфический. И в шаражках работали вполне себе инженеры и научные сотрудники. повезло еще что так, а не иначе.
"На долю персонально Гейзенберга пришлись угрозы отправки в концентрационный лагерь и именование «Осецким от физики»."
"...Гейзенберга допрашивали в гестапо, прослушивали его домашние разговоры и шпионили за его действиями..." вики
omxela
28.05.2022 22:46+4Гейзенберга допрашивали в гестапо
Ну, я бы не стал так на это напирать. Кого только не допрашивали. Гейзенберг был нормальным немецким националистом. Как и Планк, и Лауэ, например. Но не нацистом, которых он презирал, но терпел. Другое дело, что когда Германия замутила войну, извне никому не было дела до этих различий. Это тоже понятно. После войны стало известно, что Гейзенберг и его сотрудники неоднократно пытались донести до команды Нильса Бора мысль, что в Германии не будет создано ядерное оружие. Бор хорошо относился к Гейзенбергу, несмотря ни на что. Но эти сведения посчитал намеренной дезинформацией. В этом была разница между Бором, смотрящим извне, и Гейзенбергом, бывшим внутри. После войны была запущена спасительная для немецких физиков идея, что те, находясь в нацистской Германии, сознательно саботировали процесс. На самом деле всё было гораздо прозаичнее. (1) Немецких физиков никто не озадачивал одной моно идеей - сделать бомбу. Они не переставали заниматься своими проблемами. (2) Гитлер и его бонзы презирали учёных вообще, а теорфизиков - особенно. Именно поэтому Гейзенберг претерпевал утеснения.
Гейзенберг видел это, трезво оценивал, и понимал, что немцы-то бомбу не сделают, а вот американцы, опасаясь, что сделают, соберут всех толковых ребят, и таки соорудят. И бросят на Германию. Именно поэтому он и старался снабдить Бора совершенно правдивой информацией. Никакой романтики.
Sarjin
29.05.2022 08:23+3"Попытки Гейзенберга, Макса Планка и Макса фон Лауэ изменить политику в отношении учёных-евреев или хотя бы ослабить её последствия за счет личных связей и подачи петиций по официальным бюрократическим каналам не увенчались успехом. С осени 1933 года «неарийцы», женщины и люди левых убеждений лишались права преподавать, а с 1938 года будущие лекторы должны были доказывать свою политическую благонадёжность. "
"Стремление сохранить свою аполитическую позицию не только не позволило Гейзенбергу и другим учёным оказать сопротивление нарастающему антисемитизму в университетских кругах, но вскоре поставило их самих под серьёзный удар со стороны «арийских физиков». В 1935 году активизировались нападки против «еврейской физики», к которой относились теория относительности и квантовая механика. "
за поддержку евреев думаю вполне можно было бы рассчитывать на поездку в "интересные" места.
Tzimie
29.05.2022 09:09+1Я читал воспоминания Гейзенберга. В моей статье в конце самом довольно длинная его цитата
RainAustin
29.05.2022 17:39Потом они начали строить то же оружие для СССР и США ну и держав поменьше. Дошло думаю таки но уже после того как испытали.
sim2q
30.05.2022 06:20ну ведь любому образованному человеку должно быть очевидно
Чем дольше думаю, тем более склоняюсь к тому, что следует принять
очевидное, что вот это вот может быть совсем не очевидно прямо сейчас, причём для находящихся со всех сторон.Как говорится - мы находимся здесь и нужно быть очень внимательными.
meteo-msu
29.05.2022 02:17+9Как климатолог вставлю свои 5 копеек.
<i>Особенно сильный удар по концепции нанесли события 1991 года в Кувейте и Ираке: согласно всем моделям особенно тяжёлые последствия для климата должны были нанести массово воспламенившиеся нефтяные месторождения и заводы. Однако, когда войска Саддама Хуссейна при отступлении от войск коалиции подожгли сотни скважин, и огромные полосы чёрного дыма закрыли небеса Востока на долгие месяцы… последствия для глобального климата оказались почти возмутительно небольшими. </i>
Это как раз не может нанести удара по концепции в силу двух обстоятельств, которые отмечались и другими комментаторами:
1) Высота подобных пожаров невелика (несколько км) и частицы не имеют шанса попасть в стратосферу (где они сохраняются до нескольких лет - оттуда очень медленно выводятся примеси). А из тропосферы за несколько суток продукты выбросов отлично вымываются осадками (и климатического эффекта иметь не могут - так же как и исландский вулкан в 2010м)
2) Пожары нефтяных скважин в Ираке еще и пришлись на тропический пояс, где высота стратосферы уже порядка 14-18 км. Что делает еще менее вероятным попадание в нее частиц сажи
dracar
29.05.2022 09:17Явочным порядком натурные испытания концепции "ядерной зимы" у нас состоялись во время лесных пожаров 2007-2012 годов, особенно сильно в 2010 году, когда выгорело около 12 млн. гектаров или 120 тысяч кв. км, то есть 12% от масштаба, принятого к модели "ядерной зимы". От этого - не отмахнешься, поскольку если бы эффект имел бы место, то он бы проявился. Самое интересное в том, что были проведены подсчеты образования сажи в этих пожарах, опубликованные в журнале "Метеорология и гидрология", № 7 за 2015 год. Результат оказался опрокидывающим. Сажи на деле образовалось 2,5 грамма с кв. метра лесного пожара. На всей площади пожаров образовалось около 300 тысяч тонн сажи, что нетрудно перевести в расчетный миллион кв. км - 2,5 млн. тонн, что в 1600 раз меньше, чем в модели "ядерной зимы". И это - в наилучших условиях сухого и жаркого лета, когда дождь не гасил пожары, а тушение не могло справиться с огнем.
rutenis
29.05.2022 10:01+2Авторы концепции "ядерной зимы" отдельно разбирают вопрос, чем горение в условиях огненного шторма должно отличаться от обычных пожаров. В частности, предполагается, что сажи будет выделяться в разы больше.
isden
29.05.2022 14:55+1Еще пожары принципиально отличаются температурой и размерами выбрасываемых частиц (=> высоту на которую они поднимается).
RainAustin
29.05.2022 17:49Кажется ядерная зима сейчас возможна разве что в условиях взрыва супервулкана, там пепел сможет долететь до стратосферы и спровоцировать соответствующие явления. Правда к сожалению ученые и политики этим еще не сильно обеспокоены, даже несмотря на то что уже найдено несколько подобных объектов и изучены последствия их извержений.
isden
30.05.2022 09:49+1там пепел сможет долететь до стратосферы
При ядерном взрыве пепел точно так же долетает туда. Плюс пепел не простой, и он потом годами будет выпадать по всей планете.
meteo-msu
30.05.2022 04:00Увы, это совсем не так: сажа от лесных пожаров также не добирается до стратосферы, и потому может и не иметь выраженного климатического эффекта. По той же причине - очень быстро (месяц- это тоже быстро) дымный аэрозоль вымоется дождями.
Tzimie
Увы, очень своевременная статья(
AlexunKo
Но погодите, лето же скоро.