Рассмотрим многочлен . Его можно также представить в виде . Такие разложения на множители бывают полезными в различных случаях. Например, с их помощью можно разложить дробь из многочленов в сумму простейших дробей:
Данное разложение используется при вычислении неопределённого интеграла:
Разложение и соответствующее представление для дроби
позволяют найти сумму телескопического ряда:
Рассмотрим разложения других, более сложных, многочленов на множители:
Как можно видеть, множители в этих разложениях имеют целые коэффициенты, за исключением последнего разложения. Но последний многочлен можно разложить и другим способом:
В этом разложении тоже целые коэффициенты. Возникает вопрос: существует ли многочлен с целыми коэффициентами, у которого есть разложение с дробными коэффициентами, но нет разложения с целыми? Лемма Гаусса говорит, что нет. Эта лемма применяется в компьютерной алгебре, теории чисел.
Теперь возникает вопрос: у каждого ли многочлена с целыми коэффициентами есть разложение? Попробуем разложить многочлены выше до конца:
У нас получилось это сделать, прибегнув к иррациональным, а иной раз и комплексным, числам. Нельзя ли обойтись обычными дробями (то есть рациональными числами)? Ведь если можно обойтись рациональными числами, то можно обойтись и целыми, как нам говорит лемма Гаусса.
Оказывается, частичный ответ на этот вопрос даёт теорема Эйзенштейна:
Пусть для многочлена с целыми коэффициентами есть такое простое число , что:
не делится на ;
остальные коэффициенты делятся на ;
не делится на .
Тогда этот многочлен нельзя разложить на множители с рациональными коэффициентами.
Например, теорема Эйзенштейна применима к многочленам и. Ещё её можно применить к многочлену - его также нельзя разложить в произведение многочленов с целыми коэффициентами.
Однако теорема Эйзенштейна покрывает не все неразложимые многочлены - например, многочлены , и также нельзя разложить над рациональными числами, так как у них нет рациональных корней (подумайте, почему наличие рационального корня необходимо для разложимости многочленов степени не выше трёх), однако к ним теорему Эйзенштейна применить нельзя.
Напоследок, предлагаем вам подумать над следующей задачей: докажите, что многочлен нельзя разложить в произведение двух целочисленных многочленов тогда и только тогда, когда число - простое. Подсказка: вам может пригодиться теорема Эйзенштейна для .
Авторы:
Лыков Александр, научный сотрудник мехмата МГУ, академический руководитель ШАД Хелпера.
Михаил Михеенко, студент пятого курса мехмата МГУ, куратор ШАД Хелпера.
Комментарии (6)
Alexandroppolus
00.00.0000 00:00+2Напоследок, предлагаем вам подумать над следующей задачей .....
Подумал и вот такое надумал:
Если N не простое (т.е. N = a*b), то легко убедиться, что
P(x) = (x^(a-1) + x^(a-2) + ... + 1) * (x^(a*(b-1)) + x^(a*(b-2)) + ... + 1)
Теперь случай простого N.
Применить Эйзенштейна для для P(x+1) тоже нетрудно, т.к. у него a[N-1] = 1, а все прочие a[k] делятся на N, потому что a[k] = sum(i = 0 ... N-1)C(i, k) = C(N, k+1), где C - биномиальный коэффициент.
Значение этой суммы доказывается по индукции, с применением тождества C(N, k+1) = C(N-1, k) + C(N-1, k+1), здесь первое слагаемое - последний член в ряду, второе слагаемое - сумма для всех предыдущих.
Ну а то что C(N, k+1) делится на N при простом N и k>=0, следует прямо из формулы для С.
Т.е. P(x+1) разложить на произведение нельзя.
Допустим, мы можем разложить P(х) на произведение. Но тогда, сделав замену x на x+1, получим подходящее разложение для P(x+1), чего по доказанному ранее сделать нельзя. Противоречие. Не знаю, достаточно ли строго я обосновал этот переход между P(х) и P(х+1).
Alexandroppolus
00.00.0000 00:00+2Совсем забыл упомянуть про третье условие в теореме Эйзенштейна. Для P(x+1) оно тоже выполняется: a[0] = N, т.е. не делится на N^2
Refridgerator
00.00.0000 00:00Как насчёт разложения на множители не обычных многочленов, а рациональных? Там и простор для творчества больше, и решение в целых всегда достижимо.
aamonster
Э... Многочлен (x²-2)(x²-3) прекрасно раскладывается, несмотря на отсутствие рациональных корней. Может, переформулируете этот пассаж?
alexlyk314 Автор
Имелись ввиду многочлены степени не выше трёх. Исправили. Спасибо за замечание.