Честно, не знаю, зайдет ли рубрика «обзор судебной практики» на Хабре. Если вы предприниматель, поделитесь в комментариях интересно ли читать такой формат. Или как можно сделать его интереснее, буду очень благодарна. И если поддержите стрелочкой вверх, то тоже буду благодарна)
А теперь к статье.
Айгуль Шадрина
Эксперт. Основатель бухгалтерской компании S4 Consulting и налоговый консультант.
Может ли клуб привлекать самозанятых тренеров? Казалось бы, почему нет: работают не по графику, выплаты получают раз в месяц, договор и акты подписывают — что могло пойти не так? Разбираю дело, в котором фитнес-клуб после камеральной проверки заплатил 1 млн рублей страховых взносов.
В чём суть дела
В одном из торговых комплексов Ленинградской области работал небольшой фитнес-клуб. И трудились в нём 23 инструктора: консультировали посетителей и по запросу вели занятия в тренажёрном зале. Обычная история, вот только числились они не в штате, а работали по договору подряда как самозанятые.
В ноябре 2021 года ИФНС откамералила отчёт за первое полугодие 2021 года, не нашла в нём никаких начислений и выплат по страховым взносам на 23 тренеров. В итоге налоговая переквалифицировала договора с самозанятыми в работу по трудовым договорам и решила, что таким образом фитнес-клуб незаконно оптимизировал зарплатные налоги.
Доводы ФНС
Со всеми 23 тренерами клуб заключил типовые договоры, из которых не было понятно, какие именно услуги оказывают подрядчики.
Тренеры оказывали услуги в помещении клуба и использовали штатный инвентарь, как если были бы сотрудниками.
Перечисления самозанятым проходили регулярно, что можно посчитать выплатой зарплаты.
По мнению ФНС налоговую базу клуб занизил более, чем на 4,6 млн рублей.
После камеральной проверки фитнес-клубу доначислили 1 069 350,28 рублей.
Страховые взносы — 892 919,47 рублей.
Пени — 176 430,81 рублей.
Руководство клуба решило оспорить решение налоговой и подало иск в суд.
Аргументация фитнес-центра
Руководство клуба настаивало, что работало с самозанятыми на законных основаниях:
Все тренеры были зарегистрированы и платили НПД.
С каждым из них заключили договор гражданско-правового характера, в котором не было ничего сказано о соблюдении определенного режима работы, не предусмотрена оплата больничного и иных социальных гарантий.
Тренеры оказывали консультационные услуги посетителям клуба, не участвовали в производственном процессе и не подчинялись трудовому распорядку, как рядовые сотрудники.
Каждый месяц по результатам оказанных услуг тренеры предоставляли подписанный акт сдачи-приёмки выполненных работ и получали вознаграждение.
Доводы судов
Суд первой инстанции встал на сторону ФНС и оставил решение налоговой в силе.
Первый суд решил — виновен
По его мнению под видом договоров с самозанятыми тренерами скрывались обычные трудовые отношения:
Тренеры оказывали услуги, которые напрямую относятся к уставной деятельности клуба.
Услуги оказывали систематически во время работы клуба, процесс был непрерывный, не было разовых заданий.
Приглашённые тренеры проводили занятия в помещениях клуба, использовали материалы и инвентарь, которые находились там.
Оплата труда проходила регулярно, как по трудовым договорам.
В части актов продолжительность тренировок завышена.
Из актов выполненных работ не понятно, какие именно услуги и в каком количестве проводились.
Второй суд решил — нет доказательств, значит невиновен
Налогоплательщик не согласился и пошёл дальше. Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд его поддержал и вынес 17 августа 2023 года постановление, в котором отменил решение ФНС на 1 млн руб. и предписал вернуть клубу 4 500 руб. госпошлины.
Доводы суда:
ФНС не доказала, что тренеры были включены в трудовой распорядок клуба, как действующие сотрудники.
В штатном расписании клуба не было должности фитнес-тренер и не было сотрудников, которые оказывали такие же услуги, как самозанятые тренеры.
Выплаты вознаграждений проходили по факту оказания услуг не чаще раза в месяц, а не каждые две недели, как при стандартном выплате зарплаты.
Не запрещено нанимать физлиц для оказания услуг, схожих с обязанностями штатных работников. Подобная схожесть не может быть достаточным основанием для переквалификации договоров ГПХ в трудовые.
Третий суд — виновен, ибо второй суд «бес попутал»
Но на этом везение налогоплательщика закончилось — ФНС подала апелляцию. Кассационная инстанция ознакомилась с делом и поддержала налоговиков, решение апелляционного суда отменили.
Судья согласился с аргументами суда первой инстанции и добавил немного от себя:
Тренеры ничем не рисковали в своей работе, пришли на всё готовое в клуб, который обеспечил их клиентами, инвентарём и залами для тренировок — настоящие самозанятые действуют на свой страх и риск, как обычные предприниматели.
Количество тренеров было больше численности по штату.
Для обеих сторон главным был процесс тренировки, а не конечный результат. Противоречит смыслу договора ГПХ — в получении результата.
Тренеры зарегистрировали самозанятость незадолго до начала работы с клубом.
Клуб заключил со всеми договоры типовой формы, которые не содержали условий о фиксированной стоимости и сроках оказания услуг, однако, услуги оказывались во время работы клуба по расписанию.
Налогоплательщик не сдавался и попробовал дойти до Верховного суда, однако получил отказ в рассмотрении жалобы. Так была поставлена жирная точка в этой тяжбе: самозанятые тренеры фактически были работниками клуба, поэтому ФНС доначислила 1 млн рублей. И никакого иного решения быть не может.
Подводя итоги дела, отмечу, что всего суды нашли 13 признаков, по которым нельзя работать с самозанятыми тренерами:
Все договоры были типовыми и не содержали условий о фиксированной стоимости и сроке оказания услуг.
Услуги тренеры оказывали по расписанию клуба.
Привлечённые по договорам ГПХ 23 физлица долгое время систематически оказывали услуги фитнес-тренеров, проводили групповые и персональные занятия с клиентами.
Все тренеры зарегистрировались как самозанятые незадолго до заключения договоров с клубом.
Услуги фитнес-тренеров относятся к виду деятельности клуба, а чтобы выполнять эту деятельность нужен соответствующий штат работников. ОКВЭД 93.13 «Деятельность фитнес-центров» обязывает.
Привлечённых тренеров было больше, чем штатных сотрудников.
Клиенты оплачивали за услуги тренеров в кассу клуба, а клуб уже делал выплаты самозанятым тренерам.
Помещение и инвентарь для занятий предоставлял клуб.
Тренеры работали с клиентами по расписанию клуба.
У самозанятых не было расходов на приобретение инвентаря, аренду помещения и оборудования, оплату электроэнергии и и другие.
Для клуба был важнее сам процесс тренировок, чем результат он них, что противоречит смыслу договоров ГПХ.
Тренеры постоянно выполняли однотипную работу, на одинаковых условиях, которые проходили под контролем клуба.
Не было информации, что самозанятые оказывали подобные услуги кому-либо и где-либо ещё, кроме этого клуба.
На самом деле любая компания может работать с самозанятыми законно без подмены трудовых отношений, если фактические бизнес-процессы соответствуют юридическому оформлению. И фитнес-клуб в частности тоже может работать с самозанятыми. Если интересно, то в следующей серии разберу дело, где фитнес-клуб отстоял работу с самозанятыми и отбился от налоговой.
И кстати такие рисковые схемы работы в реальности, как в этой статье встречаются достаточно часто. В том числе в компаниях из IT-сферы. Из моего опыта и опыта моей команды примерно в 50% случаев самозанятых нельзя применять из-за специфики бизнес-процессов. Но некоторые предприниматели игнорируют рекомендации и судебную практику и все равно начинают с ними работать.
Как вам материал? Стоит продолжать эту рубрику? Судебных дел по налогам очень много и есть интересные дела. Если заходит, то буду делиться
Комментарии (37)
MountainGoat
30.08.2024 09:38+4А если тренеров делать не самозанятыми, а клиентами? Мы им сдаём в аренду площадку с инвентарём, они на ней клиентов окучивают?
Aigul_Shadrina Автор
30.08.2024 09:38+3Главное, чтобы юридическая схема отражала реальные экономические отношения. Если у фитнес-клуба такой бизнес-процесс и схема монетизации, то почему нет.
Есть судебное дело, где юридическая схема работы была, как в текущем деле, но суд встал на сторону налогоплательщика, т.к. бизнес-процессы устроены так, что тренеры действительно являются подрядчиками, а не сотрудниками. Разберу его в следующий раз.
scarab
30.08.2024 09:38В этом случае:
Основной деятельностью клуба должна была быть сдача помещений в аренду.
Занимающиеся должны были оплачивать услуги непосредственно тренеру по ставке тренера.
Тренер должен был сам себе искать клиентов и выступать как "Вася Пупкин, сделаю из вас Шварценеггера", а не от имени клуба.
zabanen2
30.08.2024 09:38+1здраво. судя по статье просится промежуточный класс работников - между ип/самозанятыми и трудовым договором. туда и водители яндекс такси лягут, которые ИП, можно будет притянуть всех пользователей, пользующимися площадками для найма. тот же случай с агрегатором экскурсий https://www.bfm.ru/news/536040 где присели администраторы площадки. мысль может наивная, но прошу не накидывать за нее минусов.
Newbilius
30.08.2024 09:38+5Промежуточный класс, который не защищён ТК с одной стороны, но с которым наниматель работает как с полноценным сотрудником... звучит не очень, если смотреть с точки зрения работника.
Aigul_Shadrina Автор
30.08.2024 09:38Это не требуется. Текущего инструмента в виде самозанятости вполне достаточно. Водители Яндекса могут использовать самозанятость и работать с Яндексом. В законопроект внесли поправку специально под Яндекс, чтобы у водителей была такая возможность.
Этот кейс обсуждали внутри команды. Если бы оферта была составлена так, что отражает реальные отношения между организатором и пользователем, то таких рисков получилось бы избежать. Поэтому, если IT-компания нащупала PMF и дела пошли в гору, то лучше позаботиться о юридическом оформлении и корректно оформить договорные конструкции в бизнесе, чтобы предотвратить возможные риски в будущем.
Farongy
30.08.2024 09:38+1А штрафов за такие художества не предусмотрено?
Aigul_Shadrina Автор
30.08.2024 09:38По хорошему еще должны НДФЛ доначислить) Но иногда проверка идет в рамках одного налога, иногда с налоговой можно договориться или налоговая может "простить" штраф. В данном кейсе скорей всего предприниматель не хотел закон нарушать, но из-за некорректной организации бизнес-процесса и его оформления вышло так, как получилось.
mixsture
30.08.2024 09:38+2Интересные решения у судов. Вот теперь компания взяла тренеров в штат - следующими будут претензии у трудовой инспекции.
Потому что тренеры приходят, когда хотят, выбирают клиентов, как хотят (по крайней мере, я видел такой пример). По какому графику они работают? И вот у нас трудовые отношения без графика работы, без обязательного объема работы. Обеспечивать достаточным объемом работы - это вроде обязанность работодателя, а простои по этой вине работодатель еще и оплачивает, но с тренерами то все было совсем не так.
Не очень-то натягивается работа тренеров на трудовые отношения.Aigul_Shadrina Автор
30.08.2024 09:38+1Полностью согласна. Отношения между фитнес-клубом и тренерами не могут быть трудовыми, если реально нет трудовых условий, которые вы описали. Но суд решил иначе, к сожалению.
scarab
30.08.2024 09:38Ну так-то понятно, что мечта любого работодателя - это ни за что не отвечать и никаких налогов не платить, но закон говорит иначе. Трудовой кодекс требует выплачивать зарплату, обеспечивать работников оплачиваемыми отпусками, больничными и так далее. Это как раз элемент цивилизованного государства, наряду с пенсиями, образованием, медицинской помощью и так далее.
StjarnornasFred
30.08.2024 09:38+1По какому графику они работают? И вот у нас трудовые отношения без графика работы, без обязательного объема работы.
То есть, по-вашему, закон не позволяет официально трудоустраивать сотрудника со сдельной оплатой (за единицу трудорезультата) и ненормированным графиком?
Nikudator
30.08.2024 09:38+2ИМХО, самое главное, это т, что тренеры не оказывали услуг больше ни кому.
Кроилово всегда приводит к попадалову.Aigul_Shadrina Автор
30.08.2024 09:38+1Это важный, но не основной фактор. Самозанятый вполне может работать только с одной компанией и быть загружен заказами под завязку. Главное, чтобы отношения между компанией и самозанятым реально были отношениями заказчик-подрядчик.
Le0Wolf
30.08.2024 09:38+1На мой взгляд, главное не то,как все оформлено юридически, а что было по факту. А по факту тренера стали самозанятыми в момент тудоустройства, сами клиентов не искали, штатных тренеров у компании не было (а должны быть), тренера получали не доход по факту деятельности, а заработную плату регулярно, за аренду не платили.
Лично меня сильно огорчает, что закон позволяет при правильном оформлении такой схематоз. Потому что специалист, придя на работу, будет получать требование устраиваться как ИП или самозанятый (теряя при этом гарантии, которые дают трудовые отношения) или валить.
economist75
30.08.2024 09:38+1Пункты 2 и 9 "Итогов" - одинаковы. Для пущей доказательности :-)
Немного жаль что налогоплательщик проиграл. Шансы выиграть были, не хватило малого:
надо было держать штатных неск. человек. Они бы сильно "торчали" со своими договорами, табелями и должн. инструкциями в материалах дела. Верховный суд как раз такие сложные случаи берет;
надо было имитировать правдоподобно. ФНС знает что настоящие самозанятые - разгильдяи через одного. А тут идеальная картина. Не удивлюсь если налог НПД платился в один день.
надо было сторонний заработок и занятия в парке.
Aigul_Shadrina Автор
30.08.2024 09:38+2Просмотрела статью перед публикацией и не заметила, что пункты дублируются :)
Да, как вариант. Но лучше в целом юридически оформлять отношения так, как они происходят на практике. Фитнес-тренеры вполне могут быть внешними подрядчиками для фитнес-клуба.
Лучше не имитировать. Лучше изначально выстроить грамотный бизнес-процесс, рассчитать финмодель и работать в нужном формате.
Для отвода глаз да, самый идеальный вариант. Но я такое не приветствую)
vlad49
30.08.2024 09:38+1Как минимум оплата должна производиться напрямую тренеру, а он уже оплачивает за зал. И на предложение заняться в другом клубе рядом за углом - никогда не отказывать. В противном случае это действительно договорные отношения клиента с клубом, а у последнего - трудовые отношения с тренером.
Kyrych
30.08.2024 09:38+2Как человек не в теме спрошу, когда ФНС "решила, что таким образом фитнес-клуб незаконно оптимизировал зарплатные налоги" она фактически, не по букве, а по духу закона была права или не права? Фитнес клуб имел другие цели подобного оформления?
scarab
30.08.2024 09:38+1Фактически - права.
Основная идея самозанятости - это то, что предпринимательская деятельность ведётся на свой страх и риск. Самозанятый сам ищет себе клиентов, сам устанавливает расценки за свою работу, сам обеспечивает себя инструментами для выполнения работы и так далее.
В случае реальной самозанятости тренеры должны были бы сами искать себе клиентов (размещая объявления на "авито", например), сами устанавливать расценки на свои услуги. Клуб же в этом случае мог бы просто сдавать в аренду помещения со спортивным инвентарём. При этом клуб с занимающимися не имел бы никаких отношений, не было бы никакого списка групп и так далее.
Я по такой схеме сейчас теннисом занимаюсь - договор с тренером, плачу я тренеру, а тренер уже арендует теннисные корты в тех или иных местах. При этом администрация кортов понятия не имеет, кто там ходит на эти тренировки и чем они занимаются, вся ответственность на тренере.
MalcolmReynolds
30.08.2024 09:38В чём разница между ИП и самозанятым "по идее", на ваш взгляд?)
scarab
30.08.2024 09:38+2ИП - это полноценный функционал для ведения бизнеса. Можно осуществлять почти любую деятельность (нельзя производство лекарств, оружия, ещё что-то такое), можно нанимать работников, можно выбирать режимы налогообложения.
А самозанятый (физическое лицо - плательщик НПД, если уж точно) - это именно физик, получающий доход непосредственно от своей деятельности, которую он выполняет лично. Репетитор, тренер, варежки вязать.
Aigul_Shadrina Автор
30.08.2024 09:38В рамках этого кейса не могу точно сказать.
Фитнес клуб может сотрудничать с самозанятыми тренерами, если тренеры не нужны клубу, как функция (фитнес-клуб продает абонементы в зал, а работа с тренером идет, как допуслуга). Грубо говоря, пришел клиент, купил 10 занятий с тренером, тренер провел 10 занятий. Если идет оплата за конкретный результат, то это больше гражданского правовые отношения, чем трудовые и применять трудовой договор здесь не нужно, тем более, если сами тренеры при допросах скажут, что они только подрядчик и ТК РФ им не нужен. Но если клуб обеспечивал условия для тренеров, как при ТК РФ, то это уход от налогов.
Kyrych
30.08.2024 09:38Я скорее не про то, что видно из вне, а про мотивы (да, далёк от юриспруденции, рассуждаю по бытовому). Наверное железным аргументом было бы, если тренеры водят разных клиентов в разные клубы. Или отдельный договор на каждого клиента. Или путь денег от клиента к тренеру, от тренера за зал клубу. С моей колокольни один из ключевых вопросов не в том, что обеспечивал клуб, а в том, что требовал.
rinaty
30.08.2024 09:38При чем тут хабы:
Причем тут тег: самозанятые IT.
Где вы нашли IT в своей истории?
P. S. вопрос зачем это на хабре, риторический - можно и не задавать... его уже к куче новых статей можно задать.
vlad49
30.08.2024 09:38+3Согласен, кроилово ведет к попадалову. Давно пора всем понять. Если я прихожу в фитнес-клуб, то рассчитываю что общаюсь с его штатными работниками, исполняющими свои обязанности и что компания несет за это ответственность. А не какой-то самозанятый, с которого и взять нечего, в случае например травмы. В противном случае я бы нашел тренера на Авито и вопросов бы не было.
Эх, за строительную отрасль еще бы взялись наконец, вот там реально можно разгуляться. Нал мешками, откаты, черные схемы. И самозанятые у тебя на объекте, вместо реальных работников в штате фирмы, с которой заключен договор - самое милое и безобидное нарушение.
kryapolov
30.08.2024 09:38"Эх, за строительную отрасль еще бы взялись наконец
зачем? чтобы вы х2 к цене дома платили? скромный ремонтик уже стоит 10м, у людей денег нет потянуть такой прайс.
vlad49
30.08.2024 09:38+1Частные бригады никуда не денутся и их это не касается. Как работали так и будут. И к ним обычно не бывает претензий.
Речь про случаи, когда решаешь обратиться "в фирму", которая якобы что-то должна гарантировать и за что-то отвечать. В данный момент это всегда, 100% случаев без исключений заканчивается работой самых криворуких гастарбайтеров из возможных и полным забиванием на все вопросы после получения оплаты. Вне зависимости от размеров оплаты и красоты офиса. И у них всегда используются серые и черные схемы и максимальный уход от любой ответственности. Именно таким компаниям не место на этой Земле, если вымрут из-за нормальной работы финансового и налогового надзора - туда им и дорога.
jackchickadee
30.08.2024 09:38Как вам материал? Стоит продолжать эту рубрику?
материал хороший, продолжать стоит. поставил бы + да уже нечем.
jorgvonfrundsberg
30.08.2024 09:38Вопросы:
ИП можно разорить в бомжи,т к. он отвечает всем своим имуществом. А самозанятый как , несет такой же риск?
Допустим, я официально трудоустроен на полную ставку по ТК в одной конторе, а как самозанятый работаю на другую контору, я работаю на нее уже почти год, и эта контора для работы самозанятым у меня одна. Притянет ли меня ФНС в таком случае?
MalcolmReynolds
Хорошая статья. Продолжайте.
Обидно, что юристы фитнес-клуба не перестраховались дополнительно заранее.
Т.е. законодатель сделал режим самозанятых, а ФНС начала на этом зарабатывать)
Aigul_Shadrina Автор
Спасибо. Значит свою аналитику по судебной практике буду не только в стол класть)
Возможно и не было юристов. Нередко в МСП сам предприниматель или бухгалтер "что-то придумывает" в плане налогов, а когда возникают проблемы, то обращаются к налоговым юристам.
Режим на самом деле хороший, если реально между физлицом и компанией отношения заказчик-подрядчик. Исполнителю не нужно с ИП заниматься, а компании платить страховые и НДФЛ, если работать по ГПХ с физлицом. Но часто под этим режимом маскируют трудовой договор и начинаются пляски с бубном при налоговой проверке) А проверяют сейчас самозанятых часто. Примерно 40 клиентов использовали самозанятых и примерно по 20 компаниям были запросы.
scarab
Не ФНС зарабатывать, а государство собирать налоги с тех, кто их должен платить. Потому что именно из этих налогов потом строятся школы и поликлиники, например. Когда работодатель пытается жульничать - он тем самым обворовывает всё общество.
MalcolmReynolds
Да, сейчас именно на это идут наши налоги)
Нигде нет жульничества, учитывая, что самозанятые платят налоги.
Если стороны договорились - то почему нет?. Я так понимаю, что в этом случае так и было: всех всё устраивало.
Зачем тогда нужен этот спецрежим?)
scarab
Это пока тренеру ногу не размозжит упавшим блином от штанги и он не останется калекой. А потом внезапно выяснится, что взносы в СФР от не отчислял (соответственно, по идее, не должен иметь права на бесплатную медицинскую помощь и пенсию), никакой производственной травмой это считаться не будет, больничный ему никто не оплатит, а просто клуб скажет "Гуляй, Вася" и чувак останется без копейки денег.
Я бы даже согласился с этим, если бы у нас люди не были настолько инфантильны, сами отвечали за свои действия, сами честно платили налоги и взносы (как это делается, например, в Европе и США) и так далее. Пока что, к сожалению, если среднестатистическому Василию Пупкину сказать "вот тебе твой полный доход в 100 т.р., но треть этих денег ты должен будешь заплатить вот туда и вот сюда, не забудь составить и подать декларацию" - то среднестатистический Василий Пупкин тупо пробухает все эти деньги, а потом придёт лечиться от цирроза печени - конечно же, бесплатно.
lelik363
Или посчитает, что государство и так слишком много забирает через акцизы и скрытые налоги в товарах и услугах.