Я уже писал, что снимаю фотоаппаратами прошлого века, использующими пленку формата 127 (ширина 46 мм). Чтобы ее получить, приходится разрезать вдоль пленку формата 120 (ширина 62 мм), а оставшуюся полоску (16 мм) выбрасывать. При нынешней цене на фотоматериалы это барство и расточительство. Чтобы не рыдать каждый раз над мусоропроводом, я купил «Киев-30» — советский «шпионский» фотоаппарат, использующий 16-миллиметровую пленку.
«Киев» был найден под дождем на одном из блошиных рынков, он лежал на каком-то покрывале прямо на земле и его пришлось спасать. Цена спасения — 700, кажется, рублей. Аппаратик был высушен, продут-почищен и получил шанс на вторую жизнь.
Для начала о самой модели. Не секрет, что многие советские высокотехнологичные изделия имели западные «прототипы». Имели, прошу прощения за грубый каламбур, в хвост и в гриву — от заимствования идей, компоновки, дизайна и функционала, до полного копирования один-в-один. Не стала исключением и первая модель «шпионского» фотоаппарата «Киев-Вега». Ее тщательно слизали с капиталистической «Minolta-16»; говорят, что скопирована была даже упаковка.
У прототипа (и, соответственно, у копии) объектив не имел возможности фокусировки, но у «Minolta» в комплекте были специальные Close-Up линзы, позволявшие снимать на близком расстоянии.
У «Веги» такой роскоши не было, да и, откровенно говоря, пользоваться такими линзами не очень удобно: они маленькие, постоянно рискуешь потерять, а кроме того, прикрепить их к камере и не заляпать пальцами почти невозможно, да и вся эта возня отнимает много времени. Поэтому уже к следующей модели «Вега-2» советские конструкторы прикрутили две отличные штуки: возможность изменять фокусировку и механический калькулятор-подсказку экспозиции по символам погоды.
"/>
Спустя какое-то время появился «Киев-30» — на мой вкус, лучшая модель линейки. Позже были еще «Киев-30М» и «Киев-303».
Технические характеристики:
Честно говоря, слово «шпионский» для миниатюрных фотоаппаратов официально не применялось, оно народное. Единственный шпион на моей памяти, который пользовался «Киевом-30» — Урри из фильма «Приключения Электроника». Впрочем, я, возможно, знаю слишком мало шпионов.
Сложно представить, чтобы в Советском Союзе массово продавали шпионскую технику. А «Киев» можно было купить в любом фотомагазине (если его туда, конечно, «завезли» и «выбросили» на прилавок). Пленку можно было купить там же; рулончик, упакованный в черную бумагу и картонную коробочку, стоил 10 копеек. Правда, найти пленку в продаже было еще сложнее.
Насколько я помню, пленка была только черно-белая, цветную не производили. Еще реже попадался специальный резак, позволявший из 35-мм пленки сделать 16-мм. Любители делали самопальные, из спичечного коробка и двух половинок бритвенного лезвия — инструкция по изготовлению с картинкой была напечатана в журнале «Наука и жизнь» в рубрике «Маленькие хитрости».
В моем случае это не потребовалось, обрезки пленки я давно хранил в холодильнике. Нужно было только зарядить один из них в кассету и вставить в камеру.
Кассета пластмассовая, разборная, состоящая из двух «банок», соединенных перемычкой. Достоинство ее в том, что можно в любой момент вынуть ее из фотоаппарата, засветив при этом только небольшой участок длиной в пару сантиметров. Правда, я никак не могу представить себе обстоятельства, при которых этот фантастический функционал может кому-нибудь понадобиться.
В общем, я зарядил кассету свежей пленкой Kodak Portra 160 и бросил «Киев» в карман рюкзака, с которым поехал в отпуск в Италию. Ни один пограничник не заинтересовался ни им, ни двумя другими пленочными фотоаппаратами, которые у меня были. С пленкой при многократном просвечивании ручной клади (как выяснилось после возвращения) тоже ничего не случилось. Я довольно быстро отщелкал 27 кадров. Стандартная пленка была рассчитана на 24, но моя получилась длиннее. На шедевры не рассчитывал, снимал бессистемно и все подряд. Вернувшись в Москву, отправился в фотолабораторию — проявлять. Ребята сначала посмотрели на меня, как на умалишенного, поскольку с такой пленкой к ним не приходил никто с момента основания. Однако, подумав, решили попробовать: проявочным машинам, на которых они работают, все равно, какой ширины пленка — механизм просто протягивает ее через ванны с реактивами и сушилку. Первая радостная новость — у меня что-то получилось! На пленке что-то есть:
А вот сканировать пленку шириной 16 мм сегодня не возьмется, пожалуй, ни одна лаборатория — профессиональные сканеры под нее не заточены. Поэтому сканирую сам. У меня простенький планшетник Epson V550, далеко не самый навороченный, но мне его качества вполне хватает. Чтобы сканировать пленку в планшетнике, ее нужно разрезать на куски и вставить в специальную пластиковую рамку. У меня рамки нет, поэтому, порывшись в интернете, я нашел такой способ: приклеить пленку к стеклу сканера бумажным скотчем. Забавно, но это работает.
Вот, собственно, и результаты:
Что мы имеем в итоге? Фотоаппарат исправен, экспопару отрабатывает корректно, современная мелкозернистая пленка позволяет получать довольно приличные результаты даже при кадре размером с ноготь. Однако, есть и ощутимые минусы: довольно серьезное виньетирование, не самая высокая резкость картинки. Кроме того, выяснилось, что видоискатель кривоват: построить кадр, глядя в его рамочку, сложно — вид в нем не очень соответствует реальному кадру. Да и выдержать горизонт при таком размере фотоаппарата довольно сложно. Еще выяснилось, что кадровая рамка странной формы: два угла острые, два скругленные. Впрочем, это можно отнести к «фишкам» камеры, как и попадающие в кадр буквы и цифры разметки нестандартной пленки.
Но на этом история не заканчивается. Попробовав «Киев», я решил приобрести и прототип — Minolta 16, рассудив, что у оригинала качество всегда лучше копии. Но, побродив по интернет-аукционам и форумам, обнаружил, что существует еще как минимум один способ задействовать обрезки пленки шириной 16 мм — это так называемый «формат 110»:
Возни тут еще больше: кассеты этого формата одноразовые, то есть неразборные; в лабораториях их раньше просто разламывали и, вынув пленку, выбрасывали. Чтобы заправить свежую пленку, кассету придется аккуратно расковырять, попытавшись не сломать. Кроме того, пленка здесь использовалась перфорированная, по одной «дырке» на кадр, и далеко не каждая камера формата 110 может работать без перфорации.
Но, например, Rollei A110 — тяжелый металлический аппаратик размером с творожный батончик — принимает мои обрезки без проблем и снимает намного лучше «Киева». В чем я имел возможность убедиться, купив и опробовав его.
Но это уже (подвешиваю интригу банальной фразой, извините) совсем другая история.
В публикации использованы: фотографии автора, фотографии участника клуба «Дальномер» svk, фотографии, найденные в интернете
«Киев» был найден под дождем на одном из блошиных рынков, он лежал на каком-то покрывале прямо на земле и его пришлось спасать. Цена спасения — 700, кажется, рублей. Аппаратик был высушен, продут-почищен и получил шанс на вторую жизнь.
Для начала о самой модели. Не секрет, что многие советские высокотехнологичные изделия имели западные «прототипы». Имели, прошу прощения за грубый каламбур, в хвост и в гриву — от заимствования идей, компоновки, дизайна и функционала, до полного копирования один-в-один. Не стала исключением и первая модель «шпионского» фотоаппарата «Киев-Вега». Ее тщательно слизали с капиталистической «Minolta-16»; говорят, что скопирована была даже упаковка.
У прототипа (и, соответственно, у копии) объектив не имел возможности фокусировки, но у «Minolta» в комплекте были специальные Close-Up линзы, позволявшие снимать на близком расстоянии.
У «Веги» такой роскоши не было, да и, откровенно говоря, пользоваться такими линзами не очень удобно: они маленькие, постоянно рискуешь потерять, а кроме того, прикрепить их к камере и не заляпать пальцами почти невозможно, да и вся эта возня отнимает много времени. Поэтому уже к следующей модели «Вега-2» советские конструкторы прикрутили две отличные штуки: возможность изменять фокусировку и механический калькулятор-подсказку экспозиции по символам погоды.
"/>Спустя какое-то время появился «Киев-30» — на мой вкус, лучшая модель линейки. Позже были еще «Киев-30М» и «Киев-303».
Технические характеристики:
Объектив «Индустар-М», просветлённый, 3,5/23
Фокусировка от 0,5 м до бесконечности
Диафрагма двухлепестковая, с квадратным отверстием
Выдержки — 1/30, 1/60 и 1/200
Затвор шторный, металлический, расположен перед объективом
Пленка 16 мм, неперфорированная, размер кадра 13х17 мм
Синхроконтакт для вспышки
Размеры — 28?46?86 мм
Масса — 190 г
Честно говоря, слово «шпионский» для миниатюрных фотоаппаратов официально не применялось, оно народное. Единственный шпион на моей памяти, который пользовался «Киевом-30» — Урри из фильма «Приключения Электроника». Впрочем, я, возможно, знаю слишком мало шпионов.
Сложно представить, чтобы в Советском Союзе массово продавали шпионскую технику. А «Киев» можно было купить в любом фотомагазине (если его туда, конечно, «завезли» и «выбросили» на прилавок). Пленку можно было купить там же; рулончик, упакованный в черную бумагу и картонную коробочку, стоил 10 копеек. Правда, найти пленку в продаже было еще сложнее.
Насколько я помню, пленка была только черно-белая, цветную не производили. Еще реже попадался специальный резак, позволявший из 35-мм пленки сделать 16-мм. Любители делали самопальные, из спичечного коробка и двух половинок бритвенного лезвия — инструкция по изготовлению с картинкой была напечатана в журнале «Наука и жизнь» в рубрике «Маленькие хитрости».
В моем случае это не потребовалось, обрезки пленки я давно хранил в холодильнике. Нужно было только зарядить один из них в кассету и вставить в камеру.
Кассета пластмассовая, разборная, состоящая из двух «банок», соединенных перемычкой. Достоинство ее в том, что можно в любой момент вынуть ее из фотоаппарата, засветив при этом только небольшой участок длиной в пару сантиметров. Правда, я никак не могу представить себе обстоятельства, при которых этот фантастический функционал может кому-нибудь понадобиться.
В общем, я зарядил кассету свежей пленкой Kodak Portra 160 и бросил «Киев» в карман рюкзака, с которым поехал в отпуск в Италию. Ни один пограничник не заинтересовался ни им, ни двумя другими пленочными фотоаппаратами, которые у меня были. С пленкой при многократном просвечивании ручной клади (как выяснилось после возвращения) тоже ничего не случилось. Я довольно быстро отщелкал 27 кадров. Стандартная пленка была рассчитана на 24, но моя получилась длиннее. На шедевры не рассчитывал, снимал бессистемно и все подряд. Вернувшись в Москву, отправился в фотолабораторию — проявлять. Ребята сначала посмотрели на меня, как на умалишенного, поскольку с такой пленкой к ним не приходил никто с момента основания. Однако, подумав, решили попробовать: проявочным машинам, на которых они работают, все равно, какой ширины пленка — механизм просто протягивает ее через ванны с реактивами и сушилку. Первая радостная новость — у меня что-то получилось! На пленке что-то есть:
А вот сканировать пленку шириной 16 мм сегодня не возьмется, пожалуй, ни одна лаборатория — профессиональные сканеры под нее не заточены. Поэтому сканирую сам. У меня простенький планшетник Epson V550, далеко не самый навороченный, но мне его качества вполне хватает. Чтобы сканировать пленку в планшетнике, ее нужно разрезать на куски и вставить в специальную пластиковую рамку. У меня рамки нет, поэтому, порывшись в интернете, я нашел такой способ: приклеить пленку к стеклу сканера бумажным скотчем. Забавно, но это работает.
Вот, собственно, и результаты:
Что мы имеем в итоге? Фотоаппарат исправен, экспопару отрабатывает корректно, современная мелкозернистая пленка позволяет получать довольно приличные результаты даже при кадре размером с ноготь. Однако, есть и ощутимые минусы: довольно серьезное виньетирование, не самая высокая резкость картинки. Кроме того, выяснилось, что видоискатель кривоват: построить кадр, глядя в его рамочку, сложно — вид в нем не очень соответствует реальному кадру. Да и выдержать горизонт при таком размере фотоаппарата довольно сложно. Еще выяснилось, что кадровая рамка странной формы: два угла острые, два скругленные. Впрочем, это можно отнести к «фишкам» камеры, как и попадающие в кадр буквы и цифры разметки нестандартной пленки.
Но на этом история не заканчивается. Попробовав «Киев», я решил приобрести и прототип — Minolta 16, рассудив, что у оригинала качество всегда лучше копии. Но, побродив по интернет-аукционам и форумам, обнаружил, что существует еще как минимум один способ задействовать обрезки пленки шириной 16 мм — это так называемый «формат 110»:
Возни тут еще больше: кассеты этого формата одноразовые, то есть неразборные; в лабораториях их раньше просто разламывали и, вынув пленку, выбрасывали. Чтобы заправить свежую пленку, кассету придется аккуратно расковырять, попытавшись не сломать. Кроме того, пленка здесь использовалась перфорированная, по одной «дырке» на кадр, и далеко не каждая камера формата 110 может работать без перфорации.
Но, например, Rollei A110 — тяжелый металлический аппаратик размером с творожный батончик — принимает мои обрезки без проблем и снимает намного лучше «Киева». В чем я имел возможность убедиться, купив и опробовав его.
Но это уже (подвешиваю интригу банальной фразой, извините) совсем другая история.
В публикации использованы: фотографии автора, фотографии участника клуба «Дальномер» svk, фотографии, найденные в интернете
Поделиться с друзьями
we1
Срочно хотим посмотреть кадры с Роляя!
Jazzzzman
Пожалуйста, вот
qwertyqwerty
Выглядит как пережатая картинка. Жаль.
we1
Да, как-то слишком выкрученная резкость. Это сканер так делает?
А кадр вроде достаточно резкий по всему полю, хотя тут сильно не разглядеть, но совсем не ужас-ужас.
Jazzzzman
Это всего по чуть-чуть: немного добавляет сканер (он же бытовой), немного — софт при сжатии в jpeg, немного добавляется при постинге. Но нужно сделать скидку: все-таки размер кадра 13х17 мм. Это примерно половина клавиши с буквой на компьютерной клавиатуре. При таком увеличении ожидаемо появляются артефакты — зерно, пыль и т.д. Ну, и сканер, сканер, зараза, ему просто не хватает разрешения, само собой.
Jazzzzman
С цветом, кстати, повеселее будет:
ctapnep
17*13 мм — это формат 4/3". С современных камер с матрицей 4/3 можно плакаты на всю стенку печатать. Но это, конечно, задача не для планшетного сканера.
Ну и таки клавиши на клаве сильно меньше, чем 17*13мм.
ivan-vovanych
Долго не мог сообразить, зачем на указателе про жидкокристаллический символ написано…
ks0
Умели делать фотоаппараты, как произведение искусства.
Сейчас побрякушки-безделушки, одним словом «гаджеты».
k12th
Minolta-16 невероятно красивая.
we1
Зря вы так. Сейчас много очень симпатичных штуковин бывает. Причем на самый разный вкус.
doga
> после многократного просвечивания ручной клади с пленкой ничего не случилось.
очень интересно узнать объяснения этого феномена.
Заранее благодарю всех откликнувшихся.
Jazzzzman
Я читал, что пленка средней чувствительности почти не воспринимает излучение аппаратов, установленных в аэропортах. Проблемы могут возникнуть при экстремальной чувствительности, скажем, 3200 ISO. Кроме того на некоторых аппаратах есть наклейка «save for film» — там точно ничего не случится.
Jazzzzman
Пардон, «safe for film».
jar_ohty
Это Film Safe очень условное. Оператору не понравится какая-то черная коробочка на экране — он врубает напряжение на трубке, интенсивность — и все.
Vortexian
Ilford Delta 3200 (реальная чувствительность заявлена 2250 единиц) замечательно засвечивается в сканерах в аэропорту.
Летел один раз из Праги с тремя отснятыми катушками и еще одной полуотснятой в камере (пластиковый Pentax MZ-30) — при проявке выяснилось, что недодержанные кадры потеряны полностью, а у нормально экспонированных сильно просел контраст. Пару кадров удалось вытянуть за счет мокрой печати на мультиконтрастной бумаге с применением цветных фильтров.
Кстати, на некоторых сканерах написано «Safe for film up to 800 iso» (за точность фразы не ручаюсь, но цифра 800 запомнилась).
jar_ohty
Дело в том, что фотослой очень тонкий и вероятность поглощения рентгеновского кванта им невелика. Поэтому доза, необходимая для засветки фотослоя, составляет 10-500 мГр для обычных пленок средней чувствительности. Доза же, получаемая ручной кладью в интраскопе, в большинстве случаев равна 0,1-1 мГр. Так что заметная засветка будет или у очень чувствительной пленки, или при очень многократном просвечивании.
MacIn
400 засвечивается только в путь.
В аэропорту Берлина (Тегель емнип) меня заставили сдать пленку на просветку, под угрозой снять с рейса. 400 Фуджи, засветилась только так. Во всех аэропортах, где был просто внимательно осматривали, проверяли на взрывчатку анализатором, но не пихали в рентген. А тут — орднунг, хоть кол на голове теши.
RomanArzumanyan
135 формат на 100 и 200 единиц ISO в ручной клади не засвечивалась. 120 формат на 100 и 160 единиц ISO — почти все ролики были засвечены, только несколько кадров уцелели — те, что были внутри ролика.
Caelwyn
135 плёнка была в металлической кассете? Вероятно это её и спасло, мне кажется.
Psychosynthesis
Настоящая некромантия, прикольно. Я не ценитель «тёплого-лампового», но снимки и правда выглядят будто во времена союза сделаны.
Интересная статья, спасибо!
Jazzzzman
Спасибо!
Aleksandr_Zh
да, тёплый мягкий пленочный свет с кадров :)
Ravebinovich
Самое интересное — при этом ощущении рассматривать явные «анахронизмы» на таких фото.
IronKaktus
Казалось бы малое различие в названии, есть у меня киев-60 (это щас мы к разным сериям устройств у производителя привыкли) но он знааачительно больше этого киев-30 =)
Jazzzzman
Да, Киев-60 НАМНОГО больше ) И у него фантастически приятный звук затвора. Я когда в руки взял, очень долго не мог вернуть — щелкал, наслаждался (хорошо еще, без пленки был).
RedVelvet
Как это по хипстерски! И даже нужный аппаратный фильтр уже наложен.)
Aleksandr_Zh
кадры не просто хорошие, они ОТЛИЧНЫЕ! я в лёгком экстазе от этого малыша :)
я видел такой на «рыночных развалах», но как студенту было жалко денег за оный аппаратик…
давно не держал в руках пленочные аппараты, а свой последний «китаец-мыльница» разобрал на радость сыну…
про цветную плёнку. Отец занимался фото почти 30 лет. Но всё — на ЧБ-плёнке. Я цветную увидел только в начале 90х, но отец уже бросил домашнее творчество, браться за освоение «цвета» не хотел: мол, реактивов не купить…
MacIn
Да если б только в реактивах дело. Сам процесс дольше, с красной лампой уже не поработаешь. С цветокоррекцией на печати замучаешься.
jar_ohty
Там главное даже не это, а необходимость железно выдерживать температуру и время проявления. Шаг влево, шаг вправо — расстрел в виде дикого ухода цветов, который уже не удавалось скорректировать.
Aleksandr_Zh
во-во!
AVKinc
Киев-30 это в целом просто игрушка, был у меня такой в юности, купил в уцененке за 10р вроде, там же была слегка просроченная пленка по 5к. Ну прикольно да, но с такой площади кадра ничего хорошего не выйдет.
jar_ohty
Но какое впечатление он производил на одноклассников (где-то в 90-м году мне его подарил наигравшийся двоюродный брат). Немедленно был пущен слух, что в нем красная пленка:).
А потом у меня в сентябре 1991 года его отобрали на границе Казахстан-Украина (в смысле, в аэропорту Алма-Аты при вылете в Киев).
AVKinc
Он у меня был примерно в это же время, учился я в 10 классе вроде, но помню что-бы прям ажиотаж был. Тогда уже не круто это было. Красная пленка это для младших классов прикол. Всеж тогда молодежь поумнее была.
Faramant
Знаете, наверное, серию фильмов с Бэзилом Рэтбоуном и Найджелом Брюсом в роли Холмса и Уотсона? Эти фильмы 1939-1946 годов были сняты на 16-ти миллиметровую кинопленку. И вот несколько лет назад эти пленки оцифровали и выпустили все фильмы на BluRay дисках. Я бы сказал, что вы несколько недооцениваете потенциал пленки. Хотя, надо признать, оцифровщики и реставраторы, вероятно, знатно потрудились.
Caelwyn
Разрешение 16мм плёнки (да и современной 8мм) вполне себе сравнимо с современным HDTV(720p). Но при одном условии — киношная оптика которой снимали фильмы обеспечивала такую детализацию (даже с запасом), а вот объектив киева таким качеством не обладает.
И ещё, нужно учитывать что оцифрованный с плёнки фильм и фотография всё-таки разные вещи, на видео первоочерёдным фактором влияющим на восприятие является движение, там никто не будет рассматривать зерно и артефакты плёнки. А вот на фотографии это видно сразу.
Jazzzzman
Еще один факт — в кино все-таки перед зрителем мелькают несколько десятков кадров в секунду. Зерно и артефакты на пленке от кадра к кадру не совпадают (в отличие от цифры, где все пиксели всегда на одном и том же месте), поэтому субъективно изображение лучше, чем на одном статичном кадрике.
egigd
Пиксели-то на одном месте, а вот шум этих пикселей — всюду разный. Так что в видео точно также цифровые шумы сглаживаются.
sfrolov
А я снимал на «Агат-18К». Он чуть побольше, но снимает на обычную пленку, хотя кадры там расположены не горизонтально, а вертикально.
Zzzuhell
Агат резал стандартный 35 мм кадр на две части, что увеличивало емкость пленки вдвое, но снижало детализацию картинки. В итоге кадр получался сравнимым по размерам с узкопленочным
Zzzuhell
Как вы верно заметили, только в случае, если его «завезли» и еще не успели распродать.
В 80-х аппарат стоил 15 рублей (75-80 батонов белого хлеба или 7,5 кг мяса или 15-20 раз пообедать в недорогой столовой). Т.е. сумма подъемная. А вот «Зениты» лежали на полках и их никто не брал (140 руб в стоке).
AVKinc
Киев-30 стоил 30р, что за такую игрушку было довольно дорого, поэтому их и не покупали. Я свой брал в уцененном магазине за 10р.
Для сравнения аппараты типа Смена, Виллия или Силуэт стоили 20р
Виллия-авто и Силуэт-электро 40р
Дальномерный ФЭД около 70р
Самый дешевый Зенит 110р
Самый дорогой Зенит-ТТЛ 200р
Зениты на полках не залеживались насколько я помню. Разве что ТТЛы.
Во всяком случае в уцененке никогда не было Зенитов.
А вот Сокол-2 я там за 70р купил, что более чем в два раза ниже его цены. Отличный был кстати аппарат для тех времен.
Zzzuhell
Вот ведь странно. И Википедия утверждает про 30 рублей. А у меня в памяти четко отложилось 15…
avost
Вы не один. Я тоже помню про 15 и даже покупал его на школьные карманные деньги именно за эту цену. Сомневаюсь, что купил бы его за 30.
Зы, впрочем, похоже, была уценка. Да, Киев-30 стоил 30, что было интересным совпадением, но было дорого для школьника, но заманчиво иметь фотик как у Урия из Электионика, потом цену скостили в 2 раза (середина 80-х), я его и купил. Друзья потом замечали, что со снижением цены надо было и аппарат переименовать в Киев-15.
Zzzuhell
Вот спасибо, добрый человек! А то я уж думал, что у меня старческая деменция началась :)
На википедии, по всей видимости ошибка. Там указана цена 30 р на 1986 год. К этому времени он уже подешевел, судя всему.
akun
15 стоила Смена-8м
Учитывая её популярность и прошедшее время, возможно одно воспоминание на другое наложилось.
Zzzuhell
Так оно и было. Но только этой модели у меня не было (была «Смена-2, но это совсем другая история). И при этом я четко помню факт покупки „Киева“, включая расположение магазина, анбоксинг и светло-коричневый чехол из кожзама.
Так что наложиться воспоминания не могли, уж простите.
akun
Я просто предположил…
Еще как вариант, фотоаппарат могли уценить. Цену могли снизить вдвое из-за совсем мелких дефектов, в том числе косметических. У нас в семье так в 70-х — 80-х была куплена почти вся радиоаппаратура.
P.S. А при наличии прямых рук и везения хорошую вещь можно было купить совсем за копейки
serafims
В принципе, фотоаппарат Зенит получается был на уровне средней зарплаты, без особых наворотов. Сейчас, пожалуй, также…
Sirikid
Подписался
Jazzzzman
Спасибо!
Wolframium13
Первый кадр прям как из 80-х.
unwrecker
Снимал в детстве на Вегу-2. Насколько помню, проблема с дефицитом плёнки решалась использованием киношной. На ней была перфорация, но вроде в кадр не влезала.
SkiBY
Был ли в цепких лапах Агат-18К?
Jazzzzman
Был в юности. И с «К» и без «К» ))
SkiBY
И как оценка по качеству?
Я старые пленки недавно нашел. Отдал в проявку-печать — напечатали негодники только по 2 шт на снимок. Мол, перенастраивать ну никакой возможности.
Как-то не особо хорошо получилось, хотя и «лампово», конечно.
Вот думаю — это просто я не умело им в детстве пользовался, или он малополезен в принципе.
AVKinc
Агат по качеству мягко говоря не очень.
Да и полукадровый формат еще его снижает дополнительно, был у меня когда то.
Единственный плюс — маленький он.
sup
Агат-18, помню, у меня быстро сломался, что-то с затвором. А вот был ещё Чайка-2М, тот мне очень нравился. И плёнка экономилась 8)
Jazzzzman
Промахнулся комментарием, вот тут ответил
Vjik
Спасибо, интересно читать ваши посты!
А пленку 110 должны сканировать, по крайней мере на fuji 330-350 каретки комбинированные для двух видов пленки 110 и 36мм
Jazzzzman
Тех пленок у меня не осталось, так что ничего сказать про них не могу — просто не помню уже. А новых на него не снимал, он же был у меня только в детстве. Но в любом случае, мне кажется, качество у него должно быть вполне терпимое. Народ на него довольно много снимает всякого, вот навскиду:
alexzaitsev
Представляю, как удивились в лаборатории :)
Под 110 есть даже полноценная зеркальная система со съемными объективами — Pentax 110 (https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_Auto_110)
Jazzzzman
Да, и я ее уже заказал, жду посылку )
Mazumedroid
у нас в рязанском десантном училище в 80-е курсанты фоткались такими «шпионскими», ибо нормальные фотоаппараты были запрещены, да и в самолет не возьмешь, потом искали как проявить
etrex10ru
Фотоаппарат Киев (вот уж не знаю, Вега это была или 30-ка) «засветился» в одном из фильмов про Анискина. Там сельский киномеханик, большой поклонник детективов, помогает (а больше мешает) участковому расследовать преступления. В ходе своей «оперативной деятельности» он фотографирует подозрительных лиц на этот «шпионский» аппарат, а потом печатает фотки где-то 30 х 40!
Сам я в детстве очень хотел иметь этот аппарат, но родители не покупали а сумма в 30 рублей была для ребенка неподъемной. Потом, уже школьником цену снизили до 15, но я уже «перегорел», да и профессиональные фотографы меня убедили, что качественных снимков с этого аппарата «как в фильме» добиться невозможно.
Zzzuhell
Год уточните, пожалуйста! На кону мой склероз :)
etrex10ru
после 1980 но всяко ранее 1986
Zzzuhell
Стыкуется и с моей хронологией. Спасибо
silentseo
До сих пор лежит дома такая «Вега». В детстве не было возможности на него поснимать, так как не было 16-ти миллиметровой пленки, а с приходом в девяностые мыльниц вообще про него забыл.
singeorange
У меня был в школьные годы (60-е — 70-е) Киев-Вега. Отец, гуляя с моей младшей сестрой, нашли в скошенной траве. Одноклассников очень впечатлял, верно пишут.
evil_kabab
У меня в детстве была Киев-Вега. Пленка всегда была в продаже, правда только один вид Свема-64 (или 65). В бачке была отдельная насадка для проявки этой пленки, наверное родители купили в свое время, в увеличителе была насадка для печати с этих пленок. Качество было ужасноватым, даже 9х12 смотрелись не особо, может это мои кривые руки…
singeorange
А я в бачок вырезал шайбу, чтобы сверху плёнку фиксировала.
sup
Вспомнил детство, тогда ещё мы в фото кружок ходили. 35мм черно-белую плёнку в магазине было не купить, выписывал наложенным платежом по каталогу. Фотали везде — на уроках в школе, во дворе. Именно тогда у друга нашелся Киев-30, но к нему не было пленки. У меня дома лежала катушка 16мм киноплёнки, которую по ошибке купили для 8мм кинокамеры, так что решено было пустить её в дело. Кадр немного вылезал на перфорацию, но в целом всё было неплохо. Много фоток на уроках было сделано именно этим фотоаппаратом.
ISVLabs
ооо, ностальгия! фотики моего школьного детства… где-то до сих пор у родителей валяется коробка с двумя фотиками (Киев-30 и Вега), насадкой для проявочного бачка, светофильтрами и запасными кассетами.
а ещё я делал маленькую доработку: полоску мягкой резины под ограничитель движения затворной рамки, чтобы так громко не щёлкал при спуске и можно было снимать на уроках :)
neko_nya
О, неужели без колец Ньютона получилось плёнку к стеклу?
Я в своё время покупал специальное антиньютоновское стекло…
Jazzzzman
Иногда кольца случаются, но очень редко. Раза три за мой опыт было. Но я просто перекладываю пленку и сканирую заново )
oleg_lap
Навеяло… Вспомнил свой Москва-2, пленка 9х12, 8 кадров, но печатал без увеличителя, использовалась специальная рамка для прижима фотобумаги пленки. Плёнка защищена была красно-чёрной бумагой поверх самой плёнки никакой кассеты. Сама бумага была длиннее плёнки, чтобы можно было заправить в аппарат, на красной стороне нанесены маркеры номера кадра, причём их было 2 вида: один для фотоаппаратов 9х12, а другой маркер для аппаратов 6х9, кажется Любитель (12 кадров).