Зачем эта статья it-специалистам — в конце статьи. А пока — мысли о будущем (на примере юридической отрасли, конечно же).
Blockchain — технология. Bitcoin — революция. Но революция содержится и в цепи блоков. Например, в книге М. Каку «Физика будущего» есть немало о том, что нас ждёт завтра: даже если оно наступит через десятки лет.
Блокчейн же делает так, что вид «прекрасного дивного мира» меняется на глазах.
Вот несколько статей из Хабра, которые обсуждают нечто из этого:
- https://habrahabr.ru/company/ibm/blog/316230/ об экономике
- https://habrahabr.ru/company/exante/blog/321548/ smart-контракты
- https://habrahabr.ru/company/microsoft/blog/314368/ доменные имена
- https://habrahabr.ru/company/acronis/blog/309686/ блокчейн и финансы
Но сегодня мало кто понимает, что автоматизация всегда означает временную (?) потерю рабочих мест. И что будет после качественного изменения автоматизации — пока до конца не известно. Процесс автоматизации, впрочем, тоже уже описан.
Итак, лишиться своей работы (если сложить последние наработки, и не только в области открытых систем, но и bigdata, искусственного интеллекта) вполне могут:
- продавцы (в Японии и Швеции уже есть точки продаж без таковых, а ещё стоит учесть и вендинговый бизнес), в том числе и розничные сети в принципе, то есть как «лишний» (?) посредник;
- водители: в первую очередь, конечно же, такси, но и все остальные тоже. Впрочем, вопросов о том, «кого выберет при возможной аварии автопилот — водителя или пешехода», довольно много, особенно, если пролистать ленту о Гугл и Tesla.
- юристы: об этом — подробней ниже
- другие профессии: на мой взгляд, легче сказать, на кого технологии не повлияют.
Мне видится, что таковыми в первую очередь будут:
- люди творческих профессий (художники во всех смыслах, или, как ещё принято говорить в гуманитарной среде, — творцы), хотя тексты уже пишутся ИИ;
- далее — люди, которые разбираются в людях (врачи, но в первую очередь из категории «тонких направлений», а также психологи и те, кто занимается схожими направлениями), а вот «золотые руки» уже пробует подменить «da Vinci»;
- узкие специалисты — и не потому, что это невозможно, а поскольку, экономически невыгодно. Например, обувь роботы шьют и давно, как, например, и собирают автомобили. Но ручная сборка и того, и другого — до сих пор есть. И оплачивается она очень неплохо.Также не совсем ясно, как изменится мир дегустаторов и бариста, кинологов...
Впрочем, чуть подробней о юристах.
Безусловно, сегодня работу многих юридических профессий можно изменить:
- нотариусов — с помощью как раз блокчейна, потому как: «нотариат… призван обеспечивать… защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий…». По существу — украинцы уже сделали шаг в этом направлении. Проекты же по автоматизации и вовсе рождаются год за годом.
- судей — в общем-то здесь свою роль, в первую очередь, сыграют smart-контракты, только в этой сфере всё гораздо сложнее. Почему? Потому как независимость судебной власти — это один из столпов демократии от США до России. Везде его понимают по-своему, но принципиально это так. Поэтому пока видится лишь модернизация сферы досудебного разбирательства. Кроме того, можно значительно улучшить работу экспертов, переводчиков и других лиц, участвующих в деле. Впрочем, это вопрос отдельный и большой.
- клерков — не знаю, как ещё обозначить эту категорию, но в целом и общем это те юристы, в работе которых автоматизация занимает 75% и более процентов. Именно от 3000 таковых уже хочет избавиться Сбербанк. И это как раз сфера блокчейна и ботов. Процитирую, чтобы стало понятней: «Топ-менеджер Сбербанка, рассказал, что в конце прошлого года робот-юрист уже начал выполнять первую работу. Он сам составляет исковые заявления. Теперь практически все иски, которые пишутся в отношении физических лиц, будут составлены роботами, и эта система заработает уже в течение первого полугодия». Аналогичные боты-юристы уже «рождены» в США, Украине, Великобритании. Впрочем, вот материалы от Хабро и it-сообщества:
- geektimes.ru/post/277908 — бот-юрист из-за рубежа
- geektimes.ru/post/271396 — бот-автоюрист
- www.banki.ru/news/lenta/?id=8909824 — бот-страховщик
- vc.ru/p/15-telegram-bots — правовые боты Телеграм
- эксперты (безусловно, большинство из них — вообще не юристы, просто именно правоведы всех сословий как никто зависят от экспертиз) — здесь уместно поставить Vs., так как экспертные системы вкупе с ИИ вполне могут конкурировать по многим направлениям: баллистика, авто-экспертиза и т.д. Возможно, где-то будет сделать сложнее: скажем, в тонкостях лингвистического анализа. Переходом к успеху лично я считаю почерковедческую экспертизу. Чтобы оценить разносторонность направлений, опять же — мини-выборка из Habr:
- надзиратели — опять же, собирательный образ, но полицейские-патрульные, тюремные надсмотрщики, конвоиры и им подобные — это необходимый инструментарий государства, которое, как известно, основано на легальной монополии на насилие. Но при рутинных задачах именно эти специальности можно ликвидировать с помощью… роботов. Например, в 2017 году на улицах Дубая (который, к слову, станет одним из первых городов, обслуживаемых с помощью блокчейн-технологий) появятся такие «создания», безусловно, пока без необходимого ИИ. Цитирую опять же: «Отмечается, что при помощи робота люди смогут сообщать о преступлениях в полицию, используя сенсорный экран на его груди, а также оплачивать штрафы и передавать необходимые властям документы».
Наверняка можно продолжить (буду признателен, если в комментариях напишите, какие профессии по вашему мнению в первую очередь «пострадают» от блокчейна, ИИ, смарт-контрактов и автоматизации в целом). Да, подборку выше можно упрекнуть в том, что временные рамки сильно разнятся для каждого пункта. Но пока меня интересует не конкретика цифр, а лишь предельно общие тенденции, можно позволить и такой подход.
И всё же очевидный вывод следующий: юристы должны измениться в ближайшие 5-30 лет, и сильно. Если вдуматься, то в этом ровным счётом ничего плохого нет: автоматизация идёт в ногу с человечеством не первый век.
Вопрос только в том: «как быть дальше?». В одной только России зарегистрировано свыше 100 000 компаний, специализирующихся на праве. При этом в РФ уровень зарплат юристов остаётся относительно стабильным и сегодня колеблется в районе 35 000 — 37 000 рублей. По разным данным в России примерно 1 500 000 юристов, 750 000 из которых работают по специальности. Итого, по самым скромным оценкам 26 250 000 000 рублей или $437 500 000 в месяц. Думаю, что реальный оборот — как минимум, в два раза больше.
Неплохая оптимизация бизнес-процессов?
Возможно, но куда уйдут все эти люди? Этот вопрос пока открыт. Но есть уверенность, что в тех моментах, где автоматизация будет (пока) бессильна:
- выявление неочевидных взаимосвязей, что возникает часто в той же судебной практике;
- разработка нестандартных контрактов, скажем, таковые появляются, когда речь заходит о тех же стартапах или при разработке схем взаимодействия между компаниями в разных странах;
- переговоры, правда, их формат точно изменится, например, для дипломатов — это всё ещё огромное поле.
Есть и другие направления, но куда важнее, что и в каждом из обозначенных blockchain может сыграть положительную роль. Каким образом? За счёт создания системы репутации, так как именно она является камнем преткновения в юридической сфере взаимодействий.
О «человеческом блокчейне» уже писал в конце другой статьи. Суть в том, что именно открытые p2p-системы позволяют вывести понятие репутации в области специалистов по праву на новый уровень: из величины в основном субъективной в разряд объективных критериев оценки.
Именно поэтому собственно it-специалистам в этих модификациях есть свои плюсы:
- Большинство проектов (надеюсь, выложу анализ в ближайшее время) в области блокчейн сосредоточены на автоматизации отдельных действий, времени, финансовых потоков, но они «забывают», что они автоматизируют. Точнее — кого: ведь в конечном итоге всё сделано для человека, не так ли? А значит новый уровень автоматизации будет возможен только тогда, когда будут автоматизированы глобально значимые феномены: репутация — как раз об этом.
- ИИ и роботы, «большие данные и машинное обучение» — всё это хорошо, но что же будет, когда они вступят в свои права? Чем именно будут заниматься люди? Кто будет писать законы, которые и сегодня не совершенны? Как вообще изменится законотворческий, правоприменительный и судебный процесс в связи с этим? Думаю, что эти рынки оцениваются даже не миллиардами.
- Конечно же, самый главный вопрос, который уже был задан: куда денутся все эти люди? Юристы и не только. Судя по анализу юридических ВУЗов США, Англии, России — учатся там далеко не самые глупые люди Земли. Впрочем, глупых людей вообще не так много в мире, как хотелось бы кому-то думать.
Таким образом, все описанные (пусть и немного широко) процессы — огромный простор для создания по-настоящему мощных it-проектов, которые вполне могут затмить Google, Apple, Facebook, Ali и прочих, кто возглавляет экономику сегодня.
P.S. В конце, как обычно, ссылки для тех, кто хочет расширить понимание темы:
- https://ethclassic.ru/2016/12/10/blockchain-squeeze-out-the-lawyers/ — вновь о s-контрактах и юристах.
- https://zakon.ru/blog/2016/8/12/umnye_kontrakty_i_sovremennoe_dogovornoe_pravo — о том же, но более официально.
- https://coinspot.io/favourites/blokchejn-v-2017-godu-god-umnyh-kontraktov/ — примеры из нынешнего времени.
- http://itsynergis.ru/smart-contract-prosto — что могут автоматизировать в принципе.
- https://bitnovosti.com/2016/08/05/how-will-blockchain-change-banking/ — блокчейн и банкинг.
- http://bit.samag.ru/uart/more/62 — интересные мнения о блокчейне в целом
- https://www.youtube.com/channel/UCJR1b8MRDs44wStYJNCPHjw — канал, где есть раздел о блокчейн-новациях.
Комментарии (38)
Menaskop
22.03.2017 13:06То есть как при чём?
Именно блокчейн позволит заменить нотариусов и всех, кто указан в статье. Без блокчейна — всё это будут полумеры, так как всегда будет закрытая часть, для работы с которой нужны будут юристы. Скажем, изменения судебной системы (в плане автоматизации хотя бы) без блокчейна в целом пока не возможна.
Самый простой пример — это как раз нотариусы: автоматизировать их работу — это одно, другое — заменить её инструментом, которому люди будут доверять, исходя из архитектуры. Блокчейн как раз об этом.
P.S. Вы дочитали статью до конца?
NeoCode
22.03.2017 13:49+1Как блокчейн заменит нотариусов? При желании нотариусов и юристов можно заменить каким-нибудь единым государственным юридическим сервером, который бы работал с электронными паспортами и прочими документами в машинно-читаемом (формализованном для машин) электронном виде. Для работы юриспруденции нужно государство с его институтами принуждения, сам по себе блокчейн это просто набор чисел.
Menaskop
22.03.2017 14:05-1Вот как заменят нотариусов.
Государство нужно для нынешних юристов, т.к. они обслуживают законы (право), созданные государством. Это да. Но это — не единственная модель и об этом речь тоже.
Menaskop
22.03.2017 14:08И да
и прочими документами в машинно-читаемом
Блокчейн — это «выстроенная по определённым правилам цепочка из формируемых блоков...», поэтому это не только удобно для машин, но и людей, т.к. все данные а) открыты и б) защищены за счёт криптоалгоритмов создания этих самых блоков. На мой взгляд — не идеальное, но хорошее решение (особенно — вкупе с перечисленными).
Menaskop
22.03.2017 14:10Судя по первым двум комментариям, понимаю, что статья написано верно, т.к., к сожалению, потенциал блокчейн-решений пока не оценили до конца, а меж тем — он колоссальный. И лежит не только в области финансов, но и права, социальной организации, даже политики (у нас, кстати, пробуют внедрить).
Menaskop
22.03.2017 14:13И ещё, вы изучали смарт-контракты? Это тоже — «набор чисел», говоря условно. Но тем не менее — они работают, хотя пока и не идеально. Ссылки, если что, в конце статьи.
romanegunkov
22.03.2017 13:34Зачем эта статья it-специалистам — в конце статьи.
Неудобное решение, приходится листать вниз и самому искать обоснование. Сделайте хотя бы ссылкой.
Menaskop
22.03.2017 13:36Да? Мне видится — вполне, т.к. сначала — проблема, потом — решение или описание последствий, потом — выводы. Как бонус — бонус). Если серьёзно, то ссылку на что именно?
romanegunkov
22.03.2017 13:52Я постараюсь объяснить подробнее.
Хорошо что вы предлагаете обоснование того зачем нужна статья IT-специалисту. И прочитав это краткое обоснование читатель может принять решение: читать статью дальше или нет. Однако убрать обоснование в конец статьи — плохой приём. Потому, как его (обоснование "Зачем эта статья it-специалистам") надо искать, и, если статья заинтересовала, то придётся снова листать на начало, а если нет — лишняя трата времени на поиски этого абзаца.Menaskop
22.03.2017 14:03А с другой стороны: по наблюдениям — люди пролистывают статьи. И это — для них. Итого, 2 категории, кто увидит эту заметку. Обеим она поможет (одним — подтвердит доводы, другим — даст повод).
Wayfarer15
23.03.2017 01:13Menaskop
23.03.2017 04:13Доброго — это вот как раз очень верная ссылка. Наверное, я её переведу (или эта статья уже есть на Хабре)? Она как раз о том. о чём нужно. Единственное, там идёт сосредоточение на том, что люди ошибаются в развитости блокчейн-технологий, а я хочу спросить (именно спросить) о том, что будет, если мы не ошибаемся.
SpyDeX
23.03.2017 04:13+1Прочитал, не подробно, но каждый пункт,
Не понял, зачем эта статья айтишникам, даже в конце статьи.
Вы изначально взяли отрасль, подверженую замене, на мой взгляд взяли изначально неверный посыл
«юристы — это вообще песня. Их профессия, пожалуй, наиболее близка к разработке кода» и на основе этого неверного посыла начали экстраполировать на остальное.
Сказать, что всех уволят это сильно,, я не понимаю, как творцы могут быть заменены ИИ, как эксперты в любой области (кроме юридической) могут быть заменены?
То что можно наложить на картинку графический фильтр — это не работа творца, это работа обучающегося подмастерье, изначально художники не гении-самородки тренируются, переписывая уже имеющиеся картины. Но это не творцы.
Обувь — те же яйки — здесь спрос как на шаблонное заводское производство, и есть спрос на обувь сделанную по индивидуальному заказу.
Вобщем, простите, модное словечко «хайп» — создаём информационный шум вокруг блокчейна, похожий на тот, который был на заре производств автомобилей, фабрик и т.д. — Все умрут, люди сойдут с ума.
Блокчейн к большинству из примеров, кроме подтверждения факта сделок, не при чём.
Согласен, роботизация, автоматизация и айтификация прийдёт ибо это способ экономии на зарплатах в определённый период времени.
Круто, что новая технологическая революция происходит прямо сейчас и этим можно любоваться воочию и пытаться быть участником этого, я всю жизнь мечтал увидеть ткакую-то такую грандиозную движуху.
Блокчейн, ИИ, роботизация, удешевление межпланетных полётов, автопилоты впринципе по масштабу будут схожи с предыдущими технологическими революциями.
На деле окажется так, что в новых компаниях вместо новых созданых рабочих мест юристов, будет использнован блокчейн, в это время уйдут на пенсию 100 юристов, а новые 100 подростков не выберут профессию юриста, станут кем-то другим, таким образом за ~месяц будет «убрано» 100 юристов. Это и называется технологический прогресс.Menaskop
23.03.2017 04:23Доброго,
Заметьте, в заглавии — вопрос. И это — не случайно. На примере 1 отрасли я описал, что может на самом деле за собой повлечь блокчейн. Может, но, исходя из верно заданных опасений может и не может. Это первое.
Второе, по комментариям it (зашёл в профиль, посмотрел)-специалистов увидел то, что вижу и на других ресурсах, и в оффлайне: блокчейн воспринимается слишком узко. И это а) мешает его развитию, но, что важнее б) сильно тормозит обучение самих it-специалистов в разных руслах. Это второе. Вот даже ваша цитата:
Блокчейн к большинству из примеров, кроме подтверждения факта сделок, не при чём
тогда как БЕЗ блокчейна все эти решения автоматизации будут не полными (хотя бы с юридической точки зрения — в комментариях выше уже писал об этом), т.к. без возможности знать ВСЮ практику работы ботов не возможно установить их ошибки, скажем, для потребителей; аналогично и с ИИ: сейчас Тесла ошибается и мы знаем об этом, потому что их в мире — слишком мало. А если таковыми будут ВСЕ автомобили? Нужна система фиксации, на столько надёжная, что даже ИИ не сможет её обмануть. По крайне мере в большинстве случаев. Вот об этом речь. Да, всё это не очевидно, так потому в этом и надо разобраться плотнее.
Третье, у меня абсолютно нет никакого мандража по типу «мы все умрём»: у меня есть заданные возможности и вопросы о том, что будет дальше. И будет ли вообще. Хайп нужен блогерам, а мне важна адекватная реакция сообщества.
Четвёртое, про творцов и ИИ:
я не понимаю, как творцы могут быть заменены ИИ, как эксперты в любой области (кроме юридической) могут быть заменены?
это отдельный вопрос. Коротко — вы всё же не верно прочли пункт, т.к. творцы — это всё же те, кто могут остаться в первую очередь и развиваться. Что касается экспертов — то тут как раз проблем нет, подборку я уже делаю, думаю — в апреле опубликую.SpyDeX
23.03.2017 09:30-22) опять мистификация ИИ, как будто это злой разум, который хочет всех обмануть.
Для проблемы фиксации ошибок есть логирование хорошее или плохое, блокчейн-то тут зачем?
3) реакция давно уже есть — те кто хочет/может уже решает с помощью ИИ конкретные задачи или рассматривает возможности решения, делится решениями, но чаще именно блогеры поднимают вопросы и ждут реакции.
4) «я сейчас поднял вопросы, мне нужна реакция сообщества, но не реагируйте сейчас, потому, что объясню в апреле.»
ОК
1) это уж категории жалкой журналистики «господин Ив… ов пидарас?» давайте рассмотрим все за и против.
ОК.
Задавать именно айтишникам вопрос, куда денутся люди, после того, как айтишники сделают хорошую цифровую инфраструктуру равнозначно тому, что задавать такой-же вопрос изобретателям паровой машины.
Пусть едят пироженкибудет в институтах меньше факультетов юриспруденции, появятся новые ниши, которымы можно занятся.Menaskop
23.03.2017 09:41-102. я вам сейчас — не о мистификации, а о сомнениях. которые есть у многих людей. почему бы их не решить с помощью блокчейна? На мой взгляд — это логично.
03. судя по тому, что пишут на Хабре — к сожалению, повторюсь — понимания ВСЕХ возможностей блокчейна (или хотя бы потенциальных) у многих просто нет. А Хабр — всё же один из самых технологичных в этом смысле. И в этом плане взаимодействие через вопрос статьи — вполне уместен
04. почему не реагируйте? реагируйте: просто когда (не в вашем случае) в качестве реакции я вижу непонимание того, что блокчейн — это не просто место для хранения транзакций, но и чего угодно в принципе, а главное — что он внедряет новый в общем-то для нынешнего общества принцип открытости. я не могу сказать, что реакция мне понятна.
01. Не понял вообще: всё же разница между тем. что я выдвинул гипотезу, основанную на том, что УЖЕ есть реализации, и тем, что описали вы — огромная. Впрочем, это как раз удел каждого — решать. что и как он думает.
Нет, IT-специалистам задан вопрос о другом: понимают ли они, что именно меняет блокчейн? И как это использовать? Судя по комментариям — к сожалению, нет. В мире. где проблемы глобализации вызывают реальные проблемы на местах (от загрязнения — до уничтожения) мне видится такой подход не обоснованным. Всё же паровую машину создавали не в 21 веке и не с тем пулом решаемых задач, которые сейчас стоят перед человечеством.SpyDeX
23.03.2017 16:42-1IT-специалистам задан вопрос о другом: понимают ли они, что именно меняет блокчейн? И как это использовать? Судя по комментариям — к сожалению, нет.
Я так понимаю, что IT-шники не поняли, а вы поняли? просветите плз. Потому что пока лично вы запутали меня, комментарии и статьи задают слишком много риторических вопросов, на которые вы хотите увидеть конкретный ответ, а некоторые примеры, мне, как айтишнику, показались вообще смешными.
Айтишники, если бы не поняли, не использовали бы эту технологию вовсю, а они используют, и делают кучу как полезных проектов, так и ханипотов для инвесторов, но последних я бы в маркетологи больше записал чем в айтишников.
В мире. где проблемы глобализации вызывают реальные проблемы на местах (от загрязнения — до уничтожения) мне видится такой подход не обоснованным.
сама по себе изобретённая технология блокчейн что загрязняет и уничтожает? не понял при чём тут это?
Всё же паровую машину создавали не в 21 веке и не с тем пулом решаемых задач, которые сейчас стоят перед человечеством.
И? С тем пулом придумали паровую машину, с сегодняшним пулом проблем и имеющихся электродвигателях придумали новые решения (ИИ/Блокчейн).
В итоге больше создаётся впечатления, что вы на осонове не технических знаниях об ИИ и о Блокчейне, а маректинговых начинаете фантазировать. Или наоборот, сами занимаетесь маркетингом в сфере блокчейна. Что тоже не понятно для чего.Menaskop
23.03.2017 16:58Да не занимаюсь я никаким маркетингом. И технических познаний в области блокчейна у меня на самом деле хватает. Есть конкретные проблемы, которые я вижу и я задаю по ним конкретные, а не риторические вопросы.
1. Допустим, технология блокчейна разовьётся до нужных мощностей. Она изменит мир. Дальше: что это даст людям?
2. Допустим, технология блокчейн не разовьётся, а займёт какую-то нишу. Она изменит часть мира. Дальше: что это даст людям?
На примере одной профессии, которая мне близка, я пробую не просто пофантазировать, как вы выразились, а на основе СУЩЕСТВУЮЩИХ решений сделать выводы о том, что будет дальше. И только.
Далее — хочется услышать не о том, что смешит, а о том, что люди знают о блокчейне, кроме технической составляющей.
сама по себе изобретённая технология блокчейн что загрязняет и уничтожает?
любая технология сама по себе ничего не делает вообще. в этом и вопрос — как её и зачем будут применять люди.SpyDeX
23.03.2017 17:441. Допустим, технология блокчейна разовьётся до нужных мощностей. Она изменит мир. Дальше: что это даст людям?
Это по вашему не риторические вопросы?
2. Допустим, технология блокчейн не разовьётся, а займёт какую-то нишу. Она изменит часть мира. Дальше: что это даст людям?
Есть конкретные проблемы, которые я вижу и я задаю по ним конкретные, а не риторические вопросы.
Что за проблемы, которые могут быть адресованы именно IT-шникам, кроме тех двух, которые «не риторические»?Menaskop
23.03.2017 17:46Нет. Мне нужны конкретные модели (шаблоны — называйте как хотите) дальнейшего развития. Это называется — стратегическим прогнозированием (уже — планированием).
SpyDeX
23.03.2017 18:10Это называется делить шкуру неубитого медведя.
Пролистал другие ваши статьи, надеюсь я больше не буду вас отвлекать своими комментариями.Menaskop
24.03.2017 04:28Нет, всё же это называется ответственность за свои действия. И я считаю — что это важно для человечества сегодня: начать понимать, что оно творит здесь и сейчас и как это отразится на будущем.
Вам — спасибо за беседу
v2065925
23.03.2017 07:12+1Недавно так же прошла новость о том что бухгалтеров тоже скоро изведут)) Из-за автоматизации и умных интернет решений, считается что декларацию можно сформировать нажав на пару кнопок. Суть в том что ни юристы, ни экономисты никуда не денутся. Просто их работа видоизменится, а автоматизация сильно им в этом поможет.
Evgeny42
А причем тут блокчейны? Или это какая-то мифическая штука, которая изменит все, даже если там уже все меняется, без самих блокчейнов?
Menaskop
И ещё подскажите. а что меняется именно? То есть какие изменения, не связанные с указанным явлением автоматизации, вы наблюдаете?
reinvent
Тоже не совсем понял, где прямая связь, к примеру, между
и блокчейном.Menaskop
Всё очень просто: если прочитать статью по пунктам, то логика такая
1. боты уже есть
2. блокчейн — тоже
3. когда мы их соединяем, получаем полную (ну или до нужного уровня полную) автоматизацию
После этого юрист-клерк, юрист-нотариус и т.д. уже не нужен. Без блокчейна, опять же, эта схема не работает, т.к. автоматизировать на постоянной основе и без закрытых систем нельзя. Почему закрытые системы в этом случае так плохи? Для понимания ответа на этот вопрос нужно посмотреть на то, как разнится сильно арбитражная и практика судов общей юрисдикции в плане развитости: доступность играет свою роль и именно my.arbitr, возможность удалённого судебного, изучение арбитражом даже док-в в электронной форме и относительно унифицированная и полностью открытая практика способствовала развитию.
Можно, изначально так и было, написать: боты, блокчейн и ИИ… Но это ничего не изменит: на мой взгляд — именно открытость и технологичность блокчейна играет ключевую роль, т.к. боты были и раньше, но вот универсального решения для сопоставления данных — не было.
Pakos
Нотариус не нужен, ибо блокчейн прекрасно автоматизирует проверку вменяемости завещающего/дарящего/продающего, отсутствие паяльника в его… хм...</sarcasm>
Не говоря уже о том что «там есть люди, помогающие составить и напечатать договор в простой пиьсмоенной форме», что намекает что форма не такая уж и простая и или юрист-человек оспорит такое дилетантски составленный договор или (при их отмене) лохов будет парить ещё проще — не надо искать того, кто готов рискнуть местом и репутацией.
Menaskop
Всё это — вопрос времени. И, по большому счёту, того, что называется… В общем, это уже реализовано, поэтому тут остаются лишь тех. детали. Если вы думаете, что нотариусы адекватно оценивают уровень «паяльника» где бы то ни было, вы очень сильно заблуждаетесь. К сожалению, как раз бюррократия и коррупция в этой среде приводят к огромным негативным последствиям.
Pakos
В среднем — в бесконечное число раз(а не на порядки, как изанчально сказал) адекватнее, чем блокчейн, делающий это с эффективность 0 (ноль). Это из опыта.
Menaskop
И какой опыт позволяет рассчитать эту эффективность?
Pakos
Опыт общение с некоторым их количеством.
Menaskop
Или вот ещё поясню — схематично: у нас есть бот. Он создаёт какой-то документ, скажем, исковые. Как у Сбербанка. Прекрасно — мы автоматизировали это для банка. Но как быть с потребителем? Даже сейчас банки и операторы сотовой связи, не смотря на все требования ФЗ «О связи» и «Нац. платёжной системе», когда потребитель 100% прав умудряются в разных исках писать разные основания для отказа: в одном у МТС — РТК это агент и поэтому они не отвечают, а в другом — РТК не отвечает, как раз потому что они — агент. Далее: в одном деле МТС говорит, что не несёт ответственности за незаконную замену Sim, потому что не участвует в правоотношениях с банком; а в другом — ссылается по ровно тем же фактическим основаниям на тайну связи, кот. игнорировало в предыдущем риски.
Поэтому бот — это хорошо с точки зрения создания алгоритма. Но сам алгоритм использовать можно как угодно. А вот блокчейн как раз не даёт банкам, гос. органам и иже с ними — мухлевать. Ведь в конце-концов юрист делает главное: он защищает интересы. По Конституции и Закону о ЗПП — граждан в первую очередь. Сейчас это (не) совсем так. С помощью открытых систем — идеализировать не стоит — можно улучшить. Не сделать идеально, но сделать лучше.
LumberJack
Menaskop
Не без этого :) Вы ж не хотели — чтобы всё и сразу, да ещё у нас? Хотя, справедливости ради, одну электронную сделку (относительно крупную) в этом году через СБ уже удалось завершить и оперативно.
LumberJack
Просто у меня хорошая память и вся эта шумиха с блокчейнами очень сильно напоминает события семнадцатилетней давности.
Menaskop
Конечно, если отождествлять блокчейн с биткоином и криптовалютой вообще. Статья как раз о том, что возможности блокчейна многим шире. Возвращаясь к доткомам: именно оттуда родились Гугл и Амазон, потому как из финансовой схемы накачивания деньгами проектов для бесконечного роста, они извлекли нечто большее — технологии.
Гугл — 1998 год, Амазон — 1994. Ebay — 1995, но по сути выхода — 1997. И они тоже просели и сильно в доткомовский кризис, но за ними стояло нечто большее.
Собственно, если интересно — позицию про то, что это «всё сродни тем самым» — можете посмотреть в моих предыдущих статьях (про Биткоин). Судя по комментариям самым первым, я так понимаю, что пока сообщество блокчейн ещё не выделило как технологию «саму по себе» и в этом — большая трудность.