Уильям Грэм, 14 декабря 2020 г.
Первоисточник:
После шестилетнего перерыва Россия возобновила в понедельник летные испытания своей ракеты следующего поколения «Ангара» демонстрационным полетом с космодрома Плесецк. Ракета-носитель «Ангара-5» стартовал в 08:50 по московскому времени (05:50 по всемирному координированному времени) с грузо-весовым макетом полезной нагрузки на геосинхронную орбиту.
Запуск в понедельник является третьим полетом ракеты «Ангара», и вторым испытание самой тяжелой конфигурации «Ангара-5». Это первый полет этого типа с декабря 2014 года. Миссия, которая продолжает работу по сертификации «Ангары» для запусков в интересах национальной безопасности, ранее была отложена на несколько лет из-за проблем с производством и контролем качества.
Отчасти из-за неопределенности графика запуск не имел функциональной полезной нагрузки. Вместо этого, как и при предыдущем испытательном запуске, на нем был установлен массовый симулятор, известный как IPM: макет, имитирующий вес типичного спутника. С учетом того, что запуск будет нацелен на окологеостационарную орбиту, он, вероятно, имитирует массу спутника связи.
Предыдущие задержки добавили дополнительный импульс для выполнения запуска в декабре, поскольку некоторые компоненты ракеты приближались к максимальной сертифицированной дате годности. Если бы запуск не состоялся к концу года — дате истечения срока гарантии на некоторые детали — более длительная задержка возникла бы из-за необходимости повторной сертификации, ремонта или замены компонентов с истекшим сроком годности.
«Ангара» — это семейство ракет, разработанное Государственным научно-производственным центром имени Хруничева на базе Универсального ракетного модуля (УРМ). УРМ-1 является обычным ускорителем, используемым во всем семействе ракет. Используется в качестве первой центральной ступени всех конфигураций «Ангары», а дополнительные блоки служат в качестве боковых ускорителей на более крупных версиях ракеты. Точно так же УРМ-2 была разработан как обычная вторая ступень для этого семейства, хотя она не используется на самой маленькой версии ракеты, «Ангара-1».
Первоначальные планы семейства Ангара предполагали множество различных модификаций, от самой маленькой «Ангары-1» с одним УРМ-1, с разгонным блоком либо «Бриз-КМ», либо модифицированным разгонным блоком от РН «Союз» — «Блок-И», до более крупной «Ангары-3» и «Ангары-5» — версий с двумя и четырьмя боковыми ускорителями соответственно, второй ступенью УРМ-2 и опциональными дополнительными разгонными блоками. Еще одна модернизация, «Ангара-7», также была предложена с шестью боковыми ускорителями, сгруппированными вокруг ее центральной ступени. На практике разработаны только «Ангара-1.2» — вариант «Ангары-1» с разгонным блоком «Блок И» — и «Ангара 5».
Россия разработала «Ангару» в качестве замены нескольким ракетам, которые в настоящее время находятся на вооружении или недавно сняты с вооружения. Главным из них являются ракета «Протон», спроектированная в 1960-х годах, которая до сих пор используются для доставки самых тяжелых спутников России в космос и обеспечения доступа к геостационарной орбите. Возраст «Протона», проблемы с надежностью в последние годы и экологические проблемы из-за использования в нем большого количества токсичных компонентов топлива привели к тому, что к концу текущего десятилетия этот опытный «рабочий конь» будет отправлен на пенсию. Поскольку стартовые площадки «Ангары» расположены на космодромах Плесецк и Восточный, вывод «Протона» на пенсию также снизит зависимость России от исторического космодрома Байконур, который она арендует у Казахстана.
Первый полет «Ангары» состоялся в июле 2014 г., когда в ходе суборбитального полета использовалась единственная конфигурация «Ангара-1.2ПП» для летных испытаний ступеней УРМ-1 и УРМ-2. Пять месяцев спустя, в декабре того же года, более тяжелая «Ангара-5» совершила первый орбитальный запуск с использованием имитатора массы. Хотя это были первые испытательные пуски «Ангары», три модифицированных ускорителя УРМ-1 уже летали до этого в составе ракеты «Наро-1». «Наро-1» был результатом сотрудничества между Россией и Южной Кореей, последняя из которых разработала небольшую верхнюю разгонную ступень на твердом топливе и проводила запуски из своего космического центра Наро.
Версии ракеты-носителя, использованные на запусках «Наро», имели двигатели пониженной мощности РД-151 вместо РД-191, которые были разработаны для «Ангары», однако они получили ценные данные до того, как сама «Ангара» дебютировала. Первый и второй пуски «Наро-1» провалились. В первом полете обтекатель полезной нагрузки ракеты не отделился, как планировалось. Причина второй аварии, в результате которой ракета распалась всего через две минуты полета, оспаривалась корейскими инженерами, утверждающими, что УРМ-1 вышел из строя, а российские инженеры обвиняли корейскую разгонную ступень. «Наро-1» успешно выполнил свой третий и последний полет в 2013 году, после чего программа была завершена.
Если не считать этих доработок, УРМ-1 обычно оснащается главным двигателем РД-191М. Это однокамерный двигатель, созданный на основе силовых установок серии РД-170, которые впервые были разработаны для ракет семейства «Зенит» и «Энергия». При этом используется топливо РГ-1 — керосин ракетного качества, окисляемый жидким кислородом. УРМ-2 сжигает это же топливо в своем двигателе РД-0124А. Он построен на хорошо зарекомендовавшем себя РД-0124, который в течение последних полутора десятилетий устанавливается на третью ступень ракеты «Союз-2-1б» и вторую ступень ракет «Союз-2-1в», с небольшими изменениями, позволяющими использовать УРМ- 2 для больше времени работы.
Хотя «Ангара-5» может летать только с этими ступенями, что позволяет ей доставлять тяжелые грузы на низкую околоземную орбиту, в большинстве миссий будет использоваться дополнительная разгонная ступень для выхода на более высокие орбиты. Могут использоваться разгонные блоки «Бриз-М» и «Блок ДМ-03», уже летавшие на ракете «Протон». Для этой версии ракеты также был предложен новый разгонный блок на криогенном топливе — КВТК.
При запуске в понедельник использовался разгонный блок Хруничева «Бриз-М». «Бриз-М» впервые был запущен в 1999 году и в настоящее время также используется в качестве четвертой ступени на большинстве запусков «Протона». Он использует топливную пару — несимметричный диметилгидразин и тетроксид диазота. «Бриз-М» оснащается двигателем С5.98M с четырьмя небольшими двигателями управления, обеспечивающими контроль крена. «Бриз-М» состоял из центрального двигательного модуля, окруженного дополнительным топливным баком в форме тора, который можно сбрасывать после израсходования топлива. Бриз-М был разработан для многократного перезапуска в полете с паузами в течение продолжительных периодов времени, что позволяет выполнять сложные задачи выведения.
Запуск состоялся с космодрома Плесецк на северо-западе России. Это главный военный космодром России, хотя иногда на нем проводятся запуски гражданских спутников. Высокая широта места означает, что способность «Бриз-М» выполнять сложные миссии в полной мере используется для доставки полезной нагрузки на почти геостационарную орбиту высоко над земным экватором.
Стартовая площадка «Ангара» на участке 35/1 космодрома Плесецк начала строиться в 1986 году для поддержки военных запусков ракеты «Зенит- 2». Строительство было остановлено в начале 1990-х годов, когда «Зенит» потерял актуальность после распада Советского Союза, и часть оборудования площадки позже использовалась Sea Launch для оснащения плавучей стартовой платформы Odyssey для коммерческих миссий «Зенит».
После того, как «Зона 35» оставалась заброшенной в течение нескольких лет, она была выбрана в качестве первой стартовой площадки для «Ангары», и начались работы по реконструкции. Она может поддерживать конфигурации как «Ангара-1», так и «Ангара-5», при этом первый запуск с комплекса был первым полетом «Ангары» в 2014 году. Как и большинство российских стартовых площадок, ракеты собираются горизонтально в соседнем здании — МИК — перед тем, как их переместить по рельсам к стартовой площадке, где они поднимаются в вертикальное положение.
Первоначально вывезенная в ноябре для попытки запуска, «Ангара» была возвращена в сборочный корпус для решения проблем, которые помешали совершить попытку запуска. Ракета впоследствии осталась в ангаре, чтобы переждать запуск «Союза» с близлежащей «Зоны 43», который состоялся 3 декабря. После этого «Ангара» была доставлена в район заправки разгонного блока «Бриз-М» 7 декабря, а 9 декабря выкатилась на стартовую площадку.
После взлета «Ангара» полетела на восток от Плесецка. Примерно через 47 секунд после начала миссии его основной ускоритель УРМ-1 снизил скорость двигателя РД-191М, чтобы ограничить ускорение и сэкономить топливо для более длительной работы, чем четырех навесных ускорителей. Эти боковые ускорители продолжали работать на полной тяге примерно до отместки в 3 минуты 34-секунды, после чего они отключились и разъединились. При повторном дросселировании центральная ступень горела еще 111 секунд до собственного отключения и отделения. После разделения ступеней двигатель РД-0124А второй ступени УРМ-2 включился, проработав чуть более семи минут. Обтекатель полезной нагрузки «Ангары» отделился в начале работы второй ступени.
После того, как вторая ступень завершила свою работу, «Бриз-М» отделился, чтобы продолжить миссию и доставить макет полезной нагрузки на орбиту которая, как ожидается, станет почти геостационарной. Хотя график этой миссии или параметры целевой орбиты не разглашаются, он, вероятно, будет аналогичен предыдущему запуску «Ангара-5», в котором массовый макет был размещен чуть выше геостационарного пояса. Во время этой миссии «Бриз-М» произвел четыре включения в течение нескольких часов, отделив свой вспомогательный топливный бак во время одной из длительных пауз между включениями. В таком профиле миссии запуск будет завершен — поскольку массовый тренажер не отделяется от верхней ступени — примерно через девять часов после старта.
Запуск в понедельник был предпоследней миссией России в 2020 году, запуск корабля «Союз» с космодрома Восточный в пятницу, как ожидается, завершит год. Ожидается, что испытания «Ангары» продолжатся в следующем году, а следующий запуск «Ангары-5» ориентировочно намечен на июнь. Ожидается, что на нем будет установлен еще один массовый макет, на этот раз с разгонным блоком «Блок ДМ-03» вместо «Бриз-М». К концу 2021 года также ожидается первый коммерческий запуск меньшей ракеты-носителя «Ангара-1.2» с южнокорейским спутником Arirang 6 на борту.
Несколько слов от себя.
Пример нормальной статьи с американского космического портала NSF. Нет утверждений об «технической отсталости», причитаний о «стр-р-р-ашной коррупции», проклятий Роскосмосу и Рогозину… Пример реакции на этот запуск в русской сети является ненормальным и вызывает недоумение.
jake_Observer
А есть видео и еще больше фото с запуска? Где сейчас ракета?
Почему?
и
Это же фотографии разных запусков, нового и старого?
AirLibra Автор
Фотографии старые, относительно профиля и параметров орбиты только предположения. официальной информации пока мало.
jake_Observer
Жаль, сограждане были бы не против понаблюдать за стартом в онлайн режиме и порадоваться за наши успехи. Но эта секретность вызывает вопросы.
fapsi
Фото от министерства обороны
drWhy
Ну да, как же оно без Хабраэффекта?
fapsi
А причём тут Хабр?
selivanov_pavel
AirLibra что-нибудь из этх фоток можно прикрепить к статье
AirLibra Автор
Все-же это статья с иностранного источника. Написано уже много по Ангаре.
dbalabanov
мощь!
AirLibra Автор
Пока только фото от Рогозина.
Sano000
С этого ракурса выглядит как робот-годзила обхватывает здание
mr_tron
Не то чтобы я хотел придраться (к роскосмосу у меня много куда более серьёзных претензий), но блин почему так плохо с дизайном? Ну ведь копейки относительно стоимости ракеты. Шрифты, цвет, логотипы, стартовая площадка. А качественная картинка существенно улучшает образ роскосмоса в глазах людей.
Xambey
потому что большая часть технологий были спроектированы ее в СССР, это фактически версия с апдейтом старых версий
mr_tron
Я не про инженерную часть. Шрифт, цвет, логотип форму заборчиков поменять не сложно.
artemerschow
Современный смм-отдел, привлечь популяризаторов к освещению проектов. На камеру для записи пусков и оператора выделить, а не как сейчас — ещё до пуска, все фонари переэкспонированы.
drWhy
Ну кроме нескольких погасших остальные разведены по площади — два верхних ряда смотрят внутрь, два следующих наружу, нижний вниз.
artemerschow
Явно вы про направление фонарей. Однако, я не могу понять к чему это, извините.
Я говорил про видео, что Роскосмос на своём сайте к новости приложил. Там ещё до зажигания двигателей переэкспонирован кадр, так что во время пуска вообще всё белым заливает.
drWhy
Не прочитал мысль, теперь понял. Есть сомнения, что оператор сможет что-либо противопоставить киловаттным прожекторам, светящим в упор.
Кстати, КМК переэкспонированность кадра перед стартом помогает камере справиться со съёмкой факела двигателя, уменьшая динамический диапазон изменения яркости.
artemerschow
Факел более яркий, так что скорее наоборот.
drWhy
Если бы засветки от прожекторов не было, камера не справилась бы со столь резким ростом яркости — обычно на видео испытаний двигателей камера на некоторое время теряет всё кроме факела, потом постепенно окружающие детали снова проступают из темноты. Тут камера была в выгодных условиях, т.к. засветка настолько яркая что не терялась даже на фоне факела, т.е. диапазон колебания яркости существенно меньше.
artemerschow
Не прожекторов не было бы, а экспонировать надо было по ракете, вот и всё. Я понимаю, что китайская экшн-камера (по качеству явно что-то из этой оперы) так не умеет, но мой посыл и есть в том, что надо значит использовать аппаратуру получше, операторов, которые всё настроили бы ставить, а не срочникам на откуп отдавать.
hoshinokoee
>А есть видео и еще больше фото с запуска? Где сейчас ракета?
Нет, потому что запускало МО.Запускало без шума и помпы.
tsypanov
Мне кажется, что большинство комментариев на русском языке с причитаниями о страшной коррупции, Роскосмосе и Рогозине написаны не в России
AirLibra Автор
Без «братской помощи» конечно не обошлось, но основная масса наши, родные. Уже сформирован тренд и устойчивое общественное мнение. Забавно, но моя соседка, очень далека от космоса и техники, слово в слово повторяет мемы и тезисы тренда «Юра, мы все просрали».
DonStron
Нет никакой необходимости в братской помощи. Тренд и общественное мнение о «просрали» сформировали сами же, достаточно 20 лет давать обещания, но ничего не выполнять. Мы настолько привыкли уже, что всё оказывается трындежом (как правило трындеж усиливается аккурат перед очередными выборами, а потом стихает), что уже даже нормально порадоваться за успешный испытательный пуск Ангары не можем.
Т.е. запустить-запустили, а какая будет судьба и дальнейшая эксплуатация — переживаем.
Вот реально, она в третий раз полетела, я смотрю фотографии, мне с одной стороны радостно, а с другой стороны грустно, когда я понимаю, с каким трудом сейчас у нас подобные проекты даются. Что запустили «не благодаря», а, наверно, «вопреки».
tsypanov
Необходимости может и нет, но недооценивать её не стоит. Кажется, летом 2013, новость об упавшем "Протоне" провисела в топе "Корреспондента" 3 (!) дня, собрав несколько тысяч злорадных комментариев.
tsypanov
Не удивлён ни разу. Клиповое сознание как оно есть
selivanov_pavel
Тренд и общественное мнение сформировались конечно же благодаря злобной "братской помощи", результаты деятельности Роскосмоса не имеют к этому ни малейшего отношения.
DonStron
Мне кажется большинство комментаторов про «причитание», просто не интересуются или старательно пытаются игнорировать любые МНОГОЧИСЛЕННЫЕ расследования и вскрытие фактов коррупции.
Вот, например, 1,2 млрд. рублей, ознакомьтесь, как у нас дважды оплачивают из бюджета одну и ту же эстакаду.
Т.е. построили эстакаду, а потом снова размещают тендер на её постройку, по документам строят её опять за 10 дней, получают 1,2 млрд рублей из бюджета и сваливают в закат.
tsypanov
Интересуются, почему же.
Это означает, что факты вскрываются и с коррупцией государство борется. Если встать на сторону проклинающих Рогозина и "Роскосмос", то пока коррупция не побеждена, нельзя радоваться никакому успеху (а запуск "Ангары" это безусловный успех). Эта позиция полностью абсурдна и нелепа как юношеский максимализм просто по причине неискоренимости коррупции как явления (равно как и проституции и преступности — такова природа человека каким мы его знаем). Не существует ни одной страны (государства), где бы отсутствовала коррупция, не существует ни одной сколь бы то ни было серьёзной организации без провальных проектов.
Как поживает "Пауэрвол" Маска? Как обстоят дела с грузовиком? А с "Сайбертраком"? А с "Гиперлупом"? А с "Соларсити"? Все эти проекты либо тихо умерли, либо пилятся в сверхвялотекущем режиме.
Поразительно, но одни и те же люди, в комментариях про очередной взрыв "Старшипа" или "Фалькона" пишущие "ничего, неудачи случаются, это нормально", в комментариях к неудачам (и к успехам тоже) "Роскосмоса" пишут диаметрально противоположное.
DonStron
Вы понимаете разницу между неудачами, когда разрабатывается и тестируется совершенно НОВЫЙ вид ракет (например как Старшип из нержавейки) или когда ступень возвращается на платформу (детские неудачи Фалконов), и случаи, когда на хорошо уже известной ракете забили в гнездо датчик не той стороной, или когда ракету запускали с другого космодрома и никто не подумал, что у космодромов широта отличается и надо бы подправить эти данные в ПО.
Вот поэтому и гудят в комментариях, когда авария из-за глупости, низкой квалификации кадров, низких зарплат, распила, пофигизма. И все комментарии не со зла, а от грусти и стыда, ведь понимают и видят вокруг, что такая ситуация у нас во всех отраслях.
В том то и дело, что факты вскрываются, а реакции от государства, прокуратуры и прочих, кто ДОЛЖЕН реагировать — нет.
tsypanov
Понимаю.
Думаю, вы в курсе, что "там" тоже случаются феерические провалы, например катастрофа "Колумбии", причиной которой стала криво закреплённый монтажником кусок теплоизоляции. "Там" тоже творятся очевидные глупости, пароли на листе бумаги на стене попадают на официальные снимки военной базы, тысячные партии новеньких машин отзываются из-за копеечного дефекта и т.д. И всё это преподносится как очень милые и мимимишные казусы, "to err is human" и далее в том же духе.
Когда я пишу про неадекватную реакцию, я и имею ввиду похожие случаи: "там" монтажник криво закрепил кусок теплоизоляции, при пуске он оторвался, повредил обшивку, корабль разрушен, 7 человек погибли — "какая ужасная катастрофа, но увы, так бывает, особенно в сложнейшей сфере, как космос". Здесь: криво поставили датчик: ракета упала, никто не погиб — "ахахаха, криворукая вечнопьяная вата, батут Рогозина, вот "Роскосмосу" и конец".
Все описанные проблемы имеют место быть, и как вы метко заметили пользователи именно "гудят": из 100 комментариев по теме 99 — это именно "гудение" и только 1-2 содержат в себе либо какие-то предложения, либо попытку разобраться в произошедшем без криков и воплей "усё пропало, шеф".
Прямо во всех-во всех? Ни одного просвета нет? Или всё-таки есть?
РИА пишет про космодром "Восточный":
К концу 2017 года по уголовным делам, возбужденным после прокурорских проверок строительства, осудили 13 человек.
21 февраля 2018 года Симоновский суд Москвы приговорил к срокам от четырех с половиной до восьми лет колонии четырех фигурантов дела о хищении средств при строительстве космодрома "Восточный".
DonStron
это не значит, что машины заберут у владельцев и отправят обратно на завод, это лишь значит, что владелец может приехать к любому авторизованному дилеру и эту деталь бесплатно заменят. Это можно сделать при очередном ТО, если выявленный дефект не связан с безопасностью. Если связан с безопасностью, то прям обзванивают и предлагают приехать на замену.
Конечно осудили, кого-то же нужно осудить, вся страна в курсе, резонансное дело, ведь пилить уже начали космическую отрасль. Так что, чтобы народ успокоился — кого-то посадили. Но, зная, как у нас всё происходит, мне кажется, что посадили кого-то «для галочки», лишь бы общественность успокоилась и можно было говорить «смотрите, у нас реагируют и сажают».
С чего вы взяли, что «криво закрепленный»?
«Обтекатель крепления полностью выполнялся из термоизолирующего вспененного материала и служил для снижения аэродинамической нагрузки на крепление. Отделение обтекателя отмечалось и в прошлых запусках — STS-7 (1983), STS-32 (1990), STS-50 (1992) и STS-112 (2002). Все эти запуски были признаны успешными, «отделению изоляции» не было придано должного внимания, и оно было признано нормальным.»
Т.е. такое случалось и раньше, собирались комиссии и пришли к выводу, что это не угроза. Да, у человечества много правил написанных кровью, это нормально, когда до первой трагедии о чём-то даже не догадывались или не придавали значения.
Да не в этом суть ведь. Даже ошибки в программном обеспечении и неправильно заданные широты — у них тоже бывали.
Основные нарекания к нашим в том, что наши СМИ любые новости от конкурентов пытаются опорочить. Например вот про недавний запуск прототипа Старшипа канал НТВ говорил, что ранее четыре предыдущих испытательных пуска также закончились неудачами американского корабля. Т.е. нагло прям врут (ведь пуск ранее был только один, он как раз был полностью успешным, а испытания до этого были у бочек-баков, которые никто никуда не пускал) и формируют мнение, что «американцы летать уже 10 лет не могут, всё на нас только и держится». А всё потому, что нашим похвастаться своим нечем, вот и дана команда порочить чужие НОВЫЕ разработки.
А люди понимающие слышат это и поэтому гудят в комментариях, они пытаются восстановить справедливость.
tsypanov
Врать некрасиво, здесь вопросов нет.
Я о другом, а именно о диаметрально противоположной реакции на одни и те же события у них и у нас. Если мы говорим, что государственные СМИ врут и очерняют, то это не повод поступать точно так же, тем более в комментариях к новостям о явном успехе.
selivanov_pavel
У нас:
У них:
Так что да, это всё производит ооочень разное впечатление.
Посмотрите под любой новостью о запуске или испытаниях SpaceX, куча комментариев "Маск мошенник, это распил огромных грантов от НАСА, это всё технологии 60-х годов и ничего нового". На хабре они обычно заминусованы, но регулярно встречаются.
Большая часть комментаторов, и я в том числе, рады любому нашему успеху, но мнения о состоянии нашей космической отрасли эти редкие новости не меняют.
tsypanov
Разработка "Ангары" началась в 1992 году.
Если взять "Союз", то ракеты 1991 года и 2020 года похожи внешне, но внутри всё другое: от системы управления до топлива.
Если взять "Протон", то современная версия также имеет другую начинку.
Конверсионные ракеты — все постсоветские.
МКС заложила Россия. 5 модулей из 15 построила Россия.
С 2011 по 2020 год людей на МКС доставляла Россия.
"Восточный" построила Россия.
Всемирных навигационных систем в мире только 2, одна из них — наша, принята в эксплуатацию уже в 1993 году.
Бюджет "Роскосмоса" на скромный порядок меньше бюджета НАСА.
Немногим меньше, чем американской, которую ещё Буш-младший обещал.
"Явное враньё" свелось к тому, что вместо 3 неудачных запусков "Старшипа" в том репортаже журналист назвал 4.
Проблема есть. Государство с ней борется.
Так может стоит сосредоточится на успехах (тем более, что они есть), а не на неудачах? Глядишь — и картина мира поменяется. Тем более, как я уже написал выше бюджет "Роскосмоса" на порядок меньше бюджета НАСА, при этом "Роскосмос" работает и за меньшие деньги тоже многое делает.
artemerschow
Не было неудачных запусков. Когда программу внутри конторы дебажат, глупо трубить про то, что у них вот уже сотни неудачных запусков (?!!). Дождитесь релиза, ибо когда после релиза вылезают проблемы, то это уже совсем другое дело.
tsypanov
Вы правы, не запусков, а испытаний конечно же. Сути это не меняет, никакого глобального вранья в том репортаже не было, вероятно, журналист, как и я тут, перепутал запуски и испытания.
Про очки: я выше давал ссылку на РИА: проворовавшиеся директора получили увесистые сроки. Лучше, конечно, предотвращать, да. Недорабатывают согласен. Но о проблеме говорят, и государство с ней борется, хотя бы посадками давая понять, что воровать лучше не стоит.
Отрабатывают. Имея очень скромный бюджет смогли наладить производство "Ангары" в Омске, тянут пилотируемую программу, построили космодром, постоянно что-то улучшают в существующих кораблях и ракетах. ИМХО, с пиаром у "Роскосмоса" куда сложнее, чем с производством.
selivanov_pavel
Керосин+жидкий кислород, начиная ещё с родоначальницы семейства Р-7. Даже обновлённая, эта ракета — советское наследие, которое мы поддерживаем и понемногу улучшаем. Примерно как ВАЗ продолжал пилить Жигули "классику", от "копейки" до семёрки, в то время как Фиат, который лицензировал нам "копейку", уже давно выпускал следующие поколения машин.
Союз, советское наследие.
Опять же, советское наследие, которое мы поддерживаем и допиливаем. Для гражданского использования Глонас стал доступен сильно позже 1993, ЕМНИП. Кстати, таких систем уже больше 2.
Во-первых, назвать испытания прототипа запуском — явное враньё. В первом случае авария — ценная отладочная информация, во втором — признак проблемы.
Во-вторых, наша официальная пресса постоянно и очень агрессивно рассказывает, что Маск — шарлатан, ничего нового у него нет, ничего не заработает, и вообще это всё украденные советские разработки(я не шучу). Что на фоне его реальных достижений(эффективная частично переиспользуемая ракета, в скором будущем — полностью переиспользуемая, то есть дешёвый космос и (надеюсь) когда-нибудь — обитаемые миссии на Марс) выглядит откровенно жалко.
На мой взгляд, коррупция — неотъемлемая, практически фундаментальная часть нынешней государственной системы, и эта борьба — просто мелкие внутренние разборки, зарвались и слишком много украли. Но это уже совсем другая тема.
Так никто же не против успехов. Я рад, что Ангара полетела. Я надеюсь, она и дальше будет летать. Но на мой взгляд, успехи, по сравнению с другими странами(не только США), весьма скромные, и сильного энтузиазма не вызывают.
А можно, она будет меняться в реальности, а не у меня в голове? А то как в том анекдоте "я по-прежнему писаюсь, но теперь — я этим горжусь!"
tsypanov
Руководствуясь такой логикой, ДВС какой-нибудь "Тойоты" — это тот же ДВС, что и у самобеглой коляски Даймлера и Бенца, а АИ-76 — это то же самое, что и "98-ой".
Далее цитата: "В первую очередь, это топливо предназначено для разгонных блоков РБ, и здесь эффект самый высокий: для новой ракеты-носителя РН "Союз-2.1б" можно поднять массу полезной нагрузки, выводимой на геостационарную орбиту, примерно на 30 процентов по сравнению со штатным РБ", — сообщил директор Центра инновационной деятельности ЦИД НПО "Энергомаш" Анатолий Лихванцев.
Применение ацетама не только существенно повышает энергетику существующих средств выведения, но и дает большую экономию. Баллистические расчеты, проведенные ЦИД совместно с Центром Келдыша, показали, что для РН "Союз-2.1б" замена кислородно-керосинового двигателя РБ на кислородно-ацетамовый позволит увеличить массу полезной нагрузки на 30-40 процентов. При сложившейся в последние годы частоте пусков для одной и той же массы спутников можно снизить количество пусков РН в год на 3-5, а это миллиарды рублей экономии, считает Лихванцев.
Альзо: Ракета полетела на абсолютно новом топливе — нафтиле, экологически безопасном типе углеводородного горючего с применением полимерных присадок.
Использование нафтила позволит семейству трехступенчатых ракет-носителей среднего класса выводить на все типы орбит больше полезной нагрузки, чем при использовании химического ракетного двигателя, в основе которого лежит пара «кислород-керосин».
Которое сохранила, развила и преумножила Россия, по типам ракет и кораблям я выше уже писал: подробнее развитие их начинки и характеристик см. в Википедии. Опять же "Ангара" и 1/3 всей МКС — созданы уже в России.
Не враньё, это был испытательный запуск. Я уверен, что журналист-гуманитарий не разбирается в определениях и ошибся, точно так же, как выше ошибся я.
Точно так же придерживающиеся оппозиционных взглядов журналисты и комментаторы постоянно и очень агрессивно рассказывает, что Рогозин — коррупционер и неудачник даже на фоне очевидных успехов при скромных возможностях.
Дополнительное финансирование, которое НАСА получит в будущем году будет больше всего бюджета "Роскосмоса", который располагая скромными деньгами умудрился построить треть МКС, новый космодром, довести до ума ГЛОНАСС и в течении 9 лет тянуть МКС почти в одиночку.
Уверен, в "Роскосмосе" есть вакансии, дерзайте!
DonStron
Запуска было всего 2 (два): Один успешный взлёт и успешная посадка с высотой 150 метров. Второй закончившийся взрывом при посадке.
Всё. Это все запуски.
Остальные — это были всего лишь тесты бочек, которые не умели летать вообще.
Как можно тестирование нагрузки у бочки считать запуском?
Т.е. специально довели бочку до взрыва, чтобы посмотреть сколько может выдержать бочка — это было записано в неудачный запуск. Хотя это испытание и должно было закончиться взрывом, специально до этого доводили.
И не нужно защищать журналистов федерального телеканала. Не тот уровень, чтобы считать, что «гуманитарий ошибся». Это целенаправленная политика на формирование общественного мнения, что «у Маска неудача за неудачей, только на нас космонавтика и держится!».
Именно это и пытаются доносить до масс, когда говорят, что Маск со своей Теслой ничего нового не придумал, ведь электромобили были ещё 100 лет назад, а потом от них отказались. Т.е. вкладывают, что Маск просто делает Теслы по чертежам 100 летней давности.
И про его ракеты тоже так говорят, что спёр советские технологии. Забывая подумать, а чего мы сами ничего подобного не построили на эти советских технологиях. Где наши возвращаемые ступени, где наш аналог Драгона…
За эти 9 лет на МКС от США слетало 24 Драгона и 15 Сигнусов, 5 европейских грузовиков и 9 японских Т.е. более 50 грузовых кораблей. За все эти года, Драгон, единственный в мире грузовик (после прекращения полётов Шаттлов), который может возвращать на Землю грузы с орбиты. За всё время вернул более 35 тонн.
Союз — крошечный корабль, ничего с собой брать не может. А Прогрессы наши не возвращаются, мы их сжигаем. Прогрессов слетало за это время около 30 штук. Союзов тоже 30 (но это только доставка людей, грузов там некуда брать).
Так что хорошо видно, что по грузовикам — снабжалось почти в 2 раза больше НЕ нами. Так что нет никакого «тянуть в одиночку».
Ну а то, что американцы не возили людей, так это был их сознательный отказ от Шаттлов.
tsypanov
Этого никто не утверждал. Но то, что от электрических автомобилей надолго отказались — это тоже факт. У них есть своя ниша (погрузчики и т.п.) и смогут ли они вытеснить ДВС — ещё открытый вопрос. Вот это вкладывают.
Кто говорит? Это прямо на Первом канале говорят?
Сознательный отказ по причине опасности и невыгодности их использования. Это никак не отменяет моего утверждения, что пилотируемую космонавтику все эти годы тянул "Роскосмос"
DonStron
у вас ничего не было про «пилотируемую», у вас было общее «в течении 9 лет тянуть МКС почти в одиночку».
> Сознательный отказ по причине опасности и невыгодности их использования.
Они были безопасны. Если бы нужно было — устранили бы главный косяк с отрывом теплоизоляции, которая приводила к трагедии. Т.е. этот момент легко устранялся или даже устранился, ведь они летали после последней трагедии, значит учли эти недочеты.
Отказались потому, что для такой махины больше не было задач. А на рентабельное количество запусков так и не вышли.
Рентабельность считалась, насколько я помню, исходя из 30 полётов в год. А Шаттл налетал за 30 лет всего 130 раз.
Изменились задачи, пикап стал не нужен, хороший хозяйственник решил его продать, вложиться в новые актуальные разработки, а временно поездить на такси. Это их сознательный выбор. Не вижу тут никаких предпосылок, чтобы можно было говорить, что они там что-то утратили, и только на нас всё и держалось.
Я перестал ездить на работу, личная машина стала не нужна, дешевле ездить на такси или брать каршеринг, машину продал. Тот факт, что у меня нет личного авто — совсем не значит, что я утратил способность купить личный авто. И я бы рассмеялся, если бы какой-то агрегатор такси говорил бы мне, что только на нём и держались всё это время мои возможности передвигаться. Ну глупо ведь, согласитесь.
Если бы не космическое такси, американцы бы не прекращали программу Шаттл, или быстрее бы запилили свой корабль. А так, у них изменился подход к рискам, они никуда не торопились, доступ на МКС есть с помощью партнеров, пилили свои корабли и основательно тестировали.
tsypanov
Грузовые корабли сами по себе не нужны, если станция необитаема, так что слово "пилотируемый", как мне кажется, в случае с МКС самоочевидно.
hoshinokoee
>Керосин+жидкий кислород, начиная ещё с родоначальницы семейства Р-7. Даже обновлённая, эта ракета — советское наследие, которое мы поддерживаем и понемногу улучшаем. Примерно как ВАЗ продолжал пилить Жигули «классику», от «копейки» до семёрки, в то время как Фиат, который лицензировал нам «копейку», уже давно выпускал следующие поколения машин.
А Феррари наследница самого первого Форда.Четыре колеса, кардан, ДВС.Ничего нового не придумали, всё так же топчутся в начале двадцатого века.
>Союз, советское наследие.
И што? Почему это преподносится как что-то плохое? Создавать технический продукт без опыта невозможно.Нельзя запилить феррари не сконструировав ранее Форд.
>Опять же, советское наследие, которое мы поддерживаем и допиливаем. Для гражданского использования Глонас стал доступен сильно позже 1993, ЕМНИП. Кстати, таких систем уже больше 2.
Глонасс К2 уже сильно отличается от самой первой версии.Вы там так и остались в 93-ом?
>Во-вторых, наша официальная пресса постоянно и очень агрессивно рассказывает, что Маск — шарлатан, ничего нового у него нет, ничего не заработает, и вообще это всё украденные советские разработки(я не шучу). Что на фоне его реальных достижений(эффективная частично переиспользуемая ракета, в скором будущем — полностью переиспользуемая, то есть дешёвый космос и (надеюсь) когда-нибудь — обитаемые миссии на Марс) выглядит откровенно жалко.
Ииии? К РК это какое отношение имеет?
>На мой взгляд, коррупция —
Сильный аргумент.Именно по этому Рогозин придя в РК после одного небезивестного товарища сам инициировал проверку РК.
>Так никто же не против успехов. Я рад, что Ангара полетела. Я надеюсь, она и дальше будет летать. Но на мой взгляд, успехи, по сравнению с другими странами(не только США), весьма скромные, и сильного энтузиазма не вызывают.
Ну так дайте больше бюджета и будет Вам счастье.
У Вас там когнитивного диссонанса не бывает?
В одном сообщении тезис о более чем скромных зарплатах и финансировании, а во втором растройство от отсутствия достижений.
Так достижения, интересные научные миссии за счёт святого духа разрабатываются, строятся и летают в космос?
AirLibra Автор
Совершенно убежден, что на стройках и проектах Роскосмоса крадут деньги. Большое количество уголовных дел и скандалов это подтверждает.
Однако наличие уголовных дел говорит о борьбе с этой заразой.
Shyrka
Вот как полетит с реальной полезной нагрузкой, так и поговорим.
Wizard_of_light
Вот, хорошие новости. На этот раз 2400 кг и вроде без особых замечаний. Омску отдельные поздравления — таки смогли.
AirLibra Автор
Была информация о 2.7 тонн макета. Не могу найти точные данные.
DonStron
Северная Корея какая-то. Подробности о собственном запуске узнаем из иностранного источника. Это заставляет меня сомневаться в профессиональных качествах одного журналиста, которого поставили заниматься не своим делом.
AirLibra Автор
Вот именно. Почему-то иностранцы напрягаются и пишут о нашей космонавтике.
DonStron
написали, что иностранцы «напрягаются», т.е. якобы «неровно дышат».
Вместо того, что Роскосмос и наши запуски закрыты и не публичны, не пиарим никак свою деятельность. Отчёты наших лаконичны или наоборот чересчур возбужденные (как это было про «а у нас зато короткие схемы подлёта»).
Вернуть к «иностранцы напрягаются», вам не надоело, что у нас взращивают образ какого-то внешнего врага? Вы это поддерживаете?
Так то и про вас можно написать, что когда у вас выходит заметка про ИХ запуск, то вы «напрягаетесь и пишете». Но я думаю, что пишете вы это без напряга, а потому, что увлекаетесь космосом и следите кто где что пускает и как развивается.
Я буду думать, что они делают так же. Нет никаких врагов!
AirLibra Автор
Наоборот, я привел «иностранцев» в качестве нормального, достаточно объективного обзора космической деятельности разных стран. Нам этого не хватает, либо щенячий восторг от деяний Илона Маска, либо проклятия и негодование (как к своим, так и чужим).
hoshinokoee
Пуск проводило родное МО, соответственно даже о подготовке никто не знал.
РК доложил строго по факту исполнения пуска.Причём тут приплетание Рогозина непонятно.
DonStron
Это лишь подтверждает мнение о слишком «закрытой» отрасли.
Журналист у руля Роскосмоса тут очень даже при чём. У нас страна из кожи лезет, чтобы какое-то патриотическое воспитание делать, правда почему-то с приставкой «военно-», а тут целая космическая отрасль втихую всё делает. Отсюда и выводы, что гордиться у нас нечем, ведь никто ни о чём не знает, пиара никто не делает. И как раз журналисты очень близки с пиаром ведь.
И, кстати, о пуске всем всё было известно.
Вот ещё 7-го декабря была статья «Ангара»: Гадкий лебедь российской космонавтики, где говорилось, что
hoshinokoee
>Это лишь подтверждает мнение о слишком «закрытой» отрасли.
МО закрытая отрасль? Естественно.
РК конечно не очень умеет хайпится, но даёт по максимуму информацию, развивает и популяризирует тему космоса через соцсети, ютюб, передачи.
Вы там в каком-то параллельном мире живёте.Загляните в соцсети, на ютюб, сайт РК.
Журналист у руля РК совсем другими задачами занят, эти занимается PR-менеджмент и отдел по связям с общественностью, а не гендиректор.
>И, кстати, о пуске всем всё было известно.
Вот ещё 7-го декабря была статья «Ангара»: Гадкий лебедь российской космонавтики, где говорилось, что
И сообщили о пуске постфактум, и обычного репортажа не велось потому как запуск проводило МО.
DonStron
Зачем запуском гражданской ракеты руководит Министерство обороны? Почему и зачем у нас это всё так закрыто? До сих пор живём в режиме «кругом враги».
Ну т.е. у гендиректора нет понимания, что нужно делать, а PR-менеджмент ничего не делает, ведь до них не доходит никаких управляющих директив от вышестоящего. Ну или они все вместе просто сидят на зарплате и все некомпетентны.
Это вы в каком-то другом мире живёте. Посмотрите какое шоу устраивают наши конкуренты. Хорошо видно, что у нас, по сравнению с ними, да вообще никакой пиар активности. Мы новости и подробности запуска об Ангаре узнали из иностранных источников. Ведь мы сейчас общаемся под статьёй, которая перевод иностранной статьи. А никак не на основе статей или активности с сайта Роскосмоса или их соцсетей. Но, похоже, вы считаете это нормой. Я с таким положением вещей не согласен.
Am0ralist
«2021 год — передача Минобороны двух РН «Ангара»»?
hoshinokoee
>Зачем запуском гражданской ракеты руководит Министерство обороны? Почему и зачем у нас это всё так закрыто? До сих пор живём в режиме «кругом враги».
Странный тезис.На деньги правительства делали Ангару, и в том числе в интересах МО, а не какого-то коммерческого рыночка.
Наличие врагов здесь нискакого боку.МО всегда закрытая структура и только в последние годы начала приоткрывать свою деятельность на фед.каналах путём разного рода передач.
>Ну т.е. у гендиректора нет понимания, что нужно делать, а PR-менеджмент ничего не делает, ведь до них не доходит никаких управляющих директив от вышестоящего. Ну или они все вместе просто сидят на зарплате и все некомпетентны.
Вы опять в какой-то своей вселенной.
Гендиректор вопросами PR не занимается.Он делегирует подобные обязанности на другие службы.Его задача — стратегическое планирование, выбивание бабла и лоббирование интересов структуры.
Если запуск проходит в интересах МО то никакого PR и не будет.
>Это вы в каком-то другом мире живёте. Посмотрите какое шоу устраивают наши конкуренты. Хорошо видно, что у нас, по сравнению с ними, да вообще никакой пиар активности. Мы новости и подробности запуска об Ангаре узнали из иностранных источников. Ведь мы сейчас общаемся под статьёй, которая перевод иностранной статьи. А никак не на основе статей или активности с сайта Роскосмоса или их соцсетей. Но, похоже, вы считаете это нормой. Я с таким положением вещей не согласен.
Понятно.Основная претензия «хлеба и зрелищ» нету? Т.е. по существу работы возражений нет?
Нету подробной информации потому что запуск от МО.
Когда запускали Спектр РГ выходили вагоны материалов, передачи по каналам, сам РК на всех площадках размещал тонны информации, интервью с причастными.Или это другое ?(с)
В статье вообще ничего нового.Легкий экскурс в историю и факт запуска.Всё.
ЗЫ там намечается запуск Oneweb.И уже есть о нем напоминание, анонс и информация.Это тоже отсутствие активности или это другое?
artemerschow
hoshinokoee
НАСА занимается исследовательской работой.
Гражданское подразделение может с кем угодно сотрудничать.Но кто за девочку платит, тот её и танцует.
Пускало ракету кто? МО.Откуда? С Плесецка.
Какие тут ещё вопросы могут быть?
artemerschow
Правительственное <> Военное
Гражданское <> Частное
hoshinokoee
Это какое-то заклинание? Или Вы на эльфийском разговариваете?
Zman
Спасибо за статью и «нестандартное» отношение к событию.
Glazelki
Хорошая, информативная статья без истерик в духе: «Юра, мы все просрали»! Поздравляю Роскосмос с успешным пуском!
Nordosten
Это что, Ангара внезапно многоразовая, если ускорители уже летали ранее? Ну и перевод.
sergey-b
О, родились стихи. Одну строчку, правда, пришлось стырить у Лермонтова.