Рейтинг публикации в социальных сетях можно соотнести с количеством лайков, который поставили читатели. Это очень условно, но все же имеет своё значение. И вне сравнения глубины и ценности для Мира вообще, можно сделать вывод, что очень большое количество лайков (а среди моих публикаций — наибольшее) набирают фотографии Луны. Особенно, если они попадаются на глаза девушкам, женщинам — прекрасной половине человечества.
Как бы не отрицали ученые мужи влияние небесных тел на нашу бренную жизнь, а Луна явно имеет свое влияние на женское начало. Девушки и женщины Луну обожают.
Мужчины тоже Луну лайкают, но несколько сдержаннее. Зато, мужчины чаще интересуются технической стороной — “Как это снято?” Наверное для того, чтобы тоже иногда постить в своих аккаунтах Луну, и тем самым привлекать женское внимание…
А как сфотографировать Луну?
Этим вопросом задавались очень многие фотографы, пытаясь запечатлеть городской пейзаж и восходящий над домами лунный лик — казалось бы, такой большой, да только потом на снимках оказывалось, что он почти точка, или просто невнятное светлое пятно. Кто-то пытался снимать Луну отдельно — без пейзажа, выкручивая увеличение на максимум, но получалось в итоге примерно то же самое.
Все эти вопросы мне задавали и задают регулярно.
Сегодня я всем отвечаю, и делюсь секретами. Хотя, никакого секрета здесь нет. Но кое-что узнать все-таки будет полезно.
Итак
Луна — визуально очень небольшой объект. Кто бы что о ней не говорил, сколько бы не разводил руками — показывая, какую большую Луну он вчера вечером видел, угловой размер этого небесного тела всего половина градуса.
Что это означает?
Поле зрения фотоаппарата или камеры смартфона в штатной ситуации составляет порядка 60 градусов. Да — такое большое — для того, чтобы захватить побольше пространства — сфотографировать группу людей, красивую панораму, да и себя самого в режиме “селфи”, — чтобы лицо в кадре поместилось — с вытянутой руки.
При этом оказывается, что Луна в таком кадре будет занимать 1/120 часть по его ширине, или 1/10000 часть по площади — капля в море.
Что делать?
Применять увеличение, или — как сейчас это называют — зум.
В большинстве смартфонов увеличение цифровое — оно увеличивает масштаб, но детальности не прибавляет. Это нам не подходит. Нужен фотоаппарат. И не простой карманный фотик, а фотоаппарат класса “Ультразум” — с очень большим увеличением.
О каком увеличении речь?
Требуется зум от 30 и более крат. И хотя уже 10-кратный зум позволяет получить изображение лунных кратеров, но смотрибельность таких снимков будет — так-себе. Рассчитывать на симпатичный результат можно с зумом от 30 крат, но лучше — от 50-ти.
За последние годы несколько фото-брендов разработали и выпустили множество таких камер, и все их многообразие сейчас не перечислить. Я могу лишь назвать те модели, которыми пользовался я сам. И которые могу рекомендовать по отзывам коллег.
Во-первых, это SONY DSC H400 или SONY DSC HX400. У первой модели зум больше — 63 крата, а у второй всего 50. Но она совершеннее — больше и качественнее матрица, есть ручная фокусировка.
Замечательные камеры в этом сегменте предлагает CANON — PowerShot SX60 HS и PowerShot SX50 HS. Максимальный зум 65 и 50 крат соответственно.
Несколько лет назад была актуальна целая линейка ультразумов от Fujifilm, но, увы, компания прекратила их производство. Хотя, на вторичном рынке их встречается множество. И они очень неплохи. У меня сохранилась модель FinePix HS20EXR — зум, правда, всего 30 крат, но оптика лучше, есть ручная фокусировка.
Ну, а самыми лучшими для лунных фотоснимков являются пара камер от NIKON — P950 и P1000 — с зумом 83 и 125 крат. Они разрабатывались специально для астрофотосъемки и имеют соответствующие для таких задач режимы. Но этими камерами я пока не обзавелся.
Вне зависимости от того, какая у вас модель камеры, процесс съемки подразумевает одни и те же базовые настройки.
Начнем с настройки чувствительности матрицы — ISO. необходимо установить минимальное значение. Обычно это 100 единиц. Луна — довольно яркий объект. минимального значения обычно хватает. А более высокие значения ISO вносят в изображение шумы.
Чтобы минимизировать шумы, желательно включить активное шумоподавление — это когда сразу после экспозиции камера автоматически делает еще один снимок, но с закрытым затвором, и потом вычитает из основного снимка так называемый “темновой” кадр.
В камере необходимо активировать ручной режим, установить максимально возможную диафрагму. У разных моделей камер на максимальном зуме это может быть 1/6, 1/8 или 1/11 — что-то вроде этого, но важно понимать, что объектив должен быть максимально открытым. Сужение зрачка объектива негативно отразится на детализации.
С выдержкой сложнее. Оптимальная выдержка зависит от фазы Луны, от её высоты над горизонтом, от прозрачности атмосферы, и от времени суток. Одна и та же Луна в разное время суток потребует разной выдержки. И её придется подбирать опытным путем.
Но характерные значения экспозиции располагаются в районе 1/100 доли секунды.Потом мы уточним это значение.
А еще Вам потребуется штатив, потому что снимать Луну с рук с 50-кратным зумом — занятие сомнительное. Если у фотографа железная хватка — рука не дрожит, и нажатие на кнопку спуска ничуть не влияет на положение камеры, то смаза не будет. Но обычно ситуация совсем иная, и фотограф с рук даже поймать Луну в видоискатель не может на максимальном зуме, не говоря о том, чтобы удержать без смаза целую сотую долю секунды.
Казалось бы — всего сотая доля секунды. Но при большом зуме совершенно незаметное смещение камеры дает смазанный бракованный кадр и за столь малую экспозицию.
Очень сложным делом может показаться фокусировка. У большинства камер автофокус оптимизирован для съемки днем, а ночью отказывается работать. И ручной фокус навести ночью бывает очень сложно. Но если вы уже приноровились к своей камере, вы с этим со временем справитесь.
И вот Вы все настроили, делаете снимок, следующий, еще один — пока они далеки от идеала — то резкость не навелась как надо, то экспозиция слишком большая/маленькая — подбираете методом проб и ошибок. Но вдруг оказывается, что Луна пропала из поля зрения — ушла!
Как ей это удалось?
Виновата Земля. Это она так быстро вращается.
И это дает такой эффект, что всего за пару минут Луна смещается на собственный поперечник. И вот, надо опять поправлять штатив. Это хорошо, если Луна невысоко над горизонтом — шея не болит от постоянного запрокидывания. Но это же и плохо — когда Луна низко, может потребоваться выдержка 1/50, или 1/25 секунды. И тут любая вибрация штатива, любой неаккуратный спуск приводит к браку.
Новички уже через десять минут лунной фотосъемки сильно устают — это непривычное занятие.
Рекомендую использовать автоспуск с задержкой в 2 секунды и более. Большинство камер предлагают всего две градации автоспуска — 2 и 10 секунд. 10 секунд может дать лучшие результаты — за это время все вибрации штатива полностью угаснут. Но это сильно расходует время.
Рассмотрим несколько кейсов
Полная Луна высоко в ясном прозрачном небе
Для этой ситуации будут актуальны выдержки от 1/160 до 1/200 доли секунды.
Полная Луна невысоко над горизонтом
Актуальная выдержка от 1/100 до 1/160 доли секунды.
Полная Луна восходит
Это очень сложный случай, ведь полная Луна восходит одновременно с заходом Солнца — практически днем или в очень светлых сумерках. Подбирать экспозицию здесь придется на опыте исходя из состояния атмосферы, ведь яркость неба суммируется с яркостью Луны. Именно по этой причине одна и та же лунная фаза на той же высоте над горизонтом потребует на светлом небе значительно более короткую экспозицию.
Половинка Луны высоко в темном прозрачном небе
Потребуется экспозиция от 1/80 до 1/120 доли секунды.
Тонкий лунный серп
Здесь широкий диапазон ситуаций. Актуальными выдержками могут быть и 1/50, и 1/25 доля секунды. И даже 1/10 доля секунды.
Но если намеренно “перегреть” серп — дать выдержку порядка 1 секунды, можно получить изображение пепельного света — свечения неосвещенной Солнцем стороны Луны. Эту часть Луны освещает Земля — отраженным светом Солнца. Но за 1 секунду Луна успеет сместиться — будет смаз. Тут можно прибегнуть к повышению ISO до 200 единиц, или выше. Тогда можно будет сократить экспозицию вдвое или вчетверо. Но качество снимка станет несколько хуже — проступят шумы.
Восход Луны в фазе около половинки
Тут всё сильно зависит от состояния атмосферы у самого горизонта. Может оказаться так, что в момент восхода лунный свет едва пробивается сквозь городской смог. Но даже при хорошей прозрачности Луна будет сильно ослаблена в момент восхода. Характерная выдержка будет порядка секунды, и даже больше. При этом Луна опять рискует быть смазанной, но степень размытия изображения Луны нестабильностью атмосферы настолько велика, что смаз в этой ситуации не ухудшит качество в заметной степени — оно и так будет не самым лучшим.
Лунное затмение
Пока фазы затмения небольшие — половина Луны погрузилась в тень — характерные выдержки буду те же, что и для полной Луны. Но к моменту полного погружения в тень, Луна ослабнет по яркости настолько, что потребуется выдержка в несколько секунд, чтобы Луна хоть как-то проступила на снимке. И тут уже смаза не избежать. Повышение ISO (применительно к упомянутым здесь — относительно недорогим — камерам) просто разрушит картинку.
Звезды, расположенные неподалеку от Луны — попавшие в кадр — за несколько секунд тоже сильно сместятся, растянувшись в черточки. Продвинутые любители астрономии решают этот вопрос тем, что устанавливают камеру параллельно телескопу, который автоматически следит за иллюзорным вращением неба, компенсируя вращение Земли часовым механизмом. Но скорее всего они не будут использовать бюджетные ультразум-камеры. У них другой арсенал фотографических средств — стоимостью не десятки тысяч рублей, а сотни. Плюс к этому очень серьезное использование узкоспециального софта для сложения серий из сотен и тысяч снимков Луны — с целью повышения детализации и снижения шумов. Но сейчас углубляться в эту технология я не буду.
Пейзажная съемка
Если мы хотим снять Луну не крупным планом, а в обрамлении окружающего её пейзажа, облаков, звездного неба, городских огней, подобрать идеальную экспозицию будет невозможно.
Для самой Луны потребуются доли секунды, а для пейзажа или звездного неба вокруг — секунды или даже десятки секунд. Фотографирование звезд — отдельная тема. И здесь я лишь скажу, что для звезд выдержка требуется порой в тысячу раз более продолжительная, чем для Луны.
Но выход есть. Можно сделать пару снимков — на одном получится только Луна. На другом — всё остальное. Потом в фоторедакторе (Adobe Photoshop, Corel Photo-Paint) нужно соединить два этих изображения — проще говоря — вклеить Луну в пейзаж. Конечно, это — фотомонтаж. Но это вполне реалистичный фотомонтаж. Он лишь воссоздает на фотоснимке особенность одновременного восприятия нашим зрением объектов высокой и низкой яркости. По сути, наше зрение все время занимается тем же. Просто не признается в том, что все наше зрительное восприятие Мира — один бесконечный монтаж и интерпретация.
Комментарии (57)
0mogol0
22.05.2022 13:37+3может стоило бы ещё указать ЭФР для снимков, чтобы можно было прикинуть какой объектив использовать.
pae174
22.05.2022 15:02+1Угловой диаметр Луны на небе в апогее примерно равен 0.5 градуса.
Что бы Луна заняла весь кадр по короткой стороне на полной матрице (24*36) требуется f=2700мм примерно.
klimkovsky Автор
23.05.2022 04:22Для большинства людей это лишняя информация, потому на самом деле важно только разрешение снимка. А оно зависит от размера пикселя на матрице, диаметра входного зрачка, и способности оптики сфокусироваться (причем, без искажений). А уж какой там фокус - это дело десятое.
0mogol0
23.05.2022 10:11+3Для большинства людей это лишняя информация, потому на самом деле важно только разрешение снимка.
эээ, мы сейчас о ком говорим, о зрителях или фотографе? Для кого статья?
Для первых важно сколько пикселей пошло на объект съемки при условии, что у объектива хватило разрешающей способности их использовать.А оно зависит от размера пикселя на матрице, диаметра входного зрачка, и способности оптики сфокусироваться (причем, без искажений).
Для фотографа, который традиционно оперирует размером и разрешением матрицы, фокусным, а также ISO / выдержкой / диафрагмой, диаметр входного зрачка - не скажет ничего. Я занимаюсь фотографией три десятка лет (правда не специализируюсь в астрофотографии), у меня есть / были самые разные объективы и камеры, но ни для одного из них я не смогу назвать "диаметр зрачка".
Насколько я слышал, диаметр зрачка - это из лексикона астрономов, с их телескопами. Тогда можно предположить, что целевая аудитория - это астрономы, которые решили попробовать поснимать.
klimkovsky Автор
23.05.2022 14:47Не стоит зацикливаться на целевой аудитории. Тут же не про СЕО.
Входной зрачок = фокус поделить на знаменатель диафрагмы. Причем реальный фокус, а не какой-то там вымышленный - эквивалентный.
От диаметра входного зрачка самым прямым образом зависит дифракционный предел разрешения.0mogol0
23.05.2022 15:56+1Не стоит зацикливаться на целевой аудитории. Тут же не про СЕО.
Ну просто терминология и язык у каждой аудитории свой, так что это усложняет восприятие статьи.
Входной зрачок = фокус поделить на знаменатель диафрагмы. Причем реальный фокус, а не какой-то там вымышленный - эквивалентный.
Вы сейчас про 100-200-300мм, которые написаны, а не про ЭФР? ну тут хотя бы проще. Хотя старые объективы обычно имеют худшее разрешение, чем более новые, с новым просветлением.
ИМХО, для себя я так сформулировал вывод - чем больше фокусное, тем лучше. А Астрогид в последних Пентаксах к тому же частично компенсирует вращение Земли, так что можно выдержки подольше использовать.klimkovsky Автор
24.05.2022 16:34А Астрогид в последних Пентаксах к тому же частично компенсирует вращение Земли
Как это осуществляется? Расскажите, если не сложно
0mogol0
24.05.2022 16:38+1Насколько я помню, в системных камерах куда встроен GPS (или подключен внешний модуль с ним), матрица может слегка отклоняться компенсируя вращение Земли. Это не замена телескопным вращающимся опорам (не помню как они правильно называются), но до 3-5 минут выдержки скомпенсировать могут.
klimkovsky Автор
24.05.2022 18:11На самом деле будет заметно вращение поля. Ведь ось вращения камеры не на Полярную звезду смотрит.
но я так и не понял, о каких камерах речь, о камерах видеонаблюдения, или о фотокамерах бытового назначения?
Слово "системный" меня сбило с толку.0mogol0
24.05.2022 18:20На самом деле будет заметно вращение поля. Ведь ось вращения камеры не на Полярную звезду смотрит.
ну лучше погуглить примеры и описание по словам Astrotracer / Астрогид.
но я так и не понял, о каких камерах речь, о камерах видеонаблюдения, или о фотокамерах бытового назначения?
зеркальных фотокамерах со сменной оптикой, у меня в K1 mkII она есть, вроде есть в KIII, за остальные не в курсе.
GomboTs
22.05.2022 13:58+6Экспозиция с указанием выдержки, но не диафрагмы выдает истинно цифрового фотографа :)
В старые времена "пленочной фотографии" для выбора экспозиции для съемки луны выдавался простой рецепт - Луна освещена ярким прямым солнцем, поэтому для ее съемки нужно выбирать тот же режим, который бы вы использовали для съемки в ясный солнечный полдень.
Далее коррекция в плюс или минус в зависимости от желаемого эффекта и от состояния атмосферы.klimkovsky Автор
23.05.2022 04:27Луна освещена ярким прямым солнцем, поэтому для ее съемки нужно выбирать тот же режим, который бы вы использовали для съемки в ясный солнечный полдень
Забавно прочитать такое через полвека фотографических чудачеств.
Серьезно?
Что же до того, что я не указал диафрагму, то я её обозначил. Но - диафрагма - не выдержка - на всех объективах имеет свои пределы, особенно, если речь об ультразумах.
Если вы попробуете попрактиковаться в предложенном направлении, вы очень скоро поймете, что в данной теме диафрагма - лишный параметр. Он вообще больше про глубину резкости. Но для Луны это не актуально.
hyperwolf
23.05.2022 17:37+1Если вы попробуете попрактиковаться в предложенном направлении, вы очень
скоро поймете, что в данной теме диафрагма - лишный параметр. Он вообще
больше про глубину резкости. Но для Луны это не актуально.Не всегда и не везде. Например, большинство объективов становится заметно резче, если умеренно прикрывать диафрагму. Все равно вы снимаете Луну, она бесконечно далеко с точки зрения фокуса, а поджатая диафрагма добавит резкости картинки.
klimkovsky Автор
24.05.2022 16:31"большинство объективов становится заметно резче, если умеренно прикрывать диафрагму"
Попытка диафрагмирования несовершенной оптики не слишком результативна. Большинство фотографов ничего не знают о дифракционном пределе. Потому что не работают с малыми углами и высоким угловым разрешением.
Тема публикации как раз тесна связана именно с дифракционным пределом разрешения.
Наверное, это - тема отдельной статьи. потому что уже в который раз натыкаюсь, что для фотографов это "слепое пятно". Впрочем, уже была статья, но там это момент лишь вскользь затрагивался.
https://habr.com/ru/post/571320/
Надо бы как-нибудь раскрыть её явно.hyperwolf
24.05.2022 17:04+1Дифракционный предел наступит, если диафрагму зажать достаточно сильно. А вот условный кит с типичной f/3.5 при поджатии до f/8 становиться значительно резче. А после f/13 где-то уже снова падает резкость, уже из-за дифракционного предела, согласен. Почти любой обзор обьектива - это "на открытой в меру резкий, по краям отстой, поджимаем - сильно лучше, поджимаем еще дальше - снова мыло", и мой скромный опыт это подтверждает.
klimkovsky Автор
24.05.2022 18:13+1На предельных значениях ультразумов f/3.5 не бывает. К сожалению ;-)
Там характерные максимальные дырки и так f/8. Поэтому дальнейшее сужение зрачка приведет к тому, что Вы и написали.hyperwolf
24.05.2022 18:16+1А, прошу прощения, не подумал. У меня-то полный кадр и вся оптик f/2.8 и светлее, и телевик прямо заметно резче становится на поджатых диафрагмах.
dyadyaSerezha
22.05.2022 14:06+2Зум до 50-100 крат, соединение десятков кадров с целью снижения шумов и соединение нескольких кадров для съёмки сильно контрастных кадров (HDR), и даже специальный фоторежим "Луна" - все это давно уже реализовано в современных телефонах. Еще бы Луну на штативе снимали, лентяи... ????
Да, а зачем такой голос на видео, как будто это сеанс гипноза :)
klimkovsky Автор
23.05.2022 04:28+2Голос - ну, такой голос. Это не самое главное.
Про реализацию лунных режимов в телефонах красноречиво в первом комменте написано ;-)dyadyaSerezha
23.05.2022 10:12+2Красноречиво, но без штатива. А если бы на нём! Эххх)
klimkovsky Автор
24.05.2022 18:15некоторым фотографам штатив нужен реже ;-) Видел людей, которых можно сравнить с хорошим стабилизатором. Но это талант и годы практики.
engine9
22.05.2022 14:43+9Спасибо с интересом прочёл. Ради эксперимента "вфотошопил" Луну на плёночный кадр при помощи второй экспозиции. Т.е. физически плёнка не прокручивалась, поверх предыдущего кадра на тёмное небо был снят другой кадр уже с Луной и на длиннофокусный объектив.
Точных параметров уже не помню, плёнка 100-250 ISO, первый кадр снят со штатива на 35 мм, второй тоже со штатива, 135 мм объектив.
klimkovsky Автор
23.05.2022 04:29+1Спасибо. Отличный опыт. В пленочные времена тоже делал что-то такое. Но для меня они давно закончились. К сожалению ;-)
pae174
22.05.2022 15:06+3Кратность зума это отношение максимального фокусного расстояния к минимальному. 24-1200 и 17-850 имеют одинаковую кратность = 50, хотя при фотографировании Луны 24-1200 даст почти в полтора раза большее увеличение.
klimkovsky Автор
23.05.2022 04:30+1В данном случае важно лишь разрешение, которое оценить вообще очень затруднительно.
Людям нужен простой и понятный критерий. Это - зум.
А то, что это не абсолютная величина, большинство понимает.
Alexrook
22.05.2022 16:39+3Это тот случай, когда фотошоп рулит ))) Вообще, большинство фото, где на фоне большая, красивая, текстурная Луна - это фотошоп, так как в реальности получится либо снять Луну с нормальной экспозицией, либо все остальное. Если не подстраиваться параметры экспозиции под Луну, она будет просто пересвечена и на фото будет выглядеть как светлое пятно. А если фотошоп неизбежен, что что мешает просто взять фото Луны и вставить в свое фото? Тем более если фото чисто для себя, для друзей.
mib
22.05.2022 17:52+4Можно сделать брекетинг экспозиции - несколько кадров с разной выдержкой, потом в фотошопе объединить, это не будет "пририсовать луну в фотошопе", а будет что-то типа HDR, если повезет - смотрится хорошо.
Самые эффектные снимки луны - это при большом зуме в кадре есть и луна и далекие строения / ландшафт, которые тоже приближены зумом. Визуально будет казаться, что вот обычный город и огромная красивая луна падает на него.engine9
25.05.2022 07:15Но всё равно придётся возиться, удалять засвет от Луны на самом светлом кадре.
klimkovsky Автор
23.05.2022 04:32Людям очень часто интересен процесс.
Кому нужен результат, тот и полностью чужим результатом не побрезгует.
только и всего.
axe_chita
22.05.2022 19:59+1Спасибо за статью, очень полезная и интересная информация.
Из собственного небольшого опыта могу сказать, что лучшие снимки получаются не в полнолуние, а до конца первой четверти или с последней четверти Луны. Именно в этот момент рельеф проявляется наиболее ярко.klimkovsky Автор
23.05.2022 04:34+1Разделяю Ваше мнение. Я тоже очень люблю Луну именно в фазе последней четверти. Там поразительное богатство рельефа.
Astroscope
22.05.2022 23:33+1Открывая статью предвкушал почитать про монтировки с часовым приводом. :)
Haurpe
23.05.2022 04:34+1
Nikon D7000 с руки на 18-105
klimkovsky Автор
23.05.2022 04:36Для первого раза неплохо.
Но сфокусироваться нужно точнее. И какое ISO? Что-то сильно шумит.
EXIF пришлите
Mnemone
23.05.2022 05:52+1Несколько лет назад фотографировал луну во время полузатмения. Уникально то, что в этот момент рядом с луной видно звезды. Жаль сейчас под рукой снимка нет.
klimkovsky Автор
23.05.2022 14:48полузатмение - это как?
Mnemone
24.05.2022 08:14+1правильнее полутеневое лунное затмение, луна в это время хорошо видна невооруженым взглядом, если пол ночи не наблюдать за луной то и незаметна разница, но яркость ее по факту сильно ниже.
klimkovsky Автор
24.05.2022 16:21Там еще градиент яркость можно заметить, хотя это уже опытных наблюдателей касается.
В популярной литературе много упрощений и обобщений. В целом - да - полутеневое затмение люди обычно не замечают, потому что падение яркости Луны при это не столь значительное, как бывает из-за облаков или просто снижения по высоте относительно горизонта. Но любитель астрономии с некоторым стажем скорее всего поймет, что происходит.
artemerschow
23.05.2022 11:25+3У меня такой опыт. Балкон, с рук. Некоторые пытался склеивать для увеличения детализации. По клику фуллсайз.
Canon 50D, 18-135mm
Canon 450D, 18-135mm
Fujifilm FinePix S4300
klimkovsky Автор
24.05.2022 16:25+1Здорово, хотя я бы сделал Луну поярче.
Спасибо за снимки и энтузиазм ;-)
solovetski
23.05.2022 11:56+3Маленькое замечание. Говорить о том, что чем выше ISO, тем выше шумы некорректно. Раньше это было в большинстве случаев так. Но в в современных камерах используется понятие нативного [значения] ISO (на котором качество изображения максимально и имеет минимальные шумы). Поэтому снимать нужно не на минимальном ISO, а на НАТИВНОМ. И это значение может быть и 100, и 200, и даже 400. Для каждой камеры нативным является своё значение ISO (гуглится на раз для конкретной камеры).
Более того, на камерах, имеющих матрицы с Dual Native ISO имеется два нативных значения ISO. Например, 200 и 1600. Для условий нормальной освещённости производитель рекомендует использовать первое значение ISO (200), для условий низкой освещённости — второе (1600). ISO 1600 на практике будет давать изображение чуть шумнее, чем при ISO 200. Но в условиях низкой освещённости оно позволяет получать более детальную, светлую и чёткую картинку. При этом на той же матрице при ISO 1000, например, может получаться более шумная картинка, чем при ISO 1600 (нативном), а при ISO 100 более шумная, чем при ISO 200 (также нативном)klimkovsky Автор
23.05.2022 14:52Это да. Но по моему достаточно протяженному опыту использования перечисленных в статье камер, все, что выше 100, дает больший шум. В некоторых камерах есть 80 или 50 ISO, там ни лучше, ни хуже, или же даже едва заметно хуже получается... но совершенно некритично.
Ну, конечно большая разница между бюджетными ультразумами и проф.зеркалками. Сенсоры разных классов.
Yujenka
23.05.2022 14:29+1Было бы неплохо наподобие обзорник для смартфонов сделать. Очень интересно было бы почитать такое.
klimkovsky Автор
23.05.2022 14:53Я не являюсь пользователем большого количества смартфонов. Но если бы кто-то предоставил, я бы протестировал и написал бы, конечно.
Но я практик. Теоретические рассуждения мне чужды ;-)
vikarti
24.05.2022 07:08+3В большинстве смартфонов увеличение цифровое — оно увеличивает масштаб, но детальности не прибавляет. Это нам не подходит. Нужен фотоаппарат. И не простой карманный фотик, а фотоаппарат класса “Ультразум” — с очень большим увеличением.
А еще есть сервисы Телескоп-as-service. Например itelescope.net. Ставим задание и снимаем с действительно крутой оптикой.
otrasnov
сфотано мной на телефон Huawei p30 pro при максимальном зуме. Удивительно.
hellamps
намекаете на https://www.phonearena.com/news/Is-the-Moon-Mode-on-the-Huawei-P-30-Pro-faking-parts-of-photographs_id115554
?
klimkovsky Автор
Я тоже так подумал. Причем, это даже не Huawei придумал.
klimkovsky Автор
Попробуйте снять не в полнолуние, да еще и с облаками.
Yurik79
Из города, да ещё из метро...
klimkovsky Автор
Город Луне не помеха