Упомянув, несколько лет назад, в опубликованной на Хабре юмористической статье «12 способов» о том, что значительная часть населения Земли является НПС (от англ. Non-Player Character) я не собирался возвращаться к этой теме. Но идея оказалась прилипчивой — раз возникнув, она постоянно всплывала в сознании, когда я общался со знакомыми или читал новостные сайты. И не у одного меня — подобных теорий, с небольшими вариациями, известно огромное множество.
Широко известный эзотерик Георгий Гурджиев еще в начале прошлого века утверждал, что «Люди, суть не что иное, как машины, спящие автоматы, подчиняющиеся законам механики, не способные ни к каким осознанным действиям». Писатель фантаст Роберт Дж. Сойер описал в романе «Квантовая ночь» не отличимое от нашего общество, в котором большая часть населения являются подобием «философских зомби» — не осознающими себя личностями без внутреннего монолога. Что-то подобное можно найти у этолога Анатолия Прототопова — в его терминах, речь идет о высокопримативных и низкопримативных особях.
Сначала я воспринимал эти идеи в штыки — посчитав очередной попыткой сегрегации человечества на чистых и нечистых. Но, чем больше я обдумываю концепцию, тем больше нахожу подтверждений — окружающие меня люди действительно делятся на мыслящих и спящих. Данная статья — попытка найти рациональное звено в этих теориях.
Традиционно начну издалека. Вы никогда не задумывались, откуда кошки всё знают? Ты принес домой крохотный пищащий комочек, и он, подрастая, начинает вести себя так, словно окончил кошачью академию? Кто учит кошечек, что для родов им нужно свить из рубашек гнездо в шкафу? Кто учит котиков опрыскивать двери своими секретиками? Кто учит и тех и других закапывать дерьмо в цветочные горшки и прудить в обувь в случае обидок на хозяина?
Ответ прост: Их учит эволюция. Кошки поставляются на рынок уже с загруженным программным обеспечением. Они прямо из коробки знают, что, где и как. Обучаться они тоже могут, но в небольших, ограниченных объёмах.
— Так это инстинкты! — воскликнет на этом месте эволюционный биолог, — хорошо известное науке явление! Вот только ты их напрасно сюда приплел — у людей инстинктов не существует.
— Серьёзно? А как быть с материнским инстинктом, инстинктом самосохранения и прочими основными инстинктами?
— А никак. Все эти «инстинкты» не более чем вульгарное понимание термина. Что такое инстинкт с точки зрения науки? Это врожденная потребность плюс врожденный способ её удовлетворения. Что-то вроде компьютерной программы, которая включает в себя ключевые стимулы, которые запускают совокупность двигательных актов. Поясню на примере — собака видит бегущего зайца и автоматически бросается вдогонку. Не рассуждая. Ты замечал за собой подобное поведение?
— Вообще-то нет, не замечал, — развожу руками я.
— И никто не замечал. На этом основании, ученые утверждают, что у нас нет сложных врожденных инстинктов. И это очень важно — по существу, это единственное качественное отличие человека от животного.
— А как тогда ученые объясняют волю к жизни, сексуальные желания и любовь к знаниям? Все эти возникающее во всех культурах общие паттерны?
— Врожденными потребностями. У любого организма существует набор врожденных потребностей, которые должны сигнализировать о том, что ему что-то нужно. Это чувство голода, жажды, желание размножиться. У людей, как у наиболее высокоразвитых существ, существуют чисто человеческие потребности, присущие, в той или иной мере, каждому человеку.
— Огласите весь список пожалуйста!
— Наиболее обширный перечень потребностей принадлежит Генри Мюррею (Henry Alexander Murray). Читая его нужно помнить, что это упрощенная выжимка из объемного академического труда. Итак:
Список потребностей
Доминантность — стремление контролировать, оказывать влияние, направлять, убеждать, препятствовать, ограничивать.
Агрессия — стремление к самоутверждению за счет унижения другого человека.
Поиск дружеских связей — стремление к дружбе, любви; страдание при отсутствии дружеских отношений; желание сблизить людей и устранить препятствия между ними;
Отвержение других — стремление отвергнуть любые попытки сближения со стороны других людей.
Автономия — стремление освободиться от любых ограничений (от опеки, режима, порядка…)
Пассивное повиновение — подчинение силе, принятие судьбы, признание собственной неполноценности.
Потребность в уважении и поддержке.
Потребность в достижениях — стремление преодолеть возникающие барьеры, превзойти других, достичь высшего уровня в каком-нибудь деле, быть последовательным и целеустремленным.
Потребность быть в центре внимания.
Потребность играть — предпочтение игры всякой серьезной деятельности, желание развлечений, любовь к остротам, беззаботность, граничащая с безответственностью.
Эгоизм (нарциссизм) — стремление ставить превыше всего свои собственные интересы, сосредоточенность на себе, самодовольство, аутоэротизм, тенденция к субъективизму в восприятии мира; часто сливается с потребностью в агрессии или отвержении других.
Социальность — забвение собственных интересов во имя интересов и ценностей группы, альтруистическая направленность, забота о других, стремление к компромиссу.
Потребность поиска покровителя — ожидание совета, помощи; беспомощность, поиск утешения, мягкого обращения.
Потребность оказания помощи.
Потребность избегания наказания — сдерживание собственных импульсов с целью избежать наказания, осуждения; потребность считаться с общественным мнением.
Потребность самозащиты — стремление отстаивать свои права, оправдаться ссылками на обстоятельства, сопряженное с отказом от анализа своих ошибок.
Потребность в преодолении поражения и избегании неудачи — отличается от потребности достижения акцентом на самостоятельности в действиях.
Потребность избегания опасности.
Потребность порядка — стремление к аккуратности, упорядоченности, точности и красоте.
Потребность суждения — стремление ставить общие вопросы и отвечать на них; склонность к обобщениям, абстрактным формулам, увлеченность «вечными вопросами»…
— Список слишком общий! Можешь привести конкретный пример?
— Возьмем, к примеру, компьютерные игры. Почему человек в них играет? Эволюционно у человека заложена потребность в играх. Это удобный способ получения и развития навыков людьми и животными в момент отсутствия непосредственной угрозы для жизни. Реализуя эту потребность, человек получает удовольствие. Добавляем к этому потребность в достижениях и вуаля…
— Всё равно какая-то каша! В перечне соседствуют положительные и отрицательные характеристики.
— Эволюция стоит вне человеческих понятий добра и зла. Единственное, что волнует эволюцию — это эффективность. Данные потребности работают — поэтому воспроизводятся в людях.
— Мне это не нравится. Я думал, мной управляет сияние чистого разума…
— У чистого разума нет жажды жизни. Именно наши желания делают человека человеком. Все эти потребности функционируют на бессознательном уровне и играют важную роль в формировании каждой личности. Без исключения. Если лишить человека врожденных потребностей, то он просто перестанет существовать. Этот вопрос досконально изучен в клинической психиатрии — полное исчезновением интересов и влечений ведет к распаду личности.
— Хорошо, потребности важны. Но почему они такие… неорганизованные… одни противоречат другим, а многие так вообще вредны?
— Эволюция, это вам не разумный замысел. Это «тяп ляп и в продакшн» — в терминальной стадии. Как только признак начинает приносить пользу — он закрепляется в базовом коде. Наши врожденные потребности — жуткая мешанина из костылей и подпорок тысячелетней давности.
— В смысле?
— Эволюция чудовищно медленный процесс. Как минимум — десяток поколений на небольшую правку. Тогда как революционные изменения общества происходят на протяжении жизни всего одного поколения.
— Печальная картина.
— И не говори. В этом и заключается трагедия человеческого социума — нами управляет набор правил, сформировавшийся на самой заре существования человечества. Эти правила отлично работали для окруженного врагами крохотного племени, но в условиях современного социума начинают вредить.
— Но у нас, людей есть разум!
— Потребности людей тем и отличаются от инстинктов животных, что у людей есть выбор. Они сами выбирают — будут ли они подчиняться желаниям. Люди могут учиться друг у друга, получая знания и меняя своё поведение.
— Если, конечно, захотят.
— Именно. Следовать потребностям просто — словно плыть по течению. Тогда как изменение врожденных правил — требует от человека немалых усилий, воли и решимости.
И мы плавно возвращаемся в начало нашей беседы, когда мы обсуждали разделение людей на игроков и НПС. По моему мнению, это отражение реального состояния дел — значительная часть населения действительно похожи на НПС, потому что руководствуются врожденными программами поведения. Тогда как другая, меньшая по численности часть, управляет своим мышлением самостоятельно, ограничивая и подчиняя контролю разума врожденные потребности.
Конечно, как и все в психологии, эти группы не имеют четкого водораздела — это полюса, к которым стремится поведение отдельных людей. Но имеющихся различий хватает для того, чтоб умные люди веками вздыхали, разделяя человечество на две группы, одна из которых форсированно обгоняет другую в осознанности поведения.
Почему это важно? Запрограммированные эволюцией потребности очень просты. Настолько, что люди научились их обманывать, используя в своих целях. Иногда это безвредная эксплуатация инстинкта собирательства, на которой основаны столь любимые женщинами симуляторы ферм или мужские романы в субжанре «планка_пикатини», иногда это более опасное для социума явление инфоцыган инфожуликов, вовсю пользующихся «слепым пятном» в скептическом восприятии по отношению к лидерам...
… а иногда это сознательная эксплуатация худших человеческих качеств. Таких как ксенофобия, расовая нетерпимость, потребность в вожаке, непотизм и эгалитаризм. Лишенные контроля со стороны разума, они позволяют манипулировать огромными сообществами, подчиняя их единой воле. Единственный способ противостоять этому — повышать осознанность. Заняться гигиеной мыслей и поступков. И начинать этот процесс лучше всего с себя — задумываясь о том, почему ты думаешь и поступаешь так, как поступаешь.
Сцена после титров:
Порекомендовав повышать осознанность, я решил испробовать метод на себе, устроив астаинтервью. Просто потому, что «если хочешь сделать хорошо сделай это сам».
— Почем эта статья написана в форме диалога?
— Ученые установили, что диалоги читать проще и интереснее. Подозреваю, что в этом повинна одна из врожденных потребностей. К тому-же, значительную часть статьи я написал по научным данным и хотел бы, чтоб их отделяли от моей личности.
— Ну а сама статья. Можешь объяснить зачем ты её пишешь?
— Потребности 9, 8 и 20, — вздохнул я, — и еще немного 3, 7, 19.
— А также 1, 2, 3 — в той или иной форме они присутствуют в любой человеческой деятельности.
— А что сразу двойка? — окрысился я, — в смысле, потребность унижать. Я не хочу никого унижать. Ну, разве что иногда, в допустимых социумом рамках…
— Это еще в каких?
— В виде соревнования, естественно.
— И все? Ты несколько дней сидел корпел над статьёй, ради сомнительного счастья стать победителем в старом споре?
— Не только. Еще я рекламирую свои книги. Спасибо что напомнил! У меня как раз новый рассказ — на затронутую в статье тему. Что будет делать обычный московский студент, получив возможность взять в субаренду предмет свой школьной влюбленности? Читайте «Обучение с подкреплением» — рассказ в жанре социальной фантастики ближнего прицела
Комментарии (84)
Bablozavr
26.08.2022 16:04+6>себя личностями без внутреннего монолога
с каких пор внутренняя бубнилка это признак великой разумности? У меня дети про неё докладывали в районе 4-5 лет.
У всяких там самокопателей принято наоборот монолог останавливать медитациями.
Я вот не знаю что случается с большинством людей в районе 40-45 - как будто флэшка портится и переходит в режим read only. Вот это реальная проблема...
Zangasta Автор
26.08.2022 16:07+3с каких пор внутренняя бубнилка это признак великой разумности?
Научный метод учит нас, что для выводов их нужно сравнить с людьми без внутреннего диалога.
Напоминаю, что эта идея не моя, а тов. Сойера. Пусть он сам отдувается.
ЗЫ. Лично меня интересует, как реализован внутренний монолог у глухонемых.
nikolas78
26.08.2022 16:30У всяких там самокопателей принято наоборот монолог останавливать медитациями
Это следующих шаг — к сверхчеловеку.Bablozavr
29.08.2022 08:37>Это следующих шаг — к сверхчеловеку.
А можно все шаги? Останавливать бубнилку не особо сложный навык, сверхчеловеком оно не делает.
Zangasta Автор
29.08.2022 12:56Что делать дальше --- неплохо описано в романе «Тайные виды на гору Фудзи» нынешнего нашего всего.
Другое дело, что сверхчеловеком ты получишься специфическим. Не таким как в комиксах про супермена.
kompilainenn2
26.08.2022 17:51+2Как человек, подходящий под возрастной ценз и ощущающий себя именно такой флешкой, могу сказать, что тоже не знаю, что случилось и таки да, это реальная проблема.
Как решение я пока вижу - просто ждать в надежде, что все это закончится как можно быстрее и как можно безболезненнее
DimVision
26.08.2022 16:10+4если не придираться к словам, то все так, но сводится не в внутреннему диалогу, а скорее к рефлексии, и отлично накладывается на пирамиду Маслоу. большинство людей выше 1-2 ступени не залезут, а те кто попадают выше - смотрят на остальных свысока, и испытывают горе от ума.
NemoVors
26.08.2022 16:56+1Это:
И никто не замечал. На этом основании, ученые утверждают, что у нас нет сложных врожденных инстинктов. И это очень важно — по существу, это единственное качественное отличие человека от животного.И это:
По моему м
нению, это отражение реального состояния дел — значительная часть населения действительно похожи на НПС, потому что руководствуются врожденными программами поведения.И как это? Значит у ПС нет программ, а у НПС есть? А программа поведения не инстинкт?
К тому же инстинкты вроде самосохранения действительно существуют, хотя и могут подавляться сознанием. Вы же не будете держать руку в кипятке, а отдерните ее. Ну, если альтернативой будет пуля в голове - будете подавлять инстинктивное желание отдернуть. Да и поведение подростков очень хорошо описывается инстинктом продолжения рода. Пусть и немного сложнее, чем "дубиной по голове и поволок в пещеру". Я не специалист в этом всем конечно...
Внезапно и собаку можно научить подавлять инстинкты. Обученная собака не побежит за кошкой или кроликом.
Zangasta Автор
26.08.2022 17:05А программа поведения не инстинкт?
Ученые четко разграничивают эти термины. Разницу я указал в статье.
Внезапно и собаку можно научить подавлять инстинкты.
Это явление второго порядка --- собака тут выступает инструментом человека.
NemoVors
26.08.2022 22:23А человек, которого заставляют сунуть руку в кипяток под угрозой пистолета? Какого порядка?
Ученые четко разграничивают эти термины. Разницу я указал в статье.Видимо я невнимательно читал и не уловил разницу :( .
mad_god
26.08.2022 16:57+5У меня всё наоборот. Я осознал, что я очень похож на человека, наверное, наблюдая за людьми я чем-то обучился, научился предполагать что происходит, зачем, что должно быть сделано и так далее.
Но когда в детстве отец говорил мне "подумай", я просто сидел молча и изображал мыслящего человека.
Особенно остро я ощутил это в университете. Представьте, на экзамене ты должен вспомнить около сотни ответов на вопросы, вызвать в памяти какие-то формулы, понятия, вспомнить все выкладки, как это выводится, как проверить, не ошибаешься ли ты, например, это синус или косинус, кто из них кто, что там на что делится, вспомнить производные, пределы и такое прочее. Люди и правда такое умеют?
Или, например, помнить тысячи дат, имён, последовательности исторических событий. Или, к примеру, полностью тексты цитат, изречения известных людей.
И ладно бы это был какой-то один специализированный предмет! Но это же десятки книг, сотни, тысячи фактов! Невозможно!
А советский студент, наверное, мог собрать ядерный реактор из стиральной машины и микроволновки (они уже существовали?), перегнать нефть, выточить коленвал, провести трансплантацию почки, доказать отсутствие Бога тремя разными способами, притвориться коренным немцем, взять кубический корень из сахарной свеклы, посадить дом.
Zangasta Автор
26.08.2022 17:15+4Люди и правда такое умеют?
Да. И это не так, чтоб особенно сложно.
Прекрасно помню времена, когда у меня была похожая каша в голове. Я мог прочитать книгу и через год перечитать её --- удивляясь и восхищаясь поворотам сюжета.
Но потом я устроился на работу бухгалтером --- моя работа заключалась в тупом переносе тысяч цифр из рукописных табелей в эксель. Чем больше цифр я запоминал, тем реже мне приходилось смотреть в табель.
Поначалу жутко болела голова --- но выбора у меня не было. Я тупо запоминал, вбивал, ошибался, проверял и снова вбивал. И постепенно достиг состояния --- когда мог посмотреть на страницу с сотней цифр и воспроизвести её по памяти.
И это изменило мою жизнь --- неожиданно, я вспомнил все --- прочитанные и забытые книги, школьные годы, случаи из жизни, формулы и даты. Ни о каком перечитывании книг речи больше не шло --- я запоминал содержание книг близко к тексту.
Гением меня это не сделало --- но существенно облегчило жизнь и работу.
JaoDa
26.08.2022 17:00+5А я вот часто чувствую себя НПС и чем старше становлюсь тем сильнее. Сознание включается всё реже и реже... (к примеру, сейчас оно выключено).
Мне еще нравиться аналогия с фильмом "Клик: С пультом по жизни": большинство моих действий записывается в макросы (привычки), которые при повторном наступлении неких событий выполняются автоматически и без осознания. И всё что мне нужно - создавать новые макросы при нестандартных ситуациях. Таких ситуаций становиться всё меньше и меньше и, с годами, полностью заскриптоваными оказываются дни, недели, месяцы...
И лишь, иногда, ты идешь по улице, выключаешь все гаджеты, останавливаешься, садишься на лавочку и тут БАЦ! Включается ОНО - СОЗНАНИЕ и ты смотришь вокруг и ОХРЕНЕВАЕШЬ.
Lsh
27.08.2022 12:04А что охреневать? Птички поют, солнышко светит, но уже не так жарко, воздух такой чистый и пахнет скорой осенью? Почему это более осознано, чем гаджет?
lxfrmn
27.08.2022 13:25Включается ОНО - СОЗНАНИЕ и ты смотришь вокруг и ОХРЕНЕВАЕШЬ.
А когда кровь в голову даёт - чувство реальности ещё сильнее обостряется :)
ksbes
26.08.2022 17:23+6Да-да, 95% людей — идиоты. И каков ваш шанс попасть в оставшиеся 5? :)
Человек система динамическая. И думание и просто внутренний диалог — всё это не идёт постоянно. На это всё нужна энергия, а природа любить экономить и расставлять приоритеты (переварить макаронку с котлеткой важнее решения диффуров!).
Так что любой человек 90-95% времени является NPC и только полтора-два часа в день занимается действительно осмысленной деятельностью. Что уже не плохо!Zangasta Автор
26.08.2022 17:27-1Да-да, 95% людей — идиоты. И каков ваш шанс попасть в оставшиеся 5? :)
Приближается к 100 процентам --- поскольку отсеивающая выборка УЖЕ была произведена.
AAngstrom
26.08.2022 17:41+2А как Вы отличаете "усилия, волю и решимость" к изменению правил от заложенной в конкретном индивидууме программы (которая заставляет человека изменять собственное поведение в определённых условиях)? Как Вы вообще объективно отделяете осознанные действия от неосознанных?
Zangasta Автор
26.08.2022 17:52Как Вы вообще объективно отделяете осознанные действия от неосознанных?
По наличию причинно-следственной связи. Если я что-то делаю, что мне активно не нравится (вроде мерзопакостного дня ног или ограничения сахара) то это я осознанно.
Если ответ выскакивает наружу без обоснования --- меня раздражают негры в фильмах, даже там, где им место --- то это повод задуматься, а я ли это решил? Или это опять врожденная программа незнакомых лиц испугалась?
AAngstrom
26.08.2022 18:27+2Условно, действия, которые неприятны, но служат другой (желанной) цели, Вы называете осознанными. А почему Вы считаете, что с этим не справится заложенная программа? Вы же, в конце-концов, хотите сделать эти самые неприятные действия (отказаться от вкусного десерта, например). Так, может, это просто другая хотелка, которая ассоциирует сахар с неприятными последствиями и заставляет Вас хотеть отказаться от сладкого? Одни хотелки не обязаны согласовывать свои решения с другими хотелками, это даже уже у животных так (например, собака может пожертвовать своим физическим здоровьем, защищая хозяина, хоть и действия ей неприятны, т.к. причиняют боль).
Zangasta Автор
26.08.2022 18:46+1А почему Вы считаете, что с этим не справится заложенная программа?
Гражданин Оккам велит не плодить сущностей. Откуда программа вообще узнала про день ног и качалочку?
AAngstrom
26.08.2022 19:40В таком топике я бы поосторожничал с упоминаем Оккама в суе. Мы здесь обсуждаем замену весьма эфемерной сущности "сознание" (или, ещё хуже, "самоосознание") на вполне понятную сущность "программа", которая выполняется в биокомпьютере. Поэтому сущностей от этого не прибавится, а скорее уменьшится (если учитывать их размеры).
Программа узнала про качалочку так же, как и любая программа: из данных поступающих на периферию и предобработанных соответствующими модулями.
Хочу уточнить, что я не троллинга ради эти вопросы задаю. Сам на эту тему задумывался. И сложность вопроса осознанности заключается в том, что он полон ловушек.
Zangasta Автор
26.08.2022 19:49+1Вопрос существования сознания мной не поднимается --- за явной его бесполезностью. Я мыслю, следовательно существую --- вопрос закрыт.
Можно рассуждать только о какая часть мыслей и желаний моя, а какая часть досталась мне по наследству.
smart_alex
26.08.2022 18:15-2Ответ прост: Их учит эволюция.
Отлично! А ну ка в студию МЕХАНИЗМ передачи от родителя к потомку геометрии паутины и архитектуры городов термитов.
Где, как и каким образом записана эта информация? Каким образом она оттранслирована из окружающего мира, закодирована и сохранена? Каким образом она распаковывается потомком и как из абстрактной информационной формы превращается в движение тела (сложное целенаправленное поведение)?
Zangasta Автор
26.08.2022 18:20А ну ка в студию МЕХАНИЗМ передачи от родителя к потомку геометрии паутины и архитектуры городов термитов
Я, право, не пойму --- что вы хотите сказать.
То, что термиты не передают информацию по наследству?
Или что информацию они передают, но мы пока не знаем как?
Или вы рассчитываете, что я сходу раскрою вам одну из тайн мироздания?
Зы. И давайте без "А ну-ка" --- мы не в "Ну погоди".
smart_alex
26.08.2022 18:28-3Я хочу сказать, что наша уважаемая наука понятия не имеет как это происходит, а простые ответы типа «Их учит эволюция» — это ответы, которые ничего не объясняют и бездумно повторяются как мантры.
Zangasta Автор
26.08.2022 18:43+2наша уважаемая наука понятия не имеет как это происходит
Странный, вы право.
От того что мы не знаем как работает гравитация, ни что такое время --- мы не перестаем пользоваться ни гирями ни часами.
Факт передачи навыков по наследству неоспорим. Самой логичной и обоснованной теорией является эволюционная. А то, что сам механизм не пока известен, так это мелочи.
AAngstrom
26.08.2022 18:33+1Для того, чтобы сплести паутину или построить муравейник, достаточно несложных (но отлаженных) алгоритмов поведения. Принцип демонстрируется клеточными автоматами.
smart_alex
26.08.2022 18:43-1AAngstrom, вы в курсе, что такое город термитов? Если не трудно, то набросайте механизм, как можно вывести постройку такого города из клеточных автоматов, его архитектуру, функциональность, этапы строительства, а также как распределить эту задачу на десятки тысяч «тупых» муравьиных строителей.
Zangasta Автор
26.08.2022 18:48+2Не думаю что это особо сложная задача.
Сравнительно простой алгоритм нейронной сети научили картины рисовать. А это явления одного порядка.
Vizmaros
27.08.2022 12:55If else. Термит видит комнату недостроенную, он тащит материал. Для контроля действий феромоны. Многие видели сложность фрактала Мандельброта, при этом вся сложность создана не слишком большим определением
antonkrechetov
26.08.2022 23:14+1Где, как и каким образом записана эта информация? Каким образом она оттранслирована из окружающего мира, закодирована и сохранена?
Если вы задаетесь такими вопросами, думаю, вам самое время погуглить, что такое ДНК и эволюция.
addewyd
27.08.2022 08:59+1По моему дилетантскому мнению всё происходит где-то так:
в ДНК нет ни чертежей паутины, ни программы действий паука. По днк строятся белки (строительные блоки, катализаторы), которые в свою очередь, благодаря своей уникальной конфигурации, выстраивают посредством сложных биохимических реакций нейронную сеть, в которой уже записана программа. Сильно упрощенно. Вот такая упаковка.
А если сравнивать с клеточными автоматами. Возьмите, хотя бы, конвеевскую «жизнь», как из каких-то пяти клеток в определённой конфигурации (начальный код) и примитивного набора правил появляется что-то невообразимое.
А тут — код миллиарды бит, а набор правил — вся химия. Так что ничего удивительного.
А вся эта биохимическая сложность и в самом деле появилась и отработалась за миллиарды лет эволюции.
Lsh
27.08.2022 12:13Вообще интересный вопрос. Последнее время достаточно часто пишут про ГМО. Например, организмы, которые не могли светиться, получают флуоресценцию. А где ГМО в вопросах поведения? Заводишь домой такого паука, он тебе носовые платки ткёт.
Zangasta Автор
27.08.2022 12:47Собственно вот: Самый важный эксперимент 20 века
Ученый экспериментальным путем меняет поведение лисичек.
Graf_Shokolakula
26.08.2022 19:11Читая книги мы воспроизводим написаное там в голове представляя сюжет неосознанно. Является ли это деятельностью НПС?
orion24
26.08.2022 19:37Вопрос не так однозначен. Книги бывают от первого лица либо от какого-то другого. Степень осознанности сильно зависит в этом случае. Ведь есть книги при прочтении которой мы хотим поступать не так как герой.
gennayo
26.08.2022 20:02Люди суть биороботы... Частая тема для обсуждений за рюмкой чая до сих пор актуальна.
Zangasta Автор
26.08.2022 20:08Ну да, биороботы. Вопрос насколько далеко простирается у нас свобода воли. И можем ли мы что-то с этим поделать.
cArmius
28.08.2022 11:49Все предопределено, свободы воли нет
Просто у нас недостаточно данных, чтобы это заметить. Поэтому для нас что-то выглядит как "случайность", хотя вполне вероятно что Вселенная суть мощный суперкомпьютер, рассчитавшая реальность когда-то, и вот для нее случайностей нет
И, что забавно, с такой точки зрения вообще все люди будут являться НПС с предопределенным поведением, просто у некоторых чутка отличается мозговая активность
SensDj
26.08.2022 21:20В ДНК человека информации 700 Мб, там информация о строении белков и сигнатуры вирусов для борьбы. Где там запрограммированы хотя бы инстинкты, не говоря уже об интеллекте ?
Сократ считал что не может человек всему так быстро обучаться, секрет в том, что это вспоминание стёртых знаний прошлой жизни и добавление новых знаний. Если это так то после 20-го века должно рождаться всё больше умных детишек, которым проще учиться чем предыдущим поколениям. Правда мы уже упираемся в предел человеческих возможностей, ну и в лень большинства людей.
arheops
27.08.2022 11:49Так всегда упиралися в предел и лень.
Сейчас есть другая проблема. Есть фейсбук и тикток, по которым дети по факту учаться, а факт-чекинг там отсутвуют. Потому люди на полном серйозе верят, что можно сделать воздушный шар из ковид-маски и он полетит или что скуртить провода можно наложением их друг на друга и обмоткой другим проводом. Или что можно в банан посадить помидор и он выростет.
И чем дальше тем больше таких людей.
garwall
26.08.2022 21:28а иногда это сознательная эксплуатация худших человеческих качеств. Таких как ксенофобия, расовая нетерпимость, потребность в вожаке, непотизм и эгалитаризм.
Чем плох эгалитаризм?
Zangasta Автор
27.08.2022 00:09Чем плох эгалитаризм?
Тем, что мешает нам построить прекрасную Россию будущего.
Стоит вам попытаться самому разобраться с затрагивающей общие интересы бытовой проблемой --- вы моментально станете врагом номер один у своих соседей.
В общем, все как в классическом русском чэнъюне: А в третьем котле сидят русские. У них чуть кто наружу полезет - его свои же тянут за ноги обратно.
Jian
27.08.2022 15:03Чем плох эгалитаризм?
Тем, что мешает нам построить прекрасную Россию будущего.
… с крепостным правом (а ля Поклонская и Михалков) или с кастами (как в соседней теме Высшая каста в индийском IT), или ещё какой-то иной вариант с элитаризма?
Опишите свой вариант прекрасной России с элитизмом.Zangasta Автор
27.08.2022 15:21Тут нужно отдельную статью писать. Я долго эту тему обдумывал.
Если коротко --- то элита необходима. Все успешные проекты --- от запуска человека в космос и на Луну, до создания linux-систем --- успешны благодаря лидеру.
По моему мнению --- крах советской системы --- случился именно из-за отсутствия вменяемой элиты --- вместо которой у нас образовалась номенклатура.
Понятно, что это должна быть здоровая элита --- сменяемая.
Lsh
27.08.2022 12:33В общем это про свободу воли. Как вы вообще обсуждаете вопрос свободы воли? Что это? Есть наблюдатель, т.е. некоторая конечная точка обработки поступающей в мозг информации, которая саму себя воспринимает как конечную точку. Рекурсия. Или "мыслю следовательно существую". Мы не знаем, как так получается, но мы знаем, что это есть, т.к. мы все и есть сознание. А свобода воли это что? Как это? Это когда мне по ТВ показывают йогурт марки "А", а я делаю усилие воли и покупаю "Б"? Почему мы называем это свободой? Как дать этому определение? Может быть это предопределённость поступать наоборот, покупать не тот йогурт, который показали по ТВ. И статья это предопределённость и мой комментарий. Вот у физиков есть классическая механика, когда шарик покатился потому, что его толкнул другой. Причина и следствие. А есть всякие хитрости, т.е. квантовая механика. Там, говорят, много чего случайно происходит. Параметры частиц случайны. Что такое случайность? Это когда состояние системы в t+1 никак не связано, не вычисляется из состояния в момент t+0. А свобода, это предопределённость или случайность? Что-то третье? Тогда надо определение.
Zangasta Автор
27.08.2022 12:53Это когда мне по ТВ показывают йогурт марки "А", а я делаю усилие воли и покупаю "Б"? Почему мы называем это свободой?
Свобода это не плыть по течению. Свобода это не плыть против течения.
Свобода --- это плыть туда, куда тебе нужно.Применительно к йогурту --- это выбирать, опираясь на количество фруктов, палочек и цену, а не на рекламу. Свобода --- это осознанный выбор своего пути, опирающийся на логические аргументы.
tsukanov-as
28.08.2022 01:59А если я осознанно делаю выбор по рекламе?
Вот понравилась мне реклама. Молодцы, хорошо сделали, пойду куплю ваш йогурт.
Это уже логические аргументы или еще нет? :)
fizteh147
28.08.2022 03:01Осознанный выбор по рекламе - для меня это как живой труп.
Понравилась реклама и вы купили йогурт - значит вы поддались манипуляции.
Осознанный выбор - это немного другое. Например: "Я вот тут из рекламного ролика узнал о том, что в магазинах появился новый йогурт. Пошел в магазин, почитал состав йогурта из рекламы и других йогуртов, сравнил цены, купил новый йогурт на пробу, попробовал. И сделал выбор - теперь буду покупать этот йогурт, пока что-нибудь не изменится."
tsukanov-as
28.08.2022 11:42Понравилась реклама и вы купили йогурт - значит вы поддались манипуляции.
Нет, не поддавался.
Осознанный выбор - это немного другое.
Я осознанно делаю рандомный выбор. Что не так?
К чему вы клоните я понял. Но вы кажется не поняли, что имел ввиду я. Имелось ввиду, что осознанность != рациональность.
michael108
27.08.2022 12:49По-моему, достаточно очевидный пример инстинкта у человека — это встревание в чужой разговор (как минимум мысленно) :-)
MetromDouble
27.08.2022 12:53… а иногда это сознательная эксплуатация худших человеческих качеств.
Таких как ксенофобия, расовая нетерпимость, потребность в вожаке,
непотизм и эгалитаризмМожет быть вы хотели сказать элитаризм? А то вы каких-то странных соседей выбрали для этого термина
Upd. Уже выше увидел ваш ответ. Если выученную беспомощность и патернализм (эффект "ведра с крабами") вы понимаете как эгалитаризм, то сочувствую
Zangasta Автор
27.08.2022 13:10+1Если выученную беспомощность и патернализм
Я их разделяю. Это три разные проблемы.
Вообще --- вопрос задан правильно --- сейчас, во времена эрозии терминов, когда фашизм есть, а общепризнанного определения фашизма нет, нужно давать своё понимание терминов.
Так вот --- я понимаю эгалитаризм --- как уравниловку. Как естественный процесс, мешающий возникновению лидеров в группе.
Я понимаю его как сломанный эволюционный инструмент. Когда-то, когда люди жили в замкнутых небольших племенах, это было полезно. У нас есть вожак, есть инстинкт поощряющий повиновение вожаку и инстинкт, мешающий возникновению второго вожака --- для избежания двоевластия в трибе.
Вот только теперь мы выросли до размеров нации. У нас есть вожак (фамилию называть?), но инстинкт, мешающий возникновению второго вожака --- никуда не делся и работает. Этот инстинкт повинен в иррациональной ненависти к сами знаете кому (фамилию называть?) --- но на этом его влияние не заканчивается --- достается даже тем, кто пытается как-то организовать жизнь в падике.
MetromDouble
27.08.2022 14:03У нас есть вожак, есть инстинкт поощряющий повиновение вожаку и инстинкт, мешающий возникновению второго вожака
Хм, мне, например, не нужен вожак. Вообще. Вожаки на порядки тупее, чем организованные сообщества, массивно собирающие и обрабатывающие обратную связь от среды. История демонстрировала эту тупость неоднократно.
Я понимаю эгалитаризм в пределе именно так - решение вопросов и проблем на равных основаниях и равных голосах, а не "одно ружье/дубина - один голос" или "один доллар - один голос".
Тот "злобный" действующий вожак со своей свитой активно противодействует таким принципам организации общества.
"Альтернативный" кандидат на вожака за всё время деятельности даже не думал предложить способов как такого устройства общества достичь.
Чистейшая теорема Эскобара. Даже если использовать второго вожака для смещения первого, что само по себе сложная задача, возникает вопрос - а как потом от второго избавиться? Он унаследует крайне централизованную систему власти, без каких-либо сдержек и противовесов, с натренированными подчиняться жителями, и при этом на пересечении интересов гигантских иностранных капиталов. Как вы решите задачу либерализации и демократизации, не повредив десяткам миллионов жителей страны?
Я могу ответить - никак. Ситуация патовая и разрешится очень печальным, пока неизвестным мне, образом.Zangasta Автор
27.08.2022 14:07Хм, мне, например, не нужен вожак. Вообще.
Просто набор классических штампов. Стоит мне рассказать о чем-то неприятном, что происходит в обществе — как набегает огромное множество «возражалок» — оппонентов с рассказом о том, что «ЛИЧНО С НИМИ ЭТОГО НЕ ПРОИЗОШЛО!».
ЗЫ. Как-то раз, довольно давно, я смотрел какую-то передачу с Малышевой. Да, да, той самой. Передача была утренняя, так что шла в прямом эфире. Но это не точно — подозреваю, что у нас вообще сейчас в прямом эфире ни одной передачи нет — вдруг кто слово запретное скажет? Но не будем отвлекаться — не суть.
В передаче Малышева собрала своих ровесниц. Которые, в отличие от Малышевой выглядели уже как бабки, бабки, бабки. И обращается к ним, вся такая на позитиве: «А сейчас мы поговорим о климаксе. Для меня климакс был связан с приливами жара, а для вас? Как прошел ваш климакс?»
Бабки надулись и молчат.
Малышева, вся такая радостная, продолжает: «Мой климакс сопровождался сухостью гениталий и изменением пищевых привычек! А ваш?».
Бабки молчат.
«Ну, неужели вам нечего сказать про климакс?» — недоумевает Малышева.
«Так, ето, у тебя климакс, — не выдерживает самая старая бабка, — а у нас етова нетути!». И все бабки довольные повторяют, словно плотину прорвало — «Это у тебя климакс, Малышева!»
MetromDouble
27.08.2022 14:24Стоит мне рассказать о чем-то неприятном, что происходит в обществе — как набегает огромное множество «возражалок»
Добро пожаловать в реальный мир. Люди могут с вами не соглашаться - и это нормально. Это не значит, что их надо лишить права на свою точку зрения, обосновывая это тем, что они не разбираются в вопросах.
Это значит, что вашу точку зрения надо усиливать, увеличивать её подробность, генерировать новые гипотезы и приближать их к физической реальности.
Не все люди равны в знании, например, физики, но все люди равны в способности ощущать, что жить стало плохо и тяжело или наоборот - именно эту информацию "вожаки" обычно игнорируют, как "субъективную" или вообще "капризы" и продолжают гнуть линию своих убеждений, даже если она полностью оторвана от реальности.
У меня нет никаких сомнений, что вы считаете свою точку зрения правильной. Но у меня на это нет никаких оснований. Я нахожусь в противоположном лагере от любителей супергероев, атлантов, сверхчеловеков и икон.Zangasta Автор
27.08.2022 14:32Это не значит, что их надо лишить права на свою точку зрения, обосновывая это тем, что они не разбираются в вопросах.
Я не лишаю вас точки зрения. Можете с ней жить.
Я просто не вижу ваших аргументов в защиту своей позиции. Вы только отрицаете сказанное мной, отрицаете без доводов, просто опираясь на личный авторитет.
--- Мне не нужен вожак!
--- Больше спасибо, но мы не вас обсуждаем. Следующий!
MetromDouble
27.08.2022 14:54Я просто не вижу ваших аргументов в защиту своей позиции
Здрасьте, приехали. То есть вы переопределили термин эгалитаризм по своему, никак это не обосновав и не защитив. Рассказали историю про бабулек, придав ей квантор всеобщности, никак это не обосновав и не защитив. Написали статью с сомнительным душком, опять же никак это не обосновав и не защитив.
Но как только я применил аргумент, что вот "конкретный я, не нуждающийся в супермене на белом коне с безмерной властью" - так это сразу оказывается "не вижу аргументов" и апелляция к авторитету и вообще "твоё мнение мы не обсуждали".
Ну окей. Наверное, я просто НПС, а вы - Игрок.
bbs12
27.08.2022 16:01— Так это инстинкты! — воскликнет на этом месте эволюционный биолог, — хорошо известное науке явление! Вот только ты их напрасно сюда приплел — у людей инстинктов не существует.
Это где такие эволюционные биологи водятся? Биолог, сказавший такое, это как водолаз, отрицающий существование акваланга.
В ДНК человека информации 700 Мб, там информация о строении белков и сигнатуры вирусов для борьбы. Где там запрограммированы хотя бы инстинкты, не говоря уже об интеллекте ?
В структуре и последовательности синтеза белков они запрограммированы. Определенные белки, произведенные в правильной последовательности, выстраивают такой мозг, который определенным образом реагирует на входные сигналы. Например даёт команду на выброс адреналина при приближении к краю пропасти. Мы называем это инстинктом самосохранения.
Просто это пока что слишком сложная и запутанная система, чтобы выдать простой ответ где, что и как именно там программируется. Это как взять 7-летнего ученика первого класса информатики, поставить перед ним самый современный суперкомпьютер и потребовать, чтобы он вам быстренько объяснил что и как в этой машине работает и как правильно заставить эту штуку симулировать поведение плазмы в камере сгорания термоядерного реактора. Быстро этот ребенок со всем разберется? Сейчас, когда люди смотрят на мозг, они похожи на этого ребенка.
Zangasta Автор
27.08.2022 16:10Биолог, сказавший такое, это как водолаз, отрицающий существование акваланга.
Даже не знаю, кому верить.
Доктор биологических наук, доцент по специальности «Физиология», старший научный сотрудник лаборатории сравнительной генетики поведения Института физиологии им. И. П. Павлова РАН Дмитрий Анатольевич Жуков утверждает одно, а отхабренный аноним другое.
Монетку шоли кинуть...
fizteh147
28.08.2022 01:17+2Даже не знаю, кому верить.
Лучше ничего не принимать на веру. Д.А. Жуков тоже может ошибаться. Попробуйте выключить НПС "вера в авторитет". Какие тогда аргументы у вас останутся?
Zangasta Автор
28.08.2022 02:09Какие тогда аргументы у вас останутся?
Инстинкты --- наиболее простое и логичное объяснение поведения животных. Вопрос отличий инстинктов от потребностей --- тоже вполне логичен и подтверждается наблюдениями. Но четкой границы между ними нет --- у людей есть инстинкты, а у животных разум. Так что в какой-то степени это терминологический спор.
А я не люблю участвовать в терминологических спорах.
fizteh147
28.08.2022 02:17+1А я не люблю участвовать в терминологических спорах.
Предлагаю в таком случае стремиться к ясности и не использовать спорные термины в статьях. А то получается какой-то конский подгон. Для статьи нужно, чтобы у человека не было инстинктов, а были потребности. Авторитет подтвердит, что так оно и есть. А сомневающихся просто лесом пошлем с помощью авторитета.
tsukanov-as
27.08.2022 23:27-1Поясню на примере — собака видит бегущего зайца и автоматически бросается вдогонку. Не рассуждая. Ты замечал за собой подобное поведение?
— Вообще-то нет, не замечал, — развожу руками я.
— И никто не замечал. На этом основании, ученые утверждают, что у нас нет сложных врожденных инстинктов. И это очень важно — по существу, это единственное качественное отличие человека от животного.
А я постоянно замечаю за собой и за другими подобное поведение. Что со мной не так? :)
Например, я всегда поправляю очки одним и тем же движением. Или, например, вытираю руки об полотенце всегда одним и тем же набором движений, мое поведение в этом плане ни капли не отличается от умывания кошки или мухи. У других людей я тоже постоянно вижу одни и те же моторные программы, снова и снова воспроизводимые по одному и тому же триггеру. То что это поведение приобретенное, а не врожденное не так уж и важно, имхо. Работает оно вроде 1:1 как у животных.
Я быстрее поверю в то, что единственное отличие человека от животного - это способность выдумывать чепуху, а потом свято в нее верить :)По моему мнению, это отражение реального состояния дел — значительная часть населения действительно похожи на НПС, потому что руководствуются врожденными программами поведения. Тогда как другая, меньшая по численности часть, управляет своим мышлением самостоятельно, ограничивая и подчиняя контролю разума врожденные потребности.
Эта меньшая по численности часть просто слишком много мнит о себе. Это такая фишка у людей - мастурбировать на свою исключительность. Тоже можно записать в "качественное отличие человека от животного" :)
fizteh147
27.08.2022 23:32+1Все люди — НПС в компьютерной игре?
А так ли плохо быть НПС? Разве нахождение в этом состоянии не позволяет экономить силы? Есть ли необходимость осознанно совершать каждое движение при ходьбе или езде на велосипеде?
Мне кажется, что у каждого из нас есть набор НПС, которые подходят для большинства ситуаций, встречающихся в нашей жизни.Я к тому, что 100% людей на 80% проводят свою жизнь в состоянии НПС ради экономии сил. И небольшая часть людей умеет время от времени осознанно выбирать наиболее эффективного НПС для ситуации. В остальное время выбор НПС из доступного набора совершается автоматически.
Можно ли даже эту небольшую часть людей, которые время от времени управляют своим мышлением самостоятельно, не считать НПС, если примерно 80% времени они всё равно ведут себя как НПС?
Zangasta Автор
27.08.2022 23:38А так ли плохо быть НПС?
НПС очень легко манипулировать. И это плохо.
fizteh147
28.08.2022 01:13А не быть НПС - энергозатратно. И это тоже не очень хорошо. И как следствие, хотите вы или не хотите, но бОльшую часть времени вы вынуждены быть НПС, потому что иначе вы просто умрете из-за истощения. Независимо от того, насколько это плохо или хорошо.
Я к тому, что вы допускаете, что есть возможность выбора: типа можно перестать быть НПС. А я говорю, что это ложный выбор. Вы не сможете перестать быть НПС, плохо это или хорошо. Максимум ваших возможностей - научиться осознанно выбирать НПС из того набора, который вы успели освоить..
P.S. Предлагаю представить, что есть "простые" и "сложные" НПС. "Простыми" легче манипулировать, а "сложными" - сложнее. Но "сложный" НПС - это всё равно НПС.
ksbes
29.08.2022 09:06НПС очень легко манипулировать. И это плохо.
А не-NPC (если уж так хотите использовать русский — то не-НИП) манипулировать ещё проще!
Рационально мыслящие существа мыслят одинаково и из одинаковых предпосылок делают одинаковые выводы. И потому не-NPC — сверх предсказуемы. И путём ограничения и искусственого составления набора поступающей информации их лёгко заставить сделать любые нужные выводы (плюс ещё дедушка Гёдель подгаживает ...). Причём такая манипуляция сверхэффективна, т.к. они делают выводы САМИ. И манипуляция становится внутренним убеждением.
А у NPC — есть непоколебимые «устои», «программа», которой они всегда следуют. Шашлычёк на под коньячок на даче — хорошо, а его отсутствие — плохо независимо от того что вы NPC в уши и глаза зальёте.
Поэтому NPC, в отличии от рационально мыслящих людей заставляют политиков считаться со своей непоколебимой точкой зрения (шашлычёк = поддержка, значит шашлычёк обеспечат, даже в ущерб здравому смыслу).Zangasta Автор
29.08.2022 12:43Рационально мыслящие существа мыслят одинаково и из одинаковых предпосылок делают одинаковые выводы. И потому не-NPC — сверх предсказуемы.
Это не совсем тема этой статьи --- но игроки (рациональные существа, людены --- от «хомо люденс» — «человек играющий») не предсказуемы.
Понятно, что они рациональны --- но во-первых, каждый преследует свои цели. Которые разные. Во вторых --- рационально отличаться от других --- это более выигрышная стратегия.
Зы. Более рационального процесса чем фондовый рынок сложно представить. При этом он принципиально непредсказуем --- при появлении любого алгоритма, способного предсказать поведение рынка, рынок меняется в сторону противодействия алгоритму.
ksbes
29.08.2022 13:20Зы. Более рационального процесса чем фондовый рынок сложно представить.
И существует миллион и один пример успешного и не сложного им манипулирования. Предсказывать и управлять — это разные виды деятельности.
Реакции фондовых рынков на те или иные события известны очень достоверно, чуть ли не с точностью до десятых процента. И вся непредсказуемость там заключается именно в случайности потока внешних событий (и (не)равного доступа к информации о них).но во-первых, каждый преследует свои цели. Которые разные.
Какая разница, если рассуждают они одинаково? И их реакции являются прямой и легко просчитываемой функцией от их целей и внешних воздействий.
Это ж рай для «информационного взломщика»! Все «тайные» цели всех рационалов как на ладони просто после пары случайных событий. И сразу можно решать обратную задачу (какое событие вызвать/сфабриковать для нужного поведения той или иной группы).Во вторых — рационально отличаться от других — это более выигрышная стратегия
А вот это утверждение — требует дополнительного обоснования. Т.к. даже в зависимости от оптимизируемого параметра результат будет диаметрально противоположным (среднеожидаемая продолжительность остатка жизни (не отсвечивать) или максимальный социальный статус (выделяться))
GothicJS
28.08.2022 18:23Антропоцентризм процветает. Есть только один нюанс - что такое разум, человечество точно так и не знает.
Мой личный критерий - тот, кто говорит о разнице между человеком и животными, а особенно если ставит человека выше - разумом слаб.
Минусуйте, дамы и господа, чо уж там)Zangasta Автор
28.08.2022 18:35ставит человека выше - разумом слаб
Это просто двойные стандарты. Вы прощаете животным любые гадости, которые они творят, но запрещаете людям вести себя подобно животным.
Бездомные собачки ради удовольствия душат кошек --- это у них в природе. Сосед Вася, ради своего удовольствия травит собак --- ужасный монстр без совести и морали.
Simonis
29.08.2022 09:29Свободы воли нет. Любое решение принято до того как осознано. Восприятие влияет на сознание и наоборот. Быть или не быть нпс - не выбор, а данность зависящая от окружающей вас действительности вплоть до мелочей и генетической базы. Ровно как быть единственным наследником мультимиллиардера вложившего в ваше образование значительные средства.
dolovar
29.08.2022 10:40собака видит бегущего зайца и автоматически бросается вдогонку. Не рассуждая.
Не всякая собака побежит.Ты замечал за собой подобное поведение?… И никто не замечал.
Куда делась реакция «бей или беги», ярко проявляющаяся в кризисных случаях? И куда делся знаменитый «эффект толпы»?ученые утверждают, что у нас нет сложных врожденных инстинктов
А чем сложные отличаются от не сложных?
Ученые утверждают разное. Наиболее сознательные утверждают, что наличие у человека инстинктов зависит только от трактовки слова «инстинкт» — нет единого общепринятого толкования этого слова. В некоторых словарных определениях инстинкты включают в себя только комплексы реакций, в других же определениях инстинкты включают в себя и рефлексы, включая условные.
Инстинкты хорошо проявляются у младенцев. Проведи пальцем по щеке — голова повернется в поисках груди. Напугай — руки и тело мобилизуется для удобной переноски из опасного места.
У взрослого человека по мере развития сознания инстинкты прячутся под эмоциями. Кстати, сознание с суждениями и эмоции — это отнюдь не прерогатива одного лишь человека.Наиболее обширный перечень потребностей принадлежит Генри Мюррею
Это не наиболее обширный или полный список, и в этом списке есть спорные моменты. Для иллюстрации сойдет, но не стоит преувеличивать ценность именно этого списка, особенно в отрыве от его же классификации (первичные висцерогенные и вторичные психогенные, явные и латентные, положительные и отрицательные, сознательные и бессознательные).Эти правила отлично работали для окруженного врагами крохотного племени, но в условиях современного социума начинают вредить.
Вредить начинает не инструмент, а неуместное или избыточное применение неподобающих инструментов для решения несвойственных задач.
Другим примером можно привести знаменитые когнитивные искажения — они вроде бы являются ошибками, но на деле происходят из полезных оптимизирующих механизмов.Следовать потребностям просто — словно плыть по течению. Тогда как изменение врожденных правил — требует от человека немалых усилий, воли и решимости.
Тут я не уловил мысль автора — зачем изменять врожденные правила? Особенно после рассказа об отсутствии у человека инстинктов в значении близком к «врожденные правила».меньшая по численности часть, управляет своим мышлением самостоятельно, ограничивая и подчиняя контролю разума врожденные потребности
Игнорирование потребностей ведет к росту неудовлетворенности. Ограничения не ведут к свободе.
Потребности не нужно подчинять, их нужно удовлетворять, чтобы они перестали оттягивать на себя ресурсы. По мере насыщения всех потребностей человек обретает силу и свободу, получает возможность развиваться и творить — и эти действия тоже направлены на удовлетворение своих потребностей, врожденных, прописанных в коде.
NPC — это тот, кто не оставляет свершений, не ведет к развитию «песочницы», действует по шаблонам простых скриптов, предсказуемо. Соответственно, PC — так же ограничен набором действий от создателя «игры», отличие лишь в том, что он влияет на систему, его действия оставляют больше следов.Zangasta Автор
29.08.2022 12:48Тут я не уловил мысль автора — зачем изменять врожденные правила?
Потому что они стали мешать.
Мир изменился. А врожденные правила нет. И они просто перестают работать --- фактически человечество уже не может поддерживать свою численность.
Разумное изменение правил поможет всем стать счастливее.
MentalBlood
Является ли человек НПС, если он осознанно ведет себя как НПС?
Zangasta Автор
Если серьёзно, то нет --- поскольку он притворяется. Это мимикрия.