Ктулху свидетель: я не люблю конспирологию и конспирологов, хоть и обожаю их изучать и о них писать. Так уж сложилось, в силу личного опыта как взаимодействия с ними, так и работы в ряде своеобразных организаций. Нет лучшего аргумента в пользу того, что успешный долговременный заговор невозможен, чем долгое и активное наблюдение изнутри за работой управленческих структур, органов власти и силовиков. Нет, попытаться организовать такой заговор можно, это делалось и делается поныне с завидной регулярностью — но результаты обычно оказываются совершенно незапланированными.
Всё работает совсем не так, как мыслилось на старте, все путают карты друг другу и сознательно, и случайно, делают ошибочные выводы на основании неполных и неверных данных, и спустя несколько тактов всё начинает напоминать «пожар в дурке во время наводнения». «Ни один военный план не выдерживает столкновения с противником», — как писал мудрый фон Мольтке. Теория хаоса, бессердечная ты зараза. Ну а когда что-то как-то случается, потому что никогда ещё не бывало, чтобы не было вообще никак — кто-то делает загадочный вид и намекает, что это всё он, и давайте нам ещё бюджетов, а кто-то тушит диван и жалуется на то, что коварные рептилоиды опять обставили наивных теплокровных бедолаг. Однако давеча моя уверенность в том, что конспироложество — в лучшем случае бред сивого мерина в лунную ночь, а в худшем и вовсе прямая и явная угроза обществу, была поколеблена работой одного (буквально) британского учёного. Итак, «Недоверчивые умы» Роба Бразертона: аргументы в пользу того, что склонностью к конспирологии мы буквально обязаны самому тому факту, что… разумны?
Итак, в ноябре 2015 года почтенное лондонское издательство Bloomsbury Publishing опубликовало книгу «Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров» (Suspicious Minds: Why We Believe Conspiracy Theories) за авторством Роба Бразертона (Rob Brotherton), сотрудника научно-исследовательского отдела аномальной психологии в Лондонском университете. Спустя два года вышел её русский перевод от «Альпина нон-фикшн». Что же из себя представляет этот труд?
Это — научно-популярная работа исследователя, который, судя по тексту, очень плотно и давно изучает конспирологию. И не только в форме блуждания по нижним интернетам в поисках срывов покровов о происках аннунаков в мезозое, и штудирования академических трудов столпов социологии и социальной антропологии, которые обильно цитируются на страницах книги. Но и в режиме полевой работы: буквально поездок на тусовки конспирологов и чуть ли не попоек с ними до состояния «ты масон! — нет, ты масон!».
Автор, насколько можно судить по тексту книги, вполне глубоко в теме разговора и как теоретик, и как практик. И во многом по итогам обширного опыта изучения объекта и общения — как со сторонниками теорий заговора, так и с их жёсткими критиками — он пришёл к ряду довольно парадоксальных выводов. Соглашаться ли с ними, и если да, то до какой степени — дело читателя. Но ряд его построений, на мой взгляд, выглядят как минимум небезынтересно.
Главная его мысль заключается в том, что склонность распознавать чьи-то сознательные заговоры там, где, на первый взгляд, их вроде бы нет — это не вывих мозгов отдельных недостаточно здравомыслящих граждан, а совсем даже наоборот. Это побочный эффект того, как в принципе организовано наше мышление и то, как мы обрабатываем информацию из внешнего (и внутреннего) мира. Представление о том, что к конспирологическому мышлению склонны в основном люди тупые и/или асоциальные — не только не подкрепляется данными социологических исследований, но и глубоко ошибочно по своей сути. Хотя и весьма приятно тем, кто искренне не любит крайне формы конспирологии и не упускает случая над ними постебаться.
Как именно Роб Бразертон это обосновывает? Чтобы разобраться в предмете, нужно для начала сунуть нос в историю. Поиски заговоров разного масштаба сопровождают почти всю историю человеческих обществ, как минимум — когда означенные общества умудрились построить государства.
В древней Элладе демократы постоянно обвиняли в антинародных заговорах аристократов, а аристократы — опиравшихся на народные массы популистов. В Римской империи многие были свято уверены в существовании опасной сети заговора ранних христиан, которых буквально подозревали в планах обрушить имперскую систему, а также в человеческих жертвоприношениях и прочих неисчислимых злодействах. В средневековой Европе зловредных заговорщиков видели в еретическом подполье, ведьминских ковенах и еврейских общинах, в Новое время в том же обвиняли друг друга католики и протестанты. И всё же, до конца XVIII столетия, теории заговоров обычно касались вещей более или менее приземлённых: разборок за земли, власть, золото здесь и сейчас. Многие из заговоров, особенно в аристократических кругах и нобилитете торговых республик, были скорее реальны, чем нет. Всё изменилось в 1770-х годах… из-за иллюминатов.
Ныне, во многом стараниями авторов-конспирологов и Дэна Брауна, многие верят в происхождение иллюминатов в какой-то седой древности. На деле всё было проще. Радикальный сторонник идей Просвещения Адам Вейсгаупт счёл, что масонские ложи и алкотусовки прогрессивной интеллигенции в салонах — сплошная болтология. К тому же, масонские ложи к тому времени требовали солидных членских взносов — а бедолага-профессор из университета консервативной католической Баварии был немногим богаче церковной мыши. Зато он имел изрядный зуб на церковь и конкретно орден иезуитов, чьи методы школьного воспитания, вероятно, надолго отпечатались на афедроне вольнодумца, времена в плане отношения к школярам были ещё суровыми и свирепыми.
Решив сделать «своих масонов-иезуитов, с атеизмом и фанатиками», он нашёл благодарную паству среди части своих студентов и отдельных радикально настроенных масонов: призрак Просвещения уже вовсю бродил по Европе, и старые феодальные порядки не устраивали уже слишком многих. Впрочем, Вейсгаупт бросился в другую крайность: он обнаружил в себе таланты чуть ли не гуру тоталитарной секты, требовал от аколитов чуть ли разрыва со всеми родственниками и друзьями, и полного посвящения себя целям и задачам ордена. Несмотря на заявленную любовь к свободомыслию, в среде иллюминатов Вейсгаупта было два мнения: его и неправильное.
По идее, орден иллюминатов должен был очень тайно и аккуратно менять общество в сторону идей Просвещения… но герр Вейсгаупт хотел не только тайной власти, но и ореола могущества и загадочности вокруг своей персоны. Требуя от своих людей послушания, подчинения и секретности, сам он буквально трубил о том, что руководит очень тайным и очень могущественным обществом на каждом углу,«ахаха, а масоны и иезуиты так не могут», не говоря уж об увлечённых мистическими штудиями розенкрейцеров. Не упуская случая подкалывать одновременно и более умеренных просвещенцев вроде масонов и коллег по научной работе, и всяческих «феодально-церковных мракобесов».
Ну и дотрубился. Когда существование прямо посреди консервативной Баварии какой-то странной тусовки заговорщиков с агентурой по всей Европе стало совсем уж секретом Полишинеля, местный курфюрст попросту запретил в землях своей короны всяческие тайные общества. Возмущённый эдаким самоуправством, Вейсгаупт не придумал ничего лучше, как добиться аудиенции у курфюрста и… попытаться завербовать его в свою организацию. Его светлость Карл Филипп Теодор, надо полагать, изрядно изумился от такого нахальства и самоуверенности, и устроил гонения уже конкретно на иллюминатов. Причём от души, с размахом и энтузиазмом.
В середине 1780-х годов орден был разгромлен, Вейсгаупт бежал в земли более просвещённого герцога Саксен-Гота-Альтенбургского, и до конца своих дней ругался, что люди идиоты и не хотят слушать его мудрых наставлений. В свою очередь, на него самого ругались и иезуиты, что понятно, и масоны, которые считали себя очень сильно им дискредитированными: Вейсгаупт, помимо прочего, намекал, что инфильтровал масонские ложи своими тайными агентами и подчинил их своей коварной воле. На деле же, насколько известно, его бывшие подчинённые после разгрома ордена считали его в лучшем случае идиотом и болтуном.
А в 1789 году грянула Французская революция. Для многих современников, особенно из кругов аристократии и церкви, она стала огромным шоком: буквально «вы чего, нормально же сидели». Разбираться в сложных причинах того, как феодальное общество понемногу становилось всё более буржуазным, и «низы уже не хотели, верхи уже не могли», было скучно и обидно. Зато давно разгромленные иллюминаты и заодно подвернувшиеся под горячую руку масоны оказались очень кстати: уже в 1797 году консервативный автор-иезуит Огюстен Баррюэль создал первую в истории теорию заговора в современном понимании.
На страницах его книги «Иллюстрированные мемуары истории якобинизма» он очень старался доказать: Французская революция стала следствием не сочетания объективных общественных процессов и нескольких неудачных ходов монархии, а результатом огромного, тщательно спланированного заговора инфернальных сил, выраженных в идейном смысле «возмутительными» идеями Просвещения. Ну, знаете, что наука — это хорошо, прогресс это полезно, техника помогает экономике, а человекам нужны права (справедливости ради, эту концепцию первыми запустили всё же католики-иезуиты в своей прогрессивной части): совершенно жуткие, буквально сотонинские идеи, ведь надо просто молиться, пахать и служить его величеству королю!
Ну а в центре заговора просвещенцев Баррюэль поставил тех самых иллюминатов Вейсгаупта — хотя идеи Просвещения возникли и окрепли ещё тогда, когда и отца Вейсгаупта в проекте не было, и даже масоны не успели появиться: первую ложу создали буквально в ходе попойки в лондонской таверне «Гусь и Рашпер» в 1717 году. Точно такой же подход продемонстрировал в то же самое время шотландский профессор Джон Робисон, выпустивший книгу с длинным и красноречивым названием «Доказательства заговора против всех религий и правительств Европы, осуществляемого на тайных встречах франкмасонов, иллюминатов и обществ чтения. Собраны из достоверных источников!».
По словам Робисона, лидеры иллюминатов «не верили ни единому своему слову, не верили тем теориям, которые излагали… На самом деле они намерены были упразднить все религии, свергнуть все правительства и привести мир к массовому разграблению и катастрофе». В общем, зло ради зла, мвахаха, во славу то ли Сотоны, то ли Ктулху. Обоснуй вместе с логикой и фактурой буквально хромали на все конечности в обоих трактатах — но они отлично легли на общественный запрос изрядно испуганной происходящим образованной части европейского общества. Именно из этого всеевропейского шока и буквально подвернувшейся под руку идиотской истории вейсгауптских иллюминатов и родилась живучая по сей день концепция уже не локального, а всемирного заговора. Которая каждый раз всплывает на поверхность в эпохи бурных исторических перемен и катаклизмов, когда «вроде бы ничего не предвещало».
Ужасаться, впрочем, действительно было чему: то, что в теории и в первые революционные годы выглядело как почти бескровная дорога к просвещённому царству рацио, совершенствованию общества на основе прав и свобод, научно-технического прогресса, внезапно обрушилось в мясорубку якобинского террора, которая даже многих убеждённых сторонников Просвещения и прогресса кинула в объятия монархизма и консерватизма. «Уж лучше короли и епископы, чем психи с гильотиной, не об этом мечтали Вольтер и Дидро». Затем из всей этой круговерти вылез некто Наполеон и пошёл объяснять остальной Европе боевую эффективность «больших батальонов» и хорошо организованной боевой артиллерии.
Троны и престолы разлетались во все стороны, европейские границы перекраивались буквально по желанию левой пятки императора, и всё это выглядело если не Армагеддоном, то его явным преддверием. И было совершенно непонятно, как мы все буквально за считаные годы дошли до жизни такой, ведь революционной и наполеоновской эпохам предшествовали долгие десятки лет «галантного века» и «кабинетных войн» с весьма небольшими армиями и умеренными территориальными изменениями. Первые авторы-конспирологи дали очень сильно фрустрированной публике кривое, ошибочное, но удобное и понятное объяснение: это всё масоны по приказу иллюминатов во славу Сотоны. Первая теория глобального заговора на рубеже XVIII XIX веков получила огромную популярность — и проникла в том числе в США, где местным почтенным и консервативным масонам пришлось долго объяснять, что они к этим маньякам-иллюминатам не имеют отношения, и не собираются революционно сжигать Нью-Йорк, у них тут вообще-то коммерция и деньги лежат.
Отметим важный момент: возникновение первой же теории всемирного заговора напрямую связано с очень бурной исторической эпохой. В ней и сейчас-то непросто разбираться, уж очень много факторов и переменных действовали в любой момент времени, и многое определялось буквально вовремя брошенным взглядом или меткостью пули. Для современников, выросших в очень стабильном обществе «старого режима», всё это выглядело совершеннейшим хаосом — в котором при этом приходилось умудряться действовать и выживать (с совершенно неясными шансами и при самой идеальной игре, даже безупречно непотопляемый при всех режимах Талейран предпочёл переждать самые бурные годы в эмиграции).
Роб Бразертон поясняет: наш мозг буквально заточен под то, чтобы распознавать закономерности и паттерны, и с недоверчивостью относиться к непонятному. От хаоса и непредсказуемости нашему мозгу буквально больно — потому, что в условиях древнего леса или саванны это могло с лёгкостью привести к смерти. Именно поэтому самый сильный страх, как очень верно подметил Лавкрафт — это страх неизвестного, или, того хуже, непознаваемого. Чем непонятнее ситуация, чем она болезненнее, и чем большую потенциальную угрозу представляет — тем больше наш мозг пытается выявить хотя бы какие-то узнаваемые механизмы, чтобы описать происходящее, просчитать шансы и предложить варианты действий. Нам буквально нужно разглядеть хоть какой-то паттерн, хоть какую-то объясняющую модель, потому что иначе плохо будет и нашей психике, и нашему организму.
Более того: чем субъективно или объективно значимее происходящее, чем радикальнее изменения среды, тем больше наш мозг готов поверить в то, что оно является результатом действия чьей-то воли. Бразертон показывает на основе целого ряда социологических и психологических экспериментов: даже в абстрактной и условной ситуации человек с большей готовностью видит чью-то организованную волю там, где происходит что-то важное. К примеру, испытуемые с большей готовностью допускали наличие заговора, когда им рассказывали историю вымышленного покушения на лидера несуществующей страны, если в сюжете покушение оказывалось успешным.
Мало кто готов поверить в то, что стрелявшие в Брежнева или Рейгана (и не сумевшие убить) люди представляли какой-то хитрый план — но в «непростое» убийство Кеннеди до сих пор верят большинство американцев. Хотя, промажь стрелок — и даже при наличии какого-нибудь хитрого плана ЦРУ Ли Харви Освальд остался бы в истории просто поехавшим неудачником. С другой стороны, если бы лейтенант Ильин застрелил-таки в 1969 году Леонида Ильича — на полках книжных магазинов стояли бы целые тома с аргументацией, что он работал на США, Моссад, заговорщиков КГБ или каких-нибудь подпольных монархистов.
А ведь это только вершина айсберга, самый очевидный и интуитивно понятный механизм, который провоцирует нас верить в теории заговора. Роб Бразертон показывает и другие, менее очевидные и более тонкие факторы того, как вроде бы вполне рациональное мышление и прошитые в нас модели поведения и восприятия превращают теории заговора в лакомые куски для ума и картины мира. На это, в ряде случаев контринтуитивно, работают и культурные архетипы, и ряд важных для нормальной работы сознания когнитивных и перцептивных иллюзий, и то, как на замечаемые нами реальные или воображаемые паттерны влияют наши взгляды, травмы и опыт, и многое другое. О чём мы и договорим во второй части.
Telegram-канал со скидками, розыгрышами призов и новостями IT ?
Комментарии (38)
NeoCode
17.08.2024 09:24+1По тайным обществам: интересно, они все-же оказывали какое-то существенное влияние на реальную политику, или были не более чем клубами для чесания ЧСВ богатеньких аристократов?
И возможно ли создание тайных обществ в современном мире? Таких, целью которых являлось бы просвещение, продвижение идей прогресса и свободы, сдерживание авторитарных диктатур и их постепенная трансформация в либеральные демократии?
Или современные люди слишком атомизированы и поглощены личным комфортом, чтобы лезть в такое? Как думаете?
garwall
17.08.2024 09:24+1И возможно ли создание тайных обществ в современном мире? Таких, целью
которых являлось бы просвещение, продвижение идей прогресса и свободы,
сдерживание авторитарных диктатур и их постепенная трансформация в
либеральные демократии?Мне кажется, со времен появления СМИ, а потом и интернета гораздо эффективнее подобные дискурсы вести публично, чем подпольно издавать брошюрки a-la "Прогрессисты от Маркса до Маска".
eyetishnic
17.08.2024 09:24сначала монотеистам в византии навязали правителя догматиста чтобы монотеисты его заменили/свергли подсадным монотеистом так втянув их в борьбу да заменить правителя окончательным/постоянным (consta) догматистом начав ещё активнее убивать монотестов и в византии - школьный курс обществознания про трёх константинов что в итоге получили наделы ... ну а церковь (римский муниципалитет религи) ретранслировало соборами римскую версию так же сообщая/принуждая что теперь бог-человек - телканал культура передача фласть факта выпуск христианство ... на восточном востоке возникло возмущение тк в их трансляциях человек-бог да началось активное развитие противопоставления которое повторило шесть столетий ошибок запада пока человеку объявившему себя богом и в доказательство предложившего его голову отрубить не отрубили эту часть тела продемонстрировав что не возможна эта форма тоже - публичный издаваемый конспект школьного курса обществознания и часть предисловия к буддизму да тп (написаное их представителями)
одни придумали земного отца а другие неземного рождённому без отца/мужчины сыну-только-матери - основы комбинаторики
NeoCode
17.08.2024 09:24Мне кажется, со времен появления СМИ, а потом и интернета гораздо эффективнее подобные дискурсы вести публично, чем подпольно издавать брошюрки a-la "Прогрессисты от Маркса до Маска".
В некоторых современных государствах вести публичные дискуссии на некоторые темы и придерживаться в них мнения, не совпадающего с мнением партии и правительства, может оказаться незаконно:(
Поэтому возможно, какие-то элементы "тайных обществ" все-же имеет смысл перенести и в наше время (благо, Интернет и современная криптография позволяют то, о чем раньше и мечтать не могли).
garwall
17.08.2024 09:24+1Ну и возражение без хаханек. Скорее всего, тема про общества была актуальна, когда управляющим (в широком смысле понятия) классом была аристократия, а не бюрократия.
yaamato
17.08.2024 09:24+1Мы живём в эпоху открытых данных и глобальной коммуникации, где любые попытки организовать «секретные» группы для продвижения прогресса выглядят как нелепый анекдот. Тайные общества, будь то масоны или иллюминаты, оказали влияние на политику лишь в воображении тех, кто верит в мифы и антинаучные идеи. Эти клубы, наполненные самодовольными аристократами и излишне самоуверенными интеллектуалами, в реальности представляют собой не более чем сборища для обмена высокомерием и нереализованными амбициями. Устойчивые изменения требуют не тайных орденов, а солидных, научно обоснованных подходов и общественного участия.
eyetishnic
17.08.2024 09:24статья (первой части) возможно пыталась (но съехала в объяснения про конспирологию) донести что у человека есть прирождённое свойство выбираться из невежества которым называется так называемый современный мир - это действительно так:
после потопа в человечестве (не сразу) произошёл период идоколопоклоничества (фактическм в этом периоде оно и появилось) пока (в самом идолопоклоничественном народе) не возник человек разум которого не принимал идолов и он боролся с идолопоклоничеством в доказательной форме разнеся склеп истуканов - с этого момента каждый человек может выбираться из невежества которым его обдали (частью которого так же консперологии чтобы отвлечь его в крайности) ... искажённые называют его jews (перешедший на другой берег от невежества) и авраам - достоверные сохранили: ибрагим
yaamato
17.08.2024 09:24+1Приятно видеть, что ваше понимание истории основывается на выборочных интерпретациях и апологетике, которая просто поражает своей креативностью.
Первое, что вам стоит осознать, это то, что период идолопоклонства, о котором вы упоминаете, просто не существует в той форме, в какой вы его описали. Современная археология и антропология однозначно подтверждают, что человечество эволюционировало из простых культур в сложные общества через постепенные и многогранные изменения. Древние религиозные практики и поклонение идолам — это часть гораздо более сложного процесса, чем просто "период невежества". Это как утверждать, что все достижения науки объясняются тем, что люди просто начали верить в "научное просвещение" в один момент времени.
Ваше представление о борьбе с идолопоклонством как о начальной точке просвещения — это не более чем забавный миф. Например, важнейшие философские и научные достижения, такие как труды Гиппократа или Аристотеля, возникли в условиях, далеких от ваших представлений о "идолопоклонстве". Эти интеллектуальные достижения не были следствием борьбы с идолами, а результатом интенсивного мышления и анализа.
Что касается ваших размышлений о переводе имени Ибрагим в Авраам: ваша интерпретация не имеет под собой серьезной основы. Научные исследования показывают, что имена и их значения изменяются в контексте культурных и языковых изменений, а не как результат борьбы с невежеством.
eyetishnic
17.08.2024 09:24это только в вашем искажённом (обезьянем) представлении человек не умел читать в первом поколении (писать начал в 7-десятом) и во втором уже начались убийства за то-что прав (убийцу в итоге казнили) - поэтому всё моё перевыкрутили: я просто описал один из самых важных моментов когда человечество сделало самый большой шаг в развитии преобретя навык выбираться из невежества которым является многобожечество (полагание(я) на творения) а началось оно с того-что поколения начали забывать о переживших потоп да сделали себе их извояния для напоминания чтобы в последующих поколениях забыть зачем да что они начав практику поклонения истуканам ... ты забыл написать что твои филосовы употребляли утяжилители и выдавали трип за размышления - причиной тому было их невежество в том числе что можно употреблять а что нет поэтому их сделали мифами которыми легализуют недревнию грецию чтобы та инкапуляцией легализовала рим на доминироварие (по этой причине рим произвёл повторную инкапуляцию греческих практик в церковь (муниципалитет религи(й)) - в контексте римского права тебе всё и навязывают как культ карго ... я не писал про перевод а только кто как называет - авраам это искажённое/клевета/навет представление об ибрагим как и христос это искажённое/клевета/навет представление об иса-ибн-марьям (иссус-сын-марии) тк только расправились искажениями/клеветой христос с сын-только-марии его мать обдали в богомать ... ссылка же была специально чтобы понять откуда искажения за которые ты цепляешься как за достоверность
да с того момента у человечества не только возможность выбираться из навязаного невежества но и обязанность в том числе побороть самообман в который навязаным невежеством загнали - фактически вопрос откровения перед собой чтобы не врать себе навязаными шаблонами мышления
yaamato
17.08.2024 09:24+1Ваши экзотические мифы о «периодах идолопоклонства» и «переходе от невежества» могут впечатлить разве что весьма ограниченный круг лиц, готовых верить в любую нелепость.
Давайте начнем с самого простого. Ваше утверждение, что «письмо началось с 7-го-десятого поколения», даже если это не шутка, демонстрирует полный игнор научных фактов. Письменность в Месопотамии начала развиваться около 3400 года до н. э., что представляет собой промежуток более 5000 лет назад от вашего выдуманного временного интервала. Вы утверждаете, что письменность началась позже, но это легко опровергается историческими данными. На самом деле, сами шумеры, древние египтяне и их последователи внесли огромный вклад в развитие письменности задолго до вашего абстрактного «7-го-десятого поколения».
Теперь перейдем к вашим представлениям о "многобожии". Эти упрощенные представления о многобожии как невежестве опровергаются самой концепцией. Многобожие было сложной системой верований, связанной с культурными, экономическими и политическими реалиями древних обществ. Эти религиозные практики нельзя упростить до уровня вашего "невежества" — это была сложная матрица символики, социальных функций и духовных практик.
Ваши высказывания о философах античности, якобы "употреблявших утяжилители", также представляют собой полную ересь. Древнегреческие философы, такие как Сократ, Платон и Аристотель, вели свои размышления на основе логики и критического анализа, а не под воздействием неких наркотических веществ. Научные исследования, как археологические, так и литературные, полностью опровергли вашу нелепую теорию о том, что философы использовали психотропные вещества для достижения просветления. В самом деле, плодовитые работы таких интеллектуалов, как Платон, показывают глубокое понимание философии, а не смутные видения.
Наконец, ваши замечания о «клевете» и «навете» относительно религиозных фигур выглядят совершенно абсурдно. Историческое и культурное развитие религий не сводится к простому "искажению" или "клевете". Эволюция религиозных концепций — это сложный процесс трансформаций, который исследуется с использованием исторических, археологических и текстологических методов. Сведение этих процессов к банальному «искажению» является не только наивным, но и интеллектуально неподобающим.
Вместо того чтобы погружаться в болото личных догадок и искажений, я настоятельно рекомендую вам погрузиться в основательную научную литературу и настоящие исторические исследования. Возможно, тогда ваша картина мира станет хотя бы отдаленно соответствовать реальности, а не оставаться в плену иллюзий и фантазий.
На будущее: если вы собираетесь производить научные заявления, убедитесь, что ваше понимание истории и философии не страдает от тех же ошибок, что и ваш комментарий. Иначе, вам действительно стоит задуматься, не стоит ли вам сменить профессиональное занятие на что-то более подходящее вашему уровню интеллекта, например, продажу рекламных буклетов.eyetishnic
17.08.2024 09:24я же два раза ссылался на коммент про то откуда вы черпаете данные выдававя предположения за науку и как у вас 7-10 поколение человечества вдруг стало позже + логика без здравого смысла блуждающая да даже гиппократ лакал нещадно (а пьяный как глухой не понимает что говорит) поэтому какие у них могли быть размышления + многобожием=сотовариществом (поклонение творениям=созданому любой формы и тп) являётся всё кроме однобожия=монотеизма (признание только создателя=бога да только эта единственная форма является религией а не верованием да тд) + археология добывает только то-что знает а то-что не знает опровергает особенно если выкапанное опровергает многое (скандинавы в итоге рухнули всю свою системы мифов да отбиваются что столетия занимались (не) туфтой - решили проверить самый слабый миф а он оказался самым сильным подтвердившим что они всё переврали в своих дисциплинах)
когда-то в обществе были формы брака (далее они стали запрещёнными) признаваемые обществом (как современый брак в загсе да всякие сожительства) и был где женщина даёт знак или ставит палатку да к ней заходят (постепенно и не одновременно) мужщины (вступая так в брак да общество признаёт такую форму) чтобы когда женщина родит ещё раз собраться всем вместе да узнать кто отец - не всегда женщина могла определить от кого забеременела и тогда звали (юридически признаваемым обществом) специалиста определяющего родство по внешним признакам да он смотря на мать&ребёнка с кандидатами в отцы говорил кто отец: его решение было неопровергаемое и он устанавил родство большому количеству людей те имел (поддерживаемый) авторитет в этом вопросе - сейчас такими специалистами называются занимающие анализом днк и у них лаборатория да авторитет её да его (по тв кричат как можно опровергнуть его результат он же остатки царской семьи подтвердил да тп) ... но факту это те же гадалки науки предположений называемые научный метод - о чём и говорят учёные сознаваясь: нам достался мир изучая который научным методом эволюция как будто была - то есть они не могут сказать что была тк это просто выводы предположений
я ранее уже писал как вы интелектуально признаёте карго и из-за этого абсолютизируете искажения
В настоящее время выражение «карго-культ» часто используется в переносном смысле для обозначения ситуации, когда некий человек или общество перенимают и воспроизводят какие-либо практики, по их мнению ведущие к успеху, но делают это чисто внешне, не понимая их внутренней логики, либо сознательно пренебрегая ею.
дали же кадидата в нобеля одному учёному который научно доказал что будущее определяет прошлое (те как в будущем будет написано так и было в прошлом) - его на видео потом поймали в клинике израиля где он лечил рак кончика языка которым это доказывал
как назвать это подругому как не клевета/навет/искажения/дезинформация/манипуляция/кибернетика(наука управления) - по этой же причине ты оскорбляешь тк я опровергаю твоих богов/истуканов как тот человек через которого человечеству был дан навык/возможность/ответственость выбираться из невежества (что будет раскрыто в последующих частях статьи)
geher
17.08.2024 09:24+2Суперконспирологическая теория.
Слово "конспирология" придумано для прикрытия реальных заговоров. В случае неизбежной утечки информации просто называем это конспирологией и продолжаем спокойно участвовать в заговоре.
eyetishnic
17.08.2024 09:24такова цель прогрессивного общества (иудейско-христианского мира отвечают они когда у них просят уточнить что именно они имеют ввиду)
checkpoint
17.08.2024 09:24+1То есть такими вот книгами и статьями
рептилоидыиллюминаты пытаются убедить нас, рядовых граждан, что никаких иллюминатов нет и всё это наше восполённое сознание их придумало. Ну да, как же! Вот тут на видео всё четко показано где они прячутся.Посмотреть
eyetishnic
17.08.2024 09:24они были третьим когда тебя зачали - это правда (могу объяснить в личке) ... я же не написал что только тебя
eyetishnic
17.08.2024 09:24конспирология это набрасывания на ветилятор невежества которое тебе после рождения создали родители/родственики/общество/образование/система террористических государств а они все такие тк цель удержания на территории безродной биомассы да убийства её ею же за глобальное представление о мире - попытки выбраться в справедливость из этого геноцида человечества этим терроризмом сразу же объявляются терроризмом да всё мировое сообщество по приказу набрасывается тк любое упоминание о возможности справедливости рушит весь этот zog из самых слабых представителей человечества ... что нисколько не скрывается тк людей (после рождения) сделали обезьянами homo sapiens
Wakeonlan
17.08.2024 09:24В ту же копилку: наш мозг буквально заточен под то, чтобы распознавать закономерности и паттерны -- даже если их нет . Астрология тому прекрасный пример
checkpoint
17.08.2024 09:24В таком случае мозг это генератор случайных событий на входящий поток других случайных событий.
exTvr
17.08.2024 09:24+1В таком случае мозг это генератор случайных событий
Случайных реакций на входящий поток случайных событий.
eyetishnic
17.08.2024 09:24случайных не бывает а астрология продукт задиокальных практик вавилона где это всё придумали в попытках ничего не зная всё объяснить + такие же объяснители запутались с астрономией и гаданием = астрономические измерения времени появились в 7-10 поколений когда люди научились писать и сшивать куски тканей (сшитая одежда) а гадания следствия патологий/повреждений (возможно то-что называют геной патологией) головы (помимо или в том числе шарлотанства): гадалка жертве говорит 999 вещей предугадываний (манипуляций) и через патологию сбивающий вбрасывает одну правду которую знает только жертва (ну или она думает что больше никто не знает) чтобы этой тысячной долей валидировать 999 вранья (раз уж гадалка знает что никто кроме жертвы не знает значит и остальное такого же уровня инфа) ... конечно жертва ещё принимает чего-нибудь (реально подливают всякое) или жгут удобрения на плите (запаха нет но любой академик дуреет да чего только не говорит) это помимо то-что происходит ddos-атака на клиента (женщины прям не могут противостоять): экзотическая внешность да интерьер перегружает зрительное восприятие и шипящие речи грузят слух а запахи обоняние и тактильное добивает перегруз состояние что дальше только манипуляция остаётся ... астрология аналогия но другое - там другой навык а ещё учебный контент из локаций где анализ личности не в приоритете (пипл там живёт представлением: что моему народу выгодно то правильно)
NeoCode
17.08.2024 09:24То что вы пишете вообще невозможно понять. Какой-то поток сознания с полным игнорированием правил и стилистики русского языка.
exTvr
17.08.2024 09:24Классика
Родился я на улице Герцена, в гастрономе № 22. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… эээ… в составе 120 единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете te-le-fun-ken. И бухгалтер работает по другой линии — по линии библиотекаря. Потому что не воздух будет, академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физики пойдет одна планета. Величина, оторванная в область дипломатии, дает свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец дает колебания только на семью на свою. Спичка в библиотеке работает. В кинохронику ходят и зажигают в кинохронике большой лист. В библиотеке маленький лист разжигают. Огонь… эээ… будет вырабатываться гораздо легче, чем учебник крепкий. А крепкий учебник будет весомее, чем гастроном на улице Герцена. А на улице Герцена будет расщепленный учебник. Тогда учебник будет проходить через улицу Герцена, через гастроном № 22, и замещаться там по формуле экономического единства. Вот в магазине 22 она может расщепиться, экономика! На экономистов, на диспетчеров, на продавцов, на культуру торговли… Так что, в эту сторону двинется вся экономика. Библиотека двинется в сторону 120 единиц, которые будут… эээ… предмет укладывать на предмет. 120 единиц — предмет физика. Электрическая лампочка горит от 120 кирпичей, потому что структура, так сказать, похожа у неё на кирпич. Илья Муромец работает на стадионе «Динамо». Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! «Открытая дипломатия» — то же самое. Ну, берем телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем там… эээ… все время черный хлеб… Так что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать из этого?
mothplay
17.08.2024 09:24Заточен ну и ладно. Но может конспирология не результат аналитических талантов человека, а примитивная проекция себя на окружающий мир? Очередная попытка объяснять непонятные и не подконтрольные события аргументами наших предков? Типа если что-то контролирую не я, значит контролирует такой как я но круче.
Ударила молния -> я так не умею -> значит это умеет другой чел. Назову его Зевсом.
Вселенная существует -> я не умею делать вселенные -> значит это умеет другой чел. Наверное он программист, а я живу в его симуляции
Происходят события влияющие на судьбы целых народов -> я так влиять не умею -> значит это умеет другой чел. Скорее всего член тайного общества
Я не вижу тут распознавания закономерностей. Скорее инстинкт найти простейшее объяснение. Закономерности подтягиваются обычно уже позже для защиты таких убеждений, а не для попыток глубже разобраться в вопросе
jackchickadee
17.08.2024 09:24+1есть пара неудобных вопросов к автору:
1) когда следователь (или прокурор ?) пишет в обвинительном заключении "группа лиц по предварительному сговору" - это уже заговор или еще нет ? почему?
2) то же но "группа неустановленных лиц" - это успешный заговор или нет ? почему ?
а истории какие-то там 300 лет назад - это слишком сложно. будьте проще, и конспирология откроется вам с неожиданной стороны.
TimurSadekov
17.08.2024 09:24Существует государственная, ведомственная и коммерческая тайна. Существует информация, отнесенная к государственной, ведомственной и коммерческой тайне. Существуют три степени секретности:
особой важности (к сведениям особой важности относятся сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, получение которых может нанести ущерб интересам государства в одном или нескольких регионах. Эквивалент в США[5]: TOP SECRET)
совершенно секретные (к совершенно секретным сведениям относятся сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, получение которых может нанести ущерб интересам министерства (ведомства) или отрасли экономики государства. Эквивалент в США[5]: SECRET)
секретные (к секретным сведениям относятся все иные сведения, наносящие ущерб интересам предприятия, учреждения или организации в военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной или оперативно-розыскной области деятельности. Эквивалент в США[5]: CONFIDENTIAL)
С доисторических времен существуют специально обученные люди и методы защиты информации, отнесенной к государственной, ведомственной и коммерческой тайне.
Поскольку существуют все эти люди, системы и методы, то существует и наука конспирология, направленная на раскрытие этой тайны дедуктивными методами. Или вы хотите сказать, что эти системы и методы неэффективны?
exTvr
17.08.2024 09:24то существует и наука конспирология
Вы это вот серьёзно?
TimurSadekov
17.08.2024 09:24Что вы пытаетесь отрицать? Эффективность системы гостайны или способность людей к дедукции?
Shiaju
17.08.2024 09:24История человечества - это история заговоров, взять хоть как мы с пацанами тайком на речку бегали в детстве и яблоки воровали у соседей. Так что да, ничего удивительного.
acc0unt
17.08.2024 09:24Увы, есть такая тема. В тайную ложу верить многим комфортнее, чем в явную лажу - которая и правит миром на самом деле.
Это всё-таки дефект человеческого мышления. Склонность к поиску связей и закономерностей у человеческого разума есть, и она очень полезна. Но инструментов для качественного анализа современных объёмов информации - или хотя бы инстинкта, который намекнул бы, что иногда там этих связей и закономерностей нет - в череп не завезли.
TimurSadekov
17.08.2024 09:24Инструмент давно есть — критерий фальсифицируемости Поппера. Но вы правы, современные объемы информации требуют его алгоритмизации и реализации в виде глобальной информационной системы. Первый вариант уже тестируется — cyberpravda.com
Eleon
То есть всемирного заговора Иллюминати не существует? Ну да, ну да, хорошая попытка.
eyetishnic
с рождения они человеку искажают сознание чтобы он в них не верил
exTvr
Нет, не существует. Это соломенное чучело, отвлекающее внимание от истинных правителей мира - жидомасонских рептилоидов, вершащих дела мира в обкоме сияющего града на холме./s