У каждого должна быть своя тактика.

А для подписчиков из Украины украинская версия ролика в нашей озвучке. Приятного просмотра!

Источник


P. S. Как всегда, в комментариях предлагайте видео на перевод и озвучку.

Комментарии (29)


  1. MaximAL
    17.03.2016 01:41

    Круто!


  1. 74311
    17.03.2016 05:53

    нехватает скорости и направления ветра.многое меняют


  1. kvinn
    17.03.2016 07:54
    -1

    Не вдаваясь в рассуждения о вариантах столкновений с каплями постулирую:

    1. Если верно, что чем выше скорость, тем больше мокнешь, то должно быть верно и то, что чем ниже скорость, тем меньше мокнешь.
    2. Если вышеприведенное рассуждение верно, то наименьшего промокания можно достигнуть при скорости, равной нулю. Но это, очевидно, не так.
    3. Можно было бы начать рассуждения о том, что намокание зависит от скорости нелинейно, но пока мы будем над этим размышлять, промокнем до нитки. Бежим скорее под навес!


    1. bydm
      17.03.2016 09:32

      Перельман, вроде как "Занимательная физика".
      Там доказывалось, что за полчаса что стояния под дождем, что бега — промокнет человек одинаково.
      Цитата оттуда:

      Объём воды падающий на Вас когда вы стоите образует призму или прямоугольник (в плоскости), а объём воды падающий на Вас при любом движении образует паралеллограм (в плоскости), основания прямоугольника и паралелограмма равны -это сечение вашего тела, но в паралелограмме боковые ребра наклонены под углом «а» к вертикали и равны V1. Высота паралелограмма равна V1*cos a =V. Итак обе фигуры окоторых идёт речь, прямая (в случае вертикально падающего дождя (когда вы стоите) ) и наклонная (в случае косого дождя при движении) имеют общее основание и равные высоты, а потому равновелики. Выпадает одинаковое количество воды, поэтому нет разницы будете Вы стоять, или двигаться (с любой скоростью).

      Единственная разница — двигаясь, человек явно достигнет цели быстрее. :-)


      1. mayorovp
        17.03.2016 10:33

        При движении там не только боковые ребра наклонены.

        Ну и без картинки непонятно что такое V1, V и почему они связаны такой формулой.


      1. rombell
        17.03.2016 10:38

        Ну вот кстати, спасибо, что напомнили. Это место у Перельмана в детстве вызывало недоумение, а теперь легко привести контрпример.
        Возьмём лист фанеры, поставим вертикально под вертикальный дождь. Очевидно, мокнуть будет только тонкий верхний край.
        Теперь разгоним его до скорости >> скорости падения капель (пишут, что это 8-10 км/ч). В таком случае, падающие сверху капли действительно будут мочить верхнюю кромку с той же скоростью. Но — лист будет собирать так же капли перед собой своей передней стороной. Очевидно, что это в любом случае больше, чем у стоящего неподвижно.


        1. pasetchnik
          18.03.2016 20:51

          А теперь добавим ветер.
          Самый сухой лист фанеры должен двигаться с таким же вектором скорости, как и ветер.

          А если еще добавить порывы и завихрения…


    1. mayorovp
      17.03.2016 10:43

      Вы путаете ситуации "меньше мокнешь в единицу времени" и "меньше мокнешь в сумме".

      Чем больше скорость — тем больше воды попадает в единицу времени — но тем меньший объем воды попадет всего.

      Чем меньше скорость — тем меньше воды попадает в единицу времени — но тем больший объем воды попадет всего.

      При скорости, равной нулю, достигается наименьшая скорость намокания (вода падает только сверху) — но в таком случае человек получит больше всего воды в сумме (для ситуации бесконечного дождя человек получит на голову бесконечный объем воды).

      При бесконечной скорости общий объем воды будет минимальным (человек соберет только воду по пути к сухому месту — на голову ничего упасть не успеет) — но скорость промокания будет бесконечной (ведь весь этот объем окажется на нем в один миг).


      1. kvinn
        17.03.2016 18:57

        Да я не путаю, просто забыл уточнить, что рассуждение касается перемещения из точки А в точку Б, а не гуляния под дождём вообще. Да и в целом, коммент носит иронический характер, а суть его в том, что конкретно в данном случае интуиция безошибочно подсказывает даже малограмотному человеку, что нужно бежать, чтобы меньше намокнуть. Без всякого матана :)


        1. mayorovp
          17.03.2016 18:58

          Интуиция-то подсказывает верно — а вот разные умные окружающие зачастую дают ошибочные советы :)


  1. teamfighter
    17.03.2016 10:20
    +3

    По моему, у разрушителей мифов уже был подобный эпизод. Найти только не могу)


  1. under-c
    17.03.2016 10:21

    Искать "разрушители мифов кто намокнет сильнее"


  1. afon
    17.03.2016 10:26

    разрушители уже всё решили — без разницы


  1. Mercury13
    17.03.2016 10:28

    Есть ещё такая штука, как ёмкость одежды. Промокшая насквозь одежда даёт противные ощущения (а то и приводит к простуде), и при передвижении под дождём важно, чтобы одежда не промокла ни в одной точке. Движение как минимум распределяет дождь по большей площади одежды.


  1. Color
    17.03.2016 10:36
    +6

    Можно еще боком бежать — тем самым минимизировать поверхность бокового намокания


  1. schetilin
    17.03.2016 10:45
    +1

    Бежать надо. Неважно как промокнешь, а до тепла добреешься быстрее :)


    1. schetilin
      17.03.2016 11:07
      +2

      Ой, опечатка. Бриться не надо :) Надо бежать в теплое помещение.


  1. andyrootman
    17.03.2016 11:53

    MythBusters уже проводили такой эксперимент


  1. GunBlade
    17.03.2016 11:55
    +2

    Самураи это уже давно просекли:
    «Попав под дождь, ты можешь извлечь из этого полезный урок. Если дождь начинается неожиданно, ты не хочешь намокнуть и поэтому бежишь по улице к своему дому. Но, добежав до дома, ты замечаешь, что все равно промок. Если же ты с самого начала решишь не ускорять шаг, ты промокнешь, но зато не будешь суетиться. Так же нужно действовать в других схожих обстоятельствах.» — Хагакуре.


  1. JINR
    17.03.2016 11:57

    Я тоже задумывался над этим вопросом. И также пришёл к выводу, что важно время экспозиции, т.е. лучше бежать.


  1. authentic
    17.03.2016 11:57
    +1

    Эх и не слова про MythBusters:
    www.discovery.com/tv-shows/mythbusters/videos/running-in-the-rain-minimyth
    (Episode 38 – «MythBusters Revisited»)


  1. 0tt0max
    17.03.2016 13:46

    Нужно бежать с такой скоростью, чтобы при столкновении с каплями воды они испарялись и токда все ок!


    1. SunX
      17.03.2016 14:15
      +1

      Поосторожнее с этим, а то и до https://chtoes.li/relativistic-baseball/ добегаетесь :)


  1. twist_ua
    17.03.2016 15:35
    +1

    Я один сперва подумал, прочитав заголовок, что статья будет о ситуации с удалением Youtube-канала Vert Dider с переводами лекций TED?


  1. optimizer
    17.03.2016 16:14

    в журнале Квант конца 80-х была подобная тема


    1. murvit
      17.03.2016 18:50
      +1

      Да, помню, читал в школе. Вот эта статья
      http://kvant.mccme.ru/1989/03/kak_ubegat_ot_dozhdya.htm


      1. optimizer
        18.03.2016 00:02

        да, та самая статья


  1. 74311
    17.03.2016 18:50

    под дождем остается вспомнить… бежать от ветра как можно быстрее
    по пути решив куда именно и зачем… или плестись домой неспеша