Комментарии (29)
kvinn
17.03.2016 07:54-1Не вдаваясь в рассуждения о вариантах столкновений с каплями постулирую:
- Если верно, что чем выше скорость, тем больше мокнешь, то должно быть верно и то, что чем ниже скорость, тем меньше мокнешь.
- Если вышеприведенное рассуждение верно, то наименьшего промокания можно достигнуть при скорости, равной нулю. Но это, очевидно, не так.
- Можно было бы начать рассуждения о том, что намокание зависит от скорости нелинейно, но пока мы будем над этим размышлять, промокнем до нитки. Бежим скорее под навес!
bydm
17.03.2016 09:32Перельман, вроде как "Занимательная физика".
Там доказывалось, что за полчаса что стояния под дождем, что бега — промокнет человек одинаково.
Цитата оттуда:
Объём воды падающий на Вас когда вы стоите образует призму или прямоугольник (в плоскости), а объём воды падающий на Вас при любом движении образует паралеллограм (в плоскости), основания прямоугольника и паралелограмма равны -это сечение вашего тела, но в паралелограмме боковые ребра наклонены под углом «а» к вертикали и равны V1. Высота паралелограмма равна V1*cos a =V. Итак обе фигуры окоторых идёт речь, прямая (в случае вертикально падающего дождя (когда вы стоите) ) и наклонная (в случае косого дождя при движении) имеют общее основание и равные высоты, а потому равновелики. Выпадает одинаковое количество воды, поэтому нет разницы будете Вы стоять, или двигаться (с любой скоростью).
Единственная разница — двигаясь, человек явно достигнет цели быстрее. :-)mayorovp
17.03.2016 10:33При движении там не только боковые ребра наклонены.
Ну и без картинки непонятно что такое V1, V и почему они связаны такой формулой.
rombell
17.03.2016 10:38Ну вот кстати, спасибо, что напомнили. Это место у Перельмана в детстве вызывало недоумение, а теперь легко привести контрпример.
Возьмём лист фанеры, поставим вертикально под вертикальный дождь. Очевидно, мокнуть будет только тонкий верхний край.
Теперь разгоним его до скорости >> скорости падения капель (пишут, что это 8-10 км/ч). В таком случае, падающие сверху капли действительно будут мочить верхнюю кромку с той же скоростью. Но — лист будет собирать так же капли перед собой своей передней стороной. Очевидно, что это в любом случае больше, чем у стоящего неподвижно.pasetchnik
18.03.2016 20:51А теперь добавим ветер.
Самый сухой лист фанеры должен двигаться с таким же вектором скорости, как и ветер.
А если еще добавить порывы и завихрения…
mayorovp
17.03.2016 10:43Вы путаете ситуации "меньше мокнешь в единицу времени" и "меньше мокнешь в сумме".
Чем больше скорость — тем больше воды попадает в единицу времени — но тем меньший объем воды попадет всего.
Чем меньше скорость — тем меньше воды попадает в единицу времени — но тем больший объем воды попадет всего.
При скорости, равной нулю, достигается наименьшая скорость намокания (вода падает только сверху) — но в таком случае человек получит больше всего воды в сумме (для ситуации бесконечного дождя человек получит на голову бесконечный объем воды).
При бесконечной скорости общий объем воды будет минимальным (человек соберет только воду по пути к сухому месту — на голову ничего упасть не успеет) — но скорость промокания будет бесконечной (ведь весь этот объем окажется на нем в один миг).kvinn
17.03.2016 18:57Да я не путаю, просто забыл уточнить, что рассуждение касается перемещения из точки А в точку Б, а не гуляния под дождём вообще. Да и в целом, коммент носит иронический характер, а суть его в том, что конкретно в данном случае интуиция безошибочно подсказывает даже малограмотному человеку, что нужно бежать, чтобы меньше намокнуть. Без всякого матана :)
mayorovp
17.03.2016 18:58Интуиция-то подсказывает верно — а вот разные умные окружающие зачастую дают ошибочные советы :)
teamfighter
17.03.2016 10:20+3По моему, у разрушителей мифов уже был подобный эпизод. Найти только не могу)
Mercury13
17.03.2016 10:28Есть ещё такая штука, как ёмкость одежды. Промокшая насквозь одежда даёт противные ощущения (а то и приводит к простуде), и при передвижении под дождём важно, чтобы одежда не промокла ни в одной точке. Движение как минимум распределяет дождь по большей площади одежды.
Color
17.03.2016 10:36+6Можно еще боком бежать — тем самым минимизировать поверхность бокового намокания
GunBlade
17.03.2016 11:55+2Самураи это уже давно просекли:
«Попав под дождь, ты можешь извлечь из этого полезный урок. Если дождь начинается неожиданно, ты не хочешь намокнуть и поэтому бежишь по улице к своему дому. Но, добежав до дома, ты замечаешь, что все равно промок. Если же ты с самого начала решишь не ускорять шаг, ты промокнешь, но зато не будешь суетиться. Так же нужно действовать в других схожих обстоятельствах.» — Хагакуре.
JINR
17.03.2016 11:57Я тоже задумывался над этим вопросом. И также пришёл к выводу, что важно время экспозиции, т.е. лучше бежать.
authentic
17.03.2016 11:57+1Эх и не слова про MythBusters:
www.discovery.com/tv-shows/mythbusters/videos/running-in-the-rain-minimyth
(Episode 38 – «MythBusters Revisited»)
twist_ua
17.03.2016 15:35+1Я один сперва подумал, прочитав заголовок, что статья будет о ситуации с удалением Youtube-канала Vert Dider с переводами лекций TED?
optimizer
17.03.2016 16:14в журнале Квант конца 80-х была подобная тема
murvit
17.03.2016 18:50+1Да, помню, читал в школе. Вот эта статья
http://kvant.mccme.ru/1989/03/kak_ubegat_ot_dozhdya.htm
74311
17.03.2016 18:50под дождем остается вспомнить… бежать от ветра как можно быстрее
по пути решив куда именно и зачем… или плестись домой неспеша
MaximAL
Круто!