Инженеры из Калифорнийского университета в Ирвайне, пытаясь создать твердотельную батарею, неожиданно получили катоды, выдерживающие на пару порядков больше циклов перезарядки, чем обычные. Катоды состояли из золотых нанопроводов, покрытых гелем.
Полученные учёными катоды выдержали 200000 циклов перезарядки без существенной коррозии. Потери ёмкости по сравнению с первыми циклами составили не более 5%. Обычные литий-ионные батареи выдерживают несколько тысяч циклов. Учёные пока не знают, каким образом их конструкция выдерживает такие нагрузки: они просто пытались создать батарею, где вместо жидкого электролита использовался бы гель.
Поскольку традиционные батареи чувствительны к температуре и могут взрываться, инженеры ищут им замену. Но пока особых успехов в этом деле не достигнуто – жидкость обладает высокой проводимостью и позволяет проводить частичную зарядку и разрядку.
Катод состоит из золотого нанопровода, покрытого оксидом марганца и защищённого слоем геля, используемого как электролит. Гель защищает провод от коррозии. Ёмкость аккумулятора пропорциональна длине провода. Это не уникальная конструкция, за исключением геля, который придаёт ей необычные свойства.
«Мы начали испытывать циклы перезарядки, и в какой-то момент обнаружили, что аккумулятор не собирается умирать,- делится открытием Реджиналд Пеннер [Reginald Penner], ведущий автор работы. — Гель не просто не даёт проводу развалиться – похоже, он придаёт оксиду металла дополнительную мягкость и защищает его от микроповреждений. Он увеличивает прочность металлического оксида».
Пока учёные не создали полноценную батарею, а тестировали лишь материал для анода. Кроме того, от скорого промышленного применения технологию отделяет стоимость производства – микроскопическое количество золота, используемого для создания нанопровода, всё равно удорожает конструкцию. Пеннер считает, что здесь может подойти другой металл, например, никель. Пока учёные планируют создание полноценных батарей для оценки работы их новой конструкции в условиях, приближенных к реальным.
Комментарии (92)
saboteur_kiev
24.04.2016 03:25+4Бесконечный UPS?
Дешевая солнечная энергия, которую тебе будет где складировать без оглядки, что через 3 года все это менять?
SquareIronBox
24.04.2016 05:12+13Удешевление эксплуатации электромобилей, в первую очередь.
saboteur_kiev
25.04.2016 18:55+1Любой электротехники, и энергосистемы в целом.
На каждой электростанции есть проблема — куда девать лишнюю энергию в часы низкого потребления (по ночам), и откуда брать дополнительную в часы пик.
Ставить аккумуляторы на такие мощностя — было слишком дорого из-за требования заменить все это дело через несколько лет. Другие способы — всегда падение КПД.
Если же можно будет замутить блок аккумуляторов, пусть даже размером со стадион, но знать что их хватит на несколько десятков лет — это будет очень высокий КПД.
Инструменты, шуруповерты, мобилки, планшеты, ноутбуки с пожизненной гарантией на батарею…
Конечно электромобили тоже порадуются, но вроде бы в этой области основная проблема сейчас — это емкость и скорость заряда, а не количество циклов.
Vespertilio
25.04.2016 21:34Мне думается для электростанций больше подходят конденсаторы на эту роль по многим причинам: высокие токи отдачи/приема, быстрая зарядка, не чувствительны к неполным циклам заряда, отсутствие деградации и потери емкости при глубоком разряде, ну и циклов там на порядки больше (если это понятие вообще к ним применимо). Единственный минус в плотности энергии, но в стационарном исполнении имхо это не проблема компенсировать количеством.
Alexeyslav
25.04.2016 23:21+1И этот минус очень существенный. Обычные конденсаторы вообще не берём в рассмотрение — 1фарад, это всего лишь 1В*А*сек, т.е. 1Вт*секунду на каждый вольт допустимого напряжения и огромная проблема преобразовать широкий диапазон напряжений. А размер такого конденсатора видели? Ионистор получше — 200Вт*сек(на 1вольт а ионисторы как правило на 2.5В) уже весит около 50 грамм но и им очень далеко до элементарной никель-кадмиевой батарейки с её плотностью энергии в 3600Вт*сек (не самая ёмкая) весом в 25 грамм…
Так что минус, пожалуй, очень даже жирный и количеством компенсировать придётся очень много, долго и дорого.
zerocool56
24.04.2016 05:45-4Название статьи звучит так, что открыв я ожидал в ней увидеть извинения.
Типа «Простите, что мы увеличили батарею. Мы больше так не будем»
Soul_in_Gun
24.04.2016 11:36По-моему такие открытия способны практически озолотить создателей, ибо проблема только увеличивается в объёмах — смартфоны-ноутбуки и прочая носимая техника, домашнее\«продакшн» резервное электропитание, электромобили…
Vjatcheslav3345
24.04.2016 06:44-4«Катоды состояли из золотых нанопроводов, покрытых гелем» Ну ещё бы — ведь инертное золото коррозии не подвержено.
Vjatcheslav3345
24.04.2016 20:14Написано было же " Гель не просто не даёт проводу развалиться – похоже, он придаёт оксиду металла дополнительную мягкость и защищает его от микроповреждений. Он увеличивает прочность металлического оксида"
А провод может механически развалиться только окислившись, что для золота — большая, пребольшая проблема. Марганцевый оксид просто удерживается на поверхности из за того, что поверхности металла имеют определенное сходство между своими свойствами и возможно, провод нагревали при изготовлении чтобы оксид лучше сцепился с поверхностью металла. Гель же из за вязкости мешает кусочкам оксида отделятся от провода и не позволяет проводу свободно изгибаться порождая отрывающие оксид напряжения.
Минусующим просьба обосновать свою точку зрения.
devlind
24.04.2016 07:44+5Уточню — это не гель. PMMA или полиметилметакрилат — это органическое стекло. Широко используется в полупроводниковой электронике, например: в качестве резиста при фотолитографии или как подложка для трансфера графена, когда он создается путем газофазной эпитаксии.
TheDeadOne
24.04.2016 08:44+2Год за годом читаю новости про то, как инженеры увеличили ёмкость батарей, срок их службы, скорость зарядки и т.п., но на рынке результаты их трудов так и не появляются.
Garbus
24.04.2016 09:26+1Кхм, так на рынке то и цель — максимальные объемы продаж, при минимальных расходах. Линии уже построены и приносят доход, зачем резкие движения? Новому игроку пробиться через лес патентов пожалуй сложнее чем найти денег на постройку завода. Хоть и анекдот почти, но если уж судились по поводу прямоугольной формы планшетов, даже отдаленно не близких габаритов, то что говорить о прочих сидящих «на страже» в любой прибыльной области?
Вот и остается надеяться на чудо, которое никак не спешит приходить. Может хоть по поводу развития электромобилей произойдут активные шевеления.
idiv
24.04.2016 10:10+1Кхм, так на рынке то и цель — максимальные объемы продаж, при минимальных расходах. Линии уже построены и приносят доход, зачем резкие движения?
Не совсем так. Почти все новые идеи при переходе к массовому производству значительно усложняют его, что делает их по цене просто не выгодными. А так емкость потихоньку увеличивается с годами.Garbus
24.04.2016 13:16Ну тут думаю 50/50. Никто не станет перестраивать завод, если через год после постройки изобрели что-то на 10-20% эффективнее. Но по мере запланированной замены оборудования, по возможности наверняка модернизируют.
Обычная проблема курицы и яйца на нынешнем рынке. Дорогое не продать, а дешевое не сделать без массовых продаж, что редко бывает без хорошей подготовки, требующей денег.
stalinets
24.04.2016 10:04Причём что интересно — и 10-15 лет назад были отличные аккумуляторы, работающие многие годы, и сейчас есть аккумуляторы, сдыхающие за пару лет. Так что исследования — это хорошо, но на результат влияет и кое-что другое. Как минимум это качество изготовления.
Aingis
24.04.2016 11:12+1Они и сейчас есть. Только вес у них гораздо больше, а мощность недостаточная для современных потребителей.
Mixim333
24.04.2016 12:06Уже как-то рассказывал на Хабре про свой Lenovo P780, который я использую уже несколько лет и заряжаю 1 раз в 1-2 недели (телефон НЕ в автономном режиме, периодически подключаюсь к WiFi, делаю фото\видео-съемку). Также ноутбук Samsung NP355V4C, купленный в 2012 году у меня и сейчас держит зарядку по 1 часу (АКБ не менял, с него и пишу). Так что качество изготовления действительно влияет на многое, но не меньший эффект производит и то, как пользоваться устройством.
EvgeniD
25.04.2016 20:49Может ошибаюсь, но по личному опыту… ноутбучные батареи обычно ломаются из-за проблем с балансировкой.
Ещё (реже, но были случаи) — срабатывают предохранители от КЗ.
Если контроллер, будет эксплуатировать все блоки корректно, то батарея будет
работать теоретически вечно, постепенно теряя емкость по мере износа.vorphalack
26.04.2016 07:08бывают и бракованные банки — у меня от ееепц901 одно плечо так умеро, 3 запараллеленые банки заряжаются-разряжаются со скоростью приличного кондера. второе плечо — нормальное, при этом серийники последовательные. вот и думай — как это оно так?
AllexIn
24.04.2016 10:22+3А я вот тоже год за годом читаю эти новости…
Но 5 лет назад у меня в доступе были только NiMh аккумы в лучшем случае. А чаще вообще только NiCd.
А сейчас почти во всех девайсах LiFePo4.
Да, Потребовалось почти 10 лет, чтобы эти аккумы из лаборатории пришли в мой дом.
Ну а как иначе? Сегодня новость, завтра товар на всех прилавках? Так не бывает.
wormball
24.04.2016 11:46+4Похоже, из девайсов у вас одни шуруповёрты.
PupkinVasia
24.04.2016 14:20Для телефонов и ноутбуков пока не настала мода на батареи отличные от литиевых. А пока эта мода не настанет, в производитве будут использоавться те которые дешевле производить, учитывая разработку и подготовку технопроцесса под эти самые батареи. Короче говоря, пока в массовом производстве рентабельнее пилить старое по тем же ценам чем продвигать новое по этим же ценам.
AllexIn
24.04.2016 18:35Честно говоря не понял вашего замечания.
При чем тут шуруповерты?
Аккумы я собираю универсальные. Они работают и как аккумы в шуруповертах, и в фонарях, и в портативной сушилке, и в повербанках. У всех больших устройств есть T-разъем, к которому можно подключить любой из моих аккумов. В телефонах, естественно полимерники, потому что нет плоских LiFePo4.Sleepwalker_ua
24.04.2016 19:37плоские lifepo4 есть, из них иногда собирают аккумуляторы для электровелосипедов всяких, ну и изредка в моделизме используют, где важнее ток и живучесть, а не масса. В телефонах их нет по другой причине — ток разряда мал (ну максимум 0.3...0.5С в пике), а вот удельная энергоемкость очень важна (особенно с современной модой делать не телефоны, а ножики для хлеба), поэтому предпочтение отдают обычному литию, который примерно на 30..40% лучше по этому параметру, чем lifepo4, пусть даже в ущерб токоотдаче и кол-ву циклов.
AllexIn
24.04.2016 20:33Удельная энергоемкость LiFePo4 очень быстро обгоняет обычный li-ion в процессе старения.
Но, да, производителям в целом насрать что там будет «дальше». Ведь по из мнению, телефон надо менять каждый год.idiv
24.04.2016 20:56Удельная энергоемкость LiFePo4 очень быстро обгоняет обычный li-ion в процессе старения.
Во-первых, LiFePО4 — потому что оксид, а не полимер, который там в лучшем случае в качестве упаковки.
Во-вторых, LiFePО4 и есть обычный литий-ионовый аккумулятор. Они все обычные, просто разные материалы катодов и анодов.
И в-третьих — в лабораторных условиях темпы старения у них одинаковые при прочих одинаковых характеристиках (масса, упаковка, окружающая среда).AllexIn
24.04.2016 21:07Во-первых — и что?
Во-вторых —Обычный — такой, как прочие; нормальный, ничем не выделяющийся
. Так вот, LiFePo4 — не обычный, потому что не он является самым распространенным типом li-ion даже сейчас.
И в-третьих — «After one year on the shelf, a LiFePO4 cell typically has approximately the same energy density as a LiCoO2 Li-ion cell, because of LFP's slower decline of energy density.»idiv
25.04.2016 20:01Во-первых — и что?
Вы не понимаете о чем пишите.
Так вот, LiFePo4 — не обычный, потому что не он является самым распространенным типом li-ion даже сейчас
Другой материал катода и анода не делает его «не обычным». Это модификация того же литий-ионного аккумулятора, просто у него меньше вероятность термической нестабильности. За это приходиться платить меньшей емкостью при тех же размерах.
After one year on the shelf, a LiFePO4 cell typically has approximately the same energy density as a LiCoO2 Li-ion cell, because of LFP's slower decline of energy density
Это копия текста из Википедии или научной статьи с тестами?AllexIn
25.04.2016 20:07Вы не понимаете о чем пишите.
Ага. А вы — понимаете, но нам рассказывать не хотите.
Другой материал катода и анода не делает его «не обычным».
Я написал уже определение слова «обычный». И написал почему LiFePo4 — не обычный. У вас другое определение? Ну так давайте его сюда.
Это копия текста из Википедии или научной статьи с тестами?
А это имеет значение? В данном случае это вики.
Но у вас то как у эксперта есть чем возразить из более надежного источника!
Жду с нетерпением! Надеюсь не состарюсь, пока жду.idiv
25.04.2016 22:22Ага. А вы — понимаете, но нам рассказывать не хотите.
LiFePО4 — состав «литий — железо — фосфор -4 кислорода»
Ваше LiFePо4 — чушь в любом смысле. Судя по тому, что вы ее повторяете из раз в раз — вы не понимаете, что пишете.
Я написал уже определение слова «обычный». И написал почему LiFePo4 — не обычный. У вас другое определение? Ну так давайте его сюда.
Картинка катодов и анодов: http://www.engr.iupui.edu/~yk35/img/res-anca.png
Понятие «обычный» для литий-ионного аккумулятора — это с жидким, не полимерным электролитом. В остальном между ними разница в напряжениях между электродами. Потому они все «обычные».
Вот для вас еще одно открытие: это материал катода, а есть еще разные аноды. Вы о котором говорите, с углеродным или оксидом титана?
А это имеет значение? В данном случае это вики.
Конечно имеет, даже журналисты считают плохим тоном ссылаться на Википедию. Кроме того, если учесть, что источник информации — рекламный проспект фирмы-производителя, которая закончила банкротством.
Но у вас то как у эксперта есть чем возразить из более надежного источника!
Т.е. ваше утверждение из Википедии без ссылок вы считаете достаточным аргументом для подтверждения своей позиции?AllexIn
25.04.2016 22:25-1Т.е. ваше утверждение из Википедии без ссылок вы считаете достаточным аргументом для подтверждения своей позиции?
Конечно. До тех пор пока вы не предложите лучший аргумент. Остальное и комментировать не хочется. Давайте с этим разберемся для начала.
Жду ссылку на тот материал из которого вы узнали что то что написано в википедии — бред. Жду и медленно старею. :(idiv
25.04.2016 22:55Остальное и комментировать не хочется.
Как вы лихо съехали с того, что даже не можете написать название. Серьезный подход.AllexIn
25.04.2016 22:56-1Ваши аргументы шикарны. Я уже узнал о себе что я невежда, не правильно пишу названия, не понимаю значения слова «обычный».
А вот аргументации от вас по теме так и не увидел.
Эх, значит все таки придется состариться в ожидании. :(idiv
26.04.2016 20:08А вот аргументации от вас по теме так и не увидел.
В статье «Investigation on the Self-discharge of the LiFePO4/C nanophosphate battery chemistry at different conditions» авторов Maciej Swierczynski, Daniel-Ioan Stroe и других из университета Аалаборга указано, что саморазряд литий-ионных аккумуляторов на сегодня составляет от 1 до 3%. В зависимости от температуры можно достичь значения в 7%. Проведя тесты были получены результаты в зависимости от температуры хранения от 2 до 7%, что соответствует данным для других литий-ионных аккумуляторов.AllexIn
26.04.2016 20:11Вот это уже похоже на доводы специалиста! Особенно непонимание разницы между саморазрядом и деградацией элемента.
idiv
26.04.2016 20:37Это я немного увлекся чтением.
По деградации:
«Development of a lifetime prediction model for lithium-ion batteries based on extended accelerated aging test data» дает аналогичные данные «An advanced electro-thermal cycle-lifetime estimation model for LiFePO4 batteries»AllexIn
26.04.2016 22:00Так. Судя по «An advanced electro-thermal cycle-lifetime estimation model for LiFePO4 batteries»
20 000 циклов и 7% потери емкости.
Если не ошибаюсь у «обычного» li-ion аккума потеря 20% при 1000 циклов.
Где я не прав?idiv
27.04.2016 19:56Так. Судя по «An advanced electro-thermal cycle-lifetime estimation model for LiFePO4 batteries»
20 000 циклов и 7% потери емкости.
Это вы где там такое увидели? Это циклы вождения, 9 раз повторенный цикл — DoD 60 %. Т.е. для 60% ресурс всего 2200 циклов, что в общем-то соответствует среднему по палате для литий-ионного аккумулятора.
Важны еще эти данные:
60°C — 200 циклов до 80% емкости
40°C — 600 циклов до 80% емкости
Причем эти показатели тоже типичны для всех литий-ионных, что с кобальтовым, что с металлическим катодом.AllexIn
27.04.2016 20:07Действительно. Не те циклы.
ОДнако когда 2200 циклов стали стандартными для li-ion? У меня на слуху 800-1000, но никак не 2000.
Ну и:
For an average discharge rate of 0.8, the capacity loss after 1400 cycles is 5.5%
Можно ли на традиционном li-ion добиться потери 5.5% на 1400 циклах при тех же условиях использования?idiv
27.04.2016 22:28ОДнако когда 2200 циклов стали стандартными для li-ion?
Даются циклы для 100% DoD, а в статье 60%. Зависимость нелинейная, это значит что этот аккумулятор выдаст в лучшем случае 1100 циклов, о которых вы и слышали.
А такой параметр вполне соответствует LiCoO2.
Если же взять статью вроде «Selection and Performance-Degradation Modeling of LiMO2 /Li4Ti5O12 and LiFePO4 /C Battery Cells as Suitable Energy Storage Systems for Grid Integration With Wind Power Plants: An Example for the Primary Frequency Regulation Service», то литий-ионные проигрывают раза в 3 литий-метал-оксидным (там цифры большие из-за низкого DoD, всего 20%).
Есть еще работы по LiCoO2, от 2011 или 2012 года, с ходу не найти. Там они по циклам вполне на уровне этих же 1100 циклов при 100%.
wormball
24.04.2016 19:38А можно поподробнее? Я вот как-то не встречал аккумуляторов, которые можно было бы запихнуть (без доработки напильником) и в шуруповёрт, и в фонарь, и в повербанк. А об портативных сушилках и Т-разъёме и вовсе в первый раз слышу.
Ну и да, мой посыл был в том, что в львиной доле «бытовой электроники» имеет место быть литий-ион, причём он там обосновался задолго до упомянутого вами времени и уходить не собирается. И ежели вы утверждаете, что с ним не сталкивались, то первое, что приходит на ум — это что вы пользуетесь разве что шуруповёртами, а телефонами не пользуетесь.AllexIn
24.04.2016 20:3218650 подходит и к шуруповертам, и к фонарям, и к повербанкам, и к сушилкам.
Сушилка — маленький вентилятор с подор=гревом для обдува акварели. Сам не пользуюсь, жена — художник, ей актуально.
Да, телефоном пользуюсь. Телефон — единственное что у меня было 5 лет назад с li-ion.
wormball
24.04.2016 21:31Ну это, никелевые 18650 я вообще не встречал, а LiFePO4 встречал разве что на картинках. А львиная их доля — обычный литий-ион. Как вас так угораздило разминуться с литий-ионом — я теряюсь в догадках. Ну и девайсы, куда надо именно голые 18650 пихать, не так уж распространены (а тем паче 5 — 10 лет назад) и опять же в большинстве своём рассчитаны на литий-ион. А ежели рассматривать случай доработки напильником — тогда чуть ли не любой аккумулятор универсален.
AllexIn
24.04.2016 21:39+1Мне кажется есть серьезная разница между «в телефоне li-ion» и li-ion можно свободно купить и вставить куда угодно.
Да, у меня в 2003 был телефон и в нем был li-ion аккум.
Но разве это делало li-ion аккумы доступными? Где их было купить? Чем заряжать? Как использовать?
Да, мне нравится 18650 и я самостоятельно переделываю часть устройств под них. Чисто для универсализации. Но сейчас и переделывать ничего не надо. li-ion даже в формате AA и AAA есть. Пожалуйста покупай и используй где хочешь. И зарядки с балансировкой доступны. И аккумы с PCB, позволяющие заряжать аккум обычной зарядкой тоже есть.
Да, можно было купить li-ion аккум 10 лет назад. Но в 99 случаях из ста это был телефонный аккум. Что-то отличное — врядли. А зарядки так вообще экзотикой были. Можно ли считать, что li-ion аккумы были тогда популярный и доступны? ИМХО — нет.
Andy_Big
24.04.2016 12:59У Вас единичка пропала перед цифрой 5 :)
AllexIn
24.04.2016 18:34LiFePo4 производить то стали меньше 13 лет назад. Не говоря уж о выходе на доступные цены. О каких 15 годах речь?
Andy_Big
24.04.2016 19:05Литий-ионные начали выпускать 25 лет назад. 5 лет назад литиевых аккумуляторов в быту было уже полно :)
vorphalack
26.04.2016 07:01более того, в середине-конце 90х вполне себе производились телефоны со штатными литиевыми акками — в том числе и на базе 18650 банок того времени, и еще больше было «всеядных» аппаратов, к которым был и никель и литий.
isden
26.04.2016 11:14К слову, по поводу всеядных аппаратов — где-то в конце 90-х мне доводилось держать в руках аппарат от SE, который умел работать даже от батареек АА (видимо предполагалось использование аккумуляторов этого формата, но работало и от батареек). Там была такая специальная пластиковая штука по форм-фактору места аккумулятора, куда они и вставлялись.
Sleepwalker_ua
26.04.2016 23:28Один из старых алкателей с монохромным дисплеем (уж не помню модель) имел аккумулятор из трех ААА батареек никелевых. Аккум сдох, я решил новый купить… стоил он на тот момент, чтоб не соврать. около 15 долларов, тогда я на рынке купил три обычных аккумулятора за ~7 долларов и пересобрал вечерком аккумулятор. Телефоном после того еще больше года пользовался, помню :)
vorphalack
28.04.2016 07:23у моторол целая серия была — M3*88/89, где либо аккум либо 4хАА/ААА (разные крышки) можно воткнуть было.
chuchmeck
24.04.2016 19:46Для выпуска эффективной батареи нужно учесть несколько факторов: рабочее напряжение, предельная сила тока, удельная емкость, скорость износа, число циклов перезаряда и т.д. Как правило, ученые достигают успеха в некоторых параметров, но чтобы внедрить готовый аккумулятор, этого мало. Также, необходимо, чтобы новая технология была более выгодна, чем предыдущая, иначе внедрять становится невыгодно
saboteur_kiev
25.04.2016 23:56+1Хм.
А мне кажется что были батареи, потом появились первые химические аккумуляторы
Причем здоровенные, свинцово-кислотные
Потом появились никилевые, которые использовались в телефонах, но они быстро дохли и требовали особого отношения к зарядке.
Затем появились литиевые, которые можно заряжать и дозаряжать как хочешь
Потом литиевые улучшались и менялись, вот еще ионные появились.
И с каждым разом менялся срок службы, скорость зарядки. Как это можно было не заметить?Alexeyslav
26.04.2016 08:19Первые батареи были всё-же аккумуляторами. Причём свинцово-кислотными. Но они были неудобны и чересчур тяжёлые и сложные в изготовлении(на то время), поэтому их упростили применив другой материал электрода вместо графита, из-за чего аккумулятор стал практически одноразовой батарейкой.
Вообще, современные батарейки это на самом деле аккумуляторы, но из-за экономии на материалах они выдерживают не более 2-3 циклов заряда после чего необратимо разрушаются. Но даже и тут появился такой гибрид как батарейка-аккумулятор ENELOOP, дорогой правда.
arheops
24.04.2016 16:32Меня больше интересует вопрос, где аккумы хотя бы по 500mah, но со стоимостью например 50 центов. Прогресс идет, но почемуто старые технологии дешевле просто не купить. Неужели никому не нужно?
rombell
24.04.2016 18:58ну есть некоторый минимум себестоимости на корпус, обёртку-картинку, контактные площадки, маркетинг. Подозреваю, что даже если всё остальное снизить до нуля, что-то около 40-50 центов и получится.
doubtitall
24.04.2016 16:53200 000 циклов? Самые хорошие ячейки заряжаются током 4-5С, то есть заряд идет не меньше 30 минут. Даже без учета разряда получим ~50 циклов в день, ~20 000 циклов в год.
Эти ребята уже 10 лет назад свой суперкатод сделали и всё это время его тестировали?Garbus
24.04.2016 17:14А почему банально не разобрать батарею после 1-2к циклов и не посмотреть под микроскопом состояние электрода? Если износ явно идет равномерно, почему нельзя дать прогноз по имеющимся данным? Те же светодиодные лампочки, как то говорят о сроках службы в разы превышающим время её разработки.
malan
24.04.2016 19:14Срок службы измеряется достаточно просто. Берут тысячу лампочек, например, и включают их на 100 часов. После чего считают количество сгоревших (допустим 5 штук). Так и получают наработку на отказ в 20 000 часов.
Priest
24.04.2016 19:57хочется верить что методология несколько иная, хотя если маркетологи командуют парадом — то может быть и так.
Я вот себе живо представил: для определения предполагаемой продолжительности жизни возьмем 10 000 новорожденных, посмотрим сколько из них останутся живы через 10 лет, и получим ожидаемую продолжительность жизни.malan
24.04.2016 21:20хочется верить что методология несколько иная, хотя если маркетологи командуют парадом — то может быть и так.
Причём здесь маркетологи? Это я ещё из университетского курса по теории надёжности помню.
Как ещё можно получить, к примеру, срок хранения информации на CD, который оценивался в 50 лет?
idiv
24.04.2016 20:11А почему банально не разобрать батарею после 1-2к циклов и не посмотреть под микроскопом состояние электрода? Если износ явно идет равномерно, почему нельзя дать прогноз по имеющимся данным?
Так и делают, но качество этих данных такое, что от лаборатории к лаборатории разлет в 20% выходит. А если еще и учесть разницу в произведенных экземплярах — эти цифры в принципе ориентировка и вообще на них опираться не стоит, пока жизнь не подтвердит эксперименты.
idiv
24.04.2016 20:09Может у них аккумулятор на 0,001 Вт*мс, там эти 200 тысяч и прогоняются за пару месяцев. Потом окажется, что при масштабировании до нормальных размеров и цена огромная, да и 200 тысяч циклов больше нет.
DeD_Mopo3
25.04.2016 15:310,001 Вт*мс = 1 Вт*с = 3600 Вт*ч — вы считаете, это мало?
Alexeyslav
25.04.2016 17:15Понимаю, с физикой не лады… делить надо а не умножить.
Умножением осуществляется обратный переход: 1Вт*с = 1000Вт*мс и 1Вт*ч = 3600Вт*с
phrippy
25.04.2016 09:54+1>Инженеры случайно увеличили срок службы батарей в несколько сотен раз
И получили нагоняй от маркетологов
grey_rat
26.04.2016 00:16Жаль, что
техническийкапиталистический прогресс идёт не в сторону уменьшения потребления электроэнергии приборами, а наоборот в сторону увеличения.
elliadan
Все равно этого не хватит, чтобы мой android смартфон работал больше суток :(
Mario_Z
Зато теперь аккумулятор не издохнет за 1,5 года эксплуатации.
Alexey2005
А действительно ли срок жизни современных аккумуляторов определяется сроком жизни электродов «банки»? Я сильно подозреваю, что слабым звеном там является контроллер батареи.
asdfghjk12
В батарее большинства телефонов нет контроллера, стоит только плата защиты (от перезаряда, переразряда и короткого замыкания). Так что всё определяется физическим износом. Но эта технология вряд ли выйдет в тираж, т.к. современная техника должна регулярно ломаться, иначе общество потребления ждёт крах…
Finesse
Надеюсь, технология будет использоваться при производстве аналогов оригинальных батарей для телефонов и ноутбуков, и такие батареи будут пользоваться спросом.
idiv
Да любая техника от времени ломается и общество потребления тут не причем. Есть просто затраты на переоборудование и зачастую подобная технология просто не оправдывает себя в массовом производстве.
Vespertilio
Эта технология заинтересует производителей электрокаров, которые заинтересованы в том чтобы «бак» их авто не уменьшался в разы после пары лет. Жизненный цикл авто все-таки больше смартфонов и ноутбуков. Это внушает надежду даже тот факт, что Тесла построила целую Гигафабрику для производства своих батарей.
impetus
Например, процессоры не ломаются.
Но люди их всё равно регулярно меняют.
Поиск злого умысла там, где его нет — называется конспирологией.
Pakos
Мне вот интересно узнать у людей, вы вот на своём месте как вносите запланированное старение?
Raegdan
Само получается в результате экономии на материалах и труде. Просто зависимость нелинейная — если поднять себестоимость процентов на 50, надежность возрастет на все 200. И я бы с радостью купил устройство с таким соотношением цена/долговечность, но увы — никто не делает, потому что такой вендор обречён. Один из тех немногих случаев, когда стабильная точка рыночной саморегуляции получилась в неоптимальном месте, и надо вытаскивать её какой-то внешней регуляцией. Требование гарантийного срока не ниже скольки-то лет, к примеру.
Pakos
Я это спрашивал у автора высказывания «современная техника должна регулярно ломаться, иначе общество потребления ждёт крах…». Все говорят «специально вносится устаревание», а сами такого не делают (или не работают инженерами). Про экономию я в курсе. Покупатель цену видит при покупке, а надёжность только потом, когда поздно. И даже зачастую зная что А надёжнее Б — всё равно «ну это же такая разница в цене».
gleb_kudr
Контроллер — кусок кремния, чему там ломаться?
gearbox
транзисторы стареют наверно. А при современных техпроцессах — еще и диффузия наверняка свое берет.
Vespertilio
Деградация кристалла (https://ru.wikipedia.org/wiki/Электромиграция, https://www.youtube.com/watch?v=_jQ4BL4jRlQ), но не думаю что упомянутые контроллеры этому в значимой мере подвержены, все же это проблема много более сложных чипов, работающих в более жестких условиях (процессоров, чипов памяти, и т.д.).
denis_g
Конечно, ведь производители сделают телефон еще на 0.0001 мм тоньше и уменьшат емкость аккумулятора в несколько раз.
chaloner
Вы новость читали? Там нет ни слова об увеличении емкости.
Alexeyslav
А почему это не увеличат ёмкость? Провод теперь не подвергается коррозии, значит можно уменьшить расстояние между электродами без риска замыкания и/или сделать их тоньше и соответственно напихать в тот же объём в 2 раза больше проводков.
Vespertilio
>Провод теперь не подвергается коррозии, значит можно уменьшить расстояние между электродами без риска замыкания и/или сделать их тоньше и соответственно напихать в тот же объём в 2 раза больше проводков.
Исходя из материала этих проводков, такой аккумулятор будет в буквальном смысле золотым. :)
Alexeyslav
А сейчас он не золотой? Количество золота в нём ни уменьшится ни увеличится, только электроды станут тоньше и больше в количестве увеличив суммарную площадь электрода и ёмкость батареи. Раньше уменьшить толщину электрода мешала коррозия, теперь можно сделать лучше.
Vespertilio
А разве сейчас в аккумуляторах используется золото? Как я понял из статьи золото с покрытием применили только для опытного образца.
ApplejackApple
Шутеечки из 2010 за триста.