image

Эксперты-климатологи уже сошлись не только на том, что Земля действительно испытывает глобальное потепление, но и на том, что оно вызвано деятельностью человека. При этом одним из основных факторов, влияющих на увеличение температуры, считается увеличение содержания в атмосфере парниковых газов – в частности, углекислого газа.

Углекислый газ непроницаем для теплового излучения и оказывает на поверхность Земли парниковый эффект, когда поступающее тепло остаётся у поверхности планеты. Ко всем прочим проблемам, к которым приводит этот эффект, добавляется уменьшение запасов питьевой воды. Но это не означает, что увеличение количества CO2 в атмосфере – безусловное зло.

Международная группа учёных, обобщив результаты нескольких исследований, опубликовала в журнале Nature Climate Change прогноз по изменению урожайности при том увеличении содержания углекислого газа в атмосфере, которое прогнозируют экологи. Урожайность исследователи измеряли, как количество продукции, получаемой на единицу объёма воды, подвергающейся эвапотранспирации (суммарный эффект от испарения воды с поверхности почвы и с поверхности растений).

Для подсчётов использовались данные полевых экспериментов по урожайности пшеницы, маиса, риса и сои (самых популярных культур) в условиях повышенного содержания CO2 в атмосфере.

Выяснилось, что к 2080-м годам урожайность перечисленных культур в среднем вырастет на 10-27%. Особенно заметна будет разница в засушливых регионах – например, урожайность пшеницы может вырасти почти в полтора раза. В результате выращивание сельскохозяйственных культур потребует меньшего количества воды для орошения, поскольку меньше жидкости будет испаряться с поверхности растений.

Растение регулирует свой уровень транспирации с помощью изменения размера устьичных щелей – пор на поверхностях листьев. Повышенный уровень углекислоты приводит к уменьшению количества открытых устьиц — в результате, меньшее количество воды, полученной растением из почвы, уходит обратно в атмосферу. Поскольку растение использует для своих нужд менее 1% воды, добытой из земли, разница в испаряемом количестве жидкости может быть существенной.

Таким образом, исследователи утверждают, что уменьшение запасов питьевой воды будет в значительной степени компенсировано уменьшением количества воды, необходимого для орошения земель.

Комментарии (14)


  1. Vjatcheslav3345
    28.04.2016 19:30

    А насколько чувствительна и инерционна эта зависимость — а то ведь можно внезапно провалиться из узкой зоны комфорта в венерианский ад или в эпоху оледенения (когда с водой для растений тоже были проблемы — она замёрзла).


    1. Bedal
      29.04.2016 11:52

      Скорее всего, растения всё сожрут. Общался одно время с физиологами растений — они утверждали, что все современные растения живут в дефиците СО2.


      1. asvishnyakov
        29.04.2016 21:53

        Не знаю как насчёт дефицита, но то, что искуственное повышение уровня CO2 (в теплицах, например) сказывается на растениях положительно — это факт.


        1. Bedal
          06.05.2016 10:17

          Да вот, из свеженького на эту тему: http://elementy.ru/novosti_nauki/432747/Rost_kontsentratsii_CO_2_v_atmosfere_sposobstvuet_uvelicheniyu_rastitelnogo_pokrova


  1. LeoPlus
    28.04.2016 20:39

    «Эксперты-климатологи уже сошлись не только на том, что Земля действительно испытывает глобальное потепление, но и на том, что оно вызвано деятельностью человека.»
    Удивительная прозорливость учёных-климатологов! :-D
    На планете в день несколько миллионов баррелей углеводородов превращается в СО2. С чего бы это потепление? :-D


    1. herr_kaizer
      29.04.2016 07:31

      Спорный вопрос. Роль человека в повышении температуры далеко не так высока, как принято об этом говорить.


    1. Mad__Max
      30.04.2016 22:00

      Причем уже не просто «несколько», а почти по 100 миллионов. Каждый день.
      И еще примерно по столько же газа и угля тоже каждый день сгорает.


  1. batja84
    28.04.2016 20:48

    Джордж Карлин был прав. :) https://goo.gl/kloE10


  1. sleeply4cat
    28.04.2016 21:33
    +1

    Особенно заметна будет разница в засушливых регионах

    Здесь учитывается дальнейшее потепление и, как следствие, ещё большее иссушение местности, или только увеличение содержания СО2? Если последнее, то такие расчёты яйца выеденного не стоят.


    1. coturnix19
      01.05.2016 17:30

      >> и, как следствие, ещё большее иссушение местности

      С чего бы это? Скорее наоборот, палеоклиматология показывает что при потеплении пустыни скореесокращались а при похолодании — расширялись. Во время последнего ледникового максимума пустыни занимали емнип 40% суши (правда не помню это с ледниками или нет). Конечно в отдельных местах может и засушить (даже при естественныйх потеплениях-похолоданиях увлажнение колеблется весьма вильно и нерегулярно), но вцелом проблемой будет скорее рост влажности.


  1. Kanut79
    29.04.2016 09:55

    Да вообще-то никто из нормальных учёных никогда и не утверждал что увеличение количества CO2 в атмосфере это безусловное зло. Просто вреда от этого заметно больше чем пользы :)


  1. Motorchic
    29.04.2016 17:45

    В статье под «маисом», скорее всего, подразумевалась кукуруза (4 абзац).


  1. djalin
    29.04.2016 17:50

    Насколько я помню нужно учитывать не только увеличение СО2 но и такие факторы как например изменение уровня воды в океане.

    Отрывы больших кусков от полярных шапок (а они могут повлиять как на саму температуру так и на влажность — например снег летом или бури и так далее), таяние снежных шапок в горных районах, а там они источник воды.

    Ну и изменение течения гольфстримаи розы ветров.

    Могу ошибаться но вроде так было когда я учился.


    1. RomanPyr
      30.04.2016 12:26

      Гольфстрим уже изменился. Вследствие катастрофы в Мексиканском заливе.