На Geektimes несколько раз публиковались материалы, где говорилось о высокой надежности электромобилей Tesla. При прохождении ряда краш-тестов машины компании просто ломали оборудование. Сейчас одна из моделей, Tesla Model S, продемонстрировала собственную надежность в очень опасной аварии уже в полевых условиях (в буквальном смысле).
История началась с того, что 18-летняя девушка взяла покататься электромобиль своего отца. Как водится, девушка решила взять с собой друзей (сразу 4 человека), и вообразила себя гонщиком «Формулы-1», сходу взяв огромную скорость (к сожалению, неизвестно, какую именно). Результат ожидаем: водитель не справился с управлением, автомобиль вылетел с дорожного полотна, и пролетев по воздуху 25 метров, на скорости врезался в грунт. При этом машина перевернулась минимум один раз. На фотографии в анонсе видно, в каком состоянии оказался электромобиль после аварии. К счастью, никто из 5 человек, находящихся в салоне, не погиб.
Более того, все смогли выйти из автомобиля самостоятельно, без помощи посторонних. Да, какие-то травмы получены, но никакой угрозы жизни они не представляют. Молодых людей сразу же отправили вертолетом в ближайшую больницу.
Автомобиль очень сильно поврежден, но вот салон остался в хорошем состоянии. Одна из причин того, что все выжили — отсутствие двигателя в передней части авто, электромоторы Tesla Model S значительно меньшего размера, чем ДВС, и расположены в безопасном для пассажиров месте. Если бы в аварию попал обычный автомобиль, двигатель вполне мог бы войти в салон после удара о землю, и если не убить, то переломать конечности тем, кто находится внутри. Кроме того, салон электромобилей Tesla усилен, с целью защиты пассажиров при аварии.
Таким образом, передняя часть авто сыграла роль зоны деформации, приняв на себя удар, и поглотив энергию удара.
Если хотите видеть, откуда вылетел автомобиль, и куда улетел, вот фотография:
Вывода как такового нет, но, вероятно, отец девушки, несмотря на вполне вероятное недовольство своим чадом, очень рад, что приобрел именно электромобиль от Tesla Motors, а не какую-либо иную машину.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (196)
chaloner
07.05.2016 07:13Довольно большая деформация передней части автомобиля, — вплоть до передних колес. ДВС в случае похожей аварии пошел бы знакомиться с пассажирами и водителем, со всеми вытекающими последствиями.
rockin
07.05.2016 11:23+14И где тут «большая деформация»? Колёса практически на своих местах, их не вырвало! И даже рулевые тяги не сорвало, колёса стоят параллельно. тут имеет место небольшая деформация рычага, который снизу колесо поддерживает, и всё. Если конкретно — левое чётко в арке, правое увело сантиметров на пять.
Также, не стоит забывать, что автомобиль «пахал носом» мягкий, даже более того, супермягкий вспаханный грунт. А не асфальт, бетон или столб/дерево.
И проецировать сие дтп на «обычные условия» не стоит. Разве что сильно на уши можно подтянуть те дтп, где автомобиль съезжает с полосы и не встречает на своём пути деревьев. Но, знаете, в подобных дтп пострадавших несильно много, часто даже автомобиль вытаскивают и он самостоятельно уезжает.lexore
08.05.2016 12:28Также, не стоит забывать, что автомобиль «пахал носом» мягкий, даже более того, супермягкий вспаханный грунт.
А как он тогда капот потерял?
alix_ginger
08.05.2016 13:26+1Предположу, что это конструктивная особенность для повышения безопасности — передавать энергию удара на капот с его (капота) последующим отделением
rockin
09.05.2016 09:17Ну потерял и потерял. Тоже мне «силовой элемент конструкции».
Не пробовали никогда в сугроб заехать зимой?
Снег — мягкий, но при сминании становится жестче, вроде не критично, но вполне достаточно, чтобы сорвало бампер и крышку капота загнуло. Это же всё декоративный обвес ;)
AstreyRize
09.05.2016 17:44«пролетев по воздуху 25 метров, на скорости врезался в грунт. При этом машина перевернулась минимум один раз»
Судя по тексту и фотографиям (обратите внимание: помят багажник), машина не просто плюхнулась на пашню, а врезалась в землю и сделала кульбит. Упала на багажник а затем упала на колеса. Если я правильно понял. Такое удар наверно можно сопоставить со столкновением, если не в стену, то в припаркованы у дороги автомобиль.rockin
10.05.2016 00:49Такой удар можно сопоставить запросто с тем, что я выше и написал. Едем, едем, съезжаем с дороги, улетаем вниз в кювет, бубух, яма, подлетаем децл и чуть проезжаем вперёд. Тоже довольно мягко и повезёт, если не будет внизу деревьев.
Подобные ДТП сплошь и рядом. И очень легко сопоставить последствия. Они крайне схожи. Так что тут ничего особенного в тесле нет.
С намного более лёгкими последствиями можно улететь в снег туда же (зимой), автомобиль пострадает намного меньше.
Я пару раз участвовал в помощи таким улетевшим — сдираем полуотвалившиеся части и своим ходом едем домой. Главное — из сугроба вылезти.
rockin
10.05.2016 00:55И лично я прокатился примерно 10 метров по отбойнику левой стороной (ну типа как каскадёр под 45 градусов от горизонта). Окромя затёртого переднего бампера, погнутого левого рычага, проколотого левого заднего колеса и распотрошённого переднего левого колеса вместе с литым диском погнутым напрочь повреждений более не было.
Мне привезли две запаски, и я со скрипом (в поворотах) доехал до гаража.
Не вру, у меня есть фотки, делать-то было нечего пару часов, пока запаски везли :]
Я это всё к тому, что не надо преувеличивать. Автомобиль делают из стали преимущественно, он жесть какой крепкий. Главное — газ с тормозом не перепутать и мальца притормозить.
ToSHiC
07.05.2016 07:14+18Практически во всех современных автомобилях подкапотное пространство спроектировано таким образом, что при фронтальном ударе двигатель уходит под салон. Да и салон в целом — жёсткая клетка, впереди которой относительно мягкое подкапотное пространство, хорошо сминающееся и поглощающее удары.
Vlad_Hm
07.05.2016 07:56+8Всё имеет свои пределы. «Уход» двигателя вниз проектируется и возможен для ограниченных сценариев и диапазона скоростей. И, в любом случае, намного лучше, когда ничего массивного перед салоном просто нет. Нечему противостоять силовому каркасу, ему и так будет тяжко в такой аварии. Так что я выберу то авто, где перед салоном только сминаемая, не массивная часть. Хотя, если в передний багажник Теслы положить чумадан, набитый чугуниевыми утюгами — тоже может быть весело…
geher
07.05.2016 10:30+6Покупайте Запорожец. У него двигатель сзади. Да еще раритет по нынешним временам. :)
А если серьезно, то есть машины, у которых ДВС находится сзади. Не знаю, как у них всех с безопасностью корпуса (наверняка есть что-то достаточно современное, спроектированное по соответствующим нормам), но двигатель при лобовом ударе пассажирам точно не угрожает.
senseyua
07.05.2016 11:09+5мне кажется, или при таком расположении двигателя он будет выступать как молот, а препятствиве спереди как наковальня?
geher
07.05.2016 11:31+1Все упирается в конструкцию, крепление и взаимное движение тяжелых предметов в автомобиле. Если все сконструировано правильно, то двигатель сзади скорее всего не оторвет. А если оторвет, то он улетит под салон. А если не под салон, то в сминаемую защиту между задним сиденьем и отсеком двигателя, которая должна остановить двигатель.
Кроме того, по инерции двигатель спереди тоже должен не ломать ноги людям в салоне, а вылетать вперед и крушить препятствие. А он в лучшем случае под салон норовит уйти.
GoldJee
07.05.2016 13:17+1>Кроме того, по инерции двигатель спереди тоже должен не ломать ноги людям в салоне, а вылетать вперед и крушить препятствие. А он в лучшем случае под салон норовит уйти.
Лобовой удар-то по бамперу приходится, перед двигателем. В этом случае следует говорить об инерции движения салонной клетки относительно двигателя и земли.
darkfrei
07.05.2016 17:45+1Двигатель сзади лучше, но только если он достаточно лёгкий. Если это маслкар с двигателем по массе больше кузова, то лучше уж спереди гасить инерцию о препятствие.
busyrv
07.05.2016 11:02+1> Так что я выберу то авто, где перед салоном только сминаемая, не массивная часть
Запорожец?
Celtis
07.05.2016 11:44Ну, почему? Средне- и заднемоторная компоновка довольно популярна у некоторых автопроизводителей. Выбрать есть из чего.
yuriy12
07.05.2016 12:34Ну почему-же? Феррари, ламборгини, порш… как ни странноу этих авто ДВС находится в задней части :)
DrZlodberg
07.05.2016 22:21Формально заднемоторный толькор порш, остальные среднемоторные. И у них (по крайней мере у некоторых) мотор является частью кузова. В смысле как у формул — кабина и подвеска прикручена к нему, что при его размере вполне логично. Кабина у современных топовых — угледорный монокок, который много чего выдерживает. Можно глянуть записи крашей формул разных — при мизерном запасе пространства они на удивление прочные даже при очень жестких ударах. У них, конечно, и масса мизерная по сравнению с дорожными, но те тоже ооочень крепкие.
yuriy12
08.05.2016 01:09Простите, а что значит «среднемоторный»? Я несколько раз был на производственной линии и в музее ламборгини в Сант Агате. Инженер который проводил экскурсию дал определение позиции двс как «posizione posteriore» что в переводе «расположенный сзади». Кстати двигатель ставила девушка с пареньком, всего два человека. Ну а феррари — это вообще клиент нашей конторы. мы для них пишем часть ПО. Там тоже позицию мотора определяют как задняя а не средняя. Оба производителя устанавливают мотор сзади и валы мотора располагаются ровно в диаметральной плоскости, может поэтому вы называете положение «средним»?
DrZlodberg
08.05.2016 01:18Могу ошибаться, но по известной мне классификации — среднемоторные имеют мотор в пределах базы.
Wiki со мной согласнаyuriy12
08.05.2016 01:30да, глянул, вроде вы правы. положение мотора все равно в задней части автомобиля, видимо поэтому инженер говорил «posizione posteriore».
Areso
07.05.2016 12:02-3Представьте, у вас Тесла или современный аналог запора с двигателем ДВС, вы стоите в пробке, слушаете музыку. И тут прилетает вам в торец летун на скорости на 200+ км/ч, двигатель идет знакомиться с пассажирами, сидящими сзади.
TipTop
08.05.2016 01:41+3Видали мы те зоны деформации..
berryjelly
09.05.2016 17:45Все-таки в России много людей ставит себе защиту картера, что сводит шансы уйти двигатель под салон на нет.
ToSHiC
10.05.2016 13:44Вообще нет, потому, что если правильно устанавливают, то закладные просто будут вырваны, защита будет выдавлена двигателем вниз.
devlind
07.05.2016 07:33Жалко тачку, но хорошо что ребята в порядке
vintage
07.05.2016 10:53+9И на радостях ребята пойдут распространять свои гены дальше…
edd_k
07.05.2016 11:12+1А вдруг среди друзей — будущий гений?
А вот пилотов таких можно научить только через физ… Да что я вру? Я в софтверной конторе работал, где директор (и изначальный автор софта) угробил Мазду, вылетев на встречку под Камаз в дождь на дикой скорости. Провалялся в больнице минимум пол года. Со штырями в ногах и с палочкой вышел из больницы, купил Субару и продолжил гонять по вечернему городу на скорости 100+.
Так что только смерть — наиболее надежный ограничитель. Но излишне радикальный. А как определить, кому какая мера пресечения является наиболее оптимальной — пока широким массам не известно ))
VladimirGasparyan92
07.05.2016 12:34Девушки за рулем были так что генов будет 25%)
maxzhurkin
07.05.2016 13:39А в ином случае как бы получилось?
Не могли бы вы привести расчёты для всех вариантов?
iKorew
07.05.2016 11:02Вообще не жалко. Она была спроектирована, чтобы спасти жизни людей в подобной ситуации и со своей задачей справилась. Ну и наверняка она застрахована.
AndreyBerezhnoy
07.05.2016 11:16-1Не от глупых детей же?
sgrey
07.05.2016 17:37Страховые компании могут оплатить ремонт, даже если сам владелец виноват. Есть определённая сумма, которую владелец в любом случае должен оплатить, например 500-1000$. Дальше платит страховка. Ну и максимальная сумма оплаты уже зависит от вида страховки. Так что вполне есть шанс что машину заменят почти полностью по страховке.
BupycNet
07.05.2016 22:11Теслу не ремонтируют при таких повреждениях. Более того, я видел видео на ютубе — человек немного помял копот, при этом сработали подушки безопасности и система безопасности зафиксировала удар — как итог тесла сняла с этой машины тех обслуживание т.к. считается что она уже где то там повреждена и ремонту не подлежит.
http://nemihail.livejournal.com/353665.html?page=5 — может конечно инфа и фейковая, но все же много читал подобных случаев.sgrey
08.05.2016 05:35Я написал, что возможно заменят бесплатно.
А вообще ссылки на блоги не являются достоверными источниками информации. Стоит какой-то мужик, притом с целой теслой и делает голословные утверждения. Пока только единственная статья в прессе, это когда тесла отказалась активировать софт в машине, которую владелец купил разбитой и затем восстановил. Также судя по всему ремонт теслы стоит неплохих денег, но машины ремонтируют. Какие вы случаи читали — не знаю, ибо нашёл еденичные посты в форумах, жалующиеся на стоимость ремонта. Но вместе с ними есть и другие посты, которые утверждают всё было здорово.
BOOTor
07.05.2016 07:40-2Вот только непонятно, как на такой узкой дороге с поворотами можно разогнаться до такой скорости, чтобы пролететь 25 метров над горизонтальным полем? Тесла до такой скорости физически не разгонится.
Vlad_Hm
07.05.2016 08:07+12У Теслы динамика спорткара. Так что длинный участок для разгона не требуется.
soniq
08.05.2016 14:03+1Получается, овоще-мобиль так не смог бы разогнаться, и спокойно проехал бы этот поворот. И вот вопрос, что же действительно безопасней для 18-летних водителей, ехать в автобусе, или гонять на Тесле.
sotnikdv
07.05.2016 11:02+1На последнем фото как раз виден «трамплин», который их запустил вверх. Можно даже угол прикинуть и скорость посчитать. Но хорошо пошли, был бы ДВС явно не отделались бы испугом.
Но им теперь хорошо насчитают за все, включая вертолет, поэтому страховка будет совсем других денег теперьedd_k
07.05.2016 11:18+5Был бы ДВС (исключим особо дорогие экземпляры) — они бы
а) не разогнались бы так
б) далеко бы не улетели, встряли бы рядом, движок скорее всего выпал бы мимо ног, т.к. полно места и возможности для этого (дороги под колесами — нет)
Так что, была бы совсем иная авария, результаты которой на вскидку не прикинешь.
maxzhurkin
07.05.2016 13:56Ничего по фото не понял.
Предполагаю, что следы в нижней части центральной области фото как раз и есть место взлёта, однако по фото совершенно не ясно, где проходит трасса и соответственно, как относительно неё расположен вектор полёта. Это все «на карте». Не меньше вопросов «в объёме». Как вы собрались прикидывать угол, непонятно. Единственная количественная информация в статье, это длина полета, 25 метров (82ft+ в оригинале), по которой, имея еще скорость, можно вычислить высоту траектории (точнее, высоту высшей точки траектории над серединой отрезка, соединяющего начало и конец траектории).
igruh
07.05.2016 08:00+9Мне кажется, что именно этот случай — не заслуга Теслы, а простая удача. Вспаханное поле мягкое, но нигде не видно ямы от вертикального лобового удара. Они, похоже, увязли, погасили скорость и сломали переднюю часть зарывшись на конечном этапе.
Sleepwalker_ua
07.05.2016 08:25+2вариант «увязли» не получится — за машиной 100% нет следов от шин. т.е. она туда именно прилетела носом вперед (хотя развесовка теслы ~50\50 нельзя сбрасывать со счетов то, что передняя часть раньше потеряла опору). Не выкатилась, не пропрыгала. а именно залетела на поле и зарылась носом в землю, как истребитель в штопоре… Земля мягкая. четко видно след людей, авто весом в 2,2 тонны, да еще и с пятью паксами внутри явно наделало бы приличных канав.
ДВС, боюсь, даже при скилле удачи у всех в салоне, близком к 10, наделал бы побольше бед, по крайней мере с ногами впередисидящих (судите сами, движок уходит под салон, а салон «заворачивается» при таком ударе на двигатель, как бы обкручиваясь вокруг него — и ~250 кг металла с радостным звоном сминают пространство ног водителя и переднего пакса… )Hayabusa
07.05.2016 09:54-1На то место где машиа на фото — она прилетела, сделав кувырок, судя по всему. Ну не верю я, что 2,5 тонны железа могут 25 метров по воздуху пролететь, в жизни не индийское кино как-никак.
ILITARIY
07.05.2016 10:12+42,5 тонны то тут причем? только скорость и высота. только физика, только хардкор.
Hayabusa
07.05.2016 10:33+1Если грубо прикинуть, с какой скоростью нужно ехать, чтобы улететь с обрыва высотой в пару метров на 25 метров… Живых там быть не должно.
Хотя не могу утверждать, по фото не понятно ничего.Sleepwalker_ua
07.05.2016 12:19там же явно видно — получился мини-трамплинчик из-за перепада высоты. Последняя фотография — асфальт, ямка земляная, асфальт. Вот участок ямка-асфальт сыграл как трамплин и подбросил их вверх. Вроде того как машину подбрасывает во время проезда канавы какой-то не сильно глубокой, но широкой. Но тут сыграла роль скорость, а так же то, что уровень поля метра на полтора ниже, чем в точке отрыва от трамплина.
Раллийные авто на скорости 180-200 км\ч легко пролетают по воздуху двадцать-тридцать метров даже с относительно небольших горок, я пару раз это своими глазами видел — перепад дороги на 20 метров всего около 1,5-2 метров был (спуск), и почти все машины там пролетели этот отрезок по воздуху, хотя скорость была не сильно высокой — отрезок после «слалома», навскидку 120-140 км\ч было…
p.s. тут уже лучше меня расписали, я слегка неправ был
https://geektimes.ru/post/275458/#comment_9242150DrZlodberg
07.05.2016 22:31Если не ошибаюсь, рекорд — 74 метра в гонке, т.е. не постановочный. 40...50 вполне нормальная дистанция для прыжковых трасс вроде Финляндии.
Кстати дистанция (если не ошибаюсь) оч сильно зависит от того, как прыгать. На сбросе газа полёт короткий, мордой вниз. Если втопить — ещё и на отскоке подвески можно высоты добавить.
Правда как реагирует на сброс Тесла — не в курсе. Если хорошо катится, то разницы мало.DrZlodberg
07.05.2016 22:52https://www.youtube.com/watch?v=B98yOZSj2GE
Из запомнившегося. Оторвало заднее колесо и они поехали дальше. Хотя раллйные — они покрепче будут, и подвеска там изрядно другая.
kumbr_87
07.05.2016 14:21+1Переда у машины на фото на земле рядом нет, т. е. это фото сделано не там где был удар. На первом фото на заднем плане видно деталь машины. Также на первоисточнике есть фото где хорошо видно что у теслы помят зад, и что в метре от теслы сзади в земле есть вмятина, отпечаток который судя по форме вполне мог остаться от зада машины.
Думаю авария выглядела так — машина спрыгивает с дороги кренясь на перед, ударяется передом о землю, часть переда срывает и он остается там (как раз та деталь на первом фото сзади машины), машина при этом из за углового удара в капот делает кувырок через перед и приземляется задом в землю (метром дальше от того места где она стоит на фото), ну и продолжая вращение и движение падает вперед туда где стоит на последнем фото.
А теперь немного математики, судя по фото высота дорого относительно поля около 1.5 метра.
Время свободного падения с такой высоты рассчитывается по формуле корень(2h/g)=корень(2*1.5/9.8)=0.55с — это время полета машины. Зная время полета и расстояние в 82ft (24.5 метра) можно вычислить скорость.
скорость=24.6/0.55=44.7 м/с=161 км/ч
Ну и присоединяясь к холивару, думаю с двс авария выглядела бы также, двс бы с капотом срезало при первом ударе в землю.
Kirill_Dan
07.05.2016 14:36-2Вы делаете расчет в теоретическом виде (как в лаборатории). Но, скорость у автомобиля была приличная, а значит время падения должно быль больше (машина ведь не уронили из состояния покоя). Плюс сюда сила трения, инерция, сопротивления и т.д. И формула станет не одна и очень не простая. На скорости 160 не справиться с управлением может только полный идиот. Это в поворот 90 градусов что ли нужно было входить или как?
Andy_Big
07.05.2016 16:24Не могу обосновать математически, но интуитивно мне кажется, что скорость падения не зависит от скорости горизонтального движения. Ну разве что за счет аэродинамики, но она для машины не даст погрешности больше 10%, да и то — неизвестно в какую сторону, может продлить полет, а может и ускорить падение.
Kirill_Dan
07.05.2016 22:26-1А вы проведите эксперимент. Возьмите пластиковый шарик и положите на край стола. В первом случае аккуратно столкните его вниз и замерьте время. Во втором случае, дайте шарику приличный щелбан, чтобы он полетел горизонтально, и тоже замерьте время. Думаете оно будет одинаковым? И чем выше будет скорость, тем больше будет время падения.
DrZlodberg
07.05.2016 22:39Вообще то должно быть, если ему не мешает, например, аэродинамика.
Однако тут есть другой нюанс: при сильной горизонтальной скорости часть (возможно весьма значительная) энергии после удара переходит в раскручивание машины. Момент инерции в продольной оси должен быть у неё весьма значителен, так что и энергии это сожрёт изрядно.Kirill_Dan
07.05.2016 22:49Моего друга, экзаменатор на экзамене по физике в авиационном универе (20 лет назад) завалил всего одним вопросом: как крутится колесо. Такое простое событие, как авария, разложить на формулы — это очень и очень не тривиальная задача. А если еще учесть такой момент, что теоретики делают сложные расчеты, а практики делают сложный эксперимент, то получается, что результаты даже и близко не стояли рядом.
DrZlodberg
07.05.2016 22:59А если не секрет — в чём сложность вращения колеса? Ну, кроме того, что не все замечают в нём неподвижную точку.
Аварию раскладывать не пытался, поскольку не известно точно, что в исходных данных. Однако по опыту знаю, что падение простое и падение с кувырком — по последствиям могут очень сильно отличаться.Kirill_Dan
07.05.2016 23:02По колесу не знаю. Как он мне рассказывал, то там ему профессор сделал такое количество раскладок сил, что он и прозрел. Действие простое, а вот физический процесс не очень. При чем в зависимости от поверхности по которой оно катится, силе нажима на ось, продольного качения, сил трения об поверхность, об ось и еще фиг знает чего.
DrZlodberg
07.05.2016 23:09Да вроде расчёты должны быть одни и те же вне зависимости от значения переменных. Сил там действительно действует много, но не считая эффекта гироскопа (если уж совсем глубоко лезть) все остальные, вроде, вполне не сложно учесть. Хотя симулятор физики для него так сходу писать не возьмусь :)
Kirill_Dan
07.05.2016 23:13Расчеты-то не влияют на значение переменных, но их (расчеты) еще нужно сделать. Как, например, сделать расчет примерного износа подшипника ступицы в легковом автомобиле? Мне кажется, что очень часто практические эксперименты больше подходят для выяснения истины, чем теоретические расчеты. В противном случае, мы бы уже ездили на Луну на метро :)
DrZlodberg
07.05.2016 23:34Подшипника — муторно. Вообще для таких вещей обычно используются таблицы коэффициентов для списка возможных повреждений. У подшипника вроде как выкрашивание шариков, выкрашивание обойм, деформация канавки(не помню уже как называется выемка для шарика), разрушение обойм и т.д. Собственно для сложных изделий работает тот же принцип — таблицы коэф. под разные случаи. Строятся они действительно и по эксперементам в том числе. Иногда это проще.
Однако практические опыты не дают информации, почему именно происходит то, что происходит. Грубо говоря, опыты — это алхимия. Смешали это и это, получили то. Запомнили и пользуемся. Однако как получить что-то другое — это нам никаких подсказок не даёт.Kirill_Dan
07.05.2016 23:46Так так же и в теории. Проводить миллион муторных расчетов, чтобы что-то получить. Но чтобы понять, что же получили, опять таки, ставить эксперимент. Я вообще в физике не очень силен, я больше математик по образованию, а вообще по работе — аналитик.
DrZlodberg
07.05.2016 23:54Скорее — не понять, а подтвердить, что тот (вроде бы) бред, который даёт теория на самом деле существует. Вроде антиматерии, например.
Забавно. Как раз хотел предложить математику как эталон теоретических исследований. Особенно если учесть сколько всего было сначала придумано математиками (миллион ещё более муторных выводов формул, которые и непонятно зачем нужны), а потом обнаружено, где это можно использовать на практике.Kirill_Dan
08.05.2016 01:51Есть такое. Я больше практик, чем теоретик. Предпочитаю то, что можно «потрогать», «пощупать» и проанализировать. Но мое мнение по поводу теории в том, что теории рождаются из практики. Вначале происходит некоторое действие (падение яблока на голову), а уже потом идет разбор того, почему именно так получается, какая закономерность и т.д. И в итоге рождается теория, в результате которой рождается формула. Потом идут года, происходит обучение нового поколения, и теряется природа вещей. А именно то, что многое в теории произошло от практики, а не наоборот. Всякие теории струн, термоядерной физики и прочее я не беру в расчет.
Andy_Big
08.05.2016 01:54Кстати, разрушители легенд в одной из передач проверяли время падения пули на землю из состояния покоя и при горизонтальном выстреле, разница была совершенно незначительной, в пределах погрешности измерений.
Kirill_Dan
08.05.2016 02:18Если взять в расчет то, что эта передача маркетинговый развлекательный продукт, рассчитанный на среднего обывателя, который любит зрелищность, и большие и эффектные взрывы. Да еще добавить к этому абсурдность некоторых действий и поступков, которые противоречат не только чистоте эксперимента, а вообще здравому смыслу, то я бы этих «исследователей» вообще не упоминал в качестве аргумента. Это все равно, что наблюдать за фокусниками и верить в их магию. Есть и такие, уж поверьте.
А что касается пули, то дальность горизонтального полета пули может составить до километра. Думаете, что при выстреле в метре от земли, пуля упадет на землю с той же скоростью, что и из состояния покоя? То есть получается, что при скорости 400 м/с и при расстоянии 1000 метров, пуля пролетит 2,5 секунды. Значит с метра из состояния покоя она упадет тоже за 2,5 секунды?Andy_Big
08.05.2016 02:57Разрушители достаточно точно ставят подобные опыты, хотя это шоу, да.
Чтобы пуля с начальной скоростью 400 м/с пролетела километр надо брать очень нехилую вертикальную поправку. Иначе она просто упадет, не пролетев и 200 метров, если стрелять с уровня 1 метр :)
Вот Вам несколько цифр из баллистического калькулятора (начальная скорость пули 400 м/с, с учетом сопротивления воздуха):
Дистанция (метры) — Время полета (секунды) — Снижение (см)
100 — 0.27 — 32.37
200 — 0.55 — 137.28
300 — 0.85 — 326.03
500 — 1.5 — 994.8
1000 — 3.38 — 4776.58Kirill_Dan
08.05.2016 03:02Да, вы правы. На километре, аж на почти пять метров снижение! Снимаю шляпу, был не прав :)
Andy_Big
08.05.2016 03:04Не пять, а почти пятьдесят.
Kirill_Dan
08.05.2016 03:06Да, 50, таблица то в см. Спасибо за ваше терпение и аргументы. Хоть я и не прав был, но приятно встретить человека, который может аргументированно и терпеливо доказать мою неправоту. Спасибо :)
Andy_Big
08.05.2016 03:21Да мне и самому это интересно было :) Не смог найти видео, там какой-то снайпер демонстрировал выстрел на дальнюю дистанцию, что-то около полутора километров. И там графикой поверх видео показывали реальную линию прицеливания ствола. Была она где-то очень высоко над мишенью, метрах в 15-20, это при том, что начальная скорость пули там была что-то под 900 м/с :)
Andy_Big
08.05.2016 01:32Для чистоты этого эксперимента его нужно проводить в вакууме :) Или взять не пластиковые, а металлические шарики — для них аэродинамика не внесет большого искажения. У меня их нет, но уверен, что время полета у них будет более или менее одинаковым.
Kirill_Dan
08.05.2016 02:05Но ведь на планете Земля мы живем не в вакууме! Иначе ни самолеты ни вертолеты от земли бы даже не оторвались. Да и авария не в вакууме произошла. А крылатые ракеты в вакууме потеряли бы свой смысл :) В этом то и вся заковыка между теорией и практикой. В вакуумной камере с высоты метра и молоток и перо падают одинаково, да вот только реальный эксперимент в условиях планеты сделать никто не в состоянии. Пусть скинут на Луне с высоты километр, вот это был бы реальный эксперимент. А то проходят десятилетия, потом столетия, и вдруг выясняется, что то, что мы когда-то учили — это бред собачий.
Andy_Big
08.05.2016 02:14А откуда Вам известно, что во время полета аэродинамика машины помогала ей лететь, а не была нейтральной, или даже не наоборот — вгоняла ее в землю? Это же не самолет в штатном полете :)
Ну и на Луну скидывали многие тонны с гораздо большей высоты, чем километр, и скидывали вполне успешно, все проходило согласно теории (не считая аварий из-за неисправностей).
Кстати, есть видео, где шар для боулинга и перья скидывают в огромной вакуумной камере с высоты многих метров, результат предсказуем :)Kirill_Dan
08.05.2016 02:37Мне это не известно, что аэродинамика машины помогала или нет ей. Так, предполагаю, из вредности :)
sergio_nsk
07.05.2016 11:02Тоже думаю, что не было лобового удара. По деформациям я бы сделал вывод о направлении силы на капот сверху и назад. Очень похоже на то, что морда резко зарылась во вспаханной земле, Тесла по инерции кувыркнулась через морду на багажник (его сильно сплющило на фото), и дальше Тесла упала на колёса.
mrsimba
07.05.2016 11:16+1Скорее всего так и было. Я изначально не правильно понял из текста про «переворот». Вот почему целая крыша. Тогда это объясняет в хлам разбитый перед. Но заслуги «отсутствия» двс, тут вообще ни причем
neolink
07.05.2016 11:12на втором фото там где кусок капота за машиной там же и ямка от удара, 25 метров очевидно измеряются по конечной точке (то есть полет + кувырок) ну и вполне могут быть округлены для красоты
black_semargl
07.05.2016 12:22Машина на кривой слетела с дороги, врезалась в откос Т-образного аппендикса (выезда на поле?), подпрыгнула и пролетела ещё 25м
Nomad1
07.05.2016 08:59+1Интересно, а ведь в «Запорожце» тоже нет движка спереди, он показывает похожее поведение по сминаемости?
PKav
07.05.2016 09:09+5Да, только там сомнется не только передний багажник, но и весь остальной салон вместе с пассажирами.
igorkam
07.05.2016 09:48+7Попробуй еще разгони «Запорожец» до такой скорости, чтобы он хоть сколько-то пролетел.
Так что, в данном случае, «Запорожец» надежней Теслы. Тише едешь — дальше будешь.
Soul_in_Gun
07.05.2016 10:07вспоминается шутка про автоваз, который заботится о вас когда машина не заводится
kgbplus
07.05.2016 10:23Мне знакомый рассказывал, как тащил Камазом родственника из деревни на Запорожце куда то далеко по трассе. В какой то момент родственник уснул и Запорожец догнал Камаз, после чего отправился примерно в такой же полет в болото возле трассы. По словам знакомого водитель Запорожца не пострадал нисколько, кроме сильного испуга. Автомобиль при этом улетел в болото на такое расстояние, что его даже доставать не стали (без трактора было не достать).
Не поручусь за каждое слово, но вообще тот знакомый в тотальном вранье замечен не был.
mrsimba
07.05.2016 09:49+2С чего бы вдруг двигателю «входить» в салон? Я бы понял, если-бы тесла вошла в землю носом под достаточно острым углом. Судя по фото, это был обычный улет с трассы, каких происходит много. Траектория «полета» была пологой. Земля мягкая. Машина точно не переворачивалась, хотя в тексте говорят об обратном. Перевертыша видно сразу. Тут верх авто абсолютно целый. Разрушение передней части произошло именно по тому, что она пустая. Да, она приняла на себя основную энергию удара.
В случае с классической компоновкой при ДВС впереди, оторвало бы бампер, крылья покорежило, и капот домиком. Все! Движок остался бы на месте.
Bot_0002
07.05.2016 12:00+1Был бы ДВС, машина врезалась бы носом в землю. Ибо развесовка.
famiak
07.05.2016 18:32Развесовка спортивных автомобилей стремится к 50/50.
Bot_0002
07.05.2016 18:43А при чем здесь спортивные авто? Они и спроектированы лучше, и цена совсем другая.
famiak
07.05.2016 18:59Здесь — это где? Вам напомнить скоростные характеристики Теслы?
Bot_0002
07.05.2016 19:53Не специалист, но насколько знаю развесовка 50/50 достигается за счет переноса мотора назад, два места в салоне и цена от полляма долларов. Цена теслы 60-90 тыс. долларов. Скоростные характеристики, просто её фишка.
enDal
08.05.2016 00:12переноса мотора назад, два места в салоне и цена от полляма долларов
Значения, довольно близкие к 50/50, есть у значительно более дешевых автомобилей. Toyota GT86: 53/47, Chevrolet Camaro: 52/48, BMW 3er: 50/50, Honda S2K: 50/50
idiv
07.05.2016 20:26+1Ну если быть до конца честными, то кроме 0-100 км/час у Теслы дальше дела не столь радужны. Практически все гонки с Теслой на короткие участки показывают, что где-то с половины дистанции машины с ДВС начинают нагонять. Потому назвать спортивным авто Теслу — несколько перебор, спортивность ведь не только 0-100, а еще, например, 50-150 или 100-200 км/час.
famiak
10.05.2016 07:56Гонки с Теслой показывают только то, как стремительно падает мощность и отдача ее аккумуляторов, больше ничего. Для короткого рывка и полета в вечность через поле ее характеристик вполне хватает.
idiv
10.05.2016 21:21Я не спорю, что на рывок сил хватает. Но называть только из-за резвого старта на светофоре машину спортивной — неправильно.
Гонки с Теслой показывают только то, как стремительно падает мощность и отдача ее аккумуляторов
Эту часть я что-то не понял.
ksnr1
09.05.2016 17:36Это распространенный миф, оптимальная развесовка зависит от привода и в большинстве случаев не равна 50/50.
GoldJee
07.05.2016 13:26На фото помятый зад. это косвенно подтверждает переворот машины и отвесный лобовой удар об землю.
С чего вы делаете вывод о пологости траектории?
vladimir_open-dev
07.05.2016 09:50+8Пиарщикам Теслы надо отдать должное — вбросы частые, вбросы грамотные, тематические (особенно учитывая трепет американцев/европейцев об экологии и безопасности). Чутье мне подсказывает, что такие аварии на авто с ДВС случаются раз в неделю, вот только никто из этого шумихи не делает.
Vlad_Hm
07.05.2016 10:51-2Да, такие аварии на ДВС случаются часто.
Но шумихи из них не делают потому, что чаще всего очень грустные последствия у таких аварий… нечем тут особо хвастаться машинам с ДВС, статистика результатов, когда машина 25 метров летит, и кувыркается, там будет грустная.
Animan
07.05.2016 12:31+5>статистика результатов, когда машина 25 метров летит, и кувыркается, там будет грустная
Хорошо что есть такие как вы — и статистика не нужна, вы все уже определили.
idiv
07.05.2016 10:00Если бы в аварию попал обычный автомобиль, двигатель вполне мог бы войти в салон после удара о землю, и если не убить, то переломать конечности тем, кто находится внутри
Ну да, сейчас. А если поискать информацию? Например, здесь рассказывается, что по статистике чем меньше задета передняя часть — тем менее опасна авария. Т.е. если бы они въехали в столб — да, было бы о чем говорить, а так, при такой аварии, защита нормально отработает и в машине с ДВС. Только надо не с Жигулями сравнивать, а с БМВ или Ауди сопоставимой ценовой категории.
loly_girl
07.05.2016 10:36По-моему, в независимых краш-тестах Теслу с оными и сравнивали, если я правильно помню. Но у них изначально несравнимые категории: у электромобилей нет массивного двигателя, а вес распределён очень низко и равномерно за счёт большого и плоского аккумулятора.
idiv
07.05.2016 10:45По-моему, в независимых краш-тестах Теслу с оными и сравнивали, если я правильно помню.
Так в краш-тестах Тесла не одна заработала 5 звезд. Есть даже те, кто и побольше набрал и мотор спереди им помехой не был.
Но у них изначально несравнимые категории:
ДТП то одинаковые — изменение скорости с Х км/час до 0 км/час за очень короткое время. Независимо от конструкции автомобиля. А несравнимых автомобилей в принципе нет, если не доходить до абсурда.
Big-Boss
07.05.2016 10:47+3Можно и не на Тесле:
http://www.youtube.com/watch?v=mrrmBdfdR6o
Водитель жив!
Netoen
07.05.2016 11:03Имхо, если последнее фото действительно с перспективы движения, можно предположить, что автомобиль подлетел как на рампе. Более того, следы на земле по ширине авто, значит «взлёт» был знатным. После чего, как мне кажется, авто и «коппнуло» носиком. Если было даже примерно так, двс должен был бы сильно приблизиться к передним пассажирам, если не поздороваться с ними лично.
Далее, правое колесо введено сильнее, очевидно основное место удара. После чего, судя по разнице в задних частях авто (на 1м и 2м фото бок не повреждён), авто и провернулся разок. Если так, то гипотетический двс, расположенный, скажем, по середине — «ушёл» бы прямо на водителя.
На крыше признаков повреждений нет, а значит сальто было почти идеалным. Таким образом, если вышесказанное случилось не до первого оборота, то даже после него могло привести к смежному поцелую двс с водителем.
Конечно, это всё глупые размышления обывателя, и в реальности авто могло даже толком и не улететь далеко в силу других параметров авто.
artmel
07.05.2016 11:031990год
Ваз 2103 почти лобовой удар, в таврию. 28 метров в воздухе с насыпи, 3 оборота сделала по земле. Два взрослых и ребенок на заднем сиденье.
Водитель, гематомы на груди, сломал руль грудью. Пассажир, гематома по диагонали груди от ремня. ушибы.
Ребенок 5 лет. 5 швов на лбу, ушибы.
Оба пассажира таврии, переломы рук, ног и ребер.
ARD8S
07.05.2016 11:03Вспомнился случай: ржавенький ТАЗ 2106 (классика) влетел на приличной скорости в бетонный столб. Не знаю, какая была скорость, но столб был в районе лобового стекла (передняя часть шестёрки полностью сыграла в обнимашки) т.к. привод задний двигатель сложился с карданом куда-то вниз, колёса развезло по сторонам. Естественно, никаких подушек или усилителей, уводящих двигатель вниз, усилителей кузова не было. И чтоб вы думали? Ошалевший мужик с разбитым носом ходит рядом и горюет за машину, а пассажир за обоссаные штаны. Вот даже и не знаю.
loly_girl
07.05.2016 11:18-3Если ходил и переживал, то ещё не значит, что выжил. В состоянии шока и не такое бывает. Как-то давно видела плёнку, где наркоман, убегавший от милицонеров, упал с десятого этажа, встал и даже побежал немного. С полностью раздробленным тазом, переломом позвоночника и ног. Умер через 15 минут в карете скорой.
mrsimba
07.05.2016 11:24+2То был зомби, и умер в скорой от вакуумной аспирации мозга.
Вы серьезно думаете, что человек с описанными вами травмами, сможет встать(!) и побежать(!)?
Один только перелом позвоночника, гарантированно обездвиживает тушку пациента…loly_girl
07.05.2016 11:27+1Только если одновременно повредить спинной мозг, что бывает не всегда. Кстати, в автоавариях множество трупов именно из-за того, что пытаются двигать пострадавших с подобными травмами.
Meklon
08.05.2016 21:11У отца-хирурга пациент наркоман вскочил со стола во время операции и выпрыгнул в окно с 3 этажа. Убегал от врачей, не зашитый, отрезая куски кишечника кусками стекла и бросая в преследователей. Таки умер, но ощутимо позже.
loly_girl
09.05.2016 00:33Процитирую диванного эксперта:
«Вы серьезно думаете, что человек с описанными вами травмами, сможет встать(!) и побежать(!)?»
SegreyBorovkov
09.05.2016 17:36Есть очень много случаев, когда люди даже не знают, что получали перелом позвоночника. Ну ударился пару (десятков) лет назад, ну спина побаливала месяц-два. А на рентгене — явно заросший перелом.
0mogol0
07.05.2016 11:03Так вроде сейчас автомобили с ДВС проектируют на тех же принципах, что бы передняя часть послужила зоной заложенной деформации. Так что сомневаюсь, что здесь заслуга «электромотора», скорее уж новых подходов к проектированию.
VaskivskyiYe
07.05.2016 11:10Здесь фото
Welran
07.05.2016 14:09Это часть переда, который повредился при ударе об трамплин и отвалился когда машина в воздухе сделала переворот. Сама машина упала прямо в то место, где лежит плашмя, с большим усилием на правую часть. Заднюю часть повредил двигатель.
father_gorry
07.05.2016 11:52+2Сценарий для рекламы:
— Пап, дай Порш покататься!
— Нет, доча, ты можешь умереть, когда снова разобьешься. Бери лучше Теслу.
Тесла. Разобьется в лепешку, но сохранит ваших золотых детей.idiv
07.05.2016 12:29Как раз здесь пример не очень. У Порше двигатель сзади, да и машина несколько другой ценовой категории, там скорее всего еще меньше травм будет.
father_gorry
07.05.2016 13:22Специально посмотрел — у наиболее популярных Cayenne и Panamera двигатели спереди. У запорожца — там да, сзади.
А что касается травм, нужна все-таки бОльшая выборка, хотя бы аварий по 30-40. Но для рекламы это не надо, рекламу можно и так давать:)idiv
07.05.2016 13:50Просто в данном случае, если Тесла вторая машина, то я предположу в качестве Порше какой-нибудь Бокстер или 911. Ну это уже вопрос предпочтений.
Procyon_lotor
07.05.2016 12:35+3А при чём тут тесла? Машина просто улетела в поле. А что бы с машиной было, если бы она встретилась с вертикальным препятствием, можно например, узреть нагуглив недавнюю аварию с ламборджини. Причем и улетела то, тоже удачно, могла бы и боком покувыркаться. Это все из серии «поехали бухие, а были б трезвые, все б убились»™.
braineater
07.05.2016 13:12Интересно, почему на пишут что значительную часть энергии поглотил грунт? Покупайте теслы, врезайтесь в мягкие поверхности и все будут целы.
Недавно в Москве Ламбо о столб размотали. Отсутствие двигателя впереди не помогло. Хотя там специфика аварии иная, столб прошел почти до двигателя зажав водителя. Пассажира при этом смогли вытащить без проблем, он нигде не был зажат. При таком ударе это уже хорошо.
alchemist666
09.05.2016 17:45Они были не пристёгнуты и скорость была на порядка 2 как минимум выше( ~230-250км), я думаю тяжело какую-либо безопасность точно проектировать на таких скоростях, плюс столб имел свойство ножа, потому что он не стена и площадь, контакта меньше… Ну ремень бы может и не помог бы, но пару лишних травм, могло бы уйти(черепно-мозговаяи перелом ноги у пассажира), Понятно в этой ситуации водителю, могло помочь только, катапультирование…
Platon_msk
07.05.2016 14:03+5Целые стёкла, не мятая крыша, открытые, не заклинившиеся двери.
И только в клочья размолоченный передок, он же пустой багажник.
Вы правда верите, что эта машина получила серьёзный удар?
Передок скорее всего начал рассыпаться на «трамплине» с последней фотографии. Там машина достаточно сильно вспахала земплю, а значит начала в неё зарываться, пока не ударилась в асфальт, который и отправил её в полёт.
Полагаю, что авто с ДВС получило бы сходные повреждения.
Как-то мой знакомый на ВАЗовской семёрке, неверно оценив крутизну поворота, улетел в поле, где ткнулся передом в землю трижды перевернулся через крышу. Выбитые стёкла и небольшие проблемы с дверями не помешали машине доехать до города своим ходом.
Двигатель даже и не подумал никуда улетать.
Так что, как говорят в интернетах, не всё так однозначно!
Kirill_Dan
07.05.2016 14:06+1Когда за рулем сидит умственно отсталый водитель, то никакая машина не поможет. Девушке повезло, что она в мягкую пахоту врезалась. Был бы это твердый грунт, ей конец был бы. А если бы асфальт, то вообще без вариантов. Думаю, что данный случай не показатель безумной безопасности Тесла, а ряд неких случайных факторов, которые помогли отделаться небольшими травмами. Но слава богу, что она улетела с дороги, а не врезалась в ни в чем не повинных людей. Таких нужно лишать прав на всю жизнь.
Welran
07.05.2016 14:18Ничего не было бы, машина упала плашмя, после удара об трамплин, во время которого разрушился передний багажник, и переворота в воздухе, во время которого багажник отвалился и остался лежать позади. Чуть более грубая посадка была бы и все. Вот если бы во время полета они встретили дерево вот тогда результаты бы сильно бы отличались, так как вся амортизация была уничтожена во время столкновения с трамплином и в дерево бы уже врезался салон.
Kirill_Dan
07.05.2016 14:29Все зависит от того, с какой скоростью машина падала и какая масса при этом была. Мягкая пахота сработала, как перина. Попробуйте с метра кинуть яйцо на мягкую подушку, а потом просто на пол. Какой будет результат? По моему, назвать это более жесткой посадкой, не очень корректно. Ведь человека убивает не сам удар, а перегрузка, возникающая при ударе. Этот случай — вообще не показатель чего либо. А рекламщики на базе стечения случайных событий, пытаются строить теорию надежности автомобиля. А ведь, если Тесла столкнется с Камазом, то я уверен, ее ничего не спасет. А все потому, что грузовик при ударе передаст огромную энергию, которая зависит от его массы и скорости. И уже не имеет значения, есть спереди двигатель или нет. Это будет встреча яйца с кувалдой. Поэтому, все рассуждения о большой безопасности — это реклама для доверчивых и верующих умов, и не более того.
Welran
07.05.2016 14:37Не думаю что она взлетела так высоко, что бы падение с такой высоты человек не пережил. Тем более есть колеса, рессоры, так что часть удара они все равно скомпенсировали бы. Ну может кто то бы ушиб копчик дополнительно. Думаю безопасность теслы соответствует её ценовой категории, но и не более того.
Kirill_Dan
07.05.2016 14:40Возможно вы правы. Колеса самортизировали бы. Но много шума из ничего. Показателен не сам факт аварии, а то, в какое русло пытаются повернуть выводы.
Zakhar0v
07.05.2016 15:12тут, скорее, решающим фактором были подушки и ремни, чем тип двигателя авто.
TimsTims
07.05.2016 22:43Не уверен, что девчушка, угнавшая отцовский авто и разогнавшаяся с друзьями на ней использовала ремни. Помоему ситация была так: да нафиг эти ремни, они для слабаков!… А смотрите как я умею!
enDal
07.05.2016 23:52Исходя из того, что подушки сработали, можно предположить, что ремни всё-таки использовались. Хотя по фото не очень понятно, отработали только шторки или фронтальные тоже.
vadimzz
08.05.2016 19:141. Я себе представляю, какие писки и маты издает тесла при езде без ремней
2. На западе все пристегиваются и всех пристегивают. Это нормальный рефлекс.
зы — лично я в ОТ себя чувствую не в своей тарелке, когда (всегда) нет ремня.loly_girl
09.05.2016 00:21Было бы здорово, если бы она ещё давала небольшие, но ощутимые удары током в пятую точку.
alexmay
08.05.2016 01:08Несколько лет назад слетел с дороги на БЧД, примерно 160 км/ч. Поворот, насыпь, вспаханное поле. Перевернулся 2 раза, вылез, позвонил эвакуаторщикам.
БЧД был восстановлен и продан, двигатель, коробка/раздатка были на месте. Колеса от удара лопнули (раскол дисков с правой стороны)
idiv
08.05.2016 17:30+1Кстати, в комментариях к оригинальной статье есть перечень смертей водителей Теслы в других авариях. В двух случаях падений со склонов разницы с ДВС или без ДВС не было бы в любом случае (высота почти 100 м).
Удар об столб на скорости 160 км/час. Машина разлетелась на две части. Водитель, который угнал машину, скончался в больнице.
Водитель погиб после столкновения с самосвалом.
Старик погиб после ДТП (въехал в стену, потом в бассейн).
phprus
08.05.2016 20:49Для сравнения удар о бетонную разделительную + снос двух столбов с множественными переворотами об асфальт в исполнении ауди А4 (скорость неизвестна):
http://progorod59.ru/auto/view/777
На фотографиях последствия ударов, а не работы спасателей, те машину порвало куда больше чем на 2части, но водитель выжил, хотя многие и сходятся во мнении, что выжил чудом.
coolTex
09.05.2016 17:43Скажу как человек, который больше 20 лет в автоспорте, отъездивший на одну k километров в боевых режимах, и который проводил похожие «краш тесты» не на бумаге, а в реальной жизни:
— машина — НЕ очень качественная!
— на первой фото видно, что правый лонжерон не отработал, а просто оторвался от точек сварки, даже не оторвав металла в точках сварки.
— удар был не ЛОБОВОЙ, а под углом к поверхности и под углом по оси Z (по сути, авто просто повернуло в воздухе градусов на 40 влево)
— при ударе задней части(второе фото) — рычаги подвески пошли внутрь, схлопнув крылья, и нарушив полностью геометрию задней части, при этом удар был полностью вертикальный. В раллийных машинах от такого удара не было бы вообще повреждений, максимум — порвало бы колеса и Раздуло арки от удара по жесткой поверхности!
Вывод — металл, из которого сделано авто — как бумага, рвется легко и «не принужденно» — явная экономия! При ударе «вскользь», н одна часть «передка» не пошла вверх!, что очень плохо и говорит о непроработанной безопасности передка.
Вообщем, я думаю, суть понятна, а коммент — это не статья про безопасность)
PS Стандартный LDC авто бы просто подвернул передок вверх, и двигатель бы даже не пострадал, просто порвал корзину сцепления(при продольном расположении) или вырвал бы приводы(при продольном расположении) — и никто бы не пострадал(если были пристегнуты)
HotkeyM
09.05.2016 17:44Интересно, судя по фотографиям в «разобранном» виде, у теслы спереди, как и у других машин, лонжероны.
Но раз двигателя нет, можно поставить туда заднюю панель и пол. Это, на мой взгляд, даст бОльшую жесткость: недавно мне в заднюю часть машины камаз прилетел, и ничего, после замены колёс машина сама с места ДТП уехала. Да и при жестком переде словить снос, который от недостатка опыта и панического нажатия на тормоз переходит в ещё более опасный занос, сложнее.
Zakhar0v
09.05.2016 17:44В данной аварии, скорее всего, решающим фактором было то, что все были пристегнуты, а не тип двигателя.
Useroff
09.05.2016 17:45В местном ВК-шном паблике пишут:
> На трассе М-53 «Байкал» примерно в 450 километрах от Новосибирска внедорожник Chevrolet Niva слетел в кювет.
> Водитель Нивы двигался в сторону Новосибирска, как вдруг не меняя траектории движения, съехал с трассы и несколько раз перевернулся. Водитель и пассажиры двигавшегося сзади автомобиля остановились, поставили внедорожник на колёса и вытащили водителя.
> Мужчина, управлявший Нивой, отделался царапинами и ушибами. По словам очевидцев, он был пьян.
zim32
11.05.2016 20:59Из статья ясно что вместо того чтобы вставить люлей дочке, мужик купит сразу парочку тесл, чтобы если что, можно было забрать целую дочку на запасной машине.
Didurov
у меня была похожая авария, двс вошёл в салон, подогнув ниши для ног водителя и переднего пассажира, чудом все отделались ушибами… жаль что была не тесла, отделались бы лёгким испугом.
lostmsu
По-моему тут все — жертвы рекламы. Если верить Euro NCap, то в плане безопасности Model S хуже Приуса. Вот, например, из Вашего собственного поста следует, что правильный ответ — «Да было бы ровно то же самое, Tesla тут ни при чем». Но, уверен, Вы проголосовали по-другому.
GunneR666
Да, но чтобы приус поднял такие же скорости — на него надо твердотопливный ускоритель бахнуть, потому как всем известно — чем быстрее едешь, тем хуже последствия когда внезапно перестаешь ехать.
vintage
Какие скорости? Судя по 25м полёта, скорость была не более 100км/ч.
https://auto.yandex.ru/compare?id=20702389__20702420&id=20777933__20777934
Тесла разве что разгоняется в 2-3 раза быстрее.
GunneR666
а из чего у вас вышло 100 км/ч если не секрет (я думаю из ничего), и да разве что разгоняется в 2-3 раза быстрее, спортивная динамика езды и макс скорость выше
vintage
1. Ускорение свободного падения g ~= 10м/с^2.
2. Зависимость пути от времени: h = g*t*t/2
3. Время падения с высоты 1 метр: t = sqrt(2*h/g) ~= 0.5 c
4. Пренебрегая сопротивлением воздуха, получаем горизонтальную скорость: v = s / t = 25 / 0.5 = 50 м/с = 180км/ч
Я ошибся, приняв на глазок время падения в ~1с. Тем не менее, скорость для Приуса вполне достижимая. То, что Тесла имеет «спортивную динамику» и более высокую максимальную скорость — в данном случае ничего не меняет.
ttools
Это очень грубый подсчет. Почему вы взяли именно 1 метр высоты? По картинке не видно, там и 2 и 3 может быть, а сопротивление воздуха очень существенно на такой скорости
vintage
Судя по фото там перепад высот порядка полуметра, ещё пол метра накинул за трамплин. Хотя, конечно, подпрыгнуть она могла и выше, но, например, 2м дают всего 0.6с полёта — несущественная разница.
Ну так, на такой скорости и подъёмную силу считать надо ;-)
ttools
0.6 секунд горизонтального полета со скоростью 90 км/ч это где-то 15м погрешности расстояния из 50м общего горизонтального полета. а при скорости 180 это были бы 3 метра. И подъёмную силу конечно надо учитывать. И по картинке непонятно что 1м высота. Не прикинуть скорость по таким данным )
Dima_Pozhesti
Ещё нужно взять в рассчёт то, что у теслы другая развесовка, за счет которой она может пролететь большее расстояние, а авто с двс, вылетев с такой же скоростью гораздо раньше клюнет носом и сделает больше переворотов.
Как это отразится на пассажирах — хз…
DrZlodberg
В теории как раз наоборот. Клюнув носом часть энергии уйдёт во вращение (раскрутить такую дуру не просто), и если они пристёгнуты — будет легче.
При приземлении сначала задом будет плоский жесткий удар который весь примет на себя подвески. Компрессионный перелом позвоночника — легко!
Alcpp
Т.е. получается, что в данном случае Тесла опаснее автомобиля с ДВС.
DrZlodberg
На самом деле прыжок машины — очень хитрая штука. Так ситуация развивается при простом прыжке накатом. Как уже писал тут где-то — если газануть на вылете — полный и задний привод отлично может уйти назад при любой развесовке. На ралли такое иногда случается. Если сбросить газ — то торможение двигателем завалит любую машину на нос. Тормозит ли двилгом Тесла — неизвестно.
Kirill_Dan
А скажите, что быстрее приземлится, если будет лететь с одинаковой скоростью, камень, весом 100 грамм или ядро, весом в две тонны?
vintage
Не скажу, чтобы не загреметь за оскорбление чувств верующих.
Kirill_Dan
Я имел ввиду горизонтальную скорость, если кто не понял. Два предмета с разной массой, имеющие одинаковое ускорение, взлетевшие над трамплином под одним и тем же углом. Вы считаете, что масса тут совсем не будет иметь никакого значения?
Andy_Big
Если пренебречь аэродинамикой, то да, не будет. Мы рассматриваем только один вектор силы — притяжение, под воздействием которого предметы любой массы падают с одинаковой скоростью. Доказано опытами падения пера и металлического шарика в вакууме :)
Kirill_Dan
Вакуум, вакуум, все говорят про вакуум! Пассажиры в машине были мертвыми в итоге от отсутствия кислорода? А может мы в космосе живем? Как не крутите, но есть сила сопротивления, а значит будет влиять и масса, и форма и еще куча всего.
Andy_Big
Для машины — незначительно, я с самого начала дал на это плюс-минус 10%. Причем именно и минус еще может дать к дальности полета.
arheops
Только тут видно, что машина стукалась об землю минимум два раза. Передом и задом. Потому скорость может быть меньше(отскок)
GunneR666
Писали про переворот, может это оно?
Zverienish
Какие такие же скорости?
Vokhsam
Пиарщики Теслы просто знают в каких сообществах и как надо рекламировать свой продукт.
Ничего против Теслы не имею, просто не надо быть наивными, на этом весь западный мир стоит.
Tarisper
Полностью с вами согласен. Тут тот же эффект, что при продаже любого «иконо»-подобного товара. Маркетологи восхваляют товар, а доверчивые покупатели и алчные до сенсаций журналисты покупаются на рекламу.
Вот пример prokazan.ru/auto/view/76315 автомобиля с ДВС разогнавшегося до 250 км/ч (предположительно), врезавшегося в столб, но с не пострадавшим водителем. Что-то никто из журналистов не стал расхваливать безопасность ягуаров.
Никого не хочу обижать, но не стоит верить всему тому, что говорят. Ко всему нужно подходить с долей скепсиса.
avf1906
Согласен. В детстве в 13 лет (91 год) попадал в подобную аварию на ВАЗ-2106 — вылет с трассы, гаишники сказали машина 7 раз кувыркнулась. Машина была повреждена значительно сильнее. Из травм — у меня перелом ключицы, дядька — за рулем вообще без травм. Скорость хз, так как спал, загородная трасса. А такие повреждения у теслы думаю из за того что передок пустой.
DMGarikk
А какого года авто и иномарка?
Didurov
было давно, автомобиль ваз 21099, не лучший образец безопасности.
Mixim333
Действительно чудом… Помнится в начале 2000х был свидетелем аварии: молодежь хорошо выпила и решила покататься, по-моему на Mark-II, на бешеной скорости влетели в дерево, двигатель вошел в салон и водителя\пассажира переднего сиденья просто «раздавил», пассажиры заднего тоже, целыми не остались… Кровищей значительная часть улицы была залита…
gryberg
врезались в дерево и приземлились на мягкий грунт — разницы не видите?