ВВС США в 2001 году оформили MNS-заявку *(здесь и далее звёздочкой отмечены термины и сокращения, расшифровка, которых приведена в конце статьи) с изложением требований к «Оперативно адаптивной системе космического запуска» (ORS*).
Требованиям MNS включали в себя следующие основные базовые задачи:
— быстрое время отклика миссии (запуска);
— возможность старта( запуска КА*) с любой широты территории США и их союзников;
— доступность (себестоимость вывода 1 кг ПН* на НОО* ) как на основе каждого миссии, так и общая низкая стоимость программы (НИОКР).
В ответ на MNS, а также с учётом предполагаемых коммерческих потребностей рынка космических запусков, было предложено несколько концепций отвечающие этим требованиям.
Наиболее реалистичным оказался проект основанный на принципе «воздушного» старта. Rascal-Responsive Access Small Cargo Affordable Launch.
Воздушный старт (ВС) — способ запуска ракет или самолётов с высоты нескольких километров, куда доставляется запускаемый аппарат. Средством доставки чаще всего служит другой самолёт, но может выступать и воздушный шар или дирижабль.
Основные преимущества ВС:
— Как правило эта система(или часть её) является многоразовой с низкой себестоимостью вывода ПН* на НОО. Это обусловлено тем, что самая сложная технически первая ступень является и самой дорогой;
— Используется то, что на «халяву» дано нам мирозданием, а конкретно атмосферу. Вернее свойства атмосферы при движении или нахождении в ней физических тел: подъемная сила и/или архимедова сила, т.е. те факторы, которые для обычных РН вертикального старта является помехой;
— Система ВС не привязана к стартовому комплексу (СК) или стартовой позиции(СП), грубо говоря к дорогостоящему космодрому со всей инфраструктурой. И соответственно нет привязки к широте пуска (головная боль СССР и теперь уже России).
Фактически могут использоваться любые ВПП, как военные, так и гражданские необходимой категории;
— Логистика (все элементы, в т.ч. и ЛА носитель-аэротранспортабельны), топливные компоненты- обычные топливные компоненты для летательных аппаратов нашего времени;
— Оперативность;
— Дешевизна компонентов системы и налаженное их коммерческое производство;
— Экологический аспект (зоны отчуждения под падающие ступени РН);
и т.д.
Существуют и недостатки:
— Малая масса выводимой ПН и ограничения на габарит КА;
— Практически( из-за массогабаритных ограничений носителя) достижимы лишь НОО или более высокие орбиты, с существенным уменьшением массы ПН;
— Сложности как расчетов, так и исполнения носителя, способного выдерживать около — и гиперзвуковые скорости (нагрев, теплозащита, аэродинамика и т.п.)
— Постоянно возимый балласт (запас топлива для возвращения и посадки первой ступени);
— Прочее
Начатый в марте 2002 года проект RASCAL представляет собой попытку, при поддержке и под эгидой ТТО* DARPA, разработки частично многоразовой системы космических запусков воздушного базирования, способной быстро и регулярно доставлять полезную нагрузку на НОО по очень экономичной цене.
Фаза II — 18-месячный этап разработки программы началась в марте 2003 года с выбором космической ракетной корпорации SLC (г.Ирвин, штат Калифорния), в качестве генерального подрядчика и системного интегратора.
RASCAL опирается на архитектуру Spacelift воздушного базирования (ВКС*), состоящей из многоразового летательного аппарата
И ракету (разгонный блок) одноразового использования (ELV*), который в данном случае называется ERV*.
Турбореактивные двигатели многоразового транспортного средства исполнены в форсированном варианте, известном с 50-х годов -как MIPCC*.
Технология MIPCC прекрасно подходит для достижения высоких чисел Mach при полёте в атмосфере.
После достижения около гиперзвуковых скоростей(или гиперзвуковых с М>5) в горизонтальном полёте носитель делает аэродинамический маневр типа «динамическая горка» (Zoom Maneuver) и производит экзо-атмосферный (с высот более 50 км) пуск одноразовой ракеты(разгонной ступени).
Высокая энерговооружённость ТРДД с технологией MIPCC не только допускает упрощенную двухступенчатую конструкцию ERV, но и значительно снижает структурные требования к ERV, который при таком профиле вывода не испытывает никаких существенных аэродинамических нагрузок.
Последующий повторный запуск по затратам, согласно прогнозам, будет ниже $ 750 000 на доставку 75 кг полезной нагрузки на НОО.
Архитектура RASCAL также поддерживает цикл запусков между миссиями длительностью менее чем 24 часа.
В дальнейшем предполагается использовать и вариант с многоразовой второй ступенью системы.
В 2002 году президент компании Destiny Aerospace г-н Tony Materna, воодушевлённый деньгами и перспективами DARPA, загорелся идеёй использовать для этой системы имеющийся в наличии и списанный американский одноместный, одномоторный сверхзвуковой истребитель-перехватчик с дельтовидным крылом Convair F-106 Delta Dart.
На самом деле на модификации Convair F-106B в 60-х годах уже испытывалась и применялась технология MIPCC.Если я не ошибаюсь на нём она и была разработана.
Очень жаль, что дешёвый и быстро реализуемый проект RASCAL на базе F-106 так и не сдвинулся с мертвой точки после почти двух лет исследований.
Небольшой флот из семи оставшихся летабельных F-106 доступных на базе Davis Monthan AFB AZ сначала был сокращен до 4-х единиц (три F-106 были переданы для музейных экспозиций в Castle CA, Hill AFB, UT & Edwards AFB, CA), а Tony Matern так и не дождался заинтересованности и инвестирования.
> Read the Final Draft of that proposal below
Примечание. Аналогичный по принципу и со схожими параметрами проект разработани ведётся в России в ОАО «НПО «Молния» по тематике НИР«Молот». Подробности можно прочитать здесь и здесь.
Термины и сокращения помеченные «*»
MNS — Mission Need Statement= Официальное требование (заявка)
> MNS
ORS — Operationally Responsive Spacelift = система запуска КА с быстрым реагированием
ВС — воздушный старт, ВКС(air-launched spacelift) = воздушно-космический старт.
Rascal — Responsive Access Small Cargo Affordable Launch=Доступная система запуска КА воздушного базирования с быстрым временем реакции.
КА — космический аппарат
LEO(НОО) — низкая околоземная орбита (Low Earth orbit)
ПН — полезная нагрузка
ВПП — взлётно-посадочная полоса
ELV — expendable launch vehicle
> ERV — Expendable Rocket Vehicle
MIPCC — Mass Injection Pre-Compressor Cooling = Технология представляет собой распыление воды только в передней части лопаток компрессора двигателя J-75, как только самолет приближается к Mach 3.
Это приводит к охлаждению перегретого воздуха на входе двигателя, как бы обманывая двигатель, симулируя его работу на более низком числе Маха.
Впрыск воды также увеличивает плотность потока через двигатель, а также его объем (секундный расход). Результат-ТРД выдает тем больше тяги, чем быстрее двигается ЛА.
Повышение тяги теоретически возможно на 100%, 200% и 300%, в зависимости от количество впрыскиваемой воды.
Этот метод также позволяет ТРД J-75 работать при гораздо более высоких высотах, чем его расчетные проектные показатели.
> TTO — Tactical Technology Office
Использованы документы, фото и видео:
www.nasa.gov
www.yumpu.com
en.wikipedia.org
www.faa.gov
www.space.com
www.darpa.mil
robotpig.net
www.456fis.org
www.f-106deltadart.com
www.aerosem.caltech.edu
> MNS
ORS — Operationally Responsive Spacelift = система запуска КА с быстрым реагированием
ВС — воздушный старт, ВКС(air-launched spacelift) = воздушно-космический старт.
Rascal — Responsive Access Small Cargo Affordable Launch=Доступная система запуска КА воздушного базирования с быстрым временем реакции.
КА — космический аппарат
LEO(НОО) — низкая околоземная орбита (Low Earth orbit)
ПН — полезная нагрузка
ВПП — взлётно-посадочная полоса
ELV — expendable launch vehicle
> ERV — Expendable Rocket Vehicle
MIPCC — Mass Injection Pre-Compressor Cooling = Технология представляет собой распыление воды только в передней части лопаток компрессора двигателя J-75, как только самолет приближается к Mach 3.
Это приводит к охлаждению перегретого воздуха на входе двигателя, как бы обманывая двигатель, симулируя его работу на более низком числе Маха.
Впрыск воды также увеличивает плотность потока через двигатель, а также его объем (секундный расход). Результат-ТРД выдает тем больше тяги, чем быстрее двигается ЛА.
Повышение тяги теоретически возможно на 100%, 200% и 300%, в зависимости от количество впрыскиваемой воды.
Этот метод также позволяет ТРД J-75 работать при гораздо более высоких высотах, чем его расчетные проектные показатели.
> TTO — Tactical Technology Office
Использованы документы, фото и видео:
www.nasa.gov
www.yumpu.com
en.wikipedia.org
www.faa.gov
www.space.com
www.darpa.mil
robotpig.net
www.456fis.org
www.f-106deltadart.com
www.aerosem.caltech.edu
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Поделиться с друзьями
landingtxt
$ 750 000 на доставку 75 кг полезной нагрузки на НОО?
Это дороже нынешних рыночных цен на запуски одноразовых ракет. Зачем на такое деньги выделять.
AntoBro
landingtxt -->Это дороже нынешних рыночных цен на запуски одноразовых ракет. Зачем на такое деньги выделять.
?
10 000$ за 1 кг ( 750 000: 75 ) много и дорого?
за
1.Это ТЗ на доставку груза на орбиту от 2001-2002.
Тогда был Space Shuttle
https://www.nasa.gov/centers/kennedy/about/information/shuttle_faq.html#10
450 млн долл (по факту более 600млн) за 24,4 тонны на LEO. Т.е. $ 18400-$24600)
2.«Протон»СЕЙЧВС (УР-500):65—70 млн USD за 23 тн= $2400 но это фикция. Не учтены затраты СССР на всё и вообще ЖЦИ
http://www.interfax.ru/russia/399133
http://aboutspacejornal.net/2016/03/07/%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB/
RedSnowman
Хз, я вижу плюс лишь в том, что можно утром заказать, а вечером уже будет на орбите.
AntoBro
@RedSnowman
Ни у США(ни у нас или кого -то другого) нет системы которая обеспечит интервал пуска 24 часа, слюбым наклоном орбиты, практически " не убиваемой" (рассредоточенной по многочисленным ВПП, коих в США более 13 000)
И (к стати) я немного накосячил, поверив на слово Christopher Mouton (председателю Aeronautics Seminar)
75 кг на 500 км (гео -синхронизированная)
50 кг на 1250 км (гео -синхронизированная)
Геосинхронная орбита (ГСО) — орбита обращающегося вокруг Земли спутника, на которой период обращения равен звёздному периоду вращения Земли — 23 час. 56 мин. 4,1 с.(период обращения в звёздные сутки (на 4 минуты меньше солнечных суток))
А это будут совсем другие цифры, чем в:1,2,3,4
shedir
Там вроде написано солнечно-синхронная — sun-synchronous. А это совсем то же что и геосинхронная.
AntoBro
@shedir> А это совсем то же что и геосинхронная.
+
моя ошибка (не то ткнул, отвлёкшись "не спамши, не емши")
117
Ну во-первых, говорится про солнечно-синхронные орбиты, а во-вторых, при чем вообще изображение орбиты Тундра?
AntoBro
Повтор"+
"моя ошибка (не то ткнул, отвлёкшись "не спамши, не емши")"
и во-первых и во 2х
«Персона» (14Ф137) там (на sun synchronous orbit) летает
в 3-их это всё равно не LEO( НОО), о чём была речь по вопросам стоимости вывода 1 кг
117
Все смешалось в доме Оболонских.
При чем тут Персона? И кто не НОО?
AntoBro
Не знаю, чего у вас там "замешалось"
о ней же (орбите) речь? нет?
2.НОО это отве тlandingtxt
Повтор:
"Тогда был Space Shuttle
https://www.nasa.gov/centers/kennedy/about/information/shuttle_faq.html#10
450 млн долл (по факту более 600млн) за 24,4 тонны на LEO. Т.е. $ 18400-$24600)"
Разжую.
В дискуссии с оным я сравнивал параметры вывода 1 кг на НОО(LEO) и sun synchronous orbit, что не верно.
Теперь "размешалось" в доме?
117
Нет.
Непонятно, откуда она вообще в ответе взялась Персона. Мое замечание было, что в попытке объяснить ГСО была взята картинка с изображением типа орбиты Тундра, которая вообще является эллиптической.
И чем ван ССО не угодила и почему она не на НОО?
По условно классификации НОО — это высота орбиты спутниов до 2000 км. А ССО это тип орбиты, параметры которой позволяют пересекать экватор в одно и то же местное время. И чаще всего это высота до 800 км.
Zenitchik
Геосинхронными называют все орбиты с периодом равным периоду вращения Земли. Это более общий класс, чем геостационарные.
117
Дороже, по сравнению с ракетой-носителем, способной вывести несколько тонн полезной нагрузки на аналогичную высоту орбиты. Очевидно, что требуемые 75 кг — попутный запуск (в англ. жаргонизме piggybacking), со всеми вытекающими… Но тут идея же совершенно в другом: оперативно вывести 1-10 кубсатов на заданную орбиту. Надеюсь, назначения спутников понятно.
Rascko
Если 10к за килограмм на орбиту с произвольным наклонением — может быть интересно.
andybe
В конце 2015 DARPA прикрыло аналогичный проект ALASA, где в качестве носителя предполагался F15E
https://en.wikipedia.org/wiki/Airborne_Launch_Assist_Space_Access
https://youtu.be/BOaJWoVLhAc
AntoBro
@andybeA-> В конце 2015 DARPA прикрыло аналогичный проект ALAS
прикрыло?
Рази?
в 2015 начаты были пробные полеты, предназначенные для быстрого запуска небольших и недорогих спутников(Cube-Sat).
SALVO Small Air Launch Vehicle to Orbit
Июнь 2015 — Завершено тестирование 1 — го этапа двигателей.
НАСА планирует наградить одного или более претендентов твердым контрактом с фиксированной ценой VCLs для вывода 132 фунтов (60 килограммов) спутников Cubesat одним или двумя запусками по 66 фунтов (30 кг) каждый.
Поставщик запуск будет определять местоположение запуска и дату, но запуск должен произойти до 15 апреля 2018 года.
andybe
As of November 2015, DARPA had conducted four subscale static tests of the propulsion system on test stands. These tests were anomalous and pointed to the need for additional tests as part of refining the engine design and assessing the viability of the mix for use as a safe monopropellant.
DARPA believes that understanding how to use NA7 monopropellant safely could open up groundbreaking capabilities across diverse space- and non-space-related fields. To accelerate progress towards this goal, DARPA in November 2015 ceased development of the ALASA launch vehicle technology demonstrator and is focusing on monopropellant safety testing and certification
http://www.darpa.mil/program/airborne-launch-assist-space-access
в настоящее время DARPA ведёт работы по проекту самолёта-носителя XS-1
pnetmon
Прошлым летом они искали исполнителя — кто был выбран?
AntoBro
Boeing Defense, Space and Security
P. O. Box 516
St. Louis, Missouri 63166
314-232-0232
562-797-2020 (Seal Beach, California)
pnetmon
Ну и что вы адрес Боинга приводите?
Конкурс где должны были привести свои предложения проводило DARPA — в конкурсе планировалось несколько предложений. Результат конкурса объявлялись? Вопрос то простой.
AntoBro
pnetmon
о мля…
Меня СПРОСИЛИ:
pnetmon
Я ответил:Boeing Defense, Space and Security
извините, что перестарался(адрес привёл)
pnetmon
это и есть ОТВЕТ на вопрос.Boeing Defense, Space and Security-ОГП.
Для справки, у Boeing Corporate адрес другой
100 North Riverside
Chicago, Illinois 60606
Main switchboard: 312-544-2000
===========================
Чего еще от меня надо?
pnetmon
Вы можете привести официальные источники где указаны выбранные компании после выбора летом 2016 года?
http://boeing.mediaroom.com/Boeing-to-Design-XS-1-Experimental-Spaceplane — 2014 год
http://www.militaryaerospace.com/articles/2015/07/xs-1-spaceplane.html — 2015 год
AntoBro
результат специального уведомления:: DARPA-SN-16-29 4-7-2016
jответ вам дадут, если отпишитесь на:DARPA-SN-16-29@darpa.mil
или непосредственно к Mr. Jess Sponable, TTO Program Manager
==================
впрочем вы можете предложить свой вариант.
Я уже просто не понимаю: А ЧЕГО ОТ МЕНЯ ТО НУЖНО (еще)?
или это бот-домогательство?
pnetmon
То есть реальных публикации о результатов кого выбрали нет.
А только голословные заявления.
pnetmon
Сам себе же и отвечу.
На определенных форумах посвещенных космосу результатов конкурса нет.
Только одна маленькая конторка ничего не имеющая в железе на тот момент заявила о получении контракта от NASA и DARPA (именно в рамках XS-1)
pnetmon
Этих проектов было....
Хотя бы действующие на сейчас проекты воздушного старта упоминули. И ведь действующий есть, и в декабре запускали.
AntoBro
@pnetmon--> Хотя бы действующие на сейчас проекты воздушного старта упоминули. И ведь действующий есть, и в декабре запускали.
Pegasus XL?
Так про него все знают.
pnetmon
Ну а другие проекты?
Уже первая картинка поста намекает о фантазиях не воплощенных в реальность… Гиперзвук и прочее.
arheops
Действующие выпускают нагрузку в пределах атмосферы и на до-звуковой скорости. Тут и выход за атмосферу(не нужны обтекатели и рули) и разгон до значительной скорости.
AntoBro
ну да
andybe
http://www.spacetoday.net/Summary/2780
The Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) has canceled an effort to develop a low-cost small launch vehicle that utilized a high-speed aircraft
новость двенадцатилетней (!) давности
AntoBro
@andybe > новость двенадцатилетней (!) давности
Простите… а где написано, что это НОВОСТЬ?
Проект Rascal и всё.
Вы же такой начитанный и так знали про Rascal.
В чём проблема?
black_semargl
Основная проблема — необходимость пилотируемого самолёта.
Что резко задирает цену в связи с требованиями обеспечить безопасность пилотов.
AntoBro
@black_semargl>
Ну сейчас это уже не актуально. ДРОНы кругом: и воюют и летают и на орбиту выходят/
В США в 2015 году было внедрено в производство около 11 тысяч роботизированных технологий. Многие американцы в результате окажутся не у дел, потеряют работу. Например, ее могут лишиться самые высокооплачиваемые водители дальнемагистральных фур, переводимых на автоматическое управление. Следующие на очереди машинисты поездов, а затем пилоты
Zenitchik
Один дрон даже на баржу садится.
Arxitektor
А при таких массах может уйти на твёрдое топливо?
Или она и так твёрдотопливная?
Каких габаритов будет 2-x ступенчатая ракета под такую нагрузку?
AntoBro
Arxitektor
1.РДТТ имеет худшие энергетические характеристики(оно и понятно), удельный импульс примерно на 30% хуже, чем у ЖРД
2.РДТТ может обеспечить гиганскую тягу(что трудно реализуемо в ЖРД) на «отрыве», первые ступени, когда стартовая масса РН велика.
Посему его и используют на 1 этапе: SRBSpace Shuttle, Arian(PAP-10)Delta IV(GEM-60). И практически ни когда на верхних ступенях.Там на 100% ЖРД, желательно Н2+LOX
См. на gektimes: «Незаметные сложности ракетной техники»)
3.РДТТ трудно поддается регулироваю тяги, её вектора, многократным включениям, выключениям, дросселированию и тд
Хотя для военных целей-да.
см.ASM-135 ASAT
geher
По назначению системы все понятно. Это случаи, когда надо мало и срочно, а стоимость запуска не имеет особого значения. Т.е. прежде всего военные. Остальные, как правило, могут и подождать, или им нужно что-то тяжелое, или у них не будет чозможности оперативно собрать денег на такой старт.
Голосовалка странная.
Первый пункт в теории возможен, но не факт. Скорее всего реальное желание такое забацать есть, причем уже давно. А распил везде можно реализовать.
Что же до Роскосмоса и Маска, то у них своя ниша, а потенциальные клиенты воздушного старта для них скорее побочный заработок, особого значения не имеющий.
Разве что Маск почует возможность перераспределения «своей» части госбюджета в пользу нового проекта.
AntoBro
geher
заказчик то US AirForce(ВВС США) :)
ну или у нас МО СССР
Жаль «Ишим » не полетел.
АРКК «Ишим» включает два авиационных носителя, получивших обозначение «МиГ-31И», трехступенчатую ракету-носитель, подвешиваемую между гондолами двигателей, а также воздушный командно-измерительный комплекс на базе самолета Ил-76МД. Взлетная масса МиГ-31И с ракетой-носителем составляет 50 тонн, дальность полета до точки пуска – 600 км, высота точки пуска – от 15 до 18 км, скорость в точке пуска – 2120–2230 км/ч. Комплекс позволяет выводить на круговую орбиту с наклонением 46° до 160 кг полезной нагрузки на высоту 300 км или до 120 кг на высоту 600 км. Проект «Ишим» был представлен «Казкосмосом» на выставке Asian Aerospace-2006 в Сингапуре.
Столько денег впустую:
Комплекс 30П6 Контакт / МиГ-31Д / 79М6
Первое отечественное успешное испытание с самолёта-носителя: опытный изд.«07-2» с подвеской штатной ракеты «79М6», с аэр.Сарышаган над группой полигонов Бет-Пак Дала. 26 июля 1991г
geher
есть категория спутников, которые не могут покидать территорию страны производителя спутнкиов, или заказчика.
geher
Да это я прикололся, тк в первый раз.
От балды написал.
black_semargl
Спутник — он же всё равно вокруг всей планеты вращаться будет.
AntoBro
black_semargl
основное широта запуска, и наклон орбиты.
Благодаря расположению космодрома у экватора «Союз-СТК» сможет выводить на ор-
биты полезную нагрузку 4т. вместо 1,5т. при запусках из Байконура или Плесецка.
Для этого в частности S7 приобрела
black_semargl
Так «Морской старт» — он тоже с поверхности.
Ну и лёгкие спутники с наклонением менее 45 градусов — вообще непонятно зачем нужны. На геостационар идут тяжелые.
AntoBro
black_semargl
-а сколько стоит морской старт? И ALSL?
Я имею всю инфраструктуру.
А запусков нет- убытки (вы почитаете их отчеты)
-а у кого он есть?
black_semargl
сейчас спутники всё меньше и меньше.
Да и есть проблема(у американцев -чисто из географии) с «большим наклоном» орбиты
Либо везде иметь СК -либо ВКС.
Да и цели задачи меняются
geher
Запуск с грунта привязан к точке космодрома, что ограничивает уже упомянутое наклонение орбиты, а кроме того еще и время запуска, чтобы спутник вышел на орбиту с заданными параметрами не только по геометрии, но и по времени.
Морской старт решает вопрос с наклонением орбиты, но это плюс время доставки и монтажа крупногабаритной ракеты со спутником на старте.
Воздушный старт в теории позволяет навесить груз на носитель на "месте производства", а затем быстро доставить ракету со спутником в нужную точку запуска с учетом как наклонения орбиты, так и ее временных характеристик без необходимости длительного ожидания необходимых условий.для запуска.
black_semargl
Ничто не мешает доставлять готовую ракету самолётом куда угодно и там запускать с грунта.
Привезли — выкатили на окраину аэродрома — запустили.
Rascko
Как минимум, это предполагает наличие аэродрома, способного принять этот самый самолет с ракетой. И опять же — есть зависимость от погоды, да и стартующая с земли ракета все же должна быть посолиднее, чем штуковина, запускающаяся с гиперзвукового носителя в горке.
AntoBro
Rascko
полная взлетная масса системы ВКС не более 60 тонн (а так до 40)
Boeing 737-800 полная взлётная масса 79 тонн.
ВПП, способных принять 737-800, только гражданских за 13000 (у нас около 300), с военными ВПП — под (или уже за) 15 000ВПП
По всему миру, не ошибусь думаю за 100 000.
ничего строить не надо
Rascko
1.Система воздушно космического старта в разы менее критична к погодным условиям чем РН вертикального старта( не может маневрировать по дальности, чувствительна к ветру- сорость 500 тн махины вертикальная от 0 км/с до 5 км/с на высотах в 120км, давление атмосферы (срез сопла) влияет на тягу/уИ и тд)
2.так она «солидная» и стоит от 60 000 000$ (Фалькон 9) до 450 000 000 $ (Дельта 4) за пуск
Rascko
Я говорю не о проблемах ВКС, как таковой, а о проблеме схемы «привезли ракету самолетом, выгрузили, запустили с земли».
AntoBro
Rascko
1.А Вы не задумывались, что системе ВКС по сути не надо «привозить ракету, делать ПРР и „тд, да и МИК по сути не нужен
ЛА летит на завод изготовитель, там ПРОФЕССИОНАЛЬНО устанавливают изделие, тестируют, проверяют, ЛА летит на точку старта (ВПП) и там набирает высоту, на эшелоне 12-15 осуществляет заправку, разгон, горку и вывод ПН на орбиту.
Ну так было у ASM-135 ASAT во всяком случае. И любой спутнки(любого наклона орбиты) был ему по зубам.
2.Не счёт “погрузить, привезьти» есть здесь хорошая статья:
Посетите
Незаметные сложности ракетной техники. Часть 3: виды жидкого топлива, геометрические размеры, транспортировка
ФилиппуТерехову- респект
Zenitchik
А часто завод-изготовитель бывает за чертой города?
Rascko
Декатур и Харлинген, где у ЮЛА сборочные мощности, кстати, очень даже за чертой города, по крайней мере — на окраинах. В Харлингене ещё и ВПП прямо рядом.
Rascko
Кстати, интересный аспект, уже в связи не с посадочной схемой, а с ВКС — планируется ли на носителе штанга дозаправки?
AntoBro
Rascko
В проекте об этом не говорится, но думаю -сие разумно и необходимо
1.Так было реализовано в ASM-135 ASAT
black_semargl
Rascko
Наземному старту в любом случае нужно будет притащить установщик, стартовый стол/направляющие, а в случае жидкостных ступеней — ещё и заправщик. И все это добро должно влазить в условный «Гэлакси» или «Глоубмастер».
black_semargl
Тот же «Тополь» вообще в чисто поле стартовать может, с тумбочки.
Топливо можно доставлять другим самолётом.
Rascko
Тумбочка тоже что-то весит и на эту тумбочку его нужно чем-то поставить.
И заправщик тоже. В итоге получается достаточно замороченная система из нескольких достаточно тяжелых самолетов, которые нужно массово гонять туда-сюда для обеспечения желаемых параметров (10 пусков за 10 дней), зависящая от аэродромов, имеющая достаточно долгий срок подготовки к пуску и имеющая минимальные возможности двойного применения (которое достаточно неплохо может быть реализовано из концепции воздушного старта). Как-то специфично получается.
AntoBro
black_semargl
РТ-2ПМ «Тополь» (ракета —15Ж58, по договору СНВ — РС-12М, SS-25 Sickle)?
1.У меня даже младший с 10 лет знает, что:
-пусковые позиции ГРСН строго фиксированные( есть защищенные, есть нет), но в любом случае это подготовленная юстированная площадка.
Сооружение 15У135 «Крона»
В поле он увязнет
2. По дорогоам общего пользования(ДОП) он ездить не может, только спецтрассы:
-габариты + Полная масса АПУ =105,1 т
3.у тополя топливо- твёрдое(смесевое, в ТПК МБР не обслуживается все время хранения.
Топливо самолётами не возят, это бред
Прим.
РН «Союз-У»
Стартовая масса 307,650 т
Вид топлива Т1 + LOX
Масса топлива 273,900 т
«с тумбочки» -ага
Пусковая установка комплекса «Старт». на базе изделия 15Ж58
МИК «Тополя» (вернее уже «Старт»)
black_semargl
Проходимость у него весьма неплохая -15 тонн на ось при таких колёсах по любому нераскисшему грунту проезжает. По дорогам общего пользования тоже, от разового проезда не развалятся, хотя систематической езды не выдержат.
Стартовая позиция Р-16 — 140 тонн вес ракеты.
При адаптации под запуск спутников могла бы выводить на НОО порядка 5 тонн.
AntoBro
увязнет.
Полная масса АПУ =105,1 т
ДОМ 8 тс и не более 44 тн, остальное спецпроект
Не выдержит 70% мостов и не проедет под 80% эстакад, мостов путепроводов
не ездит, То что вы видите на КП при парадах, это с габаритным макетом
25 км/ч (дороги 3-4 категории).
а при чём тут 8К64 (SS-7 Saddler) которая снята с вооружения( и в утиле) с 1977?
black_semargl о 15Ж58 писал
Кто будет возиться с АТ +НДМГ, во гимор то
У меня шахта, где сгорело под 80 человек, до сих пор перед глазами (сам видел, цветы носил).
Протон закрывают на штатной СК, а Вы предлагаете с боевой позиции
не могла бы
у неё боевая нагрузка 1475 кг неа 13000км
и 2200 кг на 10000 км
по баллистической.
Если поставить Бриз-КМ у него СУХАЯ масса 1600 кг.
ЗЫ в лучшем случае 200-300кг на НОО (см. «Старт» на базе топлоль)
black_semargl
Габариты — вопрос решаемый.
Просто как пример достаточно тяжёлой ракеты. Кислород-керосин по характеристикам не отличается принципиально от вонючки
Могла. Просто не ставили целью.
Достаточно оптимизировать количество заправляемого в ступени топлива.
И уж 3 тонны, как «Союз-2.1в» — могла бы точно, полный аналог.
AntoBro
конешна.
Только лягухи у меня в этих Тк растворялись за 7 секунд.
И бляхи ремней оч. хорошо чистить (кратковременным погружением)
Байконур. Площадка №41. Из пламени вырываются горящие факелы людей. Бегут… Падают… Ползут на четвереньках… Замирают дымящимися бугорками.
Байконур. Площадка №41.
Работает аварийно-спасательная группа. Не на всех спасателей хватило средств защиты. В смертельно ядовитой среде пожара некоторые работали даже без противогазов, в обычных серых шинелях.
ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ПАРНЯМ. БЫЛИ ЖЕ ЛЮДИ, сейчас одна плесень
?
Який «такой аналог » то?
Р-16:
Стартовая масса 140,6-141,2 т
Байконур. Площадка №41. Межконтинентальная баллистическая ракета Р-16 (8к64) устанавливается на пусковую установку.
До катастрофы совсем чуть чуть
=====================
«Союз-2.1в» СК «Союз-2» космодрома ПЛЕСЕЦК (площадка № 44).
Разница в 20 тонн в стартовой массе на дороге не валются (и зависимость здесь по ПН не линейная)
про 17 сек по удельному индексу, я вообще умолчу
black_semargl
Космической ракете не надо взлетать так шустро как МБР — поэтому стартовую массу можно догнать до 190 тонн, тяга движков позволяет.
И тут мы уже имеем +30 тонн.
А пожар… он чего угодно весьма неприятен.
AntoBro
Вы это РТ-2ПМ «Тополь» (ракета —15Ж58) расскажите
Забрасываемый вес 1 т
а вывод на НОО 250кг300 кг в варианте РН «Старт-1(2,3)»
Повтор:
Хотя это не совсем корректно, тк индекс ГРАУ «Ж» это РДТТ, а твёрдотопливные плохо поддаются дрессировке по тяге и режиму тяги,
тогда посоветую обратиться не к «старью на вате», а к САМОЙ СОВЕРШЕННОЙ( по энергетике) МБР в мире:
Р-36М2 «Воевода»(ракета 15А18М ) SS-18 mod.5-6 SATAN (сатана)
Zenitchik
Вывод конверсионной МБР — это то ещё приключение. Не всякий спутник выдерживает. Чистокровные РН — нежнее.
black_semargl
Как увеличение мощности движков на 65% увеличивает ПН в 7 раз? Или всё-таки кто-то не умеет конструировать?
Можно увеличить длину баков.
Заодно и перегрузки станут приемлемыми.
Rascko
— ей не нужно годами стоять заправленной высококипящими компонентами топлива
— ей не нужно стартовать в условиях «ответного удара» (т.е. когда по позиции уже нанесен ядерный удар)
— ей не нужно выдерживать минометный старт
— её не нужно делать сотенными сериями, что вынуждает применять более дешевые, хоть и менее эффективные конструктивные решения.
И мы опять упираемся в габариты.
black_semargl
Я и предлагал на базе той сделать нормальную космическую. Т.е. пересчитать силовую конструкцию баков для устранения всего перечисленного — но оставив неизменными все дорогие элементы типа движков.
AntoBro
1.Для справки
9 ? Merlin 1D+ Тяга уровень моря: 7607 кН (850 тонно сил)
четырехкамерный ЖРД 15Д300 (РД-869) 468.6 тонно сил
2.Может Вы не в курсе, но ШИРОТА ЗАПУСКА -всё ваше это «умение » конструировать
Где Канаверал(28°29?20? с. ш. )? и где Байконур(Широта: 45°37?00? с.ш. )/Ясный(Широта: 51°01?59? с.ш. )? по широте кончно. На долготу плевать
Справочка: Ялта находиться на Широта: 44°30?07? с.ш. это ЮГ у нас
а Торонто Широта: 43°42?00? с.ш. (это север у них)
При старте с экватора ракета носитель (РН) сразу получает дополнительную скорость 465 м/с(в направлении на восток, обусловленную
вращением Земли)
Для Плесецка величина этой дополнительной скорости равна 211м/с,
для Байконура — 315м/с.
Для Канаверела= 405 м/с
и 465 м/с на космодроме Куру?…
Вот Вам эти
3.Ни один Falcon не сможет пройти через ядерный разрыв, и термичесоке воздействие на старте и на участке вывода, не выдержит жесткой радиации
а Днепр (Р -36М) таким спроектирован.
Он конверсионный.
Тара "" имеет большую массу
Вы хоть думайте чего предлагаете!
1.Это новая РН будет, т.е. еще 95% от стоимости разработки старой. Кому это надо?
2.Наоборот, из -за «увеличения» вибрации и моменты порвут РН вклочья на старте
Rascko
У неё забрасываемый вес, как у МБР — 2 тонны, откуда 5 тонн на НОО возьмется? И заметьте, сколько романтичной ерунды привезли — вот эта жужа на мазе-537, хотя бы. Плюс кран зачем-то стоит. Плюс поднимают её незаправленной, а значит где-то притаились 130 тонн топлива.
Ага, а ещё высотой и отнивелированной поверхностью.
Zenitchik
Зачем? Проще отнивелировать ПУ на поверхности, чем саму поверхность.
Rascko
Хм, а вот может и да. Хотя в любом случае, надо замерить наклоны и перепады высот, чтобы знать, к чему готовиться.
black_semargl
Более слабый «Союз-2.1в» — 3 тонны на НОО выводит.
Стартовую массу спокойно можно было догнать до 190 тонн — это четверть от Протона.
Зачем кран и тягач на макете — сам не знаю, в реале без него обходились
Rascko
Тягач для того, чтобы тягать прицеп-установщик, он несамоходный.
black_semargl
ЖК вырабатывать на месте, вон в Скайлоне вообще прямо на лету предлагают.
Установщик тягать надо, но почему именно МАЗ 537? Есть и попроще варианты.
Zenitchik
del
AntoBro
black_semargl
ну уж нет.
Не может и не обходился ни когда
Посетите
Незаметные сложности ракетной техники: Часть 5. Стартовые сооружения
Технический комплекс — это часть специально оборудованной территории космодрома с размещенными на ней зданиями и сооружениями, оснащенными специальным технологическим оборудованием и общетехническими системами. Оборудование технического комплекса позволяет обеспечить прием, сборку, испытание и хранение ракетно-космической техники, а также заправку компонентами топлива и сжатыми газами космических аппаратов и разгонных блоков, их стыковку с ракетами-носителями и транспортировку собранного комплекса на старт.
В специальных вагонах (или трейлерах, или контейнерах при транспортировке водой/по воздуху) элементы ракетно-космической техники с заводов-изготовителей доставляются в монтажно-испытательный корпус технического комплекса, где производится их разгрузка с помощью подвижных и стационарных разгрузочно-погрузочных средств.
Монтажно-испытательный корпус (МИК) — основной элемент технического комплекса, оснащенный двумя видами оборудования: механо-сборочным и контрольно-испытательным. МИК представляет собой многопролетное высотное каркасное промышленное сооружение, имеющее крановое оборудование большой грузоподъемности. В пролетах МИКа размещается механо-сборочное оборудование, а также производятся расконсервация, сборка и проверка ракетно-космических систем. По периметру корпуса располагаются различные лаборатории с контрольно-проверочной аппаратурой автономной и комплексной проверки космической техники.
black_semargl
На заводе собрали, запихнули в ТПК и больше никто ничего не трогает.
Zenitchik
Для этого содержимое ТПК должно быть адски отработанное. Вот, скажем, старушка 9М33М3 — хоть и не космическая, а достаётся периодически из ТПК для проверки.
А на космическом носителе — штучный целевой груз, может ли он вообще без обслуживания — вилами по воде писано. У специалистов заказчика должен быть к нему доступ до самого старта.
black_semargl
Считать стартом взлёт транспортника с заводского аэродрома.
Zenitchik
Т.е. появляются ограничения на спутник, он должен быть выдерживать авиаперевозку в ТПК установленного образца, установку, пуск из него.
Чтобы заказчик на это согласился, надо, чтобы всё было очень дёшево. Либо для военных.
black_semargl
Ну да, а при воздушном старте авиаперевозку выдерживать не надо что ли?
AntoBro
black_semargl
1.ТПК -это для ракет, для ПН не корректоно
2.Не позволит авто, авиа или жд габарит везти ПН и ракету
В заправленном состоянии тем более.
3.Вибрации: нарушат функциональность комплекса в целом, телеметрия не пройдёт.
4.Вся ПН (космические аппараты) имеет ограничения по длительности хранения:
-бортовой источник питания
-пиропатроны
-герметичность(атмосфера, влага) контактных пар
и тд
тапк не делают
black_semargl
1. ТПК — он для ракет в сборе с ПН. Правда та ПН обычно боеголовки.
2. С ж/д сложно, остальные позволяют. У вышеупомянутой Р-16 диаметр 3м, длина 35.
3. При пуске она такие вибрации держит, что никакая перевозка не сравнится.
4. Да. Но мы не храним, мы везём. Максимум сутки.
Zenitchik
Отнюдь не такие. В течение меньшего времени и в других направлениях.
Rascko
— имеет грузоотсек, куда это все влезет.
— имеется на вооружении ВВС США.
Я вам подскажу. Такого самолета, скорее всего нету. В гэлакси впихнуть можно, но с минимальными допусками по длине и высоте (без учета того, что надо ещё как-то её внутрь закатить и выкатить). В глоубмастер не влезет по длине. Дримлифтер не военный, и что особенно неприятно — не рамповый.
black_semargl
Нету, да. Но сделать самолёт с нужным размером багажника в единичном количестве проблем не представляет.
Собственно, ТПК даже снаружи везти можно, не увеличивая фюзеляж.
Rascko
Суммарно же вы предлагаете:
— провести НИОКР по новому перевозчику весьма специфичного груза, который будет иметь очень узкую специализацию.
— не выполнить требования по быстрой готовности.
— не выполнить требования по удешевлению пуска (напомню, там был вопрос о том, что для задач выведения нагрузки в 10 раз больше можно использовать Минотавр и запускать пакетом, но дорого). Кстати, Минотавр вполне себе аэротранспортабелен, в т.ч. и глоубмастером.
— отказаться от заманчивой идеи для DARPA «разработать агрегат двойного назначения», который вместо 50-70 кг на орбиту будет забрасывать 500-600 кг в любую точку земли с произвольного ракурса, выполняя прорыв на гиперзвуке.
Выглядит не очень впечатляюще.
black_semargl
пустая ракета лёгкая, её и краном снять можно.
нет, просто взять и сделать этот перевозчик на базе серийного самолёта.Не, если бюджет пилить — то конечно можно исследований на пару порядков дороже результата пристегнуть. А вот если хотим дело сделать — то тут иначе подходить надо.
Rascko
— тридцатитонный кран
— установщик (который можно соединить с ПУ, положим). Потому что пустая ракета легкая, но хрупкая, её просто так, краном, на попа ставить не получится.
— заправочный комплекс (потому что раз ракета пустая — то она жидкостная). Ну или кран берем не тридцатитонный, а тонн на 80-100.
— собственно, ракету.
Перевозчиков, кстати, нужно тоже нужно несколько, т.к. иначе требования «10 пусков за 10 дней» не осилим.
Итого, мы имеем четыре самолета размерности C-5 Galaxy, которые синхронно мигрируют в неведомые дали для выполнения одного пуска. Который, напомню, не соответствует требованиям к изначальному проекту по частоте запусков и сильно не факт, что получится дешевле в эксплуатации, чем имеющееся сейчас решение с Минотавром, если задача стоит именно в выведении спутников на разные орбиты (например, чтобы набросать «бриллиантовой гальки» — напомню, что проектом заведует DARPA, цели которой скорее военные, чем нет).
И теряем возможность сделать параллельно НИОКР по гиперзвуковым ЛА, из которых может получиться много интересного, в т.ч. перспективные ударные системы.
Все ещё не очень впечатляюще. С другой стороны — нынешние требования к XS-1 больше похожи на то, что может сделать New Shepard после некоторой доработки и замены пассажирской капсулы на вторую ступень.
black_semargl
Если мы хотим запускать ракету в 200 тонн — то да. Если же аналог Минотавра — то весь комплект уместится тонн в 20, не считая топлива.
pnetmon
Из них большая часть отметается из-за расположения не на той широте, да и потом большая часть по безопасности запуска и полями падения.
Ну и сколько сейчас килограмм ПН выводит действующий Воздушный старт, а сколько Фалькон 9 чтобы приводить цену?
Последний запуск Пегаса — Он весил 23 тонны и вывел 8 спутников по 29 кг.
Во время первой попытки помимо технических проблем моментами был запрет по погоде.
p.s.Собирали РН в Ванденберге, а для запуска взлетали с Канаверала, через всю страну везли.
black_semargl
2) У воздушного старта тоже может движок не запуститься, его над населёнкой пускать нельзя
3) Как показал Маск, поля падения достаточно просто сводятся к площадке 100*100 метров
pnetmon
1) Вот какой-нибудь, а не все 15000 ВПП
3) Как показывают китайцы части РН могут падать в населенной местности на жилые дома — внедряем?
AntoBro
pnetmon
1. ВПП и аэродромы мира
широта «что-надо», выбирай любую
2.Про «безопасность.
-Это система воздушного старта.
Взлетел с ЛЮБОГО аэродрома,на крейсерской высоте достиг безлюдных мест по широте пуска (ВЕСЬ АТЛАНТИЧЕСКИЙ ОКЕАН: от Гренландии до Антарктиды).
Набрал эшелон пуска, дозаправился, розгон, горка, пук.
ТАК работала система противоспутниково оружия США Авиационный ракетный комплекс перехвата (АРКП) ASM-135A ASAT
pnetmon
Ну и зачем Вам взлетать с любого аэродрома чтобы запустить (Россия) над Атлантическим океаном, будем как Израильтяне запускать против вращения Земли, или будем (Россия) запускать над Тихим Океаном?
Может будем взлетать поближе к месту запуска?
Все таки запускать будем над океаном, а не над местностью где проживают, на случай если упадет или не туда улетит, то есть есть ограничения по районам пусков
Действующий ВС это Пегас и цена пуска не очень хорошая по сравнению с Фалконом. Плюс еще два ВС от американцев в ближайшие годы, из них один под вопросом.
И что обсуждение чисто военных запусков? Российский проект ВС Аэрокосмическая система «Вьюга» тоже не истребитель использует.
Zenitchik
Иными словам — практически нет.
AntoBro
pnetmon
Дружище… вы ничего не попутали?
Статья: Проект Rascal от DARPA — воздушный старт по заявке US Air Force
Посетите:
Военно-воздушные силы США
U.S. Air Force — Home
Причём тут Россия, Израиль и тихий океан.
Израильтянам, к стати эта система в кайф,«против шерсти » запускать не выгодно, по «шерсти» соседи не дадут.
а опыт трансконтинентальных полётов у них есть, да и спутники у них махонькие
pnetmon
Россия вынуждено (через S7) выкупила Sea Launch. Из-за широты пуска
точка старта располагается в акватории Тихого океана в точке с координатами 0°00? с. ш. 154°00? з. д., вблизи Острова Рождества.
Дорога до точки старта и обратно — самый быстрый путь в океане иногда бывает не самый прямой, и совсем не дешевый
pnetmon
Он и был Российским последние годы — 95% акций принадлежало и принадлежит до завершения сделки РКК Энергия — или Государству Российскому, о чем докладывал(-ет) Комаров Путину.
Как будто легко продают двигатели для Зенитов? Их продавать не очень хотели последние годы.
Вы слово проект специально упустили? Или напомнить о других проектах ВС СССР где тоже не истребители?
Zenitchik
Для чего?
pnetmon
== sea Launch чуть не обанкротился- заказов нет (по массе ПН)
=Как будто легко продают двигатели для Зенитов? Их продавать не очень хотели последние годы.
Какой РН использовали на Морском старте? Кто производил РН? Кто производил двигатели?
Зенит. Украина. Предприятие Роскосмоса.
Zenitchik
Ну да. КБ «Южное». В одной военной стране. То ли живо, то ли мертво, и непонятно, чем это кончится. Короче, в то, что «Зенит» вообще будет — верится с трудом.
pnetmon
Применение для России было приведено частным случаем т.к. незачем рассматривать отсюда все точки в мире
, если хочется рассмотреть к применению одной страной, например Россией.
geher
Допустим, ракета получилась достаточно легкая, что ее вместе с пусковой установкой можно доставлять самолетом, а время приведения комплекса в готовность после выгрузки измеряется часами.
Но есть ограничения, которые при наземном пуске не снимаются.
3.Требуется наличие ВПП рядом с точкой старта.
black_semargl
1. Снижается, но ненамного — добавка высоты и скорости ври воздушном старте единицы процентов.
2. Можно построить экраноплан и пускать с моря. КМ мог везти 300 тонн груза и топлива для себя.
3. Если дружественная страна — всё согласовано заранее.
4. Зачем?
Zenitchik
Можно с подводной лодки, корабля-ракетоносца, др.
black_semargl
Но мы же хотим оперативно. Значит для перевозки только авиация подходит.
Rascko
black_semargl
Гиперзвуковую горку сумеет только маленький самолёт
geher
Zenitchik
Короче, вывод прост: нормальный носитель, стартующий оттуда, откуда может. А на нужную орбиту — разгонный блок поставит.
black_semargl
1. С чего он немаленький?
2. Сел на воду, вертикализировал и запустил.
4. Полезут — их проблема, не собес.
Zenitchik
Экраноплан — вертикализировал? А он старт переживёт? У него же прочность скорее самолётная, чем корабельная.
geher
black_semargl
2. Ну те же «Тополя» запускают с автомашины без каких-либо её повреждений. Так что и с экраноплана вполне можно организовать.
3. Пресса и конкуренты сжирают только если слабый. А гуляющих отстреливать на подходе, если слов не понимают.
geher
lokiby
Я конечно извиняюсь, но где монополия Роскосмоса или Китая? Статистика как раз говорит о том, что США, ЕС и даже Япония уже отбили себе львиную долю рынка коммерческих запусков. У России в 2016 году только 3 коммерческих пуска было
AntoBro
lokiby
Статья о проекте 2002. Он закрыт.
XS-1 сейчас.
Наш проект «Молот» не жив ни мёртв, последее шевеление в 2005 по моему.
НПО «Молния» чуть не стало банкротом
lokiby
Тема опроса:
А в нынешних реалиях я разве неправду написал?
Варианты ответов в принципе не очень… Я бы сказал, что в теории подобный проект может выгореть и должен финансироваться, ибо на начальных этапах это недорого, а пользы принести может много. Например улучшение ВРД и аэродинамических показателей самолетов
AntoBro
Ну конечно да.
Многорежимный гиперзвуковой беспилотный летательный аппарат «Молот» может и реализуют
НИР«Молот»
Ростех не допустил банкротства НПО «молния», разработавшего космический челнок «Буран»
Опрос-я просто так в первый раз поппробовал.