С момента выпуска Pokemon Go летом 2016 года в новости постоянно попадали истории о смертях, травмах и даже тюремных сроках, полученных из-за этой игры. Причины фатальных происшествий разные. Например, 67-летний житель Сингапура, игрок 28-го уровня с более чем 200 покемонами в коллекции, умер от инфаркта, когда внезапно увидел ледяного покемона Лапрас. А вот 20-летнего британского подростка убили в драке за редкого покемона.
В интернете работает печальный счётчик Pokemon Go Death Tracker. Там перечисляются все известные случаи смертей и травм. На данный момент 15 и 55, соответственно.
Но больше всего смертей и травм связано с ДТП. Обычно автомобили сбивают пешеходов, которые уткнувшись в смартфон и не обращая внимания на окружающий мир пересекают проезжую часть. Не все такие истории попадают в СМИ. Какова же реальная статистика смертности?
Учёные из американского Университета Пердью изучили 12 000 полицейских отчётов о дорожных происшествиях в округе Типпекану, штат Индиана. Они опубликовали научную работу с провокационным названием «Смерть из-за Pokemon Go». Это анализ, сколько людей могло погибнуть в дорожно-транспортных происшествиях из-за игры.
Исследователи собрали статистику по ДТП в течение нескольких месяцев до и после 6 июля 2016 года, когда состоялась официальная премьера. Затем соотнесли координаты происшествий с координатами покестопов — тех мест, где появляются различные игровые предметы, в том числе покеболлы. Например, в России покестопы располагались возле каждого отделения «Сбербанка» и не только.
Целью было определить, коррелирует ли увеличение частотности ДТП с местом расположения покестопа. Как выяснилось, корреляция действительно есть. Хотя после выхода Pokemon Go количество дорожно-транспортных происшествий увеличилось по всему округу, но заметно сильнее оно увеличилось в радиусе 100 метров от покестопов (+26,5%). Авторы научной работы подсчитали, что это «лишнее» увеличение по сравнению со средним увеличением по всему округу соответствует 134 «лишним» ДТП в 148-дневный интервал немедленно после выхода игры. Экстраполяция данных со всей базы отчётов даёт возможность вычислить, что значат эти 134 «лишних» ДТП, которых могло и не быть без Pokemon Go:
- 134 «дополнительных» ДТП
- материальный ущерб около $500 000
- 31 травмированных
- 2 смерти
Авторы применили регрессионный анализ, чтобы учесть возможное влияние других переменных на такое увеличение ДТП именно в местах, где располагаются покестопы. Например, они рассчитали возможное влияние погоды, времени школьных перемен и так далее, но не нашли никакого иного статистически значимого фактора, кроме вышеназванного.
Есть и другие факторы, которые указывают на то, что рост ДТП связан именно с игрой. Так, частотность «лишних» происшествий коррелирует с количеством игроков (Daily Active Users), которое вышло на пик в июле, вскоре после запуска, а потом плавно снижалось до ноября — последнего месяца, за который исследователи анализировали полицейские отчёты.
Кроме того, частотность ДТП также коррелировала с расстоянием от покестопа: она сильнее возрастала во 50 метрах от него и меньше возрастала в 500 метрах.
Короче говоря, этот анализ практически однозначно даёт возможность приписать эту прибавку в дорожно-транспортных происшествиях именно игре Pokemon Go, на которой многие люди буквально помешались прошлым летом.
Авторы научной работы предупреждают, что эти расчёты исключительно спекулятивны, но тем не менее: если экстраполировать данные округа Типпекану на всю страну, то получается пугающая картина по количеству «жертв» Pokemon Go:
- 145 000 «дополнительных» ДТП
- 29 000 травмированных
- 250 смертей
И это только по США. А ведь Pokemon Go был очень популярной игрой и в других странах. Так что во всём мире забавные «покемончики» унесли жизни нескольких тысяч человек.
Конечно, кто-то можно возразить: мол, играющие в «покемонов» люди обладают такой приспособленностью к жизни, что даже без этой игры нашли бы смерть рано или поздно. Но это лишь предположение, а учёные из Университета Пердью придерживаются строгих фактов.
Комментарии (66)
AlexanderS
28.11.2017 21:42Конечно, кто-то можно возразить: мол, играющие в «покемонов» люди обладают такой приспособленностью к жизни, что даже без этой игры нашли бы смерть рано или поздно. Но это лишь предположение, а учёные из Университета Пердью придерживаются строгих фактов.
При чём тут предположения или факты? Работает банальный естественный отбор, когда особи с дефецитом чувств опасности/страха (переходить пешеходные переходы не смотря по сторонам, управлять машиной уткнувшись в смартфон и т.д.) самовыпиливаются из общества. Только, к сожалению, порой страдают не только они сами зачастую.
tormozedison
29.11.2017 06:37Вот только проблема в том, что "дефициту чувства опасности/страха" часто сопутствует талантливость в чём-то другом.
p_fox
29.11.2017 10:29+1Если "талантливость в чем-то другом" не способствует выживанию особи, то именно для этого естественный отбор и существует.
exehoo
29.11.2017 11:40Естественный отбор, если пчелы не врут, способствует выживанию семьи, популяции и вида, а не конкретной особи.
tormozedison
29.11.2017 20:19Да никто с этим не спорит. Вопрос в другой плоскости: смириться с этим или активно противостоять?
Вечером становится темно — человек изобрёл светотехнику.
Сталь невозможно грызть зубами — человек изобрёл болгарку.
В условиях развитой транспортной инфраструктуры естественный отбор косит в первую очередь тех, кто склонен размышлять на ходу, а это кто? Очевидно, те, кому есть над чем размышлять, над текущими проектами, например. То есть, считай, вся разношёрстная аудитория проектов "Хабра" в том числе.
И что, полагаете, таким людям следует смириться с этим и отдать себя естественному отбору на съедение? Фиг ему! Активно противостоять. Как? Вот несколько советов:
Носить пешеходные световозвращатели. Не вместо соблюдения правил перехода улиц, а в дополнение, разумеется. Но всё равно — носить.
Если без наушников никак, то только без звукоизоляции и на малой громкости. На переходах всё равно снимать.
- И самое главное: может, это излишне жёстко звучит, но транспорт данному типу людей показан только общественный. Ибо невозможно вот так вот усилием воли на определённый период взять и прекратить размышлять.
exehoo
30.11.2017 10:59И что, полагаете, таким людям следует смириться с этим и отдать себя естественному отбору на съедение?
Если человек сам не хочет с этим мириться, то поступает как вы — любым доступным ему способом повышает себе уровень пассивной безопасности заранее, до того как окунулся в размышления. Как вариант — делегирует кому-нибудь заботу о своей безопасности (женится, нанимает водителя, etc.) или переселяется туда, где отсутствует вероятность попасть под колеса, под копыта или под падающий метеорит.
AlexanderS
29.11.2017 10:38Частично соглашусь. В разнообразии — мощь общества. Однако… есть некоторые моменты.
Личные примеры.
1) Еду через перекрёсток примено на 60 км/ч. Горит зелёный. Перед пешеходным переходом растут кусты — плохо видно за ними. Вдруг на переход ВЫБЕГАЕТ (для пешехода горит красный) какой-то олень в огроменных наушниках и прёт через дорогу. Он даже по сторонам не удосужился головой повертеть. Бежит — как на пробежке. Пришлось применять экстренное торможение, руль вывернул рефлекторно на другую полосу, машину развернуло вдоль дороги. Сзади водила успел среагировать поэтому ДТП не было.
2) Еду по дороге на 80 км/ч. В неположенном месте девица, уткнувшаяся в телефон и в наушниках, начинает резко переходить дорогу, не смотря на неё. Тормоз в пол, руль на обочину, зажимаю сигнал. Эта зараза на моё бибикание реагирует, смотрит, показывает мне фак и убегает через дорогу. Я когда вылетел на обочину и там остановился обнаружил, что у меня аварийка включена. Когда я успел ткнуть в эту кнопку я вообще не помню.
Вот по моим двум личным примерам талант у этих людей однозначный — создавать аварийную ситуацию на абсолютно ровном месте. Сомневаюсь, что это полезный навык в гражданское время, разве что когда война будет можно будет в диверсантов их определить. Судя по поведению меня одолевают сомнения, что они шибко талантливы в какой-то другой области. Статистику набирать на личном примере не хочется, т.к. после каждого случая руки маленько тряслись — врать не буду, после осознания, что мог сбить как-то даже заводить машину не хочется (причём психологически уже не важно по твоей или не по твоей вине это могло бы быть). Такое впечатление, что люди обыгрались в симсов, поэтому так наплевательски относятся к своей собственной жизни — думают, что можно будет перезагрузиться? С моей точки зрения подобное поведение — банальное хамство и неуважение к другим помноженное на эгоцентризм (делаю что хочу, как хочу и когда хочу). Не исключаю, что эти особи этого факта просто не понимают в силу возраста.
Nikobraz
29.11.2017 11:07Многие машины года так с 1997 при оттормаживании в пол сами аварийку включают.
AlexanderS
29.11.2017 11:35Не, моя так не умеет.
vp7
29.11.2017 12:10Люди из пункта 2 больше всего бесят.
В прошлом году, зимой, две бессмертные девушки в гололёд переходили дорогу по пешеходному переходу на «почти загоревшийся зелёный для пешеходов» (он им загорелся, потом, секунд через 15 после того, как они на дорогу вышли), на моё бибиканье (одновременно с тормозом в пол) одна остановилась, показала фак (уже в 20 метрах от моего бампера) и пошла дальше. Машина остановилась на зелёный (для машины зелёный) в 3х метрах от бессмертного создания.
Вот хоть смейся, хоть плач.
Люди реально не понимают, что законы физики превыше всего. И даже если ты хоть сотню раз прав, но на тебя летит тонна железа, то лучше сделать шаг назад и пропустить, чем остаться сильно правым и немножко мёртвым.
В худшем случае водитель сядет, а самый правильный будет немного мёртв.
Если же на регистраторе будет запись, на которой пешеход намеренно встаёт на пути машины (не нарушающей правила машины), показывает фак и оказывается под колёсами активно тормозящего автомобиля, то вполне вероятно, что за повреждения автомобиля будет платить либо сам пешеход либо его наследники, а дело будет рассматриваться как «попытка суицида».
martin_wanderer
29.11.2017 13:24А если выживет, и не будет квалифицировано как суицид, то лечение оплачивать будет водитель. Возможно, всю ( долгую или нет ) жизнь бессмысленного создания. И параллельно добиваться через суд денег на ремонт авто.
Есть мнение, что предыдущий комментатор оба раза сильно рисковал своей жизнью и судьбой: очень повезло, что «рефлекторное» кручение баранки не привело к печальным последствиям, где водитель был бы заведомо виноват. Правила знают ровно один способ избежания ДТП: «снизить скорость вплоть до остановки ТС»
AlexanderS
29.11.2017 13:41Люди реально не понимают, что законы физики превыше всего.
Люди банально не умеют вести себя в общесте. Повнимательнее друг к другу.
Segrio
29.11.2017 12:37Я, конечно, не хочу стоять на пути эволюции, но — вырезка из ПДД: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом… дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Меня самого, например, место, которое хорошо не обозревается, и где обычно переходят дорогу пешеходы (разрыв в заборе, пешеходный переход и тд), заставляет инстинктивно сбрасывать скорость, несколько раз это спасало как минимум от экстренного торможения и трясущихся рук.AlexanderS
29.11.2017 13:50Это всё понятно и никто не спорит. Но до скольки снижать скорость? Горит светофор, зелёный, на табло отсчёта времени 25 секунд. До этого я ехал на 90, перед перекрёстком сбросил до 60. Но лось на дороге появился, когда до него оставались какие-то метры. Не на 20-30 же проезжать переходы на дороге — это всё же не придомовая террритория.
Я просто к тому, что здравый смысл должен работать у обоих участников дорожного движения. Просто поведение некоторых меня поражает. Я когда в наушниках перехожу дорогу это получается безопаснее, чем я бы был без них, так как я реально головой кручу, да ещё и по нескольку раз. А эти ходят — вообще хоть бы что.Segrio
29.11.2017 14:49Не на 20-30 же проезжать переходы на дороге — это всё же не придомовая террритория
я не знаю, какой у вас переезд, да и если бы знал, не стал бы давать рекомендаций по скорости, тк не достаточно компетентен в этом вопросе:)
Сам сбрасываю скорость в городе как раз до +-30км/ч, если не уверен, что «за углом» точно не притаился злобный самоубийца, благо, таких место немного.
Я просто к тому, что здравый смысл должен работать у обоих участников дорожного движения
Полностью согласен, но к сожалению это в теории, на практике же ДДД.
RomanArzumanyan
29.11.2017 15:33Ехать так, чтобы успеть остановиться. Перед зеброй рядом с домом всегда сбрасываю скорость до 3й передачи. Не раз помогало. Пусть эти
дятлыграждане свою жизнь не ценят, но смысла портить мою жизнь наездом ни них я не вижу.
RaphZak
29.11.2017 17:25+1По городу 90? А может не стоит нарушать и всегда ездить 60? 79 это уже нарушение, просто за него не наказывают. Но на самом деле никто так делать не будет. И стоит перед переходом сбрасывать до 40.
AlexanderS
29.11.2017 18:12А я не знаю это был город или уже нет. Я там вообще был первый и последний раз. Я ехал со скоростью общего потока и это было где-то 80-90. Навигатор не пищал вроде о превышении. Понятно, что в центре крупного города ездить надо по принципу «тише едешь — дальше будешь». Но тут не об этом речь. Да вообще неважно, как машины ездят. Я дорогу когда перехожу даже на зеленый лишний раз посмотрю на состояние перекрестка и оценю степень остановки ближних рядов — бывает же, что машина дует так, что непонятно она на красный собирается останавливаться или нет) Удивляет, что некоторые себя считают просто какими-то бессмертными и к своей безопасности относятся уж совсем философски.
ptica_filin
29.11.2017 13:54Для пешеходов в ПДД тоже кое-что написано.
CrazyRoot
29.11.2017 14:12А с чего вы взяли что пешеходы читают ПДД?
Я говорю именно про пешеходов, которые за рулем в жизни не сидели.ptica_filin
29.11.2017 17:18С чего Вы взяли, что незнание ПДД хоть как-то освобождает от обязанности их выполнять? При выходе на улицу пешеход становится участником дорожного движения. И не колышет, за рулём чего он не сидел и что он не читал.
Пусть читают. Текст общедоступен. Обязанностей пешеходов там на одну страничку. Мозг не сломается.
У меня ПДД были в школе, например. В 3-м классе.
Segrio
29.11.2017 14:52Абсолютно точно — написано, но не все читают и не все соблюдают, не давить же теперь нарушителей намеренно, чтоб, так сказать, научить.
EvilArcher
29.11.2017 14:57Абсолютно согласен с вашим негодованием.
Но до чего же я был восхищен ограничением в 20 км/ч в центре Лондона и надписью «lets make London safer». И при этом никаких пробок.AlexanderS
29.11.2017 15:11+1Достаточно разграничивать времянку между красным и зелёным и тупо соблюдать ПДД. Но в этой системе люди — самое слабое звено.
braineater
29.11.2017 20:01И на зачем при таких ограничениях машина? Проще уж пешком пройтись чем тошнить так на авто. Хотя топгир давно проверили что самый быстрый транспорт в Лондоне — велосипед, а автомобиль оказался самым медленным.
Einherjar
29.11.2017 11:41Талантливость в чем либо как минимум требует наличия мозга. У пешеходов бросающихся под автомобили уткнувшись в смартфон его очевидно нет.
daiver19
28.11.2017 21:53Так что во всём мире забавные «покемончики» унесли жизни нескольких тысяч человек.
Это были не «покемончики», а безотвественные люди. Жду поста про количество людей ежегодно погибающих из-за ножей.vassabi
28.11.2017 22:06а еще про поперхнувшихся одним странным изобретением людей, которое изобрели только в средние века, и которого не было ранее в живой природе — карамельками.
Jamato
28.11.2017 23:41Ну вот зачем вы так? Я ел карамельку, а теперь… я продолжаю её есть, но с опаской.
pulsatrix
29.11.2017 11:23Ну не знаю, я карамельки сразу разгрызаю, терпения не хватает рассасывать. Может мои предки прошли отбор по способу поедания карамелек?
tormozedison
29.11.2017 20:34Видите ли, у чего угодно в этом мире есть такой параметр, как соотношение пользы к вреду. Вот у вакцинации, например, что бы там конспирологи не утверждали, это соотношение явно в пользу пользы.
А у карамелек (и, в общем-то, и покемонов тоже) с этим как? Какая от них, если не считать рабочих мест, польза?
Semerkhet
29.11.2017 00:27А в игрушке этой всего то и задача бегать с GPS? Япошки хорошо тренируют людей повиняться ИИ… Причем людей на всей планете…
Zombieff
29.11.2017 02:35Маленькая придирка: основной разработчик игр Ingress и Pokemon GO — американская компания Niantic Inc.
Правами на покемонов (персонажей) владеет The Pokemon Company, дочка Nintendo.
QDeathNick
29.11.2017 17:27А няньтик по сути подразделение гугла. И Ингресс долгое время крутился на их серверах.
Только пару лет как выделили его в отдельную структуру.
Sdima1357
29.11.2017 01:18Эта статистика — просто следствие популярности игры
О вреде огурцов(баян)
Более 70 процентов людей употреблявших огурцы- умерло.
90% умерших — употребляли огурцы…
agat000
29.11.2017 05:16То есть изучили статистику по одному округу и экстраполировали на всю страну?
/здесь должна быть картинка про невесту и график мужей, но она баян/
Лучше бы изучили смертность от мессенджеров. Дебилы, уткнувшиеся в телефон на дороге встречаются кораздо чаще.
migelle74
29.11.2017 08:26Да, что там мессенджеры! Обычные СМС унесли на порядок больше жизней, чем какие-то покемоны.
tormozedison
29.11.2017 06:57При всей моей индифферентности к покемонам, считаю, что причина большинства ДТП на планете — в переоценке собственных навыков вождения и отказе в связи с этим от общественного транспорта там, где пользование им было бы уместно.
bars_arseniy
29.11.2017 09:27Интересно, а сколько людей погибло в следствии втыкания в смартфон во время вождения?
Было бы интересно увидеть исследование о том, сколькоим смертям способствуют whatsapp, facebook, vk, youtube и прочи приложения для смартфона.
Но, думаю, маловероятно такое увидеть.
berezuev
29.11.2017 11:29Хватит уже путать причину и следствие ради желтых заголовков. Здесь не Life.ru, и не телеканал Россия.
Игра ни в чем не виновата. Виноваты идиоты без инстинкта самосохранения.Posigrade
29.11.2017 20:02Здесь не Life.ru, и не телеканал Россия.
возможно.
А что вы думаете на счет детей? Имхо игру обвинять интереснее, чем лишать родительских прав родителей которые знали, что ребенок полностью погружается в игру (натыкается, спотыкается, выходит на проезжую часть), но разрешали в эту игру играть (без сопровождающего). С другой стороны: если какие-то родители запретили играть (без сопровождающего), значит ли это, что игра может рассматриваться как достаточно опасная для школоты, коль скоро игра требует присутствия/контроля взрослого.
i360u
29.11.2017 13:30Недавно слушал лекцию на тему выявления подобных корреляций но в сфере медицинских и биологических исследований: совокупные погрешности делают все подобные исследования абсолютно несостоятельными, даже если выявлена, якобы, устойчивая зависимость, но с незначительным расхождением с "фоновыми" значениями. В итоге — да, кто-то мог попасть под машину уткнувшись в телефон, но при этом то, в какой обуви будет этот человек может иметь большее влияние чем то, какое именно приложение у него было открыто. Корм для журналистов.
anprs
29.11.2017 13:42Я, наверное, человек дофига циничный. Но я за сэра Чарльза и естественный отбор. Лишь бы с собой никого не прихыватывали…
sHaggY_caT
29.11.2017 20:19Искусственная и натуральная селекция безнадёжно устарели в век ГМО/CRISPR.
Сейчас нет никакого смысла в отборе. Уже кучу генетических болячек умеют фиксить. До дизайнерских детей и модификаций тела взрослых людей рукой подать.
Поэтому нет никакой общественной пользы в нацитских идеях не давать больным и тупым размножаться — все плюсы такого подхода отменены биотехнологиями.
Более того, эволюция аморальна. Эволюция и отбор это, я напомню, смерть Вашей любимой жены от порока сердца во время родов долгожданного ребёнка. Наука постепенно делает ненужными разные аморальные штуки.Einherjar
29.11.2017 22:03Чем больше биотехнологии снижают смысл отбора тем острее будет проблема перенаселения и нехватки ресурсов. Уже сейчас на планете людей больше чем надо. В итоге это все приведет к тому что лет через сто крупные государства начнут более активно обмениваться всякими летающими предметами начиненными различной вредной дрянью. Очень морально будет.
sHaggY_caT
29.11.2017 22:32Чем больше биотехнологии снижают смысл отбора тем острее будет проблема перенаселения
Технологический прогресс неотрывно связан с демографическим переходом. «Перенаселяются» только недоразвитые общества, где технологий нет.
Не будет никакой проблемы переселения планеты, даже если в ближайшие десятилетия проблема старения будет отменена — просто заводить детей будут куда реже, да и налоги, вероятно, на детей тоже будут.
Ещё нельзя забывать о том, что биотехнологии это и про увеличение продуктивности сельского хозяйства. Вертикальная гидропоника, мясо в пробирках в промышленных масштабах, позволят Земле и сотни миллиардов прокормить (но это не потребуется, я думаю, население стабилизируется где-то на 10 млрд, или пойдёт вниз до 5 миллиарда или даже меньше, если борьба со старением потребует больше времени)Einherjar
29.11.2017 23:06даже если в ближайшие десятилетия проблема старения будет отменена — просто заводить детей будут куда реже, да и налоги, вероятно, на детей тоже будут.
Только для этого придется, видимо тоже генетически, отключать людям какое то маниакальное стремление возиться с детьми. Недоразвитым обществам просто наплевать на условия, а развитые общества тоже начнут плодиться как саранча если условия улучшить, сейчас их ограничивает только оценка собственных возможностей — жилпллощадь, финансы, наличие времени на воспитание и.т.п. Автоматизация и удешевление всего и вся как раз эти ограничения начнет убирать, А решение проблем старения например добавит времени, и начнется. О том что планете и так хватает обезъян думать будут в последнюю очередь, инстинкты мало кто контролирует разумом. Ну налоги может помогут…
MTyrz
30.11.2017 04:14сейчас их ограничивает только оценка собственных возможностей
Все немного интересней.
Их ограничивает наблюдаемая численность популяции. В отдельно стоящем загородном особняке среднее число детей будет большим, чем в городском пусть даже пентхаусе при прочих равных условиях.
А маниакальное стремление возиться с детьми отключать как раз не надо. При малом количестве детей в обществе это обеспечит максимум внимания и разностороннее развитие каждому ребенку.
darksshvein
29.11.2017 20:44> А вот 20-летнего британского подростка убили в драке за редкого покемона.
ну охренеть теперь. я всё понял. в 90ые в россии просто ловили покемонов!
Zheleziaka
30.11.2017 11:40Читая про такие нелепые смерти вспоминается старый бородатый черный анекдот "… ничего себе за хлебом сходил".
vassabi
а они не делали исследования — на сколько вырастает травматизм из-за черных пятниц?
ebragim
Кто-то делал такое исследование. Есть даже статистика сметрей, кого затоптали, убили, ограбили итд.
a5b
В 2012 году сообщали про 12 миллионов, но это был The Onion.Есть независимый счетчик по новостям — 10 убитых и более ста пострадавших за 11 лет: http://blackfridaydeathcount.com/, СМИ о проекте.