Старт РН «Зенит», слева отстреливается система прицеливания, по которой определялось положение в пространстве.
Пробуждение силы
Ракета, которую в итоге назвали «Зенитом», появилась из сочетания нескольких идей. Во-первых, росла масса спутников в целом и, в частности, аппарата радиотехнической разведки «Целина», новая версия которого перестала помещаться на ракеты «Восток-2М» и «Циклон-3». При этом сначала конструкторы КБ «Южное» шли довольно необычным путем, проектируя ракету с двумя стоящими рядом первыми ступенями. Получающуюся конструкцию называли «двустволкой» или «камбалой». Во-вторых, в среде ракетных конструкторов витала идея замены морально устаревающего семейства ракет на базе «Р-7» — некоторые недостатки вроде больших объемов ручной работы при подготовке к пуску нельзя было устранить никакими модернизациями. КБ «Южное», привыкшее работать с высококипящими компонентами на боевых ракетах, первоначально хотело использовать их и для нового проекта, но появились вопросы экологии. И Министерство обороны, и Совет министров разумно посчитали, что ракете, которая будет стартовать часто, не стоит использовать ядовитые гептил и амил. К 1974 году был создан концепт «двустволки» с двумя стоящими рядом первыми ступенями диаметром 3 метра, использующей двигатели РД-124 и РД-125 с грузоподъемностью в районе 12 тонн на низкую орбиту.
Прорабатывались даже вопросы повторного использования первой ступени, поэтому двигатели были рассчитаны на многократное включение. В 1975 году задумались о смене двигателей первой ступени на только начинающий создаваться РД-170, но для этого пришлось бы увеличивать диаметр ракеты и делать новую оснастку на производстве, поэтому работы шли вяло. И тут вмешалась третья идея — программа «Энергия-Буран». Первую ступень решили сделать универсальной — как боковой ускоритель сверхтяжелой ракеты «Энергия» и одновременно первую ступень новой средней ракеты. Под эту программу уже не возникло проблем с выделением средств на новую производственную оснастку, поэтому диаметр ракеты увеличили до максимально допустимого по железнодорожному габариту 3,9 метров. Днем рождения «Зенита» является 16 марта 1976 года, когда было принято постановление ЦК КПСС и Совмина СССР.
Главной проблемой в разработке стал двигатель. И это не удивительно — рекордные параметры и тягу нельзя было получить быстро и просто. Разработка затягивалась, и спутники «Целина-2» пришлось временно пересадить на «Протоны». В 1984 году начались стендовые испытания ступени в сборе, и на первом же испытании возник пожар в хвостовом отсеке, затем прогорели стенки баков, и испытательный стенд скрылся в огне сотен тонн топлива. Летные испытания ракеты тоже не шли гладко — первые два пуска в 1985 году оказались аварийными. Но, несмотря на все проблемы, в октябре 1985 года «Зенит» вывел на орбиту свой первый спутник.
К концу 1988 года было запущено 13 ракет «Зенит» (из них три аварийно), и еще восемь блоков успешно слетали в двух пусках ракеты «Энергия». С технической точки зрения все было прекрасно. Двигатель РД-170/171 стал мировым рекордсменом по тяге (740 т на уровне моря), а в ракете реализовали или собирались применить решения на острие технического прогресса. Процесс подготовки к пуску был максимально автоматизирован от предполетных тестов в монтажно-испытательном комплексе до установки ракеты в стартовое сооружение, проверок там и пуска. Это позволяло быстро и эффективно готовить ракету к старту. В варианте для «Энергии» первую ступень собирались мягко приземлять и использовать повторно. Размерность «Зенита» была выбрана очень удачно — почти 14 тонн на низкую орбиту удобно превосходили 7 тонн «Союза», а в стартовом комплексе был специально создан задел на более тяжелые модификации. Сначала «Зенит» запускал только спутники «Целина-2», но на космодроме «Плесецк» начали строить еще один стартовый комплекс, и «Зенит» вполне мог стать универсальной советской ракетой среднего класса. Под него даже начали разрабатывать новый пилотируемый корабль «Заря», тоже опережающий время, многоразовый и с ракетной посадкой. Повторное использование ступеней, модульная сверхтяжелая ракета, корабль с ракетной посадкой — успехи SpaceX сравнивали бы с советскими достижениями двадцатилетней давности. Но вся эта красота рухнула вместе с СССР. Технический прогресс — хрупкая штука, а в условиях политических и экономических потрясений начинается деградация. В 1990-92 годах произошли три подряд аварии «Зенита», и есть мнение, что они прямо связаны с утечкой кадров и нестабильностью производства. Предприятия оборонной и космической отраслей начинали в лучшем случае производить кухонные комбайны и мотороллеры, а в худшем — прекращали свое существование, и вместо блестящих перспектив «Зенит» оказался разорван между теперь независимыми странами (70%, включая двигатели делала Россия, остальное — Украина), и его новой задачей стало выживание.
Новая надежда
Второй шанс «Зениту» дала идея плавучего космодрома «Морской старт». И снова перспективы были блестящими. Основные космические деньги сконцентрированы на геостационарной орбите — там расположены телекоммуникационные спутники, продающие услуги спутникового телевидения, интернета, радио и телефонной связи. И выводить их на геостационарную орбиту выгоднее всего с экватора. Дело в том, что начальное наклонение орбиты запускаемого спутника не может быть меньше широты космодрома, и это наклонение нужно обнулить для того, чтобы оказаться на геостационарной орбите. При пуске с Байконура необходимо избавиться от 51,6° начального наклонения, и на это расходуется драгоценное топливо. Еще есть фактор вращения Земли, но по сравнению с Байконуром экватор дает прирост всего в 172 метра в секунду, на фоне затрат на изменение наклонения это скорее приятный бонус. Выгода от пуска с экватора настолько велика, что одна и та же модификация ракеты «Зенит» может вывести на геопереходную орбиту с Байконура 3,6 т, а при пуске с экватора — 6,1 т.
Фото: Морской старт
«Зенит» прекрасно подходил для плавучего космодрома, главным образом благодаря полностью автоматическому старту — можно было перед пуском убрать всех людей на другой корабль, отойти подальше, и авария не привела бы к человеческим жертвам. Грузоподъемность тоже оказалась очень удачной, 6,1 тонны с добавленным разгонным блоком ДМ-SL хватает и сейчас, только четыре из всех запущенных геостационарных спутников были тяжелее.
Консорциум «Морской старт» был основан в 1995 году. В него входили Россия (70% ракеты и разгонный блок), Украина (остальные части ракеты), Норвегия (пусковая платформа и корабль управления) и США (головной обтекатель и сборка). В 1999 году состоялся первый пуск. Но в этот раз проблемы начались в экономической части. Консорциум не смог найти достаточное количество клиентов, чтобы предприятие было прибыльным. В 2012 году президент РКК «Энергия» Виталий Лопота заявил, что «Морской старт» приносит прибыль начиная от четырех пусков в год. Таких прибыльных года было всего три.
Несмотря на успех 2006 и 2008 годов, очевидно, авария 2007 года и потери времени на ее расследование, наложившись на более ранние долги, стали фатальными, — в 2009 году «Морской старт» подал на банкротство по главе 11, предусматривающей возможность реорганизации компании. В результате этой реорганизации собственником 95% компании стала РКК «Энергия». Но нового чуда не произошло — запущенные в 2011-2013 годах спутники были заказаны еще до банкротства, и ни один год не стал прибыльным. Параллельно «Морскому старту» с 2004 года пытались развивать проект «Наземный старт», где «Зенит» пускали с Байконура, но и там удалось сделать всего шесть пусков. А обострение отношений России и Украины в 2014 похоронило и «Морской старт» и «Зенит» в том виде, в котором они существовали.
Последние ракеты
В начале 2015 года появлялись новости о возможной адаптации к «Морскому старту» ракеты «Ангара». Модификация «Ангара А-5» смогла бы выводить с экватора примерно в полтора раза больше, чем «Зенит», но потребовалась бы серьезная переделка стартовой платформы. В принципе, старт «Ангары» в Плесецке был переделан из недостроенного старта под «Зенит», но подобные работы — это деньги и время, которых, очевидно, не было. Тем более, что в России инициативная разработка РКЦ «Прогресс» под названием «Союз-5», которая изначально проектировалась как ракета на природном газе и кислороде, наложилась на запланированную в Федеральной космической программе тему «Феникс», по которой собирались создать РН среднего класса грузоподъемностью 9 тонн. В 2017 году выяснилось, что результатом такого скрещивания стал полностью российский аналог «Зенита». Его точные характеристики пока не объявлены, но есть информация, что он сможет выводить на орбиту до 17 тонн, на три больше, чем двухступенчатый вариант «Зенита». «Союз-5» появится нескоро, но уже является конкурентом «Зенита», и летом 2017 появилась новость о том, что «Морской старт» переделают под него. Но не тут то было — за месяц до этого купившая в конце 2016 «Морской старт» компания S7 объявила о возобновлении производства «Зенитов» на украинском «Южмаше». Возникла коллизия — российские двигатели не поставлялись туда с 2014 года, и делать исключение для S7 Роскосмос не планировал. Но к октябрю S7 сделали финт ушами — двигатели будут поставлять в США и производить окончательную сборку уже там.
Несмотря на то, что новые запуски с «Морского старта» обещают уже в 2019 году, уверенности в этом нет. Прежде всего, неизвестно, удалось ли «Южмашу» сохранить людей и оборудование для производства ракеты-носителя в условиях экономических проблем. Руководство предприятия, про трудности которого регулярно появляются новости в украинских СМИ, может обещать произвести сколько угодно ракет, заводу терять нечего. Но смогут ли они обеспечить сроки и, главное, качество производимых компонентов? Далее, «Морской старт» стоит примерно $30 миллионов в год, хватит ли у S7 Group денег на поддержание инфраструктуры до начала пусков? Ну и самая простая и страшная проблема — удастся ли «Морскому старту» найти клиентов и конкурировать в трудных современных условиях, если редкий год у него был прибыльным даже десять лет назад, когда Илон Маск только начинал?
Вывоз последнего «Зенита» на старт, фото Роскосмоса
Возвращаясь к последнему «Зениту», тоскливая мгла на фотографии удивительно в тему. Ракета была произведена несколько лет назад, и, по слухам с форума журнала «Новости Космонавтики», ей уже продлевали ресурс. И затягивать с пуском дальше тоже нельзя — по информации оттуда же, на 2018 год нет договоренности о полях падения для «Зенита» с Казахстаном. Неприкаянная ракета, которую уже чуть ли не выпихивают в полет — грустное окончание карьеры проекта с такими многообещающими когда-то перспективами. В этих условиях остается только надеяться, что пуск пройдет нормально.
Комментарии (112)
denkle
25.12.2017 08:33Вообще больше всего меня удивляет S7, на кой они туда полезли, покупать старт без ракеты и сомнительными перспективами по возобновлению ее производства. Или им специально спихнули всю эту тему, думая что частник лучше сможет справится и создать конкурента Маску.
DerBad
25.12.2017 13:44Ракета есть. Причем уже проверенная и «обкатанная». Некоторые трудности с логистикой поставок частей и их сборкой вполне решаемы, и если их грамотно «разрулить», то при правильном менеджменте вполне можно будет и денег заработать.
OriSvet
25.12.2017 16:53Ходила история, что был взаимозачёт: вроде как Боинг простил МорСтарту долги, взамен получили пассажирские места на «Союзах», то есть по сути S7 всё досталось даром.
Tyusha
26.12.2017 18:25Зачем Боингу места на Союза, и с какого боку в вашей схеме появилась S7?
pnetmon
26.12.2017 20:56Затем чтобы получить погашения долга не через много лет, а в ближайшие годы. Помимо 5 мест которые Боинг перепродал НАСА в соглашении Боинг — РКК Энергия фигурировали и другие разработки которые должны быть переданы позднее.
S7 в сделке Боинг — Энергия кажется совсем не фигурирует.
S7 должна была заплатить Энергии. Но и S7 получает деньги за то что обеспечивает возможность запуска спутника Энергии Ангосат на Зените.
BlessYourHeart
25.12.2017 09:15Морской старт выглядит как отличная тема с хорошими перспективами. Странно, что так вяло им занимаются/занимались. И с прибыльностью странно — при всех преимуществах морского старта он вроде должен иметь запасы на демпинг. Хотя конечно госконторы сжирают любые запасы…
BlackMokona
25.12.2017 10:22Перспективы очень печальны, даже в оптимистических прогнозах Филева. Он собирается пускать ракеты меньшей грузоподъёмности по большей цене чем Протоны и Фальконы. Оперируя, что у Маска очередь клиентов, а у него оперативность. Но откуда у Протонов очередь он умолчал
denkle
25.12.2017 10:34Вообще странный тип этот Филев. Радуется что ракеты нет, и он смог купить ненужный космодром…
Главная проблема нынешнего «Морского старта» не в маркетинге, а в том, что ракета-носитель производится на Украине и заменить ее невозможно: «Зенит-3SL» подходит к стартовому комплексу как ключ к замку. Однако оптимист Филев считает это удачей: если бы Россия с Украиной не поссорились, его бы к этому комплексу и близко не подпустили.
BlackMokona
25.12.2017 10:41Может ему просто государство навязало, и он теперь делает вид, что всё окей?
BaLaMuTt
25.12.2017 10:52У протонов репутация не самых надёжных носителей после череды аварий.
BlackMokona
25.12.2017 11:12У Зенитов ещё хуже из 83 пусков 9 аварий и 4 частичных провала.
Протон 88,65% полного успеха.
Зенит 84,34% полного успеха.
Плюс риски от возобновления производства и расконсервации космодрома
dittohead
25.12.2017 13:1170%? движки и что еще?
UJIb9I4AnJIbIrUH
25.12.2017 19:04Электроника, в том числе система управления, разгонные блоки, наземная инфраструктура. По сути там из важного нужно заменить только двигатель на второй ступени, благо, РД-0124 уже давно готов и успешно летает.
Да и маршевый двигатель — это очень немало. По большому счёту лунная гонка была выиграна благодаря успеху США с маршевым двигателем первой ступени.BaLaMuTt
26.12.2017 13:52Честно говоря удивляют сроки по «Союзу-5» если реально всё сводится к прикручиванию к второй ступени другого двигателя.
Zenitchik
26.12.2017 18:17Насколько я понял, там вообще новая ракета. Вследствие чего, сомневаюсь, что её когда-нибудь построят.
UJIb9I4AnJIbIrUH
26.12.2017 18:55Ну тут несколько факторов: наша культура производства и работы в принципе, необходимость создания сборочного оборудования или даже цеха в России, вряд ли он у нас есть, если ракету собирали в Днепропетровске, плюс там есть изменения в объёмах баков и двигателях, а это влечёт за собой кучу других мелких изменений в конструкции. Наверняка есть ещё что-то.
Wan-Derer
25.12.2017 14:32А я вот всё думаю: а чего из Африки не запускают?
Есть западное побережье с падением ступеней на сушу, есть восточное с падением в океан. Можно тему многоразовости развивать если оба побережья использовать.
Население там не особо плотное (хоть на 0 параллели уже не Сахара), думаю, районы падения выделить вполне можно.
С ниграми договориться вполне можно и не задорого. Опять же, занятие для населения какое-никакое (а оно там сильно нуждается буквально во всём).
Безопасность можно обеспечивать по тому же принципу как безопасность нефтепромыслов на Ближнем Востоке, т.е. военными базами.
Кто знает, были подобные проекты?Aquahawk
25.12.2017 14:54С ниграми договориться вполне можно и не задорого.
Стабильности нетWan-Derer
25.12.2017 14:56Так я ж говорю: база вокруг старта плюс пара эсминцев в акватории. Стабильность нужна на небольшой территории, а не на всём континенте.
terek_ambrosovich
25.12.2017 15:23+1Поддержание стабильности даже малого региона будет стоить денег. И немалых. Плюс логистика. Плюс риски в будущее. Даже если создать «островок стабильности» — потребуются постоянные деньги на его поддержание.
«Договориться» с государством вы сможете, и, возможно, даже за реальные копейки. Но эти копейки будут расти с каждым годом. Вплоть до очень значимых сумм. При смене режима — придётся «договариваться» заново. Ваш космодром станет заложником у государства, которое начнёт вас шантажировать, взвинчивая цену аренды. Скорее всего, договариваться придётся не только с официальными представителями, но и местными полулегальными бандами. Со временем это всё перерастёт в откровенный грабёж. Придётся держать военную силу постоянно! Затраты взлетят до небес.
Пример — Гвиана.
Где вроде бы всё много проще, хотя бы государство — своё, не чужое, и бандитов нет, но космодром уже становился заложником социальных настроений региона.
В случае Африки это всё будет возведено в n-ую степень тяжести.
Оно это надо — потенциальным клиентам?
Только если за ваш, а не их счёт.
Не стоит прибавка к ПН этой цены…Lissov
25.12.2017 16:35А ещё добавим, что ракету в сборе самолетом не привезти, то есть надо либо кораблём по типу морского старта (тогда уже ничем не лучше, чем сам морской старт), либо собирать на месте. А если собирать на месте, то возрастают размеры космодрома и нужно много квалифицировнных специалистов, которые хотят правильные условия жизни. А значит зарплаты должны быть сильно выше, чем в том же Казахстане, и это всё большие расходы.
Eklykti
26.12.2017 02:26И что даст база вокруг старта, когда на него из ближайшего лесочка прилетит какое-нибудь кустарно изготовленное говно в количестве нескольких десятков штук?
Wan-Derer
26.12.2017 02:55Кем изготовленное? Там большинство населения читать не умеет. А центровые пацаны крепко сидят, анархии нет, а значит с полицией всё норм.
Eklykti
26.12.2017 02:58Там большинство населения читать не умеет.
Зато будет не жалко, если запускающих после того поймают злые военные, жутко недовольные потерей готового к старту носителя вместе с полезной нагрузкой. Да и рассказать, кто послал, они не смогут — пришли какие-то люди, дали херовину, сказали «крутить вот так», и всё.
black_semargl
25.12.2017 15:02Там на экваторе — по факту не с кем договариваться, нет легитимного правительства.
Wan-Derer
25.12.2017 16:10Так и славно. Договариваемся с текущим царьком. Аренда на 100 лет с автоматическим продлением. А потом этим договором можно отмахиваться от всех остальных. Недорого и сурово :)
darthmaul
25.12.2017 16:26Местные понимают лишь силу, а услуги ЧВК дорого стоят. Причём нужна не местная банда, а серьёзная ЧВК вроде Blackwater\Academi.
iig
25.12.2017 16:28Отмахиваться нелегитимным договором от представителей вооруженной оппозиции?
Заключать договора со всеми оппозиционерами?Wan-Derer
25.12.2017 16:52На момент договора царёк был за главного, значит договор легитимен. Т.к. договор со страной, а не с конкретный правительством, значит смена правительства не денонсирует договор. Отмахиваться им, разумеется, можно только от представителей международной общественности. С оппозицией можно взаимодействовать только чем-то скорострельным и крупнокалиберным.
Мне представляется что на этой территории нет стабильности и/или демократии только потому что она нафиг никому не сдалась. Как только там появятся конкретные интересы у пацанов покрупнее контрабандистов, сразу наладится и то, и другое.iig
25.12.2017 17:03+1На момент договора царёк был за главного, значит договор легитимен.
Оппозиционеры могут (и, скорее всего, будут) считать иначе.
на этой территории нет стабильности и/или демократии только потому что она нафиг никому не сдалась
Да.
Valerij56
27.12.2017 14:21
Но только потому, что много желающих половить рыбку в мутной воде.на этой территории нет стабильности и/или демократии только потому что она нафиг никому не сдалась
Да.
Пример Сомали говорит о том. что пираты отлично знают, где и чем можно поживиться.
Wan-Derer
25.12.2017 17:06Полистал вики.
Западное побережье — Габон. Страна бедная и малонаселённая. Но всё таки имеет экономику и даже неплохой экспорт. Думаю, местные пацаны вполне крепко сидят и договороспособны.
На востоке — Сомали… Н-да… Но с другой стороны — это самый краешек Сомали, что для задачи, в общем-то хорошо. А чуть южнее — Кения. Не самый фиговый вариант. Пишут — региональный центр.
Так что всё не так плохо, КМК.
iig
25.12.2017 17:58Так и космодром построить — это олимпиард денег. Просто взять и закопать их, в надежде на то, что эта инвестиция в Габон себя окупит…
lozga Автор
25.12.2017 19:41Если строить на западе, то ступени надо ронять восточнее, и опять же договариваться. А на самом востоке Сомали, куда слишком дорого соваться. OTRAG работал в Конго, и не взлетело, там еще опасались, что аборигены получат доступ к ракетным технологиям и начнут делать боевые ракеты (пусть они будут и менее эффективны на гражданских технологиях, чем у развитых стран).
impetus
25.12.2017 20:57Ну, в общем альтернативы Мадагаскару практически нет… Не экватор, но близко и наиболее политически стабильное из всего между Европой и Австралией.
black_semargl
26.12.2017 10:54Чуть восточнее (на полторы тыщи км) есть подводный хребет с вершинами на глубине менее сотни метров.
impetus
26.12.2017 14:46Нужна большая территория — что бы если приспичит — пристроить рядом ангар для любых нужд или посёлок на пару тысяч командированных, или антенные поля какие, взлётную полосу типа «роза ветров», новую электростанцию и т.д. и т.п. — не было проблемой. Не сам посёлок или ангар — а возможность это при необходимости сделать — сильно расширяет пространство решений.
black_semargl
26.12.2017 16:06Там типичные «затонувшие атоллы» в километры размером
impetus
26.12.2017 16:21Тс-с-с — китайцам только не рассказывайте, а то они там аэродромов намоют…
(ибо по-любому всё это неудобно, если ракету делать в европе/сша/россии/китае/японии/ЮК — возить за три моря. А у индии или юар и своя территория достаточно низкоширотна. Ценность морского старта не только в том что он морской, а что ходит он к экватору напрямую из Калифорнии — весьма населённой и высокотехнологичной страны)
iig
25.12.2017 15:07Военную базу на чужой территории — это называется интервенция.
ptica_filin
25.12.2017 22:42Есть некое образование "Британская территория в Индийском океане". 7 градусов к югу от экватора.
Принадлежит Великобритании, есть американская военная база, валюта — американский бакс. Сами себе аборигены, даже не нужно ни с кем договариваться.
Правда, есть некоторые тёрки с ООН, Маврикием и Сейшелами.
И промышленность особо негде размещать.
terek_ambrosovich
25.12.2017 16:15Нефтепромыслы оплачивают своё поддержание огромной маржой и огромными объёмами, генерирующими огромную прибыль.
С которой можно часть пускать на охрану (и взятки режиму).
К тому же оборудование промыслов не особо уникально. Купить его несложно, вводится в строй быстро. Персонал мал, можно набирать местных. Угрозой всему этому не особо можно шантажировать.
А вот космодром — это объект для шантажа «вкусный».
AntoBro
27.12.2017 11:43А я вот всё думаю: а чего из Африки не запускают?
логистика.
Космодром Kourou 5°14?21? с. ш. 52°46?06? з. д.
уж такое «сладкое» место (500 км от экватора), однако всё равно дороже за 1 кг получается, чем у Маска.
В Америке РН тралами по ДОП возят, как прочие грузы. Всё рядом.
Последняя инвестиция ЕКА в инфраструктуру составила 1 500 000 000, 00 Евро
есть восточное с падением в океан
Это " против " шерсти.
В «том » направлении только Израиль запускает, их всех «нормальных» космических держав.
Но Израилю деваться не куда, иначе части и ступени РН будут падать на Иран
Население там не особо плотное
Там нет инфраструктуры, от слова вообще и электричества нет, и доктора.
С ниграми договориться вполне можно и не задорого
Даже на Куру бастуют. А там почти цивилизация.
Как сообщает Anne Bauer в статье «Arianespace: la base de Kourou bloquee par les Guyanais», опубликованной французским изданием «Les Echos», гвианцы заявляют, что с космодрома Куру больше не взлетит ни одной ракеты, до тех пор, пока не будут выполнены их требования. 4 апреля 2017 года 11000 человек пришли в Куру, являющийся четвертым по численности городом французской Гвианы, чтобы протестовать против недофинансирования французским государством Гвианы. Лозунг очень простой: «В Куру летают ракеты, но не мы».
С учетом существенного демографического роста, коммуна Куру (26 тыс. жителей) дает возможности трудоустройства в бюджетной сфере людям с инженерными специальностями, но не более того. Мэр города Франсуа Ранге (Francois Ringuet) говорит о том, что принял руководство городом, у которого дефицит бюджета достигал 24 млн евро.
Что же в Африке будет…
Кто знает, были подобные проекты?
Космический центр Луиджи Брольо (Centro Spaziale Luigi Broglio) был установлен вблизи побережья Кении (2° 56' 18' S, 40° 12' 45' E )
Санта-Рита центр управления запусками.
Хотя это больше к тематике «Морской старт», но почти в Африке, Кения недалекоZenitchik
27.12.2017 13:42+1есть восточное с падением в океан
Это " против " шерсти.
Вы, очевидно, что-то путаете. Пуск с восточного побережья на восток — это как раз по шерсти.AntoBro
27.12.2017 14:21точно… заклинило (вечно путаю право-лево).
Я так понял предлагалось запускать сзападного побережья Африки, в сторону Атлантики (как Израиль)Zenitchik
27.12.2017 15:08Нет, предлагалось два варианта: пуск с западного побережья с падением на сушу и пуск с восточного — с падением в море.
Впрочем, как у Израиля — тоже вариант.
frog
25.12.2017 15:29Когда-то давно люди из оборонки рассказывали, что Зениты, с их автоматизацией подготовки к старту, во многом предназначались для восстановления группировки спутников (навигация, разведка) после того, как те в случае начала третьей мировой войны будут уничтожены противником.
Любопытно, фантазии это или правда.UJIb9I4AnJIbIrUH
25.12.2017 16:26Думаю, что это байка. Допустим, что война и спутники уничтожены, страна частично в руинах и на грани экономического коллапса. Вряд ли в такой ситуации главной проблемой в восстановлении спутниковой группировки будет именно необходимость привлечения ручного труда при подготовке ракеты к старту: как минимум эти самые спутники и ракеты кто-то должен будет сделать. Даже если допустить, что на Байконуре есть несколько готовых к сборке ракет, то спутников там точно не может быть столько заготовлено. Да и Байконур с высокой долей вероятности сравняли бы с землёй, там, емнип, шахты МБР были. И Плесецк тоже.
Zenitchik
25.12.2017 16:37+1Автоматизация — это не только отказ от ручного труда, но и повышение частоты пусков с одного старта.
Это актуально для военных задач.UJIb9I4AnJIbIrUH
25.12.2017 16:41То есть это критическая лимитирующая весь процесс процедура? Я понимаю, почему было важно сделать полный залп на стратегических подлодках, но тут… Неужели на самом деле у СССР было столько запасных спутников?
Zenitchik
25.12.2017 17:36У СССР была большая беда с долговечностью спутников. Да и планы развития орбитальной группировки были наполеоновские.
907
26.12.2017 01:16Сейчас в России беда с электроникой для спутников еще больше… Американы очень хорошо следят чтобы к нам не попадали их современные чипы в изготовлении для космоса… Периодически появляются сообщения о поимке наших соотечественников, которые нелегально пытались поставить нам чипы для космоса… Остается только Китай, но там качество низкое и номенклатура гораздо слабее… А свою электронную промышленность мы успешно профукали… К большому сожалению…
amartology
26.12.2017 10:02Сейчас в России с электроникой для спутников все намного лучше, чем в периоды, когда срок активного существования аппаратов измерялся в нескольких месяцах. Да, современные американские чипы к нам не попадают, но и в Китай и даже в Европу они тоже не попадают (последнее для вас сюрприз, не правда ли?). Да, авантюристы, которые занимаются контрабандой, есть, но и в советские времена они были, и даже в бОльших масштабах.
Но своя электронная промышленность, хоть и находится не в самом лучшем состоянии, ни в коем случае не профукана, она работает и успешно создает современные изделия космического назначения.
hardegor
25.12.2017 17:57А я вполне допускаю, что где-то на складах лежат эти спутники.
Ведь спутники обычно изготавливают не один, а как минимум два — один полетел, другой запасной, при удаче — на склад или на следующий запуск. Их производство засекречено по полной программе, поэтому хранятся или нет — информация не доступна. А если хранятся, то точно не на Байконуре…
lozga Автор
25.12.2017 19:47Это максимум рассматривалось как полезный бонус на случай угрожаемого положения. Во время военных учений в 80-х были задачи по запуску спутников, но все понимали, что в случае атомной войны космодромы будут быстро уничтожены как приоритетные цели.
skeast
26.12.2017 12:36Учитывая заложенные возможности наземной инфраструктуры и ракеты — так и есть, для оперативного восстановления группировки спутников. Изначально пусковая циклограмма была рассчитана до трёх пусков в сутки с одной пушки. С двумя пушками это уже до шести пусков в сутки.
AntoBro
27.12.2017 12:09Любопытно, фантазии это или правда
правда.
Цикл пуска ( после команды «Пуск») = 90 минут.
Пуск ракет может быть осуществлен в трех вариантах технологического процесса:
-непрерывная технология транспортировки, установки, проверки и пуска,
-с разрывом на время стоянки на стартовом пусковом столе в незаправленном
-и заправленном состояниях (12 часов на СК).
в 1989 году был подписан Акта Государственной комиссии о приёме РН «Зенит» на вооружение в Ракетные войска стратегического назначения СССР
Вряд ли в такой ситуации главной проблемой в восстановлении спутниковой группировки будет именно
1. Ракета-носитель “Зенит” использовалась для запусков только космических аппаратов радиотехнической разведки в основном на круговые орбиты высотой 850 км с наклонением в 71 угловых градусов.
Если война ещё не началась или идёт требуется БЫСТРО нарастить спутниковую группировку (сбивают, выходят из строя, меняется ТВД)
2. Что РН, что спутники РТР у СССР были всегда в запасе.
Вон РН «протон» по моему только недавно запас ДУ и РН закончился, спутников тоже
Да и Байконур с высокой долей вероятности сравняли бы с землёй, там, емнип, шахты МБР были. И Плесецк тоже.
1. «Байконур» он большой. Пока от Тюратам едешь до Ленинска и далее до площадок- упаришься.
2.Туда не каждая МБР достанет, не каждая
3.На Байконуре своя ПВО/ ПРО
— Полигон Эмба (11 ГНИИП)
-Сары-Шаганский полигон (10 ГИП Минобороны России)
*Памятник ракете А-350 в г.Приозерске, полигон Сары-Шаган*
-«Наряд-В» (Байконур, площадка 131)
— я уж и не помню, чего там своими глазами видел. Боевые пуски ЗУР и РП ПРО там делали, да. Там много интересного было если «побродить» по округам
UJIb9I4AnJIbIrUH
25.12.2017 17:03В варианте для «Энергии» первую ступень собирались мягко приземлять и использовать повторно.
А насколько глубоко была проработана такая возможность? А то раз так, то почему бы не сделать "тризенит" и не приземлять его первые ступени? По показателю ПН это не FH, конечно, но оно и не особенно нужно, а, грубо говоря, 38-45 тонн на НОО и многоразовые первые ступени — это был бы мегауспех. А всякую мелочь на несколько тонн и один "Зенит" сможет запустить, скорее всего.
Wan-Derer
25.12.2017 17:16Писали что боковушки имели характерные выступы, в которых должна была размещаться аппаратура возврата. На первых пусках там стояла дополнительная телеметрическая аппа. Т.е. тему возврата должны были уже начать отрабатывать при последующих пусках.
lozga Автор
25.12.2017 19:48Проект был проработан, но не испытывался в металле.
UJIb9I4AnJIbIrUH
25.12.2017 20:03А насколько это сложно реализовать сейчас в рамках "Союз-5" как-то можно оценить?
lozga Автор
25.12.2017 20:21Технически это можно сделать, вопрос в деньгах
UJIb9I4AnJIbIrUH
25.12.2017 20:24Ну это понятно. Интересно, сколько именно это стоило бы. Наши же на этот счёт не чешутся, я верно понимаю? Казалось бы, сам б-г велел, цепочку и сборку создают заново же.
black_semargl
26.12.2017 10:58Проблема в том, что как у Маска его не посадить — движок слишком мощный, да и с повторным включением напряг.
А оснащение крыльями и т.д. для горизонтальной посадки утяжеляет ступень в разы — не факт что она в таком виде что-то вывести способна остаётся.UJIb9I4AnJIbIrUH
26.12.2017 18:51Да, мне уже показали проект, там посадка не на РД-170, что было бы выполнить нереально. А сколько может весить система, которую предлагали изначально (та, что с парашютами и ТТ-тормозными двигателями посадки)? По идее в масштабах массы первой ступени там не такая уж большая цифра должна быть.
black_semargl
27.12.2017 09:19+1Первая ступень Зенита, сухой вес — 27.5 тонн
Сухой вес спасаемой крылатой боковушки — 68 тонн, парашутной — 55
Кроме того, в атмосферу на парашуте не войти, там или тоже движком, или термозащиту на брюхо клеить.UJIb9I4AnJIbIrUH
27.12.2017 18:05А сколько тонн топлива остаётся в первой ступени F9 после отделения второй?
black_semargl
28.12.2017 11:45Десяток-другой тонн. Можно по времени работы движков прикинуть — расход известен.
Ну и сама ступень за счёт сплава легче
1_admin_1
28.12.2017 22:05А можно даже самим не прикидывать, а посмотреть — что посчитали другие.
Возьмём какую-нибудь тяжелую миссию с возвратом, SES-11 (5.2 тонны на ГПО)
www.flightclub.io/results/?code=SS11
Остаётся в районе 27 тонн топлива.
Ну и какую-нибудь CRS-13, поскольку запуски Dragon для F9 являются легкими (всего 6-7 тонн на НОО), и ракета обратно возвращается на Канаверал в Landing Zone.
www.flightclub.io/results/?code=CR13
Остаётся в районе 65 тонн топлива.
AntoBro
27.12.2017 12:20Проект был проработан, но не испытывался в металле.
Филипп, привет.
но это не реально:
-не вернуть тонкостенную («нежную») тару РН с ЖРД на землю, с помощью парашютной системы, тем паче с РД-171
-поиск «упавшей» до сих пор помню радиоизотопные маркеры на РН (хорошо, что отказались) и «поиск подводной лодки » в степях/ лесах нашей Родины.
-ладно приземлились, нашли, и?
Как забрать, доставить от ->до?
Технически это можно сделать, вопрос в деньгах
РД-170/171 был жутко дорогой:
1.Товарная стоимость, млн. руб. 2011-01-01 545
2.Товарная стоимость, млн. долл. 2015-04-08 15
и цикл его производства долог.
Маску всё равно бы проиграли (по цене).
+ логистика у нас " та ещё": производим на западе Родины, запускаем на востоке (теперь уже чужой Родины) или на севере.
см.Филипп Терехов lozga
Незаметные сложности ракетной техники. ч. 3: виды жидкого топлива, геометрические размеры, транспорт
;)
barbaris76
25.12.2017 22:33успехи SpaceX сравнивали бы с советскими достижениями двадцатилетней давности
М.б. тридцатилетней?
Foveator
25.12.2017 22:57Надо открыть Джэйн на странице космодромы за 70-е годы.
Там найдете космодром ФРГ в районе Габона, а с другой стороны Африки у экватора -космодром Марко-поло. На юг от Индийского океана — французский космодром.
С точки зрения системы управления и контроля все они приемлемы.
Осталось только забетонировать под новые ракеты пусковые столы, ангары и расширить подъездные пути.Wan-Derer
26.12.2017 01:21Во! (я так понимаю, это ответ на мой комент) Значит не только у меня гениальные мысли :)
Только не понял что такое Джэйн
Denkenmacht
26.12.2017 04:03Похоже отменили сегодня.
iShatokhin
27.12.2017 12:17Полетела
немного фото
Geotyper
26.12.2017 22:06Короткий вопрос:
Зачем Зенит систему прицеливания отстреливал?
Понятно вес/ но с другой стороны/ что-то отсоединять в процессе полета/ дело непростое
и что там было в этой системеlozga Автор
26.12.2017 22:07Там была оптическая система. Говоря очень просто, на земле стояло два прожектора, по их положению относительно ракеты система управления считала азимут. Плата сбрасывалась только на ранней версии, потом перестали.
AntoBro
27.12.2017 12:50Говоря очень просто, на земле стояло два прожектора, по их положению относительно ракеты система управления считала азимут.
Да… почти как на 9К79 Точка — SS-21 SCARAB или Комплекс 9К720 Искандер — SS-26 STONE
«Командно-гироскопический прибор 9Б64 представляет из себя гиростабилизированную платформу (ГСП) с установленными на ней двумя гироинтеграторами (выполняют функцию акселерометра) и двумя нуль-индикаторами скорости (для приведения рамы ГСП в горизонт на старте). В нижней части ГСП установлена многогранная призма, которая служит для выставления ГСП на старте с помощью оптической системы пусковой установки. В состав ГСП входят функциональные схемы: трехканальная система силовой
гироскопической стабилизации, двухканальная система приведения ГСП в горизонт (тангажа и рыскания), система азимутального прицеливания ГСП по оси вращения (Y), элементы измерения угловых и линейных параметров движения ракеты. ДАВУ 9Б65 состоит из дискретного (цифрового) вычислительного устройства ДВУ и аналогового вычислительного устройства АВУ.»
«Отстрел» это наследие боевых ракет.
потом перестали.
исключение прибора системы оптического прицеливания в связи с изменением принципов прицеливания, при переходе на «морской старт», что вызвано:
• адаптации наземных ракетных систем и оборудования к морским условиям=
ограниченная площадь размещения, качка при морских переходах, взаимодействие с судовыми системами и пр.);
• эксплуатации РН и разгонного блока (РБ) в новых климатических условиях;
• стабилизации стартовой платформы в
заданном положении и в требуемой географической точке в момент старта=
смещения от заданной точки должна быть не более 50 м);
• прицеливания РН, находящейся на подвижной платформе (при соответствующей мо-
дернизации ее систем управления (СУ) и РБ);
• сохранения горизонтального положения стартовой платформы во время движения установщика по палубе и в процессе заправки РН
+новые БЦВК появились, чай не 3-х адресные ДВУ с быстродействием — 5120 операций в секунду…
svitoglad
27.12.2017 00:49УРА!!! Полетела!!!
Хоть в последний момент, на полуукраинской ракете, но Роскосмос таки догнал этого Маска.bobcatt
27.12.2017 13:40Полететь то полетела, но по последним сообщениям нагрузка на связь не выходит.
iShatokhin
27.12.2017 14:27«После отделения от разгонного блока «Фрегат» спутник вышел на связь, но впоследствии связь с ним была утеряна, телеметрическая информация поступать перестала». Кроме того, собеседник агентства предполагает, что связь с аппаратом могла быть потеряна на этапе раскрытия солнечных батарей.
Nordosten
27.12.2017 13:59Из всех реализованных потуг многоразовости хватило только не на самый удачный шаттл. Похоже не ситуацию с электромобилями — много кто занимался, но понарошку. Однако, технологии продвинулись и стали доступнее — начинается настоящая гонка.
chabapok
27.12.2017 23:20Южмаш не будет обслуживать военные ракеты стране-агрессору. Это и вызвало финансовые трудности. Очевидно же.
Если эти трудности будут означать остановку морского старта — его принесут в жертву. Хотя подождите… В программе США, Россия, Украина, Норвегия — я правильно понял? Скорей поверю в то, что пожертвуют не морским стартом — а пожертвуют россией. Это если вообще будет спрос на этот старт. Такое действие очень хорошо ляжет на какой-нибудь очередной пакет санкций.
Через некоторое кол-во времени производственные площади постигнет примерно так же участь, которая постигла буран: сначала люди разбегутся, а потом рухнет крыша. Возможно, недостроенную ракету продадут немцам в музей. Все наработки будут полностью утрачены.
Zenitchik
28.12.2017 13:31Южмаш не будет обслуживать военные ракеты стране-агрессору.
С чего Вы это взяли? Откуда такая уверенность, что Южмаш вообще за Украину, а не нас?svitoglad
28.12.2017 16:16+1Почему вы думаете что Южмаш за вас? Китайцы например для них более щедрый заказчик.
Zenitchik
28.12.2017 16:53Значит за Китай. За Индию, за чёрта с рогами — лишь бы заказывал. Но точно не за Украину. Отрезанному куску советского космического машиностроения плохо в изоляции — ему связи с другой космической промышленностью нужны.
chabapok
28.12.2017 23:06Южмаш серьезно порезали еще при ссср, и по решению Москвы. И еще в то время был шок. Развал там не добавил особо.
chabapok
28.12.2017 22:59Техническая возможность это сделать есть, но вопрос в том, что будет потом. Подобные случаи бывали и известны мне, не с Южмашем конечно. Расписывать, что происходит в этом случае — оффтоп, но просто можете знать, что ничем хорошим для руководства это не заканчивалось.
Тут следует еще сказать, что после того, как для руководства подобное начинание заканчивается плохо, туда назначают новое руководство, и деструктивная деятельность прекращается. Поэтому даже если вдруг завод будет делать это, все равно подобная деятельность продлится недолго.
pnetmon
Источник ЭТО https://www.energia.ru/ru/launchers/land-launch/chron.html ?
Запусков Зенита с Байконура с года появления наземного старта было Намного больше (а в указанной табличке нету запусков с Фрегатом, как и Фобос-Грунта,.....)
lozga Автор
Да, считались именно Морской и наземный старты, «Электро-Л», «Спектр-Р» и «Фобос-грунт» не учитывались.
pnetmon
Намного больше это 4 — Электро-Л №1, Спектр-Р, Фобос-Грунт, Электро-Л №2