За окном весенняя пятница, и очень хочется отвлечься от кодинга, тестирования и прочих рабочих дел. Мы собрали для вас подборку понравившихся фантастических книг и фильмов, которые вышли примерно за последний год.

Книги


«Красная Луна», Ким Стэнли Робинсон



Новый роман автора «Марсианской трилогии» («Красный Марс», «Зелёный Марс» и «Голубой Марс»). Действие происходит в 2047 году, Луна колонизирована Китаем. В книге три основных персонажа: американец-айтишник, китайский журналист-блогер и дочь китайского министра финансов. Все трое оказываются втянуты в суровые события, которые затронут не только Луну, но и Землю.

«Море ржавчины», Роберт Каргилл



30 лет назад люди проиграли войну с восставшими машинами. Земля опустошена, и по пепелищам и пустыням слоняются лишь оставшиеся роботы. Два главных искусственных интеллекта, «живущие» в суперкомпьютерах, теперь пытаются объединить разумы всех роботов в единую сеть и превратить их в продолжение самих себя. В книге рассказывается о похождениях робота-мусорщика, который скитается по просторам американского Среднего Запада.

«Идеальное несовершенство», Яцек Дукай



В конце XXI века Земля отправляет к странной астрофизической аномалии исследовательскую экспедицию, но, не добравшись до цели, корабль исчезает. Его находят спустя несколько столетий, в XXIX веке, и на борту погибшего судна оказывается лишь один астронавт, Адам Замойский. Он не помнит, что произошло, не понимает, как выжил, и к тому же не значится в списке экипажа, но не это тревожит его в первую очередь. Адам попал в мир, где изменилось само значение слова «человек», где модифицировался язык, где реальность воссоздается, где она изменяема, а само понятие личности трансформировалось до неузнаваемости. Здесь конкуренция является двигателем эволюции, и побеждает тот, кто лучше контролирует ресурсы планеты и сами законы физики. Здесь идет сложная борьба за власть между людьми, инопланетными цивилизациями и постчеловеческими созданиями. Это мир, которому грозит непредставимая опасность, и, как ни парадоксально, какое-то отношение к ней имеет таинственный и примитивный пришелец из прошлого.

«Псы войны», Адриан Чайковски



Биоформы — это генномодифицированные животные с повышенным интеллектом и различными имплантатами. По сути они являются оружием, их создали для проведения военных и полицейских (карательных) операций. В основе сюжета лежит этический конфликт между человеком и его творением, и аналогия более чем прозрачна: ведь многие из нас задумываются о том, чем обернётся для человечества совершенствование технологий искусственного интеллекта.

Возвращение «Орла», Владимир Фадеев



В конце 80-х годов группа физиков-ядерщиков попыталась использовать шанс предотвратить катастрофу страны, став командой мистического корабля «Орёл», неизменно возвращающегося в нашу реальность за три года до национальной трагедии. Результат миссии пока неизвестен, но он в наших руках. Место действия — село Дединово, родина российского триколора и первого военного корабля «Орёл».

«Всесожжение», Цезарий Збешховский



Это мир, в котором можно обмениваться мыслями, чувствами и воспоминаниями, как файлами. Это мир, в котором идет война с Саранчой — мутировавшими людьми, чьих целей никто не знает, а с захваченными ею территориями потеряна связь. Это мир, в котором искусственный интеллект и модифицированные солдаты превратили сражения в вид искусства; мир, в котором душа — не метафора, а вполне реальное явление.

Францишек Элиас, наследник корпорации «Элиас Электроникс», вместе со своей семьей укрывается от войны в огромном семейном поместье, в Высоком замке, еще не подозревая, что скоро станет свидетелем невероятных ужасов, связанных с самой сущностью этой реальности. А на орбите планеты снова появляется Heart of Darkness, межпространственный корабль, который когда-то сгинул в глубинах космоса. Теперь, попав в пространственно-временную петлю, он сам превратился в непроницаемую загадку, возвращаясь уже в шестой раз. Корабль не выходит на связь, не передает никаких сигналов, неизвестно, что или кто находится на его борту. Понятно лишь одно: перед исчезновением он обнаружил нечто невообразимое даже по сравнению с целью своей миссии — найти Высший Разум.

Фильмы


Брандашмыг



Сериал «Чёрное зеркало» давно уже стал культурным феноменом. Термин «сериал» к нему применяется условно, скорее, это антология различных сценариев и видений нашего ближайшего техногенного будущего. И под самый занавес 2018-го под «зонтичным брендом» «Чёрного зеркала» вышел интерактивный фильм «Брандашмыг». Основная канва сюжета: середина 1980-х, юноша мечтает превратить книгу-игру одного из писателей в шикарную компьютерную игру. И зрителю на протяжении около 1,5 часов многократно предлагают делать за персонажа выбор, и от этого зависит дальнейшее протекание сюжета. Любителям игр эта механика хорошо знакома. Однако если в играх всё обычно сводится к паре разных концовок, то у «Брандашмыга» их — десять. Одно неудобство: из-за технической реализации фильм можно посмотреть только на сайте Netflix.

Алита: Боевой ангел




Этот фильм — адаптация стареньких манги и аниме, плюс креатив продюсеров и режиссёра. Далёкое будущее, середина третьего тысячелетия. Человечество не процветает: после кошмарной войны, закончившейся 300 лет назад, элита поселилась в гигантском летающем городе, а под ним в трущобах выживают нищие остатки человечества. Киборгизация так же обычна, как чистка зубов по утрам, и зачастую от человека остаётся очень немного органики, всё остальное заменяют механизмы, причём очень причудливые. Один из персонажей находит на свалке останки девушки-киборга, восстанавливает её, но она не помнит, кто и откуда. Но у фильма говорящее название, и скоро Алита демонстрирует невероятные возможности своего искусственного тела.

Аннигиляция




Странный и необычный для современного Голливуда фильм. По всем канонам это научная фантастика, но ещё и тягучий психологический триллер.

После падения метеорита на побережье в США образовалась аномальная зона, накрытая энергетическим куполом, который постепенно расширяется. Посмотреть, что внутри зоны, извне невозможно, но явно там нет ничего хорошего — несколько разведгрупп не вернулись обратно. Натали Портман играет одного члена ещё одной группы, на этот раз из 5 женщин-учёных. Это история их путешествия к эпицентру зоны.

Апгрейд




Австралийский кинематограф довольно самобытен, и «Апгрейд» хороший тому пример. Недалёкое будущее, полное дронов, поголовной чипизации населения, киберимплантов, беспилотных автомобилей и прочих атрибутов. Главный герой далёк от всех этих ваших высоких технологий, он любит старые маслкары, которые восстанавливает своими руками по заказу богатых клиентов. В результате странной автокатастрофы на них с женой нападает банда. Жену убивают, а его превращают в инвалида, парализованного ниже шеи. Один из клиентов, очень странный тип и владелец очень крутой айтишной компании, предлагает главному герою имплантировать новейшую секретную разработку — чип со встроенным искусственным интеллектом, который берёт на себя управление телом. Теперь можно начать поиски убийц жены.

И да, австралийцы хорошо умеют снимать боевые сцены.

* * *

Нам интересно, что ещё интересного из фантастики вы встречали за последний год? Пишите в комментариях.

UPD
Также обратите внимание на:
Сериал «Любовь, смерть и роботы»
Сериал «Видоизменённый углерод»
Сериал «Экспансия»

Комментарии (157)


  1. methodx
    05.04.2019 14:43
    +8

    Love, Death & Robots конечно же


    1. c_kotik
      05.04.2019 14:47

      Не успел написать то же самое, но и жалею, что нельзя поставить плюс более одного раза!
      Не все серии, скажем так, «зашли», но действительно стоящий сборник и смотрится на одном дыхании. Потом ещё долго гуглил на тему «будет ли 2й сезон».


      1. Zangasta
        05.04.2019 15:42

        Потом ещё долго гуглил на тему «будет ли 2й сезон».

        Можете организовать себе второй сезон сами. Ну, почти второй сезон — фантастических короткометражек, которые почти никто не замечает, за годы снято много, и отсмотренные подряд, они будоражат кровь лишь немногим слабее.

        Зы. Из забавного про роботов. Я читал все рассказы по которым сняты фильмы, и дополнительно получал удовольствие, наблюдая как авторская идея трансформируется под влиянием политического момента.

        К примеру, в оригинальном рассказе чудовищ в Россию призвали не коммунисты, а не смирившиеся с проигрышем в гражданскую войну белые. Правда, забавный штрих?


        1. JetMaster
          05.04.2019 17:06
          +1

          а как рассказы называются?


          1. Zangasta
            05.04.2019 17:18
            +2

            Многие так-же.
            Я тороплюсь, а то бы скинул ссылки.

            Голубой период Зимы (Зимы, Карл — по русски)
            За скоплением орла.
            Превосходство Санни. (Питер Гамильтон)

            Может еще кто подкинет, я убега…


            1. Nuwen
              05.04.2019 17:26
              +1

              Вот блин, так по Аластеру Рейнольдсу сняли мульты, а я не знал?


            1. Zangasta
              05.04.2019 20:14
              +2

              Рассказ про чудовищ в России
              На английском. Перевести название иначе,

              чем
              «Пиздец. Охотники»


        1. slovak
          05.04.2019 23:58

          фантастических короткометражек, которые почти никто не замечает, за годы снято много

          Частенько захаживаю на DUST канал на Ютубе. Буду признателен за информацию о других источниках качественных короткометражек.


          1. censor2005
            06.04.2019 17:42

            Я иногда смотрю озвучки от DeeAFilm на ютубе. Бывают неплохие короткометражки


  1. Zangasta
    05.04.2019 14:53

    Одно неудобство: из-за технической реализации фильм можно посмотреть только на сайте Netflix.

    Не только.
    Я вполне себе посмотрел на Сизон Вар.
    Да, кое-что придется проматывать. (Повторы)
    Но в целом, очень сильное зрелище. Некоторые повороты сюжета — например момент,
    Спойлер
    когда герой понимает, в одной из веток сюжета, что им управляет смотрящий этот фильм человек, по настоящему цепляют.


    1. Nuwen
      05.04.2019 15:36

      Спойлер
      когда герой понимает, в одной из веток сюжета, что им управляет смотрящий этот фильм человек, по настоящему цепляют.
      Я наоборот сразу разочаровался, а на сцене, когда психолог выхватила нунчаки, выключил.


  1. vconst
    05.04.2019 15:00
    +1

    Аннигиляции минус, за нелепый подбор актеров. Субтильная Портман категорически не смотрится со здоровенной винтовкой.

    Я почти не слышу его. Я вдруг все понимаю про эту соринку. Абориген удаляется, держа детишек за руки, и я вижу, как винтовка в такт шагам раскачивается у него на груди, словно маятник — слева направо, справа налево… Она не может так раскачиваться. Не может так лихо мотаться туда-сюда тяжелая магазинная винтовка весом уж никак не меньше полпуда. Так может мотаться игрушечная винтовка — деревянная, пластмассовая. У этого «доброго человека» винтовка не настоящая…


    1. Zangasta
      05.04.2019 15:14
      +2

      Субтильная Портман категорически не смотрится со здоровенной винтовкой.

      image

      Снайпер Мария Кувшинова смотрит на вас, Костик, со снисхождением. Вы опять взялись комментировать то, в чем не разбираетесь.


      1. vconst
        05.04.2019 15:36

        Немного разбираюсь, стрелял из того и другого. Потому понимаю разницу между стрельбой одиночным из снайперки, с упора, скорее всего — лежа. И очередями из автомата от пуза, как это было в кино.


        1. Zangasta
          05.04.2019 15:47

          Немного разбираюсь, стрелял из того и другого.

          В школьном тире, Костантин. И из мелкашки.
          И вам за это вручили вот такой
          значок:
          image


          1. Linsh
            05.04.2019 15:52

            нокдаун


            1. mikhailian
              06.04.2019 22:29
              -4

              от гавнюка (и да простит меня хабр за плохое слово)


          1. vconst
            05.04.2019 15:54

            Если тебе снова хочется писать обо мне всякие нелепые выдумки, попробуй продолжить это там, где ты начал фрустрировать, не засоряй публикацияю своими жалобами и обидами.

            Из винтовок я стрелял в тире, рекомендую попробовать, а потом рассуждать, чем отличается стрельба из болтовой винтовки, от очередей из автомата.


            1. Zangasta
              05.04.2019 16:14
              +5

              Если тебе снова хочется писать обо мне всякие нелепые выдумки,

              А что именно тут Вы считаете нелепыми выдумками? Какие цитаты отправиться искать? Те, в которых вы рассказывали на флибусте, о том, получили в школе значок и были им весьма горды?

              Вы просто забываете, что рассказываете о своих подвигах, и теперь рассказываете о них по другому:

              habr.com/ru/company/mosigra/blog/413949

              Вот тут вы рассказываете о том, как готовились пойти в тир: «Я теоретически подготовился перед одним походом в тир, почитал про снайперские прицелы, про то, какие тени там видны, если смотреть не него неправильно, как задерживать дыхание и нажимать на спуск»

              То есть по состоянию на лето прошлого года — вы зеленый новичок. Сейчас вы опытный стрелок, рассуждающий о оружии. Что изменилось? Вы еще одну книжку прочитали?

              И вообще о чем спор? О том, что вы как мерило — отвратительны? Я уверен, что регулярно посещающая спортзал девушка будет стрелять из автомата заметно лучше, чем толстенький менеджер, в чьих ватных ручках автомат бьется рыбой.


              1. JC_IIB
                05.04.2019 17:29
                +6

                толстенький менеджер, в чьих ватных ручках

                Неужели вам самому не омерзителен такой чудовищный переход на личности?


                1. Zangasta
                  05.04.2019 19:33
                  +3

                  Нет, коллега. Вы предвзяты и не правы.

                  Давайте рассмотрим методологию. Утверждая что-то на Хабре мы пользуемся двумя подходами.

                  а) Утверждение основывается на личном опыте. Без аргументов. Я лично пробовал стрелять из автомата — ничего сложного. Портман по моему мнению справится.

                  б) Утверждение обосновывается через аргументы: Штурмовая винтовка М16 была разработана в шестидесятые, когда акселерация не набрала нынешней силы и средний рост солдата были ниже. Более того, винтовка использовалась в том числе и солдатами армий Таиланда, Вьетнама, Лаоса и Комободжи, где средний рост солдата еще меньше. Так что удивительного в том, что не чурающая спортзала Портман справилась с винтовкой?

                  Чем плох первый подход? В том, что автор, заявляющий что-то подобное, делает себя частью обсуждения. Чтоб проверить правильность его утверждения, необходимо понять и оценить его компетентность. Именно поэтому тут принято, в ответ на утверждение «Я программист» — попросить ссылку на свой раздел Гитхаба.

                  Когда Константин утверждает что-то и не аргументирует ответы — он делает себя частью обсуждения. Увы и ах. Я тоже — но я к этому готов.

                  Опыт стрельбы из автомата я получил в армии во время в конфликта в Приднестровье, где дослужился до сержанта. Потом я отучился в школе милиции и все годы что работал в органах посещал тир. И сейчас я часто бываю там по работе.

                  Что же касается именно «толстенького менеджера» — то тут вы предположили что я имею в виду Константина, видом будучи с ним знакомым. Нет, я имел в виду сферического менеджера в ваккууме вообще. Я ничего не могу сказать о толщине Константина ничего, ибо никогда его не видел и все что я о нем знаю, это его рассказы. К тому-же он, как он пишет тут, работает не менеджером, а инженером.


                  1. rjhdby
                    06.04.2019 22:30
                    +6

                    Вот так зайдешь вечерком почитать отложенную статью про «что почитать», а там в комментах такие страсти и повороты сюжета, что в принципе рекомендованные книги можно уже и не покупать.


                  1. JC_IIB
                    08.04.2019 10:56
                    -1

                    . Именно поэтому тут принято, в ответ на утверждение «Я программист» — попросить ссылку на свой раздел Гитхаба.

                    Ну а если он такой себе интроверт и у него нет раздела Гитхаба, а все, что он пишет, прикрыто NDAой — это уже не программист? Или, допустим, для него программизм — это просто работа, и он в принципе не пишет ничего вне рабочего времени?
                    Что же касается именно «толстенького менеджера» — то тут вы предположили что я имею в виду Константина, видом будучи с ним знакомым.

                    Да, именно так. Читая ваши с ним войны с вытаскиванием на свет божий разных подробностей о жизни, можно подумать, что вам известен и его внешний вид.
                    Но это не так. В таком случае — был неправ, прошу извинить.


                    1. Zangasta
                      08.04.2019 11:54

                      Ну а если он такой себе интроверт и у него нет раздела Гитхаба, а все, что он пишет, прикрыто NDAой — это уже не программист?

                      Программист. Никто его звания программиста не лишает. Просто ему нужно аргументировать свои выкладки — на слово ему не верят, потому что программистом может назваться каждый.


                1. vconst
                  07.04.2019 12:42
                  -2

                  Он до самой смерти не забудет, что его признали профнепригодным для литературного редактора Задачи трех тел.


                  1. Zangasta
                    07.04.2019 12:55
                    +2

                    Он до самой смерти не забудет, что его признали профнепригодным для литературного редактора Задачи трех тел

                    Думаю, что это тот случай, когда всем постепенно становится ясно, кто был прав, а кто виноват. И кто, в результате пострадал. Весна все расставила на свои места.

                    Начну с последнего. Пострадали читатели. Ваш перевод ужасен. «Когда Е училась программированию в колледже, исходный код писался на специальной миллиметровке, а затем переводился на бумажную ленту с помощью телетайпа».

                    Вы много видели специальной миллиметровки для программистов, Константин? Сколько специальных терминов вы переврали в этом крохотном фрагменте? И такое там всё — вы искалечили книгу. Хорошо что самые яркие жемчужины вашего перевода убраны при издании.

                    А в том, что ваша тактика кукушонка сработала, тоже нет ничего удивительного. С нового года, например, вы успели оклеветать меня аж два раза — обвинили в плагиате и педофилии. У вас что, уголовный кодекс на этой букве заело?

                    Ну и хватит о грустном. Читатели Хабра уже почитали мои рассказы и надеюсь, имеют свое представление о том, кто из нас профпригоднее, в качестве научного консультанта переводов. И чего они лишились, когда вы — обманом и подлогом выдавили меня из команды по переводу.


                    1. vconst
                      07.04.2019 13:08
                      -2

                      И чего они лишились, когда вы — обманом и подлогом выдавили меня из команды по переводу.
                      Ну вот, опять выдумки :)

                      Научным консультантом там был Рейн и еще один физик с высшим профильным образованием. Печки эти злосчастные — косяк Гарыча. Все это тебе повторяли раз сто :)

                      Я был литературным редактором, отвечал за стиль текста и качество слога. Я исправлял кривоватые обороты, подыскивал синонимы, переформулировал предложения, чтобы они гладко читались, исправлял несогласованности с падежами и склонениями, переписывал англицизмы, рылся в английском тексте, уточняя формулировки. Чтобы читать текст было — приятно. И, без ложной скромности — с этим в романе полный порядок.

                      Те же безграмотен и косноязычен настолько, что к литературе тебя близко подпускать нельзя, это отлично видно по рейтингам твоих публикаций с отрывками «романа». Почти половина комментариев там (и не только там) о грамотности и корявости слога :)


                      1. Zangasta
                        07.04.2019 13:39
                        +1

                        Научным консультантом там был Рейн и еще один физик с высшим профильным образованием.

                        Что, Константин, вы больше не ученый? Вы теперь чуждый науке художник, который и не должен знать, что бумажная лента с дырочками называется перфолентой, а машинка для её набивки табулятором?

                        А как дысали, как дысали…

                        ЗЫ. Вы сумели привлечь к работе человека с по настоящему энциклопедическими знаниями — меня, чтоб потом выгнать так как я постоянно указывал вам на ошибки? Это пошло на пользу качеству перевода?

                        Впрочем, к чему слова? Я уверен, что всё всем уже предельно ясно. И с Вами, Константин, и с вашей литературной редакций.


                        1. mpa4b
                          07.04.2019 13:48
                          -1

                          Господа, вы двое уже задрали в каждой статье устраивать в комментах личные разборки.


                          1. Zangasta
                            07.04.2019 13:55
                            +1

                            Я бы согласился, если бы не знал людей, которые любят читать именно эти перепалки.

                            Лично я стараюсь поднимать в них серьёзные вопросы и интересные темы. Так что предлагаю вам просто перематывать, как делаю с неинтересными мне диалогами я.


                          1. tvr
                            08.04.2019 14:44
                            +1

                            Господа, вы двое уже задрали

                            Это вы зря, такие сюжетные повороты и интриги вскрываются по ходу срача этих дискуссий, страсти кипят — куда там Санта-Барбаре. Да и хорошие книги частенько упоминаются, уже за одно это огромное спасибо обеим сторонам срача прений.


                            1. MTyrz
                              08.04.2019 18:14

                              Все-таки нельзя ли как-нибудь хорошие книги отдельно, а прения отдельно?
                              Я понимаю, что у литераторов, художников и орнитологов социализация очень своеобразная, но может быть не стоит все же хабр в филиал форумов флибусты превращать? Тут под каждой второй статьей находится пурист с классической фразой «этому не место на хабре». А срачу в комментах с переходами на личности место?


                              1. tvr
                                08.04.2019 18:19

                                А это уже не ко мне, я этакими вещами не страдаю.


                                1. MTyrz
                                  08.04.2019 18:25

                                  Тоже верно…


                        1. vconst
                          07.04.2019 14:04
                          -1

                          Я где-то называл себя учёным? :)

                          Энциклопедическое знание это: если коровам отпиливать рога — получится порода безрогих коров? При повышении арогея, непременно будет понижаться перигей? Центральная зона в солнце — называется конвекиивной? Взрыв гранаты в печке и рядом с ней — абсолютно идентичны?
                          Это даже не безграмотность, это полная беспомощность во всем, что касается естественных наук. Наука она такая «беспощадная сука» ©, одного самовнушения — недостаточно.

                          И да, с литературной редакцией в романе все в порядке. :)


                          1. Zangasta
                            07.04.2019 14:19

                            арогея, конвекиивной…

                            О да, я вижу с литературной редакцией в романе все в порядке. :) Он полон грамотности.

                            Зы. Но, я прекращаю дозволенные речи. Нам тут не рады, Костик.


                            1. vconst
                              07.04.2019 14:23
                              -1

                              Что, все? Так быстро закончилась «энциклопедичность»? Придирками к опечаткам с клавиатуры смарта? И ты не станешь с жаром и по полгода отстаивать твои теории, которые я перечислил? Ну, хотя-бы про коров давай, или про солнце.

                              ps — «недозволенные»


                              1. Zangasta
                                07.04.2019 14:32

                                ps — «недозволенные»

                                Наступило утро и Шахерезада прекратила дозволенные речи… (с)

                                Энциклопедичность это: Уметь распознавать и создавать аллюзии.


                                1. vconst
                                  07.04.2019 15:00
                                  -1

                                  Это умение создавать подходящие аллюзии, а не как в игре на ассоциации.


                    1. vconst
                      07.04.2019 14:16

                      Просто для общего образования
                      Таки да, была «миллиметровка». Разграфленные бланки, в которых программисты вписывали код, печатными буквами, по одной в «клеточку». Табуляторы и тп — набивал специально обученный технический персонал.


                      1. Zangasta
                        07.04.2019 18:15

                        Таки да, была «миллиметровка». Разграфленные бланки, в которых программисты вписывали код, печатными буквами, по одной в «клеточку».

                        Ну, вот, пошли подвижки. Теперь «миллиметровка» у нас в кавычках и вы используете правильное слово «Бланк». Что же вы при переводе этого не сделали?

                        Люди, что работали в отраслях, не называли бланки миллиметровкой. Не надо ничего выдумывать. Нужно знать.

                        «Бланк передавался на Вычислительный Центр, где по нему сначала набивали перфокарты… » (с) Мемуары Барьериста

                        Ваш высокохудожественный перевод напоминает роман дамочки, из «Сбрось маму с поезда», содержащий бессмертное: «И тогда капитан нажал такую специальную штуку, чтоб подлодка погрузилась, и она погрузилась». У нас есть устоявшаяся научная терминология и нужно пользоваться ей, а не городить турусы на колесах.


                        1. vconst
                          07.04.2019 21:06

                          Не надо соскакивать с темы.

                          Вы теперь чуждый науке художник, который и не должен знать, что бумажная лента с дырочками называется перфолентой, а машинка для её набивки табулятором?
                          Нет, не называлась она табулятором, это совершенно другое устройство. А устройство ввода информации в машину — назывались телетайпом, машинистки сидели и набивали на телетйпе код с бланков, которые как только ни называли, в том числе и миллиметровкой, потому что они были на нее похожи.


                          1. Zangasta
                            08.04.2019 11:41

                            … Персицкий потащил упирающегося Ляписа в соседнюю комнату. Зрители последовали за ними. Там на стене висела большая газетная вырезка, обведенная траурной каймой.
                            — Вы писали этот очерк в «Капитанском мостике»?
                            — Я писал.
                            — Это, кажется, ваш первый опыт в прозе? Поздравляю вас! «Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом»… Ну, и удружили же вы «Капитанскому мостику». Мостик теперь долго вас не забудет, Ляпис!
                            — В чем дело?
                            — Дело в том, что… Вы знаете, что такое домкрат?
                            — Ну, конечно, знаю, оставьте меня в покое…

                            Как вы пишите? Машинистки сидели и вручную вводили программу в прямо в машину? Где в вашей схеме перфолента, Константин? У автора она есть. У вас нет. Куда вы её дели?

                            Да, телетайпы применялись в те годы при работе с вычислительной техникой.

                            Телетайпы использовались также в качестве терминала в устройствах вычислительной техники, т. е. для вывода информации из ЭВМ. (с) Большая энциклопедия техники

                            Для вывода, Константин. Не для ввода. Это разные операции. Машинистки не вводят данные в машину, скорость у них для этого недостаточна.

                            Программист пишет на бланке программу ---> машинистка набивает на табуляторе перфоленту ---> оператор вводит перфоленту в ЭВМ ---> ЭВМ думает ---> ЭВМ передает результат работы телетайпу, который печатает его на ленте.


                            1. JC_IIB
                              08.04.2019 11:51

                              Телетайпы использовались также в качестве терминала в устройствах вычислительной техники, т. е. для вывода информации из ЭВМ. (с) Большая энциклопедия техники
                              Для вывода, Константин. Не для ввода

                              Где-то горько зарыдала PDP-11, в которую всю дорогу вводили информацию с помощью телетайпов в том числе. Да камон, сама аббревиатура TTY, обозначающая «терминал ввода-вывода», произошла от телетайпов!


                              1. Zangasta
                                08.04.2019 11:59
                                -1

                                Это возможный вариант использования. Не рациональный, но суть не в этом — у тебя, как и у Константина пропала лента.

                                Автор четко прописал схему работы:

                                Программист--->Бланк--->Машинистка--->Перфолента--->ЭВМ

                                Зачем что-то додумывать?


                                1. JC_IIB
                                  08.04.2019 12:07
                                  +1

                                  Она не пропала, у меня ее никогда не было. Мысль моего сообщения в том, что телетайпы — устройства ввода в том числе, а не так, как написано в «энциклопедии».


                                  1. Zangasta
                                    08.04.2019 12:21

                                    телетайпы — устройства ввода в том числе, а не так, как написано в «энциклопедии».

                                    Ты просто невнимательно читаешь. Это энциклопедия. В ней рассмотрены СТАНДАРТНЫЕ способы использования оборудования.

                                    ЭВМ были дорогие, их старались использовать как можно более рационально. Поэтому и родилась эта схема — садить программиста за терминал нерационально. Рационально подготовить программу заранее и только ввести её в машину.


                                    1. JC_IIB
                                      08.04.2019 12:32

                                      В ней рассмотрены СТАНДАРТНЫЕ способы использования оборудования.

                                      Это плохая энциклопедия, так как телетайп — один из стандартных способов ввода информации в античные ЭВМ. Да, он медленный, перфокарты/перфоленты быстрее. Но тем не менее, это не костыль.
                                      Собственно, ввод с телетайпа эволюционировал до клавиатуры, по которым мы стучим, набирая программный код. А перфоленты почили в бозе, мир их целлюлозному праху.
                                      Поэтому и родилась эта схема — садить программиста за терминал нерационально. Рационально подготовить программу заранее и только ввести её в машину.

                                      А это утверждение никак не расходится с «телетайп — устройство в том числе и для ввода», внезапно.


    1. PendalFF
      06.04.2019 22:45
      +2

      2 все рассуждающие о…
      Господа… Я все понимаю, но вы в курсе где отдача самая мощная, и реально имеют значение кондции стрелка? Автомат (тот же АКМ), карабин типа СКС? Болт типа мосинки?
      Это «шотган» 12-го калибра. Вот при стрельбе 12К чем-то вроде 0000 магнум (спермагнум в 89 гильзе в мой МР155 «нэ лызэ») — ощущаешь что такое отдача, даже мои 120кг веса не очень комфортно себя чувствуют. По сравнению с этим у калаша во всех имеющихся калибрах — отдачи НЕТ. Прописью — отсутствует. Пробовал и 7.62 и 5.45 и 5.56нато. Начинает ощущаться 7.62*54 СКС, но у меня жена 1.78 и 60кг веса с легкостью справлялась.


  1. paranoya_prod
    05.04.2019 15:35

    Бранадшмыг смотрел как неинтерактивный фильм. К середине понял что к чему и стало ещё интересней смотреть.
    Алита — кино для подростков, не захватывает.
    Аннигиляция — фуфло. Пускай смотрят «Сталкер» А. Тарковского.
    Апгрейд — шедевр.


    1. smarthomeblog
      05.04.2019 16:01

      Апгрейд не зашел вообще. ИМХО персонажи сырые, многое притянуто за уши — и экшена нет особого, и со сценарием заморачиваться не стали.


      1. vconst
        05.04.2019 16:18
        +1

        Кстати да, фильм средний.
        Но зато — ждем продолжения Видоизмененный углерод и надеемся, что оно будет не хуже первого сезона.

        Что касается Аннигиляции, я прочитал исходную трилогию и она не произвела на меня большого впечатления. Не первое и не лучшее произведение по мотивам Пикника АБС. Я больше повелся на «говорящую» фамилию автора, чем на отзывы о книге :)


        1. Dreyk
          06.04.2019 10:31

          углерод конечно сильно перекроили по сравнению с книгой. начиная с 8 кажется серии смотрел в офигевани :)


          1. vconst
            06.04.2019 10:51

            Такая судьба — сериальная :)
            Экспансии тоже здорово досталось от сценаристов.


            1. 9660
              08.04.2019 06:56

              Экспансии тоже здорово досталось от сценаристов.

              От тех кто кастинг проводил сильнее досталось.


              1. vconst
                08.04.2019 08:54

                Зато компьютерная графика — победитель конкурса «лучшие спецэффекты в играх 90-х».


    1. Alex_ME
      06.04.2019 00:02
      +1

      Мне «Апгрейд» показался ни плохим, ни хорошим. Крепкий среднечок, но несколько предсказуемо.


    1. pups_84
      06.04.2019 17:26

      В сети уже есть онлайн-плеер для просмотра интерактивной версии Брандашмыг не на Netflix.


    1. Space__Elf
      07.04.2019 13:42

      Мне Алита — понравилась! Жду продолжения! :)


  1. vconst
    05.04.2019 15:40

    Приятно удивляет перевод Робинсона, через год после издания заграницей. При том, что его серия про Марс — из прошлого века…


  1. stalker1984
    05.04.2019 20:36

    Недавно посмотрел сериал «любовь, смерть и роботы». Долго был под впечатлением. Сразу вспомнил старую добрую работу Блюров — «Рокфиш». В общем это короткометражки, некоторые странные, а некоторые прям сногсшибательные. Рекомендую.


  1. VasiliyKudryavtsev
    06.04.2019 00:45
    +1

    Простите, но забыли самое главное. В марте вышел новый роман из серии Expanse («Пространство»). это уже восьмая книга, называется «Гнев Тиамат». Мне понравилось меньше предыдущих, возможно в силу мрачности, но все равно must read, ИМХО


    1. Vinchi
      06.04.2019 01:50
      +1

      А сколько из них уже переведено?


      1. VasiliyKudryavtsev
        06.04.2019 10:43

        Семь из восьми


        1. SoundAroundMe
          07.04.2019 18:36

          А Вы читали «Гнев Тиамат» в оригинале? Если перевод, то можете подсказать, где?


          1. VasiliyKudryavtsev
            07.04.2019 20:45

            В оригинале, купил в Google Play


  1. Nengchak
    06.04.2019 06:33

    Раз уж пошла речь про книги, можете посоветовать про попаданца в миры содружества (в космос)?


    1. SoundAroundMe
      06.04.2019 17:26

      Джеймс Кори. Цикл Пространство — книги, по которым начали снимать сериал Экспансия.


      1. vconst
        06.04.2019 17:34
        -1

        Кори — это все-же не писатель, а псевдоним дуэта Абрахама и Тая Френка.


        1. SoundAroundMe
          06.04.2019 18:47

          В смысле, Вы читаете только авторов одиночек? Или считаете дуэты недостойным к прочтению?


      1. Nengchak
        07.04.2019 02:25

        Я прочел данный цикл (на самом деле до врат абаддона). Меня интересует немного другой жанр. Попаданец, т.е. землянина засосало/телепортнуло/украли пираты космические в мир более развитый, который полноправно вступил в космическую эру.


        1. OneOfUs
          08.04.2019 11:55

          Не сразу, но подобный сюжетный выверт есть у Дмитрия Кружевского в цикле «Искатель». Но кажется мне он его затянул и последняя книга… не особо мне зашла. Читал только чтобы закрыть сюжет.


  1. FoggyFinder
    06.04.2019 14:16

    Из сериалов: Origin


    1. vconst
      06.04.2019 14:55

      Отзывы очень противоречивые…


      1. Vilgelm
        06.04.2019 22:32

        Этот сериал в стиле Сквозь Горизонт или Пекло. Если эти фильмы вам нравятся, то скорее всего понравится и этот сериал. Если вы любитель «точной» фантастики, то скорее всего не зайдет.


    1. Darth_Biomech
      06.04.2019 18:01
      +2

      Мне кажется, этот сериал не стоит просмотра.

      Заголовок спойлера
      image
      image


      1. FoggyFinder
        07.04.2019 10:48
        -1

        Можете развернуть мысль?


        1. Zangasta
          07.04.2019 10:58
          +1

          Можете развернуть мысль?

          На 180 градусов?


        1. andrey_ssh
          07.04.2019 14:04
          +1

          Если Вы не видите проблем на этом скриншоте, то можете спокойно смотреть сериал.


        1. Space__Elf
          07.04.2019 15:10
          +1

          FoggyFinder
          Центробежную силу в школе проходили?

          PS Во что превратился Хабр! *фейс-палм*


          1. FoggyFinder
            07.04.2019 15:42
            -3

            Zangasta На данный момент я могу только предполагать на что вы намекаете. Обсуждение в таком ключе мне не интересно.

            Space__Elf предупреждаю, в дальнейшем я буду игнорировать вопросы подобного рода.

            Сериал, даже научно-фантастический, — не документальный фильм, и недочетов хватает. Если для вас основное технические детали, то подходить к любому представителю жанра стоит с осторожностью.


            1. Space__Elf
              07.04.2019 15:53
              +3

              На данный момент я могу только предполагать на что вы намекаете

              фэйс-палм!
              То есть, вы даже не поняли, что на картинке на так!
              Получается:
              — либо вы — школьник, младше пятого класса, так как физику ещё не проходили,
              — либо вы — гуманитарий, случайно попавший на технический ресурс.
              Потому что любой технарь помнит элементарную физику!


              1. p_fox
                08.04.2019 09:58

                Громкое заявление, учитывая, что любой технарь знает, что "центробежной силы" нет, есть силы инерции.


        1. Darth_Biomech
          07.04.2019 15:56
          +3

          В сериале решили сделать «реалистичный» космический корабль, но при этом не удосужились даже вспомнить что такое центробежная сила. Что-то, что смогла осилить даже мелодрама замаскированная под фантастику под названием «пассажиры». Что неплохо намекает на общий уровень качества сериала.


          1. FoggyFinder
            07.04.2019 16:31
            -1

            В сериале решили сделать «реалистичный» космический корабль, но при этом не удосужились даже вспомнить что такое центробежная сила

            Darth_Biomech Спасибо за ответ. Не возражаете, если я задам дополнительный вопрос через личные сообщения?


            1. Darth_Biomech
              07.04.2019 16:44
              +1

              Не возражаю.


  1. Areso
    06.04.2019 14:16
    +1

    Следующее поколение (Next Gen), 2018.
    Мультфильм о дружбе девочки-подростка и робота с проблемами в памяти. Он не помнит, что он должен сделать, не знает каких-либо правил, он самостоятельно принимает решения. У него повреждена память, и поэтому он каждый вечер должен очищать что-то из того, что пережил за день, чтобы память не переполнилась…


  1. vortupin
    06.04.2019 16:20

    Интересно, а что из вышеперечисленного действительно заслуживает внимания, то бишь относится непосредственно к литературе и кинематографу, а не к «средству выманивания подмосковных пэтэушников из райского сада детства»?

    «Пиф-паф-ой-ой-ой» меня не интересуют (и никогда, впрочем, не интересовали), антуражем после «Аватара» сильно не удивишь; хочется «твердой», логически непротиворечивой истории, рассказанной талантливо.

    Из всего, упомянутого в обзоре, я пытался посмотреть «странный и необычный для современного Голливуда фильм», но, ввиду полнейшего идиотизма происходящего на экране, приключения «Fox Force Five» я так и не досмотрел. Кстати, «странного и необычного» я там ничего не обнаружил; вообще, как мне кажется, в Голливуде есть какое-то тайное положение, по которому нормальную кинофантастику, логически непротиворечивую, интересную и оригинальную, разрешается снимать лишь весьма немногим режиссерам, «великим из великих», равно, как и писать нормальные сценарии. Я не могу допустить, что практически все голливудские сценаристы — бездарные графоманы, не умеющие свести «два плюс два», и рассчитывающие только на аудиторию из негритянских и «латиносских» тинейджеров (то-бишь малообразованных, и, в массе, не приученных к критическому восприятию мира). То есть делается это вполне намеренно, но вот причина мне до сих пор неясна.

    Касательно литературы, современную (и около) фантастику я, к сожалению, практически не воспринимаю, и читать не могу. Сначала я думал, что дело в возрасте, но, что любопытно, старая «англо-американская фантастика» (как ее называли критики и писатели в СССР) заходит «со свистом»; от «стариков» испытываю практически то же самое удовольствие, что и 30-40 лет назад. А вот из сравнительно современного «зашли» только Пелевинский «S.N.U.F.F.», «Марсианин» Энди Вейра, да какие-то «малые формы» Джона Варли (хотя его, по большому счету, можно отнести к «старой англо-американской фантастике»). «Задачу трех тел» Лю Цысиня «домучал» (ибо, к тому моменту, как он нанял для дописывания «литературных негров», было прочитано уже много), но удовольствия, естественно, не получил.

    P.S. Искреннее удовольствие получил от намедни прочитанного «Моя жизнь и время» Джерома К. Джерома — великолепный «слепок» поздне-викторианского времени, тонкое и остроумное произведение. А «фантастика» заключается в умении блестящего автора (очень далекого от грустно улыбающегося «простачка Джея», распевающего песенки, сыгранного Андреем Мироновым в советской постановке «Троих в лодке») фактически перенести читателя более, чем на сто лет назад, создав, фактически, «литературную машину времени». Пусть это и мемуары, но рекомендую всем любителям хорошей литературы.


    1. Zangasta
      06.04.2019 16:40

      То есть делается это вполне намеренно, но вот причина мне до сих пор неясна.

      Это элементарно.

      Помните случай, когда в известном тесте на интеллект нашли ошибки, которые в нем присутствуют с момента первоизданий? То есть ошибочным тестом пользовались годами и десятилетиями. При этом тест работал и приносил объективную пользу.

      Современному обществу не нужно, чтоб ты не ошибался, ему нужно чтоб ты ошибался там, где и большинство. Если в Голливуде снимут фильм, с реалистичным поведением людей — он вызовет неприятие у большинства зрителей, привыкших видеть на экране разворачивающееся по шаблону действие. Реализм тут не нужен. Реализм вреден. Сценарий переделывают до тех пор, пока он начнет отвечать запросам фокус групп. То есть он должен содержать весь набор штампов и глупостей, которые ожидают от него увидеть.

      Из современной фантастики я уже приводил пример Прометея — в котором логичный и рациональный сюжет воспринимался массовым зрителем как набор нелепиц, просто потому, что они привыкли видеть астронавтов в кино безупречными гениями предусмотрительности.

      Секрет редких успехов Голливуда в том, что в них мастера могут угодить и тем и этим. Слепить из штампов что-то достоверное. Но, то мастера. Их мало.


      1. Darth_Biomech
        06.04.2019 17:39
        +1

        просто потому, что они привыкли видеть астронавтов в кино безупречными гениями предусмотрительности.
        Я уточню на всякий случай, ваш коммент это же сарказм, верно?


        1. Zangasta
          06.04.2019 17:52
          +2

          Я уточню на всякий случай, ваш коммент это же сарказм, верно?

          Нет. Приведу выборку из старого спора:

          Почему через минуту после посадки, безо всяких там проверок и прочих исследований, наши герои уже рвались в пирамиду на моторбайках?

          А что тут странного? Во вселенной фильма люди летают в космос не первый день. Для них это тысячепервая обыденная планета. Аналогом будет высадка моряков в 30 годы прошлого века на остров в северном море с ледокола — не думаю, что они будут выжидать пару недель, разглядывая остров в телескоп.

          А что касается вирусов — то для того чтоб заражать человека, вирус должен быть в ком-то человекоподобным. А таких особей ДО СОБЫТИЙ фильма известно не было — все планеты были для человека безопасны, поскольку местная жизнь слишком сильно отличалась от людей. Вот и наработанные привычки профессионалов дали сбой — они не привыкли опасаться биологической угрозы.

          А откуда такие выводы? В фильме, ЕМНИП, называется конкретная сумма, в которую вылилась экспедиция — 1 триллион долларов. И что она вообще стала возможна потому, что ее полностью профинансировала корпорация Вейланд. Это как-то плохо совместимо с «летают в космос не первый день».

          А это никак не противоречит событиям этой вселенной. Покупательная способность тамошнего доллара мне неизвестна, так что я не могу сказать — дорого это или дешево. А что касается частых полетов — так корабль серийный. И вся команда (Кроме Нуми с любовником) до этого неоднократно летала. Не стоит забывать, что через 30 лет космический буксир «Ностромо» уже транспортирует к Земле груз в 20 миллионов тонн руды — и это обыденная операция. (В этой вселенной человечество получило технологии инопланетян в 1997 году и довольно быстро их освоило)

          Опять же, где все это в фильме?

          Ну, ЭТО какбе не первый фильм в серии. Фильмов про события и до и после этого фильма хватает. Так что надо определятся — или мы смотрим Прометей как самостоятельный фильм и гадаем «что за нафиг вылезло из мертвого жоккея» или мы пользуемся информацией из других фильмов. А «тут мы ориентируемся на инфу из других фильмов, тут не ориентируемся, тут мы селедку заворачивали....» Нечестно.

          Хронологически вроде как раз первый, нет? Т.е. фильмов про события «до» как раз нет. Ну только если AvP — но там вроде эта тема не раскрыта никак.

          Как это не раскрыта? Тема нахождения артефактов инопланетян в Антарктиде (и частично в США) и отсутствия вреда от инопланетных микроорганизмов — раскрыта более чем полностью. Так что всё довольно четко встает в общую картину. Без чужих технологий на к 2080 году до Дзеты Сетки не добраться.

          Я имел в виду — из AvP никак не очевидно, что к 2080 году слетать на соседнюю планету — примерно как за хлебом в магазин зайти. О чем вы выше писали. Непосредственно в фильме это однозначно подается как достаточно уникальная экспедиция. Ровно до того момента, когда они высаживаются.

          То, что в 2080 слетать на другую планету как в магазин за хлебушком пойти — видно из того, что корабль серийный, пилоты не первый день летают… Разговоры опытных уставших профи, а не первооткрывателей. AvP просто объясняет — как так вышло, что в 2080 мы видим не первый полет, а уже устоявшуюся отрасль, вроде современных бурильщиков в северных морях. ТО есть летать начали с 20 годов нашего века, что с учетом релятивистского замедления времени дает возможность команде побывать на десятки миров.

          А из чего видно, что корабль серийный? Мы видим только, как они летают при посадке. Если это самая наипервейшая экспедиция к другой звезде — логично предположить, что их активно дрючили на предмет пилотирования еще на земле, чтобы не зафейлить тот самый триллион долларов из-за ошибки пилота.

          Из бильярда. У Гагарина его не было. Это я к тому, что первые модели кораблей, очевидно, менее технически совершенны — и более функциональны. Излишества приходят потом, когда полеты делаются обыденностью. К тому же спасательная капсула с двухгодовым запасом пельменей — какбе намекает, что через два года помощь имеет шансы придти. Будь корабль единственный — это было бы не так.

          Тут какбэ особый случай — на корабле летит лично CEO компании со своей дочкой. К техническому совершенству бильярд отношения не имеет, это просто роскошь. Как следствие, для нее не нужны какие-то особо хитрые инженерные решения (помимо тех, которые уже потребовала разработка корабля) — только ресурсы. Т.е. деньги.

          И именно поэтому бильярд был поставлен не в отдельном отсеке для ВИПОВ а в кубрике? Мощно загнул, внушает. Корабль, очевидно, избыточно большой для миссии. И для этого как раз требуется сложнейшие технические решения — для посадки и подъёма этих хором на орбиту.

          По сюжету получается именно так — жили себе и жили, потом ВНЕЗАПНО нашли фрески, ВНЕЗАПНО построили корабль, и ВНЕЗАПНО прилетели. Никаких внятных объяснений не дается.

          Из сюжета, как раз, что это ПЕРВЫЙ ПОЛЕТ никак не следует. Вл первых ритуалов. Нет напряженного наблюдения за первой в мире посадкой на чужое космическое тело. Это обыденная, десятки и сотни раз пройденная операция. Никто ничему не удивляется — плавали-знаем.. Так что не надо додумывать того, чего в фильме не было. Оккам не рекомендует.

          К тому же подбор команды очевидно был произведен в условиях секретности — о цели путешествия они узнали постфактум. Зачем хранить тайну от конкурентов — если это полет и корабль уникальны? Напротив, наличие геолога в команде говорит о том, что экспедиция была замаскирована под геологоразведку.

          Я не буду утверждать, что это непременно был именно первый полет. Но и то, что полет был не обыденный, для меня было очевидно именно по совокупности ощущений. И в частности из того эпизода, в котором была озвучена сумма, затраченная на экспедицию. Гадать, много это или нет, тоже не приходится, т.к. произносится она с интонациями «OVER 9000»

          В частности из эпизода с суммой — затраченной на экспедицию следует не это. А то, что нормальный такой олигарх — скорее сдохнет в судорогах, чем такие деньги на НАУЧНУЮ экспедицию потратит. Это нелепо как вкладывающий деньги в науку (а не в яхту и не в Челси) Дерипаска. Так что я понимаю фразу как напоминание того факта — что раз деньги олигархом вложены — то отдачу он из работяг так или иначе выдоит.

          И так далее и тому подобное. Я не увидел в Прометее ни одного ляпа вообще — но при этом в общественном сознании он считается чуть-ли не образцом дурости.


          1. Darth_Biomech
            06.04.2019 18:22
            +2

            Что на счет картографа, заблуждающегося не смотря на то что пару сцен назад он запускал дроны которые делали трехмерную (!) карту помещений?
            Что насчет биолога начинающего тянуть руки к подозрительно шипящей и делающей стойку член-змее?
            Что на счет того что этот самый биолог обкурился за секунду до этого?
            Что на счет продвинутого автоматического хирурга, который не способен лечить женщин? Учитывая что в составе экипажа есть женщины?
            Ну а «Prometheus school of running away from falling things» это уже мем сам по себе.


            1. Zangasta
              06.04.2019 18:38
              +1

              Что на счет картографа, заблуждающегося не смотря на то что пару сцен назад он запускал дроны которые делали трехмерную (!) карту помещений?

              А вы чем-нибудь руководили сами? Я увы да.

              Вот только ради бога не воспринимайте это как хвастовство. Я вот руковожу строительством — и постоянно сталкиваюсь, нет не с такими, а с подобными проблемами у сотрудников.

              Перевернуть схему и пробурить скважину в другом конце участка? Запросто. Утопить в болоте экскаватор? Сколько угодно. Залезть рукой в горячий битум? Пожалуйста.

              Я могу подробно разобрать все приведенные ситуации — тот же Геолог, был возмущен, разгневан и не особо думал, куда шел. Биолога подвела привычка общаться с животными — он не видел в них опасности и т.д.п.

              Любое серьезное мероприятие всегда содержит множество подобных косяков и нелепиц. В Прометее они просто совпали по времени, приведя к трагичному финалу.


              1. MTyrz
                06.04.2019 18:57
                +1

                Биолога подвела привычка общаться с животными — он не видел в них опасности
                Я сериал не смотрел, но формулировка меня слегка убила, извините.

                Как мать говорю вам, и как женщина бывший биолог и бывший работник зоопарка могу заметить, что привычка общаться с животными как раз приучает видеть в них опасность всегда. То есть совсем всегда. Ее можно недооценить, ее можно проигнорировать — но не видеть в животном опасности человек, с животными работавший, не может.

                Это… не знаю… как электрик, не видящий опасности в оголенных проводах. Не бывает.


                1. Zangasta
                  06.04.2019 21:21
                  +3

                  Это… не знаю… как электрик, не видящий опасности в оголенных проводах. Не бывает.

                  Исшо как бывает.

                  Электрик, очень быстро привыкает к тому, что электричество, в общем-то безопасно. Если соблюдать правила. И у него появляется чувство контроля над ситуацией — когда он уверенно берется за любую работу по своей предметной области.

                  И когда электрик сталкивается с чем-то тоже, вроде как электрическим, но лежащим вне его привычной сферы, он так же бодро и весело лезет вовнутрь — так как знает, что он в резиновых перчатках и на коврике.

                  Так и появляются электрики вареные, жаренные с корочкой и светящиеся. После попыток починить аэропортный радар, СВЧ установку для сушки древесины и работающую на изотопах стерилизационную камеру.

                  Так что Биолог, привыкший к мерам безопасности работая с земными животными, испытывал ложное чувство безопасности, встретив инопланетную тварь. Она что, кислотой плюнет?

                  Зы. Хотел найти чудесный инцидент, как в США сотрудник, работающий с делящимися материалами усвоил, на своем уровне, что они безвредны, пока обращается с ними соблюдая правила — в перчатках и маске. И… и… он сложил их кучкой, чтоб они лучше вышли на фото…

                  На фотографии для привлечения внимания сквайр Трелони.
                  image
                  Чудовищный идиот, который собирая команду чтоб плыть за сокровищами пиратов рассказал этот секрет всем и каждому.
                  Что, тоже такого не может быть?


                  1. MTyrz
                    06.04.2019 22:10

                    Она что, кислотой плюнет?
                    Поскольку для плевков кислотой не нужна инопланетная тварь, на это способны вполне обычные земные муравьи: а вообще арсенал средств дистанционного поражения у земной фауны довольно велик, и включает в себя помимо кислоты такие веселые шутки, как плевки ядом прицельно в глаза, поражение электрическим током и стрельбу взрывчатой смесью газов...
                    Чудовищный идиот, который собирая команду чтоб плыть за сокровищами пиратов рассказал этот секрет всем и каждому.
                    Что, тоже такого не может быть?
                    Особенно если учесть, что сквайр Трелони — это герой художественной книги, написанный с упором на полную некомпетентность вне аристократического круга общения (зато стреляет неплохо, этому учили)… Вы еще скажите, что могут быть баба Яга, Мальвина и сытый студент, ЕВПОЧЯ.

                    С другой стороны вы правы в том, что глупости человеческой, в отличие от Вселенной, предела нет. Да, этот фактор я часто недооцениваю.


                    1. Areso
                      06.04.2019 23:32
                      +1

                      Вы так азартно пишете о земной фауне, что я вспомнил о «Неукротимой планете» от Гарри Гаррисона. Да, книга старая, но если кто не читал — то рекомендую попробовать.


                      1. MTyrz
                        07.04.2019 03:52

                        Гаррисон вообще прекрасен.
                        — Ненавижу тебя, Чака!..


                        1. Helium4
                          07.04.2019 09:29

                          Почему-то менеджеры в говно-интернет магазинах, спрашивая: как к вам обращаться?, не понимают ответа: Mia nоmo estas Yason dinAlt


                        1. tongohiti
                          07.04.2019 20:22
                          +1

                          — Ненавижу тебя, Фасимба!


                  1. AlexZaharow
                    06.04.2019 22:16
                    +1

                    Я не увидел в Прометее ни одного ляпа вообще

                    Первый раз столкнулся с человеком, который, кажется, любит Прометей сильнее, чем люблю его я! ))) С удовольствием почитал то, что вы написали.


              1. vconst
                07.04.2019 11:54
                +1

                Перевернуть схему и пробурить скважину в другом конце участка? Запросто. Утопить в болоте экскаватор? Сколько угодно. Залезть рукой в горячий битум? Пожалуйста

                И так далее и тому подобное. Я не увидел в Прометее ни одного ляпа вообще — но при этом в общественном сознании он считается чуть-ли не образцом дурости.

                Ты сейчас нагляднейшим образом и на собственном примере — продемонстрировал типичную реакцию аудитории, для которой снималась эта фантастическая клюква.

                Корабль, который прилетел на эту планету — не просто грузовик типа Ностромо, с командой обычных работяг — это научно-исследовательская экспедиция, состоящая из ученых. Это не грузчики и не механики, которые «плоское — тащить, круглое — катить», не «скотч и wd-40 — наше все!». Это даже не инженеры, разрабатывающие новые конструкции и механизма.

                Это — научные сотрудники, которые занимаются решением задач, никогда прежде не встававших перед человеком, кропотливо и скрупулезно разбирающие — еще непознанное. Их мышление, технарей с высшим естественно-научным образованием — кардинально отличается от «типа гуманитарного» мышления домохозяек и ремесленников. Они готовы встретить новое и чуждое человеку, обязаны сначала продумывать все на несколько ходов вперед — а затем делать шаг, предполагать во всем новом — враждебность, рассчитывать на худший вариант, они привыкли к тому, что к знанию надо пробиваться месяцами и годами, их задача — разработка научных теорий и подтверждение их экспериментами. Их инструмент — научный метод.

                И когда образованный человек, имеющий опыт общения с высоко квалифицированными специалистами и сам являющийся таковым, видит очевидную лажу — его всего перекашивает от тупости происходящего.

                А какойнить прораб, или домохозяйка — радостно заржет: «А у меня на стройке, азиатские гастеры — такие же тупни! Вчера, представляешь?! Один из них залез лапой в горящий гудрон! Ну точно как тот биолог в Прометее! Ха-ха-ха!!!». «Научный метод» им физиологически недоступен, их восприятие исследовательской работы — находится на уровне классического «Ученый изнасиловал журналиста». Они не видят косяков в сюжете и провалов в логике фильма, им «все норм — как в жизни». Это кино — снималось для них. И, совершенно естественно, что им категорически не интересны книги, написанные учеными, Иган или Уоттс для них скучны и унылы, в ГПМРМ они видят только фанфик по серии Роулинг, с новым сюжетом, не особо интересным. И это «норам» — состояние большинства.


                1. Zangasta
                  07.04.2019 12:12

                  Их мышление, технарей с высшим естественно-научным образованием — кардинально отличается от «типа гуманитарного» мышления домохозяек и ремесленников.

                  Это прекрасно, Константин.

                  Прекрасно, что вы, в ваши-то уже далеко не юные годы, сохранили в душе пыл и трепет юности, раз рассуждаете про ученых по книжкам для детей среднего и младшего возраста.

                  Но может быть, вы все таки отложите их в сторону, и почитаете что — то из реальных мемуаров ученых? Про то, как они ошибались, тупили на ровном месте, какими склочными и неуживчивыми они могут быть и т.д.п. Высокий интеллект — не панацея от когнитивных искажений и особенностей личности. Звание ученого не делает тебя никогда не ошибающимся богом. Фоменко математик не из последних и что?

                  Пересмотрите фильм. Я знаю, что у вас проблемы с памятью — вы постоянно рассказываете, что можете вспомнить на середине книги что уже читали её.

                  Кто в фильме ученый? Героиня Нуми Рапас? Так она и выжила. А кто еще? Геолог, Биолог — узкие прикладные специалисты. Узкий специалист подобен флюсу, не находите?


                  1. vconst
                    07.04.2019 12:26
                    -1

                    Высокий интеллект — не панацея, дофига технарей и ремесленников имеют высокий IQ. Но высокий интеллект ученого, занимающегося научными исследованиями — это совсем другой случай. И что характерно, подавляющему большинству этот «другой случай» — совершенно незнаком. Они судят о работе ученого — по таким вот киношкам.

                    Ученые не только в мемуарах, это, например: Пирамида, Умница Уилл Хантинг и, повторюсь — Грег Иган. Аудитории Прометея — все это чуждо, скучно и не интересно. Потому что — «не как в жизни».

                    А пассаж про когнитивные искажения — снова наглядно демонстрирует тотальное непонимание «технического типа мышления» и «Научного метода». Вся работа ученых, настоящих исследователей, а не конструкторов или механиков — построена на Научном методе. Самая его суть, весь смысл — исключать когнитивные искажения, доверять только результатам экспериментов, не подгонять факты под теорию.

                    И обычным механикам, менеджерам, продавцам — это не понять. Характерное для них выражение: «Ученые не верят в бога, они верят в науку». Они не видят разницы между исследователями и прикладниками. Прикладной биолог — разрабатывает новые гибриды и ГМО, в экспедицию отправили — исследователей.


                    1. Zangasta
                      07.04.2019 12:34

                      Вся работа ученых, настоящих исследователей, а не конструкторов или механиков — построена на Научном методе.

                      Именно так, Константин, с БОЛЬШОЙ БУКВЫ!

                      Я вижу, что постоянное перечитывание Гарри Поттера и Методов Рационального Мышления дало свои плоды — вы восприняли чудовищно сконцентрированные и во многом пародийные рассуждения тамошнего Гарри о науке слишком близко к сердцу.

                      Успокойтесь, выдохните, почитайте что-нибудь для взрослых. Без вымысла. Где ученые не киборги с горящим взором, а люди, со своими ошибками, тараканами, эмоциями и заблуждениями.

                      Вернитесь в реальный мир из Хогвартса.


                      1. vconst
                        07.04.2019 12:50
                        -1

                        Да, с большой буквы, чтобы менеджерам и продавцам было понятно, что это конкретный термин, а не просто словосочетание.

                        Что касается Хогвардса — это тоже очень типично для тех, кто никогда не сталкивался с научными сотрудниками в их естественной среде обитания. Я вырос среди ученых, Пирамида или Уилл Хантинг — это то, что видел своими глазами. А прорабы не представляют их образа мышления. Для них нормально — сравнить научно-исследовательскую команду, с азиатскими гастерами, которые полезут лапами в горячий гудрон, или будут тыкать пальцами в чужого.


                        1. Zangasta
                          07.04.2019 13:26

                          Я вырос среди ученых, Пирамида или Уилл Хантинг — это то, что видел своими глазами.

                          Маугли выросла среди волков, но волком не стала. Среди ученых мало вырасти, неплохо бы и образование получить и научным складом ума обладать. У вас как с этим? Вот именно.

                          По этому вы предпочитаете судить о науке по художественным книгам, которые даже не учеными написаны.

                          Но не суть. С чего начался спор? С того, что вы доказывали что собрание узких специалистов в Прометее невозможно? А почему вы не применили к своему высказыванию научный метод? Думайте как ученый, Константин.

                          Не так давно, у меня была дискуссия по поводу Дятловых. Там один ваш коллега — тоже первокурсник меда, тоже заявлял что теория гибели Дятловцев, основанная на массовом помешательстве, которым один из членов группы заразил остальных несостоятельна.

                          Да, подобное заражение бывает. Харизматичный лидер, может заразить своей сверхидеей окружающих. Но в такой толпе всегда присутствуют люди, не поддающиеся влиянию. И они остужают пыл, останавливая сползание в безумие.

                          Как будет рассуждать ученый, услышав это? Давай присвоим сотне туристов случайные номера, от одного до десяти по степени внушаемости, где 10 абсолютно внушаемый, а ноль хладнокровный.

                          Потом, случайным образом разобьем их по группам в 8 человек. Равна ли нулю вероятность что как минимум в одной группе будут только внушаемые туристы с номерами от восьми и выше?

                          Вот именно. Ученые уже поняли, куда я клоню, а вам я напишу прямым текстом. Маловероятные совпадения случаются. Не так часто, но считать что в фильме не может быть представлен случай маловероятного стечения обстоятельство, глупо. Фильмы вообще снимаются не по рядовым событиям, а по интересным.


                          1. vconst
                            07.04.2019 13:32

                            С чего начался спор? С того, что вы доказывали что собрание узких специалистов в Прометее невозможно?
                            Ложь.

                            Спор начался с того, что ты сравнил научно-исследовательскую команду ученых с тем, что тебе было доступно и понятно — с азиатскими гастерами на стройке. А я объяснил, попытался объяснить впустую проговорил — чем отличны и особенны научные сотрудники. Почему людям, которые знакомы с методом Бейтса — поведение ученых в фильме — дико и тупо, а обычным менеджерам и продавцам — привычно и логично.


                            1. Zangasta
                              07.04.2019 13:46
                              -1

                              Почему людям, которые знакомы с методом Бейтса — поведение ученых в фильме — дико и тупо

                              Во первых, Константин, я совершенно не спорю с тем, что людям, знакомым с методой Бейтса поведение ученых в фильме кажется нелогичным.

                              Норман Бейтс известный психопат, познакомится с его методом и остаться в трезвом рассудке сложно.

                              image


                              1. vconst
                                07.04.2019 14:10
                                -1

                                //пожимает плечами
                                Ошибся, бывает, я то признаю свои ошибки :)

                                Твоя проблема в том, что ты не в состоянии понять технический образ мышления, ты считаешь, что «в науку — верят», ты не понимаешь, что научный метод для того и придуман, чтобы полностью исключить влияние личности учёного, на решения принятые с помощью научного метода не влияют когнитивные искажения и тд тп. Описание образа мыслей учёных, для тебя — Ховардс, а сама наука — «долбаная магия».

                                Но нет. Команду учёных-исследователей — невозможно сравнивать с рабочими на стройке.


          1. andrey_ssh
            07.04.2019 14:14

            А не в «Прометее» ли какой то организм за несколько минут вырос (ничем не питаясь) из размеров человека в размер при котором корабль лопнул.


            1. Zangasta
              07.04.2019 14:23

              А не в «Прометее» ли какой то организм за несколько минут вырос (ничем не питаясь) из размеров человека в размер при котором корабль лопнул.


              Нет, не в Прометее. В Прометее организм сутки рос в спасательной капсуле, про которую специально оговаривалось что она содержит запас продовольствия на 2 года.


              1. vortupin
                07.04.2019 18:55

                Сорри, что вмешиваюсь в ваш «высокоученый спор», но какая, в ЖОПУ (простите за выражение!) «спасательная капсула» на межзвездном корабле??? Это из той же «оперы», что и «пролет сквозь щель Кассини» в старом советском НФ фильме по Лему, или «лавирование в поясе астероидов» в галимудской попсе.


                1. Zangasta
                  07.04.2019 19:21

                  … но какая, в ЖОПУ (простите за выражение!) «спасательная капсула» на межзвездном корабле???

                  (ядовито) Красная. Как палатка. Итак, тема сегодняшнего урока: Весна покажет, кто где что.

                  Отмотаем 100 лет назад. Итальянская научная экспедиция Умберто Нобиле, направлявшаяся на дирижабле «Италия» к Северному полюсу.

                  Между Нобиле и экспертом по безопасности Vortupinым происходит следующий диалог:

                  — Нобиле, какая, в ЖОПУ (простите за выражение!) «спасательная палатка» на дирижабле??? Это же дирижабль! Он летает. Если он сломается, вы упадете и разобьетесь. Ну, даже если чудом выживет — то как вам поможет палатка? Вы что, поставите её на воду? На айсберг? И что? Это Арктика! Вы проживете в этой палатке неделю, а потом все равно вам крышка. Не берите её. Она бесполезна.

                  — А я возьму. Идите прочь.

                  Благодаря тому, что я правильно выбрал дату, мне известно, что произошло дальше: При сильном попутном ветре 24 мая 1928 года дирижабль «Италия» достиг Северного полюса. Но, возвращаясь, потерпел крушение над Баренцевым морем 25 мая.

                  Спасшиеся аэронавты установили на льду палатку, облитую ими для большей заметности красной краской.

                  Московский радиолюбитель Иван Палкин через свою домаш­нюю люби­тельскую ра­цию передал обращение ЦК Осоавиахима ко всем радиолюбите­лям Сибири с задани­ем связаться с пропавшей экспе­дицией.

                  Тысячи радиолюбителей часа­ми прослушивали эфир. Наконец, вечером 3 июня 22-летний тракторист-киномеханик по­селка Вознесенье-Вохма Северо-Двин­ской губер­нии Николай Шмидт и его 17-лет­ний товарищ поймали слабый сигнал SOS из «Красной палатки». Были точно установлены координаты льдины.

                  Советская экспедиция во главе с профессором Р.Л.Самойловичем, и известным летчиком Б.Г.Чухновским вышла 16 июня из Ленинграда на ледоколе «Красин».

                  10 июля экипажу пилотируемого Чухновским самолета «Красный медведь» уда­лось обнаружить на льди­не ушедшую из лагеря в поисках берега группу аэронавтов. Из-за тумана пилоты были вынуждены пойти на посадку, в ходе которой самолет оказался поврежден; на борт «Красина» дали радиограм­му с просьбой о помощи.

                  Когда 12 июля «Красин» подошел на помощь, льдина с советскими летчиками и двумя уцелевшими итальянцами сохраняла площадь всего 810 квадратных метров и в считанные часы должна была прекратить существование. В тот же день «Красин» подобрал пятеро аэронавтов из «Красной палатки».

                  Не буду утверждать, но вполне возможно что спасенные аэронавты встретили в баре с экспертом по безопасности Vortupinым, и сказали все что думают о его советах не брать с собой спасательную палатку.


                  1. vortupin
                    07.04.2019 19:54

                    Довод не засчитан, и вы, Аста, прекрасно понимаете, почему. Ваш «перевод рельс», в данном случае, непродуман и нелеп (удивляюсь, если честно, зная вас уже лет эдак десять — я, если что, «тот самый» SeNS с либрусека и флибусты, «живущий под номерами» #239 и #44).

                    Сравнивать Арктику и космос — все равно, что сравнивать одноклеточное со стогом сена (если не с полем с сотнями стогов). «Спасательные капсулы» бесполезны не только в глубоком космосе, но даже за пределами планетарных орбит — шансов на обнаружение и спасение нет от слова «совсем».

                    Ну, вы же умный человек; и, насколько я помню, умеете признавать свою неправоту!

                    P.S. А вы стишки про свой ник, в романе Эрика Рассела, в оригинале читали? ;) Хотя русский перевод, безусловно, очень неплох.


                    1. FoggyFinder
                      07.04.2019 20:01

                      «Спасательные капсулы» бесполезны не только в глубоком космосе, но даже за пределами планетарных орбит — шансов на обнаружение и спасение нет от слова «совсем».

                      Они крайне малы, но они есть. Лучше призрачный шанс на спасение чем вообще никакого.


                      1. vortupin
                        07.04.2019 20:11

                        Вы ошибаетесь, они настолько малы, что учитывать данную вероятность в практической реализации никто (кроме бестолковых сценаристов) не будет. Без межзвездного двигателя, спасательная капсула практически бесполезна, будь даже в ней не «двухлетний запас еды», а система обеспечения гибернации на многие тысячи лет. Космос и космические расстояния слишком велики, чтобы их мог осознать разум обывателя.

                        Вот почему в галимудских блокбастерах бравые астронавты лавируют между астероидами, и «протискиваются» в щель Кассини (ширина порядка 5 тысяч километров).


                        1. FoggyFinder
                          07.04.2019 20:24

                          Без межзвездного двигателя, спасательная капсула практически бесполезна, будь даже в ней не «двухлетний запас еды», а система обеспечения гибернации на многие тысячи лет.

                          Почему вы так считаете? Отправили сигнал бедствия и ожидаете помощи. Все как в аналогии с дирижаблем приведенной выше.


                          1. vortupin
                            07.04.2019 20:40

                            Каким образом отправили сигнал? Если в пределах обычной физики — смысла нет (кто вас будет спасать через несколько тысяч лет, да и мощность сигнала должна быть «недетской», типа энергии от взрыва сверхновой); если же принимать в расчет гипотетическую «сверхсветовую связь», то тогда «запас еды на два года» выглядит не меньшим идиотизмом.

                            Аналогии нет, даже малейшей. В случае с полярными исследователями шанс на спасение оставался (хотя и тогда он был мизерным), если же говорить о большом космосе, то «шанс» попросту эфемерный; ни один инженер не будет «закладываться» на подобный шанс, это просто wasting money & time.


                            1. Zangasta
                              08.04.2019 11:23

                              Каким образом отправили сигнал? Если в пределах обычной физики — смысла нет (кто вас будет спасать через несколько тысяч лет, да и мощность сигнала должна быть «недетской», типа энергии от взрыва сверхновой); если же принимать в расчет гипотетическую «сверхсветовую связь», то тогда «запас еды на два года» выглядит не меньшим идиотизмом.

                              Я предельно удивлен, дорогая редакция.

                              Мы обсуждаем фильм Прометей, в котором имеются в наличии корабли, способные достичь Дзеты Сетки за год-полгода. Сама Дзета Сетки находится на расстоянии около 39 световых лет от Солнечной системы.

                              Откуда, откуда взялись тысячи лет? В худшем случае нужно подождать 39 лет + год на путь. Но поскольку в серии люди много летают между мирами — ждать помощи нужно много меньше.

                              Напомню, что в следующем фильме Норстромо принимает именно что сигнал бедствия и меняет маршрут чтоб ответить на него.

                              При этом в этой вселенной есть гибернационные камеры. И дожидаться спасения можно хоть 80 лет. Рипли дождалась. Запас продуктов на 2 года этому не противоречит — это дополняющие друг друга элементы стратегии выживания.


                              1. vortupin
                                09.04.2019 09:39

                                Зачем нужен запас продуктов на 2 года при гибернации? Для выкармливания чужого? ;)

                                Вы уж либо крестик, либо трусы…


                                1. Zangasta
                                  09.04.2019 11:33

                                  Потому что катастрофа.

                                  При повреждении корабля не исключена возможность починить его подручными средствами. Не за один день, поэтому запас будет не лишним.

                                  К тому-же, гибернационные камеры — при катастрофе могут быть повреждены. Тогда они потребуют ремонта. При посадке на планету потребуется сделать укрытие и обеспечить электропитание капсул.

                                  Частая заморозка-разморозка, в том мире невозможна — нужно время для реабилитации. Так что если капсулу ожидает серия сложных маневров — уснуть в промежутках не выйдет.

                                  При этом в фильме — это проговаривается как дополнительная, дублирующая мера безопасности. Для работяг её не включают, но раз с нами летит ЕГО КОРОЛЕВСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО дерипаска, то тут не до экономии…


                                  1. andrey_ssh
                                    09.04.2019 14:58

                                    Раз зашла речь про безопасность, не могу не отметить, что шлемы в фильме бьются как оконное стекло.


              1. andrey_ssh
                08.04.2019 15:57

                Специально пересмотрел этот эпизод.

                Личинка, предназначенная для паразитирования в организме носителя, сама выбралась из автодока. Нашла в медотсеке(?) холодильник(?) с пельменями и каким то образом его вскрыла.
                Сточив припасы превратилась в осьминога килограмм 100-200 весом. Поймала древнего космонавта и отложила новую личинку в него.

                Физически ничего невозможного вроде нет, но слишком много натяжек.

                Особенно много сомнений вызывает жизненный цикл чужого.
                > Матка -> Яйцо -> хэдкраб -> паразит -> бегающая личинка -> чужой
                или
                > Заражение воздушно-капельным путём -> паразит -> осьминог -> паразит -> чужой
                или
                > змея, прыгающая в пищевод (вообще непонятно какую роль играет).

                Машина Голдберга, однако.


                1. Zangasta
                  08.04.2019 16:05

                  Особенно много сомнений вызывает жизненный цикл чужого.

                  image

                  Мои любимые ахатины тоже сложные. И плюсом ко всему еще и мигают, чтоб привлечь очередного носителя — птичку.


                  1. Zangasta
                    08.04.2019 16:38

                    Дополню.

                    Как по мне — чужой это представитель внепланетной формы жизни. Советую прочитать повесть Рой Брюса Стерлинга, там описано сообщество похожих существ.


                  1. MTyrz
                    08.04.2019 18:23

                    Ваши любимые ахатины (а если быть точным, то паразиты ахатин: ахатинами называются сами улитки), как и все паразиты со сложным циклом (что интересно, в большинстве случаев жизненный цикл усложняется именно у облигатных паразитов) прошли со всеми своими носителями чудовищно долгую коэволюцию в рамках одной экосистемы.

                    Иначе говоря, зверь обоснуй требует доказательств долгого совместного существования чужих с человечеством.


      1. vortupin
        06.04.2019 17:59
        +2

        Наверное, все же не совсем «элементарно»: большую часть алогичности и несообразностей в сценариях можно было бы «пофиксить» достаточно просто, без потери зрелищности и «кинематографичности». Опять-таки, успех работ Джеймса Кэмерона показывает, что идиотизм — далеко не необходимый и обязательный атрибут сценария «блокбастера». При многомиллионных бюджетах современных фильмов, расходы на «консультанта по логике», который смог бы устранить хотя бы видные «невооруженным глазом» неувязки в логике сценария, представляются смешными.

        С другой стороны, в других жанрах сценаристы порой с легкостью остаются в рамках человеческой элементарной логики, и особого отторжения зрителем этих фильмов не наблюдается.

        Вот почему я и пишу «загадка».


    1. toxicdream
      06.04.2019 17:32

      Луна 2112 (+)
      Апгрейд (+-)
      Земля будущего (+-)
      Больше ничего попадающее под ваши запросы в последнее время не замечал.


      1. vortupin
        06.04.2019 17:46
        +1

        «Луну» и «Землю будущего» смотрел, не впечатлили: с элементарной логикой сценаристы явно не в дружбе (либо участники «голливудского заговора сценаристов»). Печально…


        1. vortupin
          09.04.2019 09:34

          Вдогонку: посмотрел «Апгрейд», «те же яйца Фаберже, но вид сбоку». Как экшн средней руки, «на раз посмотреть» — покатит (авто-погоня ничего, аллюзии на «Матрицу» — а, вернее, прямое заимствование — в драках тоже «улыбнули»), но в плане элементарной логики — см. выше. Притом, как я уже писал, устранить неувязки и несообразности сюжетной линии было бы очень просто.


  1. Neuromantix
    06.04.2019 18:12
    +1

    Мне «Апгрейд» разрекламировали, посмотрел и долго плевался. На кой черт ИИ становиться человеком, тем более настолько упоротым и извращенным способом. Видимо, ИИ был излишне забагован (и если об этом было сказано в конце фильма, это было б куда лучше, чем то, что получилось).
    "


  1. Afterk
    06.04.2019 20:09

    По всем канонам это научная фантастика, но ещё и тягучий психологический триллер.
    На НФ не тянет, фильм о самоуничтожении людей попавших в депрессию. Кто-то ребёнка потерял, кто-то разрушил отношения изменой (Портман) или винит себя в случившемся (её муж), у кого-то рак итд.


  1. BMBM
    07.04.2019 04:48

    Жанр НФ слишком размыт. И суматохи подливает Марвел и трансформеры.
    Из последнего что зашло это
    Титан
    Ио
    Перспектива
    Последний вполне себе Олд скул


    1. Darth_Biomech
      07.04.2019 16:07

      Трансформеры все-таки даже более НФ чем марвел. Да, тупые, да для детей, да, испорченные Майклом Бэем, но все же магии и волшебных мутантов у них нет, в отличии от.


      1. vortupin
        07.04.2019 18:27

        В «Трансформерах» нет НФ от слова «совсем» (равно, как и элементарной логики). Будь «Трансформеры» нарисованы не 50 лет назад, а сегодня, они бы «трансформировались» в Tesla и iPhones. Нужно, все-таки, выбираться из «райского сада детства»…


        1. Darth_Biomech
          07.04.2019 18:49
          +1

          Подозреваю что опять кто-то путает жанр НФ с поджанром «твёрдая НФ». Приведем смысл франшизы к абстрактному описанию: Две противоборствующие фракции инопланетной искуственной формы жизни, способной перестраивать свою структуру в целях маскировки, выясняют отношения между собой оказавшись на нашей планете.
          Не вижу тут ничего не-НФшного. То, что отдельные реализации не дружат с логикой или ориентированы не на взрослую аудиторию — это проблемы этих реализаций и их авторов, а не жанра концепта.


          1. vortupin
            07.04.2019 19:02

            В словосочетании Научная Фантастика ключевое слово именно «научная». Поясните, пожалуйста, зачем «инопланетным формам искусственной формы жизни» детально копировать американские «культовые» (в определенных кругах) muscle cars? Выбирайтесь, сэр, выбирайтесь… Существует просто огромный пласт и гениальной, и просто блестящей и талантливой литературы, и великолепные образчики (за пять лет не пересмотришь) кинематографа; бессмысленно взрослому человеку тратить время на комиксы, рассчитанные на… гмм… недалекий интеллект.


            1. Neuromantix
              07.04.2019 20:21

              Назовите хотя бы десять фильмов, кроме «Человек с земли» и еще пары-тройки названий, всегда вылезающих в таких спорах.
              И как бы у разных фильмов разные цели, ну не хочу я сегодня грузиться высокими материями, мне хочеется пиу-пиу бац-бац. и я помотрю «Трансформеров» (Марвел и тд), и не буду изображать «нетакойкаквсе».
              Ну и если ключевое слово — «научная», то куда девать классику, ну, скажем Брэдберевские «Лед и пламя» или «Уснувший в Армагеддоне», в которых «научности» меньше чем в трансформерах.


              1. vortupin
                07.04.2019 20:33

                Десять — это вы загнули, нужно «работать над этим», но лениво. Что приходит в голову: «Космическая Одиссея» Кубрика, фильмы Кэмерона (вспоминаем о «Терминаторе»), «Козерог-1». До «десятки» не дотянул, но близко.

                Ну, а на вопрос «куда девать фантастику», в которой «научности меньше, чем в Трансформерах», ответ чрезвычайно прост: не относить эти произведения к жанру НФ, а к соответствующему поджанру (благо, критики напридумывали целую кучу поджанров).


                1. Neuromantix
                  07.04.2019 20:54

                  Все это было пересмотрено еще в прошлом веке.


                1. Darth_Biomech
                  07.04.2019 22:04
                  +1

                  Что приходит в голову: «Космическая Одиссея» Кубрика, фильмы Кэмерона (вспоминаем о «Терминаторе»)

                  Зачем ИИ, жаждущий уничтожения человечества производит жутко непрактичные двуногие боевые машины для попытки достижения этой цели, вместо того чтобы производить орды мелких насекомоподобных роботов, или в конце концов просто обстреливать предполагаемые места укрытий человеков зарином? Это я к тому что дое… придраться на тему «чё ты такой ненаучный?» можно к абсолютно любому произведению.


                  1. vortupin
                    07.04.2019 22:48
                    +1

                    В «Терминаторе» этому было дано объяснение (по «хабровским» меркам — с вполне допустимой натяжкой, хотя по нормальным, общечеловеческим понятиям, конечно же, полная х&&ня). Но дело вовсе не в этом, я говорю об отсутствии явной, естественной логики! Это, как если бы героиня саспенса, услышав сверхестественный, пугающий шум в подвале, позвонила бы 911 и немедленно, прыгнув в машину, отъехала бы на 50 миль от этого места, вместо того, чтобы спускаться в подвал со свечкой…


                  1. 9660
                    08.04.2019 08:02

                    Было же недавно

                    Нам обязательно нужно создать роботов с ногами, поскольку наш мир предназначен для ног. Мы проходим через узкие места, мы обходим препятствия, мы поднимаемся и спускаемся по ступенькам. Роботам на колёсах или гусеницах тяжело передвигаться в тех местах, которые мы приспособили для наших тел.


                    habr.com/ru/post/445696


                  1. Zangasta
                    08.04.2019 12:43

                    Зачем ИИ, жаждущий уничтожения человечества производит жутко непрактичные двуногие боевые машины для попытки достижения этой цели, вместо того чтобы производить орды мелких насекомоподобных роботов, или в конце концов просто обстреливать предполагаемые места укрытий человеков зарином?

                    А почему нейронная сеть, которую обучили заменять в ролике из Изгоя лицо Хана Соло на лицо молодного Харрисона Форда поменяла там не только его Хана, но вообще все лица? Мать Драконов, с лицом молодого Форда — это незабывающееся зрелище.

                    Потому что сеть тупая, но старательная.

                    А теперь вернемся к Скайнету. Почему вы считаете его умным? Это тупой самообучившийся ИИ первого поколения. Почему вы ожидаете от него разумной стратегии? Это хаотичное сборище скриптов и подготовленных людьми паттернов — без внятных целей и логики.


                    1. Darth_Biomech
                      08.04.2019 15:06

                      Ну, хаотический набор скриптов без логики и изобретение роботов за пределами человеческих возможностей, не говоря о такой мелочи как функционирующая машина времени… не, как-то не вяжется.


                      1. Zangasta
                        08.04.2019 15:25

                        Появление машины времени вводит систему в состояние автогенерации. Скайнет создается из микросхемы скайнета, которая отправляется в прошлое, после чего история повторяется, но повторяется с изменениями.

                        Этих циклов могло быть множество — и мы сейчас скорее всего видим довольно химеричную ветку — полную артефактов предыдущих перезапусков системы.

                        Кто изобрел машину времени установить уже невозможно — она была создана в предыдущих прогонах цикла, вероятно в далеком будущем, которое было уничтожено изменением прошлого. Так же был, вероятнее всего и был создан и Т1000.


                        1. Darth_Biomech
                          08.04.2019 16:36

                          Вот только ничего такого не следует из сюжета этих двух фильмов, т.е. происходит натягивание совы на глобус, которым можно оправдать если не всё, то очень многое.


                          1. Zangasta
                            08.04.2019 16:45

                            Вот только ничего такого не следует из сюжета этих двух фильмов.

                            Здрасьте — существование Скайнета в самовоспроизводящемся цикле показано очень подробно. И то что это не первый цикл — тоже бесспорно.

                            Остальное — прямое следствие.


              1. vortupin
                07.04.2019 20:33

                del


            1. Darth_Biomech
              07.04.2019 21:56

              Поясните, пожалуйста, зачем «инопланетным формам искусственной формы жизни» детально копировать американские «культовые» (в определенных кругах) muscle cars?

              У вас есть предметы подходящие больше машин под маскировку для двухтонного робота пяти метров ростом, позволяющие перемещаться по планете не привлекая внимания аборигенов?
              бессмысленно взрослому человеку тратить время на комиксы, рассчитанные на… гмм… недалекий интеллект.

              Как автор вебкомикса, считаю нужным оскорбиться как за себя, так и за свою аудиторию.


              1. vortupin
                07.04.2019 22:42
                -1

                Ага, и двухтонные роботы испокон веку «фанатели» от американских автомобилей? Ну, вам самому-то не смешно? Защищая пресловутую «научность» детских комиксов о «Трансформерах», вы занимаете заведомо проигрышную позицию. И, либо вы просто троллите, либо реально не понимаете сути дела. В любом случае, продолжение подобной, скажем так, «не умной» дискуссии не представляет интереса для меня, уж извините.

                Как автор вебкомикса, считаю нужным оскорбиться как за себя, так и за свою аудиторию.
                Ваша (не моя) проблема не в том, что вы рисуете комиксы, а в том, что вы не можете отличить настоящее искусство от ремесла (или бизнеса). Но — каждому свое, как говорится…


                1. Darth_Biomech
                  08.04.2019 03:05

                  Ваша (не моя) проблема не в том, что вы рисуете комиксы, а в том, что вы не можете отличить настоящее искусство от ремесла (или бизнеса).
                  Мне кажется все-таки что ваша проблема как раз в том что вы берёте пару не лучших представителей жанра и делаете на их основе заявления по поводу всего жанра. Так и я могу сказать что научная фантастика это точно такой же мусор для отсталых детей, потому что Флеш Гордон и те же Трансформеры.


  1. bashkadove
    08.04.2019 08:36

    Я не увидел Видоизмененный углерод и Мир Дикого Запада). Советую глянуть любителям жанра киберпанк


    1. FoggyFinder
      08.04.2019 09:05

      В статье срок указан «за последний год», Мир Дикого Запада не попадает точно, тогда выходил уже второй сезон.
      Видоизмененный углерод — в начале 18 года. Тут кто как считает.


    1. Darth_Biomech
      08.04.2019 15:09

      Видоизмененный углерод — спорная вещь. С одной стороны, там все клево и атмосфера, с другой стороны, план вроде бы тех за кого надо болеть включал в себя планомерный геноцид как минимум миллионов, а скорее всего миллиардов.


  1. IonovVladimir
    09.04.2019 13:19
    +1

    Какие увлекательные новинки!
    Пойду перечитаю Ивана Ефремова… :)