Международная группа из 13 астрофизиков под руководством учёного из Университета Джонса Хопкинса (Балтимор, США) впервые фиксируют целиком весь процесс, в котором чёрная дыра сначала поглощает материал ближайшей звезды, а затем выстреливает его часть в космос на околосветовой скорости. Эта захватывающая драма разворачивается в течение нескольких последних месяцев в центре галактики PGC 43234.
Теоретические расчёты уже давно предсказали, что в случае поглощения супермассивной чёрной дырой большого количества газа, его часть, превратившись в плазму, будет истекать в космос с полюсов дыры в виде конической струи. В нашем случае поставщиком газа является целая звезда, с массой около солнечной.
«Такие события происходят чрезвычайно редко,- поясняет астрофизик Сьорт ванн Вельцен [Sjoert van Velzen], работающий в Университете с телескопом имени Хаббла. – Впервые мы наблюдаем весь процесс, от разрушения звезды до появления конического истекания газа наружу, и мы следим за этим уже в течение нескольких месяцев».
Чёрная дыра в центре галактики PGC 43234 не является особенно большой по сравнению с другими – её масса составляет всего лишь миллион солнечных. Но и такой массы достаточно для появления описанного эффекта. Успеху исследования помог тот факт, что галактика находится сравнительно недалеко от нас, на расстоянии в 300 миллионов световых лет.
Первый раз астрономы Университета наткнулись на это явление в декабре 2014 года. Они подключили своих коллег с радиотелескопами, наземными и орбитальными системами, собрали данные в видимом, радио- и рентгеновском диапазонах, и составили подробный портрет явления на целом спектре волн.
Сначала астрономы убедились, что пойманное ими излучение появляется не из-за присутствия у чёрной дыры аккреционного диска. Такие диски часто образуются из межзвёздного газа и пыли вокруг чёрных дыр и других массивных объектов. Обработка данных показала, что внезапное увеличение яркости свечения галактики вызвано именно звездой, попавшей в гравитационные сети к чёрной дыре.
«Разрушение звезды чёрной дырой – процесс настолько прекрасный, насколько и малоизученный,- восторгается Вельцен. – В процессе наблюдений мы уже установили, что потоки из звёздной материи могут очень быстро организовываться в струи. Наблюдения добавят знаний в копилку звёздных процессов и помогут точнее моделировать подобные ситуации в будущем».
Комментарии (50)
kroha_yalo
28.11.2015 21:10Зовут эту черную дыру Лебедь Х-1.
Это фото на странице NASA — www.instagram.com/p/-mCmmqoaFq/?taken-by=nasa
sHaggY_caT
29.11.2015 01:03+6Это фото на странице NASA — www.instagram.com/p/-mCmmqoaFq/?taken-by=nasa
[zanude mode ]Это рисунок[/zanude mode] :)
Temmokan
29.11.2015 09:33+1«Эта захватывающая драма разворачивается в течение нескольких последних месяцев...»
Учитывая дистанцию (290 миллионов св. лет), эта драма, вероятно, давным-давно закончилась.
dcoder_mm
29.11.2015 10:11+3Зато как удобно, мы вот недавно (относительно) развились до такой степени, что можем это увидеть, а тут как-раз крутят повторы старых серий.
Но возможно, кто-то, находящийся на несколько миллионов световых лет ближе (и соответственно, готовый смотреть за несколько миллионов лет до нас), эту драму уже посмотрел, так что опасайтесь спойлеров
Ogi
29.11.2015 10:28+12Зря волнуетесь: даже спойлеры не могут распространяться быстрее света.
dcoder_mm
29.11.2015 10:30Для цивилизации, которая должна быть старше нас на несколько миллионов лет, я бы не был так уверен. Другое дело, что мы пока не умеем их слушать
pehat
30.11.2015 14:49Завели мужики разговор «что на свете самое быстрое» и сидят спорят. Один:
– Я думаю, самое быстрое на свете – это свет. Включишь – и резко светло становится.
Другой:
– Неее! Я думаю, самое быстрое на свете – это слово. Скажешь – и поймать не успеешь.
Третий:
– Нет, я с вами не согласен. Самое что есть наибыстрое на свете – это понос! Вот вчера как скрутило мне живот, ни свет включить не успел, ни слова сказать…
SpaceEngineer
03.12.2015 15:54супермассивной чёрной дырой
Да не супермассивной, а сверхмассивной. Хватит уже этой кальки с английского.
Кстати, картинка к статье не правильная. На ней показан аккреционный диск у ЧД звёздной массы и перетекание вещества в него со звезды-компаньона. А приливное разрушение звезды у свермассивной ЧД в центра галактики — это картинка с википедии или что-то вроде этого
cdn4.sci-news.com/images/enlarge2/image_3365_1e-ASASSN-14li.jpg
Или ещё лучше вот — моделирование на суперкомпьютере
www.youtube.com/watch?v=DMOMG2sEav8
VGTGroup
Всем кому интересно, что это за зверь такой. Вот на что можно посмотреть:
VGTGroup
Так же кому интересно есть подробные данные по данной галактике, а так же некоторые фото в других спектрах с тем же разрешением.
vintage
Тут видео нужно. А на фото вообще смотреть не на что.
VGTGroup
Когда говорят относительно недалеко в космических масштабах это могут быть разные величины. Как вы думаете, отдаленность в 300*10^6 лет это близко?) О каком видео может быть речь, если на фотографии 240*240 пикселей галактика, не черная дыра, а галактика в лучшем случае занимает 20-30 пикселей. Даже не знаю, на сколько лучше порядков должны быть оптические телескопы, чтобы заснять видео поглощения.
Randl
Можно прикинуть.
Радиус дыры будет ~3000км.
3*10^8 световых лет это 2.8*10^24 км.
Угловой размер дыры будет 2.1*10^-21 радиан или 4.3*10^-16 угловых секунд. Допустим, нас устраивает разрешение 640*480, значит нужно разрешение 10^-18 угловых секунд.
У VLT угловое разрешение максимум 10^-3 угловых секунд. Значит нужно улучшаться на 15 порядков :)
VGTGroup
Вот-вот) Спасибо за прикидочный расчет. Думаю Винтажу данного разъяснение хватит, для того чтобы понять почему его «просьба» несколько невыполнима на текущем этапе развития. Спасибо.
vanxant
Можно и в обратную сторону посчитать.
Допустим, мы хотим самое простенькое видео — 24 кадра в секунду, 8 бит на пиксель (монохром). И у нас есть супер-чувствительная видеокамера, которая различает единичные фотоны (255 и больше фотонов — белый пискель, 0 фотонов — черный).
Площадь сферы в угловых секундах — примерно 535 миллиардов. Соответственно, объект должен испускать не менее чем 1е18 * 0.5е12 * 255 * 24 = грубо 3е33 фотонов в секунду.
Для сравнения, излучаемые Солнцем фотоны имеют энергию в среднем 1.35 эВ = грубо 2е-19 Дж. Суммарная мощность солнечного излучения = 3.86е18 Вт, соответственно, Солнце испускает примерно 0,8е37 фотонов в секунду.
Так что теоретически, обладая таким телескопом, мы таки сможем увидеть пожираемую звезду. Но не саму черную дыру (на то она блин и «черная»).
Randl
Сама то дыра черная, но вот то, что вокруг (в частности поток этого самого газа или акреционный диск) очень даже яркое
Mad__Max
С радиусом дыры на 3 порядка ошиблись. Он же примерно 3км при массе равной солнечной и растет линейно от массы.
Про конкретную дыру сказано что она массой около 1 миллиона солнечных, так что радиус будет порядка 3 миллиона км.
И еще разве для определения углового размера берется радиус, а не диаметр?
Randl
С ужасом обнаружил, что в формуле r=2.95*m/Msun взял метры вместо километров. Вы правы.
Для углового размера брал диаметр. Хотя погрешность такая, что ошибку в 2 раза не заметишь.
Randl
Перепутал километры с метрами, спасибо Mad__Max что указал на ошибку.
Достаточно 10^-15 угловых секунд.
Mad__Max
Хе-хе.
Я в общем тоже недостаточно
зануденвнимателен был читай исходный комментарий.У вас и с расстоянием такая же ошибка на 3 порядка (видимо тоже метры вместо км), так что расстояние на 3 порядка меньше, а размер дыры на 3 порядка больше, как следствие видимый угловой размер сразу на 6 порядков больше.
Randl
Да уж, что-то не заладилось у меня с километрами
SpaceEngineer
del
Jumanji
мне кажется, vintage имел ввиду нужна последовательность подобных фото выполненная в виде анимации, что бы видеть процесс в динамике, на отдельном фото действительно мало что понятно. Да и ученые обратили внимание на это поглощение из-за изменения яркости, а не потому что увидели на фото что-то особенное.
Randl
О каком фото идет речь? КДПВ — это рисунок. Фантазия художника на тему
mayorovp
О вот этом же: geektimes.ru/post/266606/#comment_8890806
Randl
На этом фото галактика (аналогия — наш млечный путь), а процесс происходит с черной дырой размером меньше земли.
Mad__Max
Все-таки на пару порядков больше Земли или любой другой планеты (см выше). И больше типичной звезды.
Не говоря о том, что это только сам гравитационный радиус, светящаяся(излучаемая) область по которой ее фиксируют еще намного больше.
Все-равно конечно еще далеко от возможностей текущей техники, но не настолько чтобы подобный вопрос не имел смысла.
vintage
Конкретно, я хотел бы видеть ровно то, что описано в статье «впервые фиксируют целиком весь процесс, в котором чёрная дыра сначала поглощает материал ближайшей звезды, а затем выстреливает его часть в космос».
Конкретно хочу видеть видео этого процесса.
Конкретно хочу видеть чёрную дыру.
Конкретно хочу видеть затягивание материала звезды.
Конкретно хочу видеть выстреливание материала в космос.
Конкретно хочу видеть гравитационное линзирование близ чёрной дыры.
Конкретно не хочу видеть красивые картинки нарисованные художником от балды.
Конкретно не хочу видеть расчёты, обосновывающие, что я ничего не могу увидеть в то время как «Международная группа из 13 астрофизиков под руководством учёного из Университета Джонса Хопкинса (Балтимор, США)» всё это каким-то образом увидела увидела.
Randl
Конкретно осознайте, что наблюдать и видеть это разные вещи.
Вы ведь не думаете что в коллайдере снимают на видео бозон Хиггса? Так и тут — косвенные признаки, радио/рентген волны далеко за пределами видимого света. Точные изменения разными приборами. Ничего от вас не скрывают. Просто это куча цифр/визуализаций которые описывают процесс.
VGTGroup
На текущем этапе развития видеть конкретно видео можно только с поверхности луны. Или активность солнца. Что-то такого рода. Все остальное анимация и не всегда лучшего качества.
Мы бы давно смотрели бы фильма с Марса, будь полоса пропускания спутников была бы на уровне 10-12 Мбит секунда. Но съемка видео как известно достаточно энергоемкий процесс. Передача информации тоже. И нет необходимой инфраструктуры. Потому приходится довольствоваться малым. Хотите это изменить, создавайте когерентные источники передачи данных на геостационарных орбитах хотя бы солнечной системы. Данное направление даже неплохо можно сделать прибыльным. Ввиду того, что на такую услугу в дальнейшем появится спрос.
vintage
Начиная с какого fps видео превращается в анимацию? :-D
Я хочу что-то типа этого http://www.youtube.com/watch?v=oMuaDJQSvdE где было бы видно, что происходит ровно то, что описано в статье, а не домыслы по косвенным признакам. Неужели я так многого хочу?
Randl
Очень многого.
Существование черных дыр само по себе доказано по «косвенным признакам». Когда вы смотрите утром на стену, видите там солнечные лучи и делаете вывод, что на небе солнце — это тоже домыслы. Вы ведь само солнце не видите.
Звезда на вашем видео в 120 раз ближе, чем эта черная дыра. Кроме того, в таком качестве поглощаемая звезда будет просто потихоньку тухнуть, что явно не то, чего вы хотите, не так ли?
vintage
То есть и не доказано вовсе. Это просто гипотезы, призванные объяснить изменение яркости четырёх пикселей.
Если бы я никогда не видел солнца я бы предположил, что стена освещена потому, что сотня маленьких гномов за окном светят лазерными указками на мою стену. При мерно также выглядят и выводы о «чёрная дыра сначала поглощает материал ближайшей звезды, а затем выстреливает его часть в космос» по четырём пикселям низкокачественной фотографии.
Randl
Вот так, легко и непринужденно, винтаж свел на нет работу 13 ученых. А заодно большинства астрофизиков, квантовых физиков и тд…
Вся физика это гипотезы. Но гипотезы максимально правдоподобные из всего, что смогли придумать люди. Как вы себе представляете доказательство физических законов? Их можно только экспериментально подтвердить (ну или опровергнуть).
Откуда вы взяли 4 пикселя я не знаю. Основное наблюдение проводиться не в диапазоне видимого света, как я вам уже объяснил.
vintage
Аппеляция к авторитету — плохой аргумент. Особенно в современном мире распилов бюджетов и грантов.
Всё, что я хочу — чтобы гипотезы не выдавали за факты. Факты — это конкретные снимки, видео.
И при чём тут диапазон видимого света? Приборы ночного видения, рентген, узи, мрт — это всё какая-то ненаучная магия, по вашему? :-D
0xd34df00d
Апелляция не к авторитету, а к тому, что все эти работы — они не в личных бложиках и не в статьях на Гиктаймс описываются, а в рецензируемых журналах.
Ну а конкретные снимки и видео можно подделать. Особенно в современном мире распилов бюджетов и грантов.
vintage
И это придаёт им дополнительный авторитет :-)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
За подделку снимков будут больно бить. Думаю именно поэтому у статей с громкими заголовками никогда нет пруфпиков.
Randl
Вы утверждаете, что современные физики участвуют в глобальном заговоре? Одни выпускают ложные научные статьи, другие ложно рецензируют их. И всё это ради… денег?
При этом, судя по всему никаких реальных открытий они не совершают?
vintage
http://geektimes.ru/post/266716/
Очередной яркий пример гадания по четырём пикселям :-)
0xd34df00d
Это придаёт авторитет статьям, но использование термина «авторитет» и для самих учёных, и для их статей в этом случае будет подменой понятий.
Не надо так.
vintage
Вы по ссылке бы сходили, а, я ж не зря её дал :-)
Randl
Так вот есть изменения оадиотелескопа. Набор цифр. Вы их хотите увидить? Но вы явно некомпетентны чтобы их интерпретировать
VGTGroup
Жалко, что в открытом доступе есть только устаревшие данные. Я попробую найти, но сомнительно.
vintage
Там какая-то высшая математика, которую не проходят в университетах? :-)
0xd34df00d
Высшая математика подделана и притянута за уши для объяснения вот этих замечательных вещей. Это как если бы мы кривость наших линеек, из-за которой сходятся вроде бы параллельные прямые, пытались объяснить неевклидовостью листика бумаги!
Только пруф-видео, только хардкор.
vintage
http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%BE_%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%83%D1%80%D0%B4%D0%B0
0xd34df00d
По-моему, я лишь продолжаю вести уже готовый абсурд дальше за ручку ;)
Randl
А что в С++ какие-то особые символы используются, которые в школе не проходят?
Это сырые данные, чтобы их обработать, понять и извлечь что-то полезное/интересное надо обладать соответствующими знаниями и умениями, которых у вас, судя по задаваемым вопросам, и близко нет.
Можете попробовать скачать что-нибудь отсюда например и разобраться.
vintage
042d0442043e00200441044b0440044b0435002004340430043d043d044b0435002c002004470442043e0431044b0020043804450020043e0431044004300431043e044204300442044c002c0020043f043e043d044f0442044c002004380020043804370432043b04350447044c002004470442043e002d0442043e0020043f043e043b04350437043d043e0435002f0438043d04420435044004350441043d043e04350020043d04300434043e0020043e0431043b0430043404300442044c00200441043e043e04420432043504420441044204320443044e04490438043c043800200437043d0430043d0438044f043c04380020043800200443043c0435043d0438044f043c0438002c0020043a043e0442043e0440044b0445002004430020043204300441002c0020044104430434044f0020043f043e00200432044b04340430043204300435043c044b043c0020043f04350440043b0430043c002c0020043800200431043b04380437043a043e0020043d04350442002e
VGTGroup
Надеюсь, первый вопрос был сарказмом.
Ок, но сверху уже считали насколько порядков должен быть лучше оптический телескоп. Как появится зеркало на 7 порядков больше по радиусу тогда сможем и увидеть процесс, так сказать, в живую (Это при учете, что я не затупил в формуле).
Потому на данный момент такие вещи определяются радиотелескопами. А для вашей хотелки хотя бы на уровне той анимации, что вы скинули все равно нужно будет 14-15 порядков «сильнее» телескопы.