С одной стороны у нас есть популярная конструкция «UI/UX» и ее трактовки, разной степени «тяжести». С другой — материальная база в виде стандартов, официальных положений и патентов. И эти вещи диаметрально противоположны.
Если обобщить трактовки, то UI — это про то, как интерфейс выглядит, UX — его логика и то, как удобно пользователю с ним взаимодействовать.
Конструкция «UI/UX» аксиоматична и локальна. Она ниоткуда не следует: ни из стандартов, документов или патентов, и распространена либо в компаниях с небольшим цифровым портфелем, либо в среде с низкой исследовательской базой.
В противовес такому дилетантскому пониманию вопроса есть матчасть, которая складывается из исторических фактов, официальной позиции «поставщиков» интерфейсов, стандартов и патентов.
Так актуальная ревизия ISO стандарта от 2017 года и верифицированная в 2022, дает четыре определения UI:
компоненты интерактивной системы (программное или аппаратное обеспечение), которые предоставляют пользователю информацию и средства управления для выполнения конкретных задач с помощью интерактивной системы.
совокупность программного и аппаратного обеспечения, позволяющего пользователю взаимодействовать с компьютерной системой.
интерфейс, который позволяет передавать информацию между пользователем-человеком и аппаратными или программными компонентами компьютерной системы.
все компоненты интерактивной системы (программное или аппаратное обеспечение), которые предоставляют пользователю информацию и средства управления для выполнения конкретных задач с помощью интерактивной системы.
Разумеется ни о каком «Как это выглядит» в определениях от 2008, 2010, 2012 и 2014 годов, речи не идет. Зато говорится об аппаратно-программных его составляющих.
С одной стороны, такое описание кажется слишком формальным и олдскульным. А с другой, понять природу термина UI и зону ответственности помогут представления о том самом аппаратно-программном комплексе. За коими обратимся к «поставщикам» интерфейсов.
Для примера возьмем Apple, тк официальная позиция компании, как поставщика массовых интерфейсов, по данному вопросу хорошо задокументирована.
2007 год. Стив джобс перечисляет примеры связки аппаратно-программного обеспечения — революционные интерфейсы: Мышь, Click Wheel, Multi-Touch.
В 2014 Тим Кук вторит Джобсу передавая привет «..one more thing» и представляя Digital Crown в AppleWatch.
Так в 2007 Интерфейс Multi-Touch определил на долгие годы внешний вид, логику работы, графические компоненты и принципы их взаимодействия, как с человеком, так и друг с другом. Что в итоге вылилось в документацию/стандарт Human Interface Guidelines.
Вот и получается, что зона UI — это и то, как интерфейс выглядит, и принципы его работы, и логика его построения, и его архитектура, и то «как» и через «что» пользователь с ним взаимодействует.
А UX, по словам «отца основателя» Дона Нормана, выходца из того же Apple — это вообще «про упаковку». (утрирую)
Чем же занимаются UI/UX дизайнеры?
Ни тем, ни другим. Вообще, 99,9% таких специалистов не занимаются ни аппаратно-программными решениями, ни тем более UX задачами. Основная работа специалистов сводятся к GUI — Graphical user interface, те графическому интерфейсу.
А графический интерфейс, ровно как и голосовой, и звуковой интерфейс — всего лишь часть понятия «Пользовательский интерфейс».
Разрабатывая визуальный интерфейс для приложения, голосовое управление для iPod Shuffle 5ого поколения, sound-design’а для дашборда Nintendo Switch или PS5 мы работаем в рамках пользовательского интерфейса, без какого либо намека на UX.
Никакого намека на UX нет даже в описании патентов Революционных интерфесов.
Так в патенте на «Мультитач» US 7,479,949 B2 компания описывает свое изобретение как: Устройств с сенсорным экраном, метод и графический пользовательский интерфейс для определения команд
Патент на «Click Wheel» US7667148B2 описывает свой «революционный интерфейс» как: Метод, устройство и графический интерфейс для взаимодействия с Click Wheel
Будучи евангелистом и практиком, прошедшим путь от дизайна до управления департаментами, я часто открывал для себя новые области применения дизайна, и его значение в жизненном цикле продуктов.
Каждый раз подгорало знатно, тк приходилось снова и снова переосмыслять накопленный опыт и старые знания. Таков уж процесс развития и он еще предстоит многим по настоящему классным дизайнерам и не менее замечательным компаниям, остальные останутся стоять на месте в парадигме «UI/UX» компетенций.
dyadyaSerezha
Прочитал всё, но так и не понял.
В упор не вижу этой самой противоположности ни здесь, ни далее по тексту.
Mouse, click wheel, multi-touch - лишь немногие яркие примеры всего многообразия UI. Более того, это именно аппаратно-программные примеры из всего набора таких средства. Ну и что из этого следует? По-моему, ничего.
В общем, я так и не понял, что хотел сказать автор.
Ну и в конце порадовало:
То есть, тут такая логика, что автор себя точно причиняет к по-настоящему классным, если не к гениальным - у него-то уже не раз прдгорало, а другим классным ещё только предстоит. А не классные пусть даже не мечтают. Прикольно.
В целом же, вижу некий набор иногда неочевидных утверждений и примеров, мало связанных с собой и без какой-то логики повествования, кроме последнего "ну я-то вообще классный-классный". Автор, что не так с дизайнерами?)
AndrewYaremko Автор
В определени UI по ISO стандарту нет ни слова о том, что UI это про то, как интерфейс выглядит. Откуда в индсутрии взялась эта трактовка — непонятно, тк нет ни одних документальных предпосылок к этому. Это как с Пирамидой Маслоу, один дал свою интерпритацию «иерархии потребностей», остальные подхватили, так и не прочитав оригинал, в котором автор описывает явно не пирамидальный график. Все что сегодня назявается UI/UX уже включено в понятие UI по определению из стандарта. А то чем занимаются дизайнеры — это не UI и UX, а GUI и принципы взаимодействия с ним.
Мысль про себя — это про то, что пересмотр знаний мне давался каждый раз с большим трудом и отрицанием. Порой переоценка понятий и зон ответственности тянулась годами.
Подитожу — с дизайнерами все так, только они не UI/UX дизайнера, а GUI'шники. И в попытках освоить что то больше этого знакомясь с популярными статьями в области UX все заканчивается опять задачами UI. Этим же страдает и бизнес.