В октябре 2009 года Бре Петис [Bre Pettis], со своими неповторимыми бакенбардами и прямоугольными очками в тёмной оправе, занял место на сцене Ignite NYC, всплеснул руками и дважды прокричал «Ура!». Позади него зажёгся экран со слайдом из PowerPoint, на котором была фотография пустотелой деревянной коробки с проводами. Подпрыгивая так, что его богатая копна седеющих волос ходила вверх и вниз, Петис начал: «Я буду рассказывать про MakerBot, и будущее, и индустриальную революцию, которую мы начинаем – которая уже началась».
Петис, бывший учитель рисования, стал ключевым персонажем на начавшем рост в конце 2000-х рынке, мировом сообществе любителей сделать что-то своими руками, ютившихся в мастерских, воркшопах и хакерспейсах, а также и у себя дома, и работавших с классическими токарными станками и современными лазерными резаками. Своё восхождение Петис начал в 2006 году, записывая еженедельные видео для журнала MAKE – библии самоделкиных – во время которых он выполнял такие дурацкие задачи, как подключение лампочки к питанию от колеса для хомячков. В 2008 он соосновал хакерспейс NYC Resistor в Бруклине. К тому времени он уже был звездой. Через год он запустил стартап с друзьями Адамом Майером [Adam Mayer] и Заком Смитом [Zach Smith] под названием MakerBot.
«У нас был агрегат, производящий трёхмерные объекты, и это было офигенно», заявил Петис со сцены Ignite NYC. Ужав технологию от размеров больших машин стоимостью в $100 000 до настольных коробок, MakerBot начала революцию в 3D-печати. С помощью 3D-принтера объекты, разработанные на компьютере, формировались физически, в трёх измерениях, путём наложения слоёв расплавленного пластика друг на друга. И теперь любой владелец MakerBot мог разрабатывать и распечатывать свои объекты.
С точки зрения Петиса последствия этого были потрясающими. Люди, печатающие объекты дома, могли реже ходить в магазин и делать всё, что они хотят. Он поделился историей про «распечатанное счастье»: некоему человеку нужно было кольцо, чтобы сделать предложение, и он его распечатал. Пять с половиной минут Петис восхвалял то, что по его словам, было «Индустриальной революцией 2», которую вёл за собой MakerBot.
«Вы будете производителем сами для себя», говорил он. И завершил свою презентацию просьбой к слушателям «делать своё собственное будущее».
За год до основания MakerBot аналитики предсказывали, что глобальный рынок 3D-принтеров, объёмом около $1,2 млрд, к 2015-му вырастет вдвое. К концу 2012-го он практически так и вырос. MakerBot вроде бы успел вовремя: в том году компания выпустила свой самый известный и, вероятно, лучший аппарат, Replicator 2. MakerBot предсказывала, что аппарат появится в тысячах домов. Wires в октябре 2012 объявили, что его выход стал «макинтошевским моментом» для MakerBot, а на обложке красовался уверенный в себе Петис, держащий на руках своё новое детище, и слова «Эта машина изменит мир».
«MakerBot является, или, по крайней мере, был подобен марке Kleenex для мира 3D-печати. MakerBot стал синонимом 3D-принтера», сказал Мэтт Сталц [Matt Stultz], ранее работавший в компании пять месяцев, а сейчас работающий цифровым выпускающим редактором в MAKE.
Петис превратился в культового персонажа. Даже до запуска компании, по словам Сталца, «мы уже следили за всем, что он делает, смотрели еженедельные видео и наблюдали за его проектами». С выходом MakerBot он стал королём хакеров.
Но вторая индустриальная революция, и времена, когда каждый-сам-себе-производитель, вооружённые новыми идеями и верным MakerBot-ом, так и не наступили. К 2015 году Петис, Майер и Смит занялись другими проектами. В компанию пришли новый директор и команда, и три волны увольнений сократили изначальное количество сотрудников в 600 человек практически вдвое. В этом году самым популярным настольным 3D-принтером стал аппарат от тайваньского производителя.
Как же MakerBot, любимец 3D-индустрии, так низко и так быстро пал? Петис не отвечает на просьбы дать свой комментарий, а Смит и Майер отказались от интервью для этой статьи.
Мы собрали информацию у разных обозревателей индустрии, сегодняшнего руководства MakerBot, и десятка бывших работников компании. Некоторые представлялись, другие же захотели остаться анонимными.
За несколько лет компании MakerBot необходимо было сделать два успешных хода. Нужно было показать миллионам людей чудеса 3D-печати, а затем убедить их выложить больше $1000 за аппарат. Также ей нужно было разработать технологию, достаточно быструю для того, чтобы покупатели оставались довольны. И эти задачи оказались не по силам молодой компании.
«MakerBot взяла на себя крупные обязательства и пыталась удовлетворить рычночный спрос, которого так и не появилось», говорит Бен Рокхолд, четыре года работавший в MakerBot инженером. В поисках мечты о том, как каждый станет производителем, MakerBot пытались выпускать принтеры, одновременно недорогие и привлекательные, но у них с этим так ничего и не получилось.
На конференции TEDx в Нью-Йорке в 2012-м, Петис сказал, «Когда у вас есть MakerBot, у вас есть сверхспособность. Вы можете сделать всё, что вам нужно».
Прошли годы с тех пор, прежде чем кто-то решился сказать, что это неправда.
* * *
В самом начале пути на базе MakerBot буйно расцвело сообщество, сплотившееся вокруг этих принтеров с доступной архитектурой.
Вдохновение родилось у британского профессора Эдриана Боуэра [Adrian Bowyer], начавшего в 2005 году работу над RepRap, настольным 3D-принтером, использовавшим моделирование методом послойного наплавления для печати объектов. Боуэр хотел создать принтер, который смог бы напечатать копию самого себя. Один RepRap породил бы другой, печатая запчасти, и так дальше. В Нью-Йорке три друга, узнав об этом, придумали свою идею. Могут ли они сделать машину, которая бы напечатала запчасти, необходимые для сборки RepRap? И ответ был положительным. Работая в хакерспейсе NYC Resistor, Зак Смит, Адам Мэйер и Бре Петис создали CupCake CNC, машину, которая могла по запросу печатать запчасти для RepRap.
Запчасти для сборки MakerBot
«Идея была в том, чтобы сделать небольшое количество таких принтеров, благодаря которым люди смогут изготавливать свои собственные RepRap, и первая партия продалась очень быстро», говорит Сталц, работавший на MakerBot с декабря 2011 по апрель 2012.
В январе 2009 трио основало компанию MakerBot, получив инвестиций на сумму $75 000, из которых $25 000 было вложено Боуэром и его женой, Кристиной. Компания должна была продавать CupCake в виде набора для самостоятельной сборки. К весне компания продавала наборы CupCake по $750 за штуку. «Мы выезжали благодаря журналу MAKE, на нас обратили внимание СМИ, которым очень понравилась эта идея, и они всё время говорили об этом», говорит Рокхолд.
CupCake также был открытым проектом. MakerBot выпустила железо и ПО для работы аппарата бесплатно, и те, кто купил CupCakes, вносили свои исправления и дополнения, которые компания включала в следующие версии принтеров. Открытый проект собрал людей изнутри компании и извне, и все они находились в поиске улучшений. Также это служило хорошей рекламой, и стало основой и привлекательной стороной MakerBot.
«Открытость – это будущее производства, и мы находимся в начале эры совместного использования,- сказал Петис в интервью журналу MAKE в 2011 году. – В будущем люди будут вспоминать предприятия, не желавшие делиться со своими потребителями, и удивляться, как они могли работать наоборот».
MakerBot олицетворял революцию производства вещей. Один CupCake мог создать почти точные копии себя (за исключением болтов и других металлических частей), а также копии бесчисленного количества других объектов. Это движение должно было превратиться из гиковской субкультуры в преобразующую силу, изменяющую общество.
Спрос на CupCakes был так велик, что владельцы этих аппаратов даже помогали компании MakerBot распечатывать детали для рассылки новых наборов. На Google Groups и Reddit процветали активные форумы, фанаты делились дизайном объектов на Thingiverse, сайте, начатом компанией, и хранившем файлы по лицензии Creative Commons.
Некоторые любители сами вносили исправления в CupCakes. Кристофер Янсен, пользователь под ником ScribbleJ на Thingiverse, придумал, как уменьшить шум от машины и улучшить качество печати. Ещё один пользователь, Whosawhatsis?, разработал более эффективный экструдер, компонент, выдавливающий расплавленный пластик.
«Поскольку у нашего проекта открытый исходный код, пользователи знают, что они имеют право хакать код и дизайн», сказал Петис в интервью в начале 2010 года. «Они также знают, что если они улучшат машину, то смогут поделиться этим улучшением с другими, и все от этого выиграют».
Корпоративная культура в MakerBot тоже была открытой и гибкой. Первый офис в Бруклине больше напоминал экспериментальную лабораторию. Сотрудники приходили поздно и уходили поздно. В один день ты мог заниматься упаковкой наборов CupCake, в следующий – проверять экструдеры. Петис отвечал на вопросы к службе поддержки, заглядывал в MakerBot Operators Google Group для комментариев, а иногда помогал сотрудникам разбираться в сложностях железа, поощряя такие занятия, за которые в более строгой компании их уволили бы. В один из своих первых рабочих дней Итан Хартман заинтересовался, не загорится ли PLA, пластик, используемый для создания 3D-объектов, если прилипнет к экструдеру. Он вспоминает, что Петис схватил горелку, кусок пластика, и они по очереди пытались зажечь её на полу.
«Никто не работал там для того, чтобы отработать положенное время, и заработать кучу денег на продаже,- говорит Хартман, работавший в службе поддержки, а затем менеджером компании с апреля 2010 до августа 2012. – Люди работали там, потому что им нравилась идея, что открытое железо может быть частью коммерческого предприятия».
В компании много что разрешалось. Интересующимся прохожим не запрещали заходить без предупреждения и смотреть, что происходит. «В самые ранние дни не было никакой чёткой операционной структуры. Мы не думали, что сможем поддерживать проект, когда он начнут расти, и не было ожиданий того, что компания когда-нибудь очень сильно вырастет», говорит Мэтт Гриффин, менеджер по связям с общественностью в MakerBot с декабря 2009 по август 2012.
Сотрудники считали, что это работа мечты, и шанс превратить альтернативное будущее в реальность – в мир, где каждый может стать производителем. Хартман говорит, что то, что MakerBot была компанией с открытым кодом, было самой важной причиной, из-за которой люди любили в ней работать. Они соглашались даже на меньшие оклады. Один человек вспоминает, что его зарплата в MakerBot была на $22 000 меньше, чем на предыдущем месте работы. Но работа в компании возбуждала. Они должны были перевернуть рынок по своим собственным правилам.
В сентябре 2010 года MakerBot начали продавать Thing-O-Matic, свой второй 3D-принтер, в виде набора за $1225 (или по $2500 за собранную версию). К тому времени многие уже использовали CupCakes для создания различных вещей, таких, как устройство для намотки наушников в виде совы или трёхмерных головоломок. Thing-O-Matic повысила ставки. В техасской школе с её помощью делали фигуры для шахмат, напоминавшие достопримечательности Сан Антонио, а затем продавали их по $150. Петис появился в передаче The Colbert Report и распечатал на Thing-O-Matic бюст Стивена Колберта, который до сих пор можно скачать с Thingiverse. Журнал MAKE сравнил появление Петиса с «пятиминутным информационно-рекламным роликом» и шумно порадовался – дескать, «кто же из зрителей не захочет купить себе такой же?».
В последующие годы на смену безделушкам пришли более серьёзные затеи, такие, как распечатанный на 3D-принтере протез руки. Казалось, что видение Петиса, описанное им в 2009 году, реализуется. Люди печатали нужные им объекты. «Сначала общей темой было то, что 'Мы хотим изменить мир'. Демократизация производства – этой фразой мы бросались как в компании, так и вне её», говорит бывший сотрудник веб-команды компании, работавший там с сентября 2010.
Компания поддерживала этот дух. MakerBot была местом, где все ходили на совещания, а у сотрудников в конце их формальной должности стояло окончание «bot». Эндрю Пелки наняли на второй неделе марта 2012 года для написания постов в блоги, копирайтерской работы и контроля над постами в соцсети. Но он говорит, что был не писателем, а писателем-«ботом» (WriterBot).
Тогдашний главред The Wire Крис Андерсон и Бре Петис, 2010, Нью-Йорк
В классических стартапах преобладает такой настрой: быстро ошибайся, ищи решения, повторяй, быстро создавай, выпускай продукт. Петис называл это "культом выполненного дела", и перечислял принципы в своём блоге. Один из них: «Ошибка считается выполненным делом. Ошибайтесь».
Петис был опытным в создании сообщества последователей в онлайне. Фанаты обожали его, он был приветливым, вызывавшим восхищение человеком, любившим создавать что-то и исследовать то, что создавали любители 3D-принтеров. В его выступлении на Ignite NYC он показал фотографию работающего свистка, который разработал пользователь из Германии, а распечатал житель Нью-Йорка. «Мы изобрели телепортацию. Покажите мне, как доставить свисток из Германии в Нью-Йорк без ракеты», радостно шутил он. Аудитория подхватывала его смех.
И с течением времени именно Петис, а не Майер или Смит, стал публичным лицом компании. В документальном фильме 2014 года «Распечатать легенду» [Print the Legend] Петис вспоминает разговор с сооснователями, когда они сравнивали его с другим вундеркиндом от технологий. «Ты должен быть Стивом Джобсом», вспоминает на камеру Петис, и потом говорит, что он сам хотел быть эквивалентом Стива Возняка.
Но Петис прекрасно работал в MakerBot в качестве Джобса, и покупатели разбирали Thing-O-Matic и CupCake, которые MakerBot продавал в 2011 году на День отца по специальной цене в $455. «Типичным пользователем MakerBot был человек, недавно узнавший, что 3D-принтеры – это круто. А когда они узнавали, что их можно купить за $1000 или меньше, это совершенно кружило им голову», говорит Хартман.
Теперь уже про MakerBot писали не только технические журналисты. Rolling Stone написал про Thing-O-Matic. На CBS Evening News размышляли, поспособствует ли повсеместное распространение MakerBots появлению у нас возможности создавать что угодно. В The New York Times печатали схемы Thing-O-Matic.
К августу 2011 года MakerBot продал 5 200 принтеров. В том месяце он получил $10 млн в инвестициях – от Foundry Group, Bezos Expeditions и других – и начал расти, добавив ещё один офис в Бруклине. К осени в MakerBot работало 70 человек.
Радостное возбуждение росло, но ранние сотрудники чувствовали, что перемены неизбежны. «Сбор инвестиций – это то, что взволновало людей. Отношение сменилось на 'теперь мы должны продемонстрировать резкий рост и начать увеличивать компанию с огромной скоростью' », говорит Хартман.
В посте об инвестициях Петис написал, что инвестиции и активный найм сотрудников был необходим для «демократизации производства и упрощения доступа к 3D печати для всех!».
* * *
Компания понимала, что для привлечения людей, отличных от хакеров, ей необходим был более простой принтер типа «включил и работает». «Наборы было сложно собирать. Людям требовались заранее собранные вещи, которые просто работают», говорит Хартман.
Так что MakerBot решила разработать и представить на выставке 2012 года Consumer Electronics Show (CES) свой новый продукт «МММ» — Mass Market MakerBot. Планировалось, что стоимость МММ будет сравнимой со стоимостью игровой телеприставки – и никакой самостоятельной сборки. Такой аппарат должен был понравиться типичным покупателям Walmart и магазинов офисного оборудования.
Компания тайно организовала разработку МММ, открыв свой филиал в Китае – «безумный сверхсекретный проект», как назвал его один из бывших сотрудников. Главой разработки стал Зак Смит, специалист по инженерному делу. Он забрал ключевых инженеров из Бруклина и Китая.
Но в сентябре 2011 года Петис решил изменить курс компании. Он собрал членов команды исследования и разработки, и объявил, что через три месяца они должны разработать, построить и протестировать другой 3D-принтер – «The Replicator». «The Replicator появился на свет благодаря тому, что Бре пришёл на совещание, сгрёб всех разработчиков Бруклина и сказал: нам нужен принтер для CES, но не сказал, почему», говорит Рокхолд. Коробки с версиями МММ периодически прибывали в Бруклин, но «скорость улучшения принтера была крайне низка», говорит Рокхолд.
CES приближалась, и Петтис захотел увидеть напечатанные объекты для проверки: один размером с батон хлеба, а другой – DeLorean из «Назад в будущее». Replicator прошёл тест и стал главным номером компании на CES. Его розничная цена была $1749.
Недорогим принтером он так и не стал, но всё равно получил награду «Best Emerging Tech» на CES. Он обладал определённым шармом – рама принтера была сделана из бальзы. И продавался он полностью собранным. Железо и ПО были по-прежнему открытыми, и потому сообщество могло и дальше поддерживать проект. А к тому же фанаты могли сами исправить возможные проблемы, что делало Replicator в их глазах рабочей лошадкой.
Через несколько месяцев, в апреле 2012 года, MakerBot завершили все операции в Китае. Зак Смит уволился. «Ни в коем случае нельзя было упоминать MakerBot China», говорит один из бывших сотрудников.
По словам Рокхолда, люди покупали Replicator «пачками». Но он говорит, что у принтера были серьёзные проблемы: нагревающиеся платформы перегорали, поскольку кабели не поддерживали нужного напряжения, а сам аппарат был очень чувствителен к статике. Если пользователь, скопивший статический заряд, вставлял SD-карточку с файлом для распечатки, машина могла издать громкий звук – звук уничтожения принтера, или, в лучшем случае, звук дорогого ремонта.
К тому времени MakerBot не был единственным принтером – и подвергался опасности из-за того, что компания не смогла выпустить принтеры подешевле. За месяц до CES 2012 веб-разработчик Брук Драмм сумел поднять на Kickstarter $831 000 за Printrbot, продававшийся в виде набора для сборки и стоивший всего $549. The Cube, глянцевый пластиковый настольный принтер от 3D Systems, серьёзной компании, специализирующейся на промышленной 3D-печати, также дебютировал на CES 2012 по цене в $1299. Через несколько месяцев Solidoodle, основанная бывшим главным операционным директором MakerBot Сэмом Сервантесом, выпустила новый принтер, не требующий сборки, по цене всего в $499.
В том же году аналитическая компания Gartner сделала важный вывод. На графике «Gartner Hype Cycle» («гартнеровский цикл шумихи»), отслеживающем появляющиеся новые технологии, проходящие по разным этапам от чрезмерного энтузиазма и избавления от иллюзий до отрезвляющего реализма, 3D-печать была помещена на самый верх пика, обозначенного, как «пик раздутых ожиданий». В прилагаемом отчёте Gartner уточнила, что под 3D-печатью подразумевается домашнее использование принтеров. Идея потребительского рынка технологии для «самостоятельных производителей» достигла пика шумихи.
* * *
В мае 2012 MakerBot объявила о переезде на 21-й этаж бизнес-центра MetroTech Center в Бруклине. В ней уже работало 125 человек, и она готовилась представить миру новый принтер, Replicator 2. «Нет никаких признаков замедления спроса в ближайшее время», говорил тогда Петис. «До момента, когда MakerBot будет встречаться так же часто, как микроволновка, ждать осталось недолго!».
А затем, в августе, вышел TangiBot.
На Kickstarter инженер Мэтт Стронг собирал $500 000 для массового производства точной копии Replicator. «Я хочу вывести недорогой аппарат на рынок, заслуживающий доверия пользователей», говорил Стронг. «Replicator – лучший принтер и открытый проект».
Иначе говоря, Стронг просто сделал свой Replicator под другим именем. А затем он предложил продавить принтеры TangiBot за гораздо меньше деньги, благодаря производству в Китае. Таким образом, по заявлению Стронга, он мог бы продавать принтеры по $1199, что на $550 меньше, чем Replicator. И технически он мог это сделать – открытый проект не защищается законом об авторском праве. Поэтому Стронг собирал средства на Kickstarter, чтобы найти контрактника и начать производство.
Сообщество сплотилось вокруг MakerBot и объявило кампанию по созданию TangiBot грабежом. И хотя кампания провалилась, этот опыт заставил Петиса пересмотреть свою любовь к открытым проектам. «Replicator 2 был уже готов к выходу, и Бре, увидев TangiBot, сказал, 'Нет, мы с этой бизнес-стратегией закончили' », говорит Рокхолд.
Когда вышел Replicator 2, части аппарата были закрытыми. Чёрная металлическая рама была запатентована, как и графический интерфейс, управлявший ПО для распечатки на компьютере. Эти изменения выглядели незначительными, но общественность устроила компании разнос. Один бывший сотрудник говорил о том, что люди приходили в ярость. Все исправления и улучшения, которые они делали для проекта годами, бесплатно, стали закрытыми.
Сообщество пришло в замешательство из-за такого шага, и излияние эмоций ударило по операторам компании в Google Group. Некоторые пользователи выказывали осторожную симпатию: «Хочу услышать, что он, как и все остальные, тяжело перенёс это решение, и надеюсь, что он найдёт выход. Потому что если он совершил этот поворот на 180 градусов без всяких эмоций, я потеряю уважение к Бре и MakerBot. Но сомневаюсь, что дело в этом. Надеюсь, что не в этом – посмотрим». Другие были более конкретны: " Нет никаких причин надеяться, что закрытый проект защитит дизайн от кражи или обратного инжиниринга с последующей перепродажей. Закрытый проект только вредит сообществу".
«Думаю, что они реально пострадали от нас, и почувствовали себя брошенными», говорит Пелки. «По сути, MakerBot была клубом, и люди чувствовали себя частью этого клуба».
Сотрудники тоже запутались, поскольку закрытие проекта отдаляло проект от фанатов, от сообщества, которое с готовностью приобретало принтеры MakerBot. «Они считали, что уже сделали себе имя, и сообщество им было уже не нужно. Но 3D-печать сегодня пока не в состоянии прожить без сообщества», говорит Сталц. «Если разозлить ранних любителей, обладателей 3D-принтеров, они не будут говорить всем, 'Покупайте MakerBot' ».
Компания повернулась спиной к изначальному идеализму, её основавшему. «Эра обмена», на которую ссылался Петис год назад, закончилась.
Вспоминая об этом через два года, Петис, казалось, намекал на то, что всегда знал, будто MakerBot не мог существовать в открытом виде. «Мы могли бы оставаться открытыми, но это уничтожило бы бизнес», говорил он в интервью Politico в августе 2014. «Так что встал вопрос: какова наша миссия? Делать что-то абсурдное, утопичное, нереалистичное? Или же 3D-принтеры для всех? Я выбрал 3D-принтеры для всех».
Выпустив закрытый продукт, компания подняла ставки. Пока что она продвигалась в тандеме с преданным сообществам, не очень требовательным к техническим проблемам. Теперь же, когда их принтер нельзя было чинить самостоятельно, и когда он должен был подойти любому пользователю, от него требовалась идеальная работа.
* * *
В июне 2013 компанию MakerBot купила Stratasys, одна из крупнейших компаний в мире, занимающихся 3D-печатью, за $403 млн, плюс $201 в виде бонусов, зависящих от результатов работы. MakerBot начала масштабный найм и к CES 2014 показала три новых настольных принтера. Они обладали новыми функциями вроде поддержки WiFi, LCD-дисплеями и новым экструдером Smart Extruder.
Но стоимость всё равно была слишком большой. Mini стоил $1 375. Компания XYZprinting, дебютировала на выставке с машиной за $499 – именно столько должен был стоить Mini согласно планам MakerBot от 2012 года, попавшим в руки изданию Backchannel.
«Бре очень хотел достичь этой стоимости, но никто не смог этого сделать», говорит Джефф Осборн, вице-президент компании по продажам и бизнес-развитию с марта 2012 до начала 2013. «Он знал, что рынку нужен более дешёвый аппарат».
Согласно одному из бывших сотрудников, некоторые из показанных на CES 2014 машин даже не работали. Но всё равно все они получили награды. «Это был пиковый момент шумихи, поскольку даже на CES готовы были выдавать награды за машины, не способные даже продемонстрировать свою работу», говорит он.
Продажи у MakerBot в 2014 шли хорошо. В ежегодном отчёте Stratasys отражено, что MakerBot продала в 2014 году 39 356 принтеров, что всего на 1 194 принтеров меньше, чем за весь период с 2009 по 2013. С каждым принтером шло примечание с автографом Петиса, где говорилось, что эта машина «даст вам сверхспособность делать то, что вы можете себе представить». К осени в магазинах Staples и Home Depot уже продавались новые принтеры от MakerBot.
У них опять были технические проблемы – но сейчас уже покупатели не могли помочь с их решением. Более подкованные пользователи писали вопросы в MakerBot Operators Google Group. Один из наиболее враждебно настроенных пользователей заявил, что «после войны, длившейся год, я потерял терпение». На Change.org появилась петиция с требованием к MakerBot отозвать свои принтеры.
Одним из источников разочарования пользователей стал Smart Extruder, который должен был сообщать пользователю о том, что закончился пластик. В конце концов, против MakerBot и Stratasys подали в суд, утверждая, что компания умышленно выпустила неработающий экструдер. В июле 2016 дело было закрыто за отсутствием доказательств.
На сайте Brokelyn.com бывший сотрудник компании, Исаак Андерсон, обвинил в неудачах всех трёх машин решение компании уйти от открытого проекта. Она не могла опираться на свою базу клиентов, состоящую из «умелых и увлечённых хобби людей, дававших богатую технологическую обратную связь и предложения по усовершенствованию». Новый класс покупателей, как писал он, «состоял из неумелых людей, не давал полезной обратной связи, а выдавал только нереалистичные ожидания».
Билл Бьюел был директором MakerBot по разработкам, выпустившим три машины, показанные на CES 2014. Он говорит, что разработка трёх машин одновременно с жёстким дедлайном была очень напряжённой для команд инженеров. Но также он утверждает, что каждый принтер активно тестировался, и выполнил спецификации компании для продукта, готового к продаже.
«Понимаю, почему Бре хотел выпустить все три машины. Он хотел взрывной реакции на CES, которая уже вошла в привычку», говорит Бьюел. «С точки зрения инженера, это был большой риск».
Слабые места принтеров начали отражаться на компании. По результатам первого квартала 2015 года директора Stratasys говорили о замедлении рынка 3D-принтеров, и упомянули, что продажи MakerBot были меньше ожидаемых. В апреле 2015 года Джонатан Яглом, директор Stratasys, стал генеральным директором MakerBot, но судьба некоторых сотрудников была уже решена. В том месяце компания попрощалась с пятой частью работников.
В октябре того года MakerBot снова уволила пятую часть сотрудников. «Мы не достигаем результатов, а это означает финансовые проблемы», рассказал мне тогда Яглом. Согласно отчётам, компания продала всего 18 673 принтеров в 2015 году – меньше половины того, что продала в 2014.
В прошлом апреле Яголм объявил, что MakerBot закроет производственный цех площадью 16000 м2 в Бруклине, уволит ещё сотрудников, и передаст всё производство в Китай, в то время, как компания праздновала продажу 100 000-го принтера. Анализ отчётов компании показал, что за три первых месяца 2016 года MakerBot продала всего-навсего 1421 принтер.
«В 2014 году компания была уверена, что потребительский рынок созрел. В 2015 году мы поняли, что рынок не такой, каким мы его себе представляли», сказал мне Яглом в тот день, когда MakerBot объявила о закрытии фабрики.
Оказалось, что 3D-принтеры не такие уж революционные устройства, по крайней мере, пока. Большие компании вроде General Electric и Ford экспериментируют с 3D-печатью и используют её для производства запчастей. GE в этом году купила две соответствующих компании за $1,4 млрд. Но технология пока ещё недостаточно надёжная, недостаточно быстрая и недостаточно дешёвая, чтобы заменить традиционные технологии.
Также это довольно сложный процесс. Для распечатки необходимого объекта вам нужно знать, как создаётся 3D-дизайн, что, конечно, стало гораздо проще делать благодаря таким онлайн программам, как TinkerCAD. Но головка экструдера может закупориться во время печати. Подложка может искривиться. Результат может быть кривоватым, из-за чего необходимо будет повернуть деталь в следующий раз. «Требуется много работы. Это не тот случай, когда можно нажать на кнопку и получить то, что вы себе представляли», говорит Рокхолд.
В головокружительные дни 3D-печати не было вопросов, которые бы игнорировали, или задач, которые бы откладывали на потом. Происходящее сейчас Яглом называет «затиханием шумихи» в индустрии, когда восприятие её обществом наконец начинает совпадать с реальностью. Стоимость акций Stratasys споткнулась и свалилась с рекордных $136 в январе 2014 до $25 в октябре 2015, когда MakerBot объявил о второй волне увольнений.
«Людям хочется, чтобы всё происходило побыстрее, мы живём в мире скоростей, но выход новой вещи на рынок требует времени», говорит Дженни Лоутон, присоединившаяся к MakerBot в 2011 и работавшая и.о. главного директора с конца 2014 до начала 2015. «3D-печать пока ещё в процессе. Она похожа на нескладного подростка».
Другие компании, занимающиеся 3D-печатью, тоже страдали. Прошлой весной приостановила работу Solidoodle. Electroloom, создавшая печать тканей, закрылась в августе, частично из-за «плохо определённой рыночной возможности». Главный конкурент Stratasys, 3D Systems, осенью 2015 объявила о закрытии фабрики в Массачусетсе, на которой работало от 80 до 120 человек. В конце того года компания решила прекратить продажу принтеров Cube. Как и у MakerBot, она с трудом соревновалась с небольшими стартапами, у которых накладные расходы были меньше, а принтеры дешевле. Сегодня тайваньская XYZprinting скинула MakerBot с первого места, став мировым лидером рынка настольных 3D принтеров.
В этом году Wohlers Report, ежегодный отчёт о рынке 3D-принтеров, вроде бы утверждает обратное: в прошлом году было продано 270 000 настольных принтеров. Но в основном эти машины покупают коммерческие организации и школы, а не частные лица.
«План, которого придерживались MakerBot, 3D systems и другие, это иллюзия – та, в которой у среднего пользователя дома есть одна или несколько таких машин – для них просто не существует рынка», говорит Терри Уохлерс, президент консалтинговой компании, публикующей отчёт. «Возможно, именно в этом изначально и ошиблась MakerBot, считая, что такой рынок есть».
* * *
Солнечным утром в сентябре Джонатан Яглом приветствовал журналистов, лидеров бизнеса в Бруклине и сотрудников MakerBot, собравшихся в MetroTech Center. У компании было радостное известие. Она выпускала шестое поколение настольных принтеров, Replicator+ и Mini Replicator+.
В ходе часовой презентации сотрудники говорили об увеличенных рамах для печати более крупных объектов, улучшении ПО и железа. Новое приложение от MakerBot позволяет даже новичку пройти от начала до конца процесса печати. Новые принтеры работают гораздо тише предыдущих. Они, наконец, могут работать на столе, не отвлекая людей. «Мы полностью переделали их целиком», сказал собравшимся Марк Палмер, глава разработки пользовательского опыта в MakerBot.
Яглом описал изменения в политике компании. В прошлом MakerBot «создавала продукты и надеялась найти потребителей». Теперь компания изменилась: она спросила у пользователей, что им нужно, и разработала продукты под их запросы. Это было сделано с оглядкой на два рынка, для которых, по мнению Яглома, MakerBot подойдёт лучше всего: профессиональные инженеры с дизайнерами, и учителя. Сегодня в более чем 5000 школ в США стоят принтеры MakerBot.
Петис ушёл с поста главы MakerBot в сентябре 2014, и собирался возглавить «инновационную мастерскую» в Stratasys под названием Bold Machines. Цель проекта – доказать, что 3D-печать можно применять в серьёзных проектах, а не только в производстве безделушек. В июне 2015 года Bold Machines отпочковалась в отдельную компанию. Сегодня Петис руководит стартапом Bre & Co., изготавливающим «подарки уровня фамильных драгоценностей», первым из которых стали часы стоимостью $5800. Петис избегает публичности. Но многие бывшие сотрудники выражают восхищение его напористостью, целеустремлённостью и визионерством. «Без Бре компания не стала бы вехой в истории 3D-печати», сказал один из них.
Оглядываясь назад, легко критиковать MakerBot в неправильной оценке потенциального рынка. Даже иконы инноваций не всегда способны изобрести будущее. «MakerBot, это был первый раз, когда люди узнали, что существует 3D-печать», говорит Хартман, один из самых первых сотрудников. «Мне кажется, что это суть успеха, и одновременно то, что привело к поражению. Она обещала будущее, которому ещё предстоит наступить».
В октябре Попис появился в Сиракузском университете (США). В часовне Хендрикса, месте для публичных мероприятий университета, Петис, всё ещё при бакенбардах и прямоугольных очках в тёмной оправе, рассказал аудитории, что успешные люди это те, кто «показывают, на что они способны, и делают крутые штуки». Он цитировал свою отточенную книгу жизненных правил. Эти люди – члены своего собственного клуба, сказал он, и единственное требование для вступления туда, это «попытаться сделать что-то потрясающее».
«Если вы делаете что-то абсолютно глупое, абсурдное, странное, почти всегда вы обнаружите какую-нибудь инновацию, соответствующую этому в нормальном мире», сказал он со сцены.
Первым слайдом, появившимся за его спиной, был кадр с надписью «Первые шаги с Будущим».
Комментарии (134)
nikitastaf1996
09.12.2016 23:20-2Как вариант.Например принтер побыстрее в магазин посуды и уже интересно.То есть производство продуктов внутри магазинов вместо Китая или заводов.
proton17
09.12.2016 23:43+3По мне так 3D принтеры будут в каждом доме когда за их производство возьмется крупная компания с большим капиталом. Тогда и цена будет значительно ниже и качество лучше, а сейчас этим занимается 100500 мелких компаний которые просто не могут себе позволить сделать дешевый и качественный продукт. Если бы iPhone делала мелкая компания партиями по 1000 штук в год он бы стоил по 5000$ и был бы у единиц, как сейчас 3D принтеры.
blik13
10.12.2016 00:27+9iPhone может звонить (как один из способов общения), делать фото, выполнять роль читалки книг и аудио/видеоплеера и выполнять ещё кучу функций. Для каких целей в каждом доме нужен 3D-принтер?
den_golub
10.12.2016 00:33-3Ну если цены на расходники будут приемлемы, то можно будет печатать спокойно себе корпуса для компов, печатать себе чехлы на всякую технику, да почти все что есть сейчас в доме можно будет напечатать.
Вплоть до посуды и горшков для цветов. Фантазия творит чудеса.Kulich
10.12.2016 00:46+8А не вредно будет кушать из тарелки которая сделана из не очень термостойкого пластика?
Корпус для компа? а потом дорабатывать напильником, шаманить с крепежом и надеяться что он не развалится под весом комплектующих? То что вы хотите очень далеко от возможностей современных домашних принтеров. Про все это вообще что? У вас много дома вещей из цельного куска пластика и размером до 15-20 сантиметров?
pfa
10.12.2016 02:21PLA как таковой — безопасен. Все зависит от красителей и прочих примесей, который производитель добавляет в филамент. Но есть вполне себе FDA-approved PLA.
ABS — небезопасен, да.
sashabeep
11.12.2016 00:11+120 лет как был безопасен и вдруг перестал
pfa
11.12.2016 01:51+1Я неточно выразился. Я имел в виду не ABS в целом, а конкретно ABS-филаменты. Насколько мне известно, нет ни одного FDA-approved (в отличие от PLA), якобы из-за того, что филаменты содержат примеси, которые после печати могут в следовых количествах переноситься на пищу.
BigBeaver
11.12.2016 13:12якобы из-за того, что филаменты содержат примеси
Дело скорее в том, что они частично разлагаются при печати.
sashabeep
11.12.2016 14:14Примеси могут быть разве что в виде смазки. На штампованной и литой под давлением ABS-посуде они тоже есть. Мылом смываются
TheOleg
10.12.2016 02:52+5Люди не очень уж часто покупают новые корпуса, чехлы, посуду или прочую мебель. Тут предпочтительнее купить один раз на 10 лет вперёд и качественно, чем принтить тучу времени и получить что-то поиграться и выбросить.
Lego-engineer
10.12.2016 08:17-3А что скажете о мелком ремонте?
— Новая пластиковая ножка под холодильник вместо картонки.
— Пластиковые петли в ноутбук взамен разлетевшихся или новая крышка корпуса. Или у одного меня радиаторные решетки со временем трескаются?
— Колесико детской машинки.
alexyr
10.12.2016 09:01+7Больше возни, чем смысла! Да и машинок на эти деньги можно накупить столько, что ребёнок вырастет прежде чем все их сломает.
Areso
10.12.2016 12:22Самый дешевый 3D принтер продавали за $50, за эти деньги можно купить всего пару р/у машинок.
ИМХО, нет смысла покупать принтер на 1 раз побаловаться, есть смысл иметь принтер, если часто что-то мастеришь. Есть смысл иметь коммерческие точки печати и моделирования.
В моем родном городке на 300к населения всего 1 коммерческая точка, узнавал вот недавно. Считаю это невысокой достаточностью.
Celtis
10.12.2016 14:14+1Удивительно, но 80% подобных вещей стал делать из полиморфуса+обточить немного.
Для DIY зачастую не нужны ни особая точность (хотя стыки из полиморфуса выходят точнее, т.к. его можно просто прижать к стыкуемой детали), ни красота. Зато выходит намного быстрее, чем моделировать и печатать.
Alexsandr_SE
10.12.2016 22:13Т.е. мы уперлись не в применение, а в цену. Будет доступная цена и сразу найдется применение.
naneri
10.12.2016 12:23+1Чтобы это всё печатать, нужно чтобы производители выставили образцы на своих сайтах, а им вообще начихать на вашу возможность чинить их продукт, даже наоборот, лучше чтобы всё побыстрее ломалось и вы заново новый купили.
Pakos
13.12.2016 16:59Новая пластиковая ножка под холодильник вместо картонки.
пластиковая там только ступня и она наплавлена на металлический элемент, старый снимать сложно, целиком пластиковая ножка менее надёжна.
Петли в крышке, они должны изыматься для ремонта (не совместимо с удешевлением производства), крышка целиком — слишком велика, да и люминь у меня в качестве материала.
Колесико детской машинки
1 из 3.Lego-engineer
13.12.2016 21:53Вы принципиальный буквоед?)
Естественно имелась ввиду пластиковая ступня. Металлический элемент в виде спирали для выставления техники по уровню.
крышка целиком — слишком велика, да и люминь у меня в качестве материала
Ну не у всех алюминь)) Я бы сказал — у большинства не алюминь.
1 из 3
Еще пара примеров.
К примеру я пролюбил заглушку картридера. Неродная торчит и норовит убежать. Искать разборку?
Ребенок сломал крышку кейса для батареек мышки. Меняем мышку?
Мб я рисую радужную картину применения 3д печати, которая не соответствует уровню технологии.Pakos
14.12.2016 09:12+1Я бы заглушку скорее ножом из куска резины (стирательной резинки, например) вырезал. Она мягкая и будет держаться за края гнезда. а пластик будет выпадать. Честно говоря не знаю пружинящих свойств пластика — подойдёт ли он для элементов типа защёлок.
BigBeaver
14.12.2016 10:36От дизайна и качества печати зависит — пружины же делают (да хоть в том же либераторе).
om2804
11.12.2016 08:20+1А где 3d модели взять на всё, что хочешь? Если моделировать не умеешь
dimm_ddr
14.12.2016 11:59Если это не личное и уникальное произведение искусства, то проблемой не будет — с распространением принтеров в интернете будет все больше и больше моделей. В какой-то момент начнут появляться массово сайты коллекции, а через некоторое время все более-менее сосредоточится на нескольких основных. Это примерно как с модами для некоторых популярных игр — есть набор сайтов на которых они выложены. Там в принципе и 3D модели частенько встречаются.
Gozdi
14.12.2016 12:32Фишка принтера — делать кастом. Из того, что можно уже сегодня, ортопедические стельки и обувь «по ноге», ортезы-протезы, в этих секторах большие деньги точно есть.
Посуда и грошовые запчасти — надуманно.
Пока софт и сканеры не приблизится к «отсканировал, отправил на печать и забыл», топтание на месте будет еще долго.
Плюс существующие расходные материалы, есть полный примитив с неоправданно большой наценкой. Даже при печати ПА12, уступает литым деталям из него же, на 250% по прочности.dimm_ddr
14.12.2016 13:06Если кастом, то часто сканирование не поможет. Все равно придется доделывать модель. Если нужна замена сломанной части, то придется сканировать либо такую же, но целую — а ее надо еще найти, и вообще, если есть целая, то так ли уж нужна еще одна? Иногда да, иногда — нет. Если же это что-то вообще свое — то тоже сканирование не поможет. Ну разве что сделать из какой-нибудь глины прототип. Так что я вижу именно что-то такое: зашел в интернет, в каталоге нашел нужное тебе, если захотелось и есть знания как — доделал, нет — просто распечатал. Ну а расходники — как только станет возможно печатать их самому их цена сразу же упадет до вменяемой. Ну да, "сразу же" может и на год-полтора затянуться, но все равно быстро.
Gozdi
14.12.2016 14:081. с обувью не просто, стопа в статике и динамике разная, но софтом предрасчеты поправить можно и этим активно занимаются.
2. Про библиотеки цифровых моделей, как фрии так и за деньги, это безусловно развивается и за этим будущее, когда нибудь оцифруют все мыслимое и немыслимое. Планету гугл тоже на карты годами заносил, осилят и это.
3. Забудьте про экструзию расходников дома, ничего толкового не получится по умолчанию. Существующая наценка за филамент из АБС, нейлон, ПЛА и т.д, под 1000% и выше, от покупного сырья до нитки на катушке.
3.dimm_ddr
14.12.2016 17:47Мне кажется, или своим комментарием вы подтверждаете часть моего и оспариваете часть своего предыдущего? У меня на самом деле здесь достаточно простая позиция: набор моделей, когда появится в них необходимость будет, а сканирование имеет весьма отдаленную связь с успехом принтеров.
Gozdi
14.12.2016 17:57Мне кажется, или своим комментарием вы подтверждаете часть моего и оспариваете часть своего предыдущего?
№ 3 конечно оспаривает. В этих вопросах разбираются, прям скажем, единицы, а ширнармассы грезят настольной «мясорубкой», дабы утилизовать бутылки PETG и озеленить планету ))
У меня на самом деле здесь достаточно простая позиция: набор моделей, когда появится в них необходимость будет, а сканирование имеет весьма отдаленную связь с успехом принтеров.
Продвинутых юзеров не может быть априори много на сегодня, те, кто и поправят и переделают готовые модели, а тем более свою нарисуют.
И связка «сканер-софт», одно из решений этой извечной проблемы упростить технологию потребления и дотянуться до пользователя.
Хотя параллельно старик Paint идет к той же требуемой логичной простоте построения 3D моделей, да и не только он, стартапы по этой части будут только прибывать, первый уже деньги собрал на кике.
Pakos
13.12.2016 16:56+1Корпуса для компов нужны раз в 5 лет и пластик — не тот материал, который я бы выбрал. Чехлы нужны ну пусть раз в 3 года (пара изнашивается за время пользования телефоном), но я предпочитаю кожаную сумку на поясе без всяких бамперов на аппарате (а кто предпочитает бампер не возьмёт нечто, напоминающее лего). Посуда должна быть герметичной и термостойкой, должна быть пригодной к пище (что там выделяет PLA при взаимодействии с кислотами типа щавелевой или лимонной?). Мелкие поделки, детальки, не подврженные большим нагрузкам, корпуса для DYI-устройств — это да, для такого сам хочу. Проблема в том что при цене даже $500 у меня нет задач для него.
den_golub
10.12.2016 00:38+2Скажу больше сейчас уже можно заказать принтер за 180$, что доступно большинству работающих людей.
Areso
10.12.2016 12:19-13D принтер нужен для 3D печати. Как-то же продаются миллионы обычных черно-белых принтеров домашним пользователям? Просто пока образование ориентировано на доклады и рефераты, имеет смысл иметь дома принтер, хотя распечатка-ксерокс-сканирование распространенная и доступная услуга. Если образование будет ориентировано на создание инженерных прототипов, это тоже будет иметь смысл, хотя, в таком случае, проще будет купить в школу дорогой, большой, качественный принтер, чем обеспечить хотя бы каждого пятого ученика принтерами попроще. Опять же, в школе немного не то — ты будешь должен занять очередь на печать, создать модель, напечатается криво (или не напечатается вовсе), вносить изменения, снова вставать в очередь… Более долгий цикл, чем когда у тебя принтер под рукой.
blik13
10.12.2016 12:50+3Миллионы черно-белых принтеров продаются т.к. этот принтер может печатать любую текстовую(графическую) информацию, которая нужна человеку любой специальности. Причём делает он это быстро и «из коробки», а стоимость тонера и бумаги мизерная. Зачем математику или биологу инженерный прототип? Напечатать образец листочка с дерева? Сомнительно что принтер, который сможет достаточно точно воспроизвести внешний вид тоненького листочка с кучей жилок, будет стоить адекватных денег. И образование далеко не единственная сторона жизни где нужен обычный принтер, напечатать отчёт, заявление, какой-то другой документ.
А в примере со школой уж проще поставить большой экран и выводить на него 3D-модели. Достаточно наглядно и без очередей.nenastja
11.12.2016 06:18+1Я могу рассказать, зачем 3Д-принтеры биологам, на реальных примерах.
Можно печатать детали оборудования, подставки под пробирки. Кажется, что это мелочь, которую и так можно купить, но это не массовый товар, поэтому надо долго ждать заказ и стоить может слишком дорого.
Можно делать 3Д-модели белков или других структур. Тот же листочек с кучей жилок — его же не обязательно печатать в натуральную величину, можно сделать увеличенный фрагмент, для этого качества хватит. Такие модели используются как наглядный материал на конференциях, при обсуждении чего-нибудь на семинарах, при общении с журналистами. Можно, конечно, разглядывать модель на компьютере, но практика показывает, что напечатанное — нагляднее.
Для детей мы печатали конструктор, из которого они на занятиях собирали ДНК. Качество деталей было совсем не леговское, иногда они ломались, но все равно получилось интересно. Разглядывать модель на экране — это все же пассивное усвоение информации, а тут получился 3Д-паззл.
Правда, мой опыт меня убеждает в том, что принтер под рукой нужен сейчас только энтузиастам принтеров, уж очень много надо с ним возиться. Лучше заказывать.
Pakos
13.12.2016 17:03+1Уже 20 лет не имею дома принтера — печатать что-то надо очень редко, матричный не найти (да и LPT они), ППУ использовать странно (да и цена кусается), в струйнике чернила сохнут, а лазерник… даже если на работе не печатать, то пара страниц в год с флешки — дешевле самого дешёвого.
NetBUG
14.12.2016 12:57Stratasys — достаточно крупная компания.
Что она сделала? Заменила экструдер на проприетарный, который крайне сложно прочистить, который практически невозможно разобрать, не сломав пластиковые защёлки.
Для сегодняшних пользователей 3D-принтеров Replicator 2, в котором прочистка хотенда занимает десять минут, лучше 5го поколения, где она выполняется заменой экструдера за $175 по принципу головок в струйных принтерах.Gozdi
14.12.2016 14:03Примитивные экструдеры уровня «клеевого пистолета», устарели еще вчера. С ними добиться улучшений в печати, скорости и т.п., ИМХО, не возможно.
NetBUG
14.12.2016 14:21Извините, а какой хотенд для FDM выглядит не как «клеевой пистолет»?
Gozdi
14.12.2016 14:25любой, принцип примитивной экструзии такого типа, где холодный филамент является поршнем расплава и все проистекающие из этого проблемы. Такие как сопли и ретракт, скорость экструзии ну и конечно, влияющие на это посредственные характеристики полимеров-расходников, приспособленных к делу «методом тыка».
NetBUG
14.12.2016 14:44Мне кажется, Вы сейчас одним махом приговорили технологию FDM — она как раз основана на экструзии из прутка материала.
Кстати, вполне промышленные принтеры Dimension (от Stratasys) также используют именно её, и почему-то получается без соплей, могу фото нескольких, собранных без подгонки напильником, деталей показать. Материалы точно те же, полилактид и ABS на выбор, плюс разлагаемый в щёлочи пластик для суппорта.
Скорее грустно, что параметры, с которыми работает эта линейка, минимум с 2011 года не удалось повторить ни в одном consumer-grade принтере, либо повторение не получается стабильным.Gozdi
14.12.2016 16:38… одним махом приговорили технологию FDM — она как раз основана на экструзии из прутка материала.
ну кто бы мог подумать )))
Вообще промышленная экструзия (в полимерной переработке) работает на других принципах. Запираемые микро-экструдеры «шнек-гильза» для FFF уже появились в габаритах пачки сигарет, с питанием как филаментом так и гранулами.
Marsikus
09.12.2016 23:45+6Пусть шумиха вокруг 3D принтеров и утихла, зато они вошли в жизнь и заняли в ней своё место.
den_golub
10.12.2016 00:31-23D — принтер замечательная вещь, у знакомого парня видел. Дороговато правда пока, но оно действительно того стоит, по крайней мере, он спокойно делал всякие мелкие штуки на подарки, у него даже елка была украшена шарами напечатанными на этом принтере. Правда говорит сейчас стоит без дела- материала нет.
Kulich
10.12.2016 00:41+3А я вот даже и не знаю что мне распечатать на 3D принтере. Отличная штука для DIY, но вот на бытовом уровне человеку не так уж много нужно пластмассок сложной формы особенно за 1000$.
den_golub
10.12.2016 00:46Почему за тысячу? Я выше писал принтер можно купить в пределах 200$. Ну расходники, но это явно не 1000$. В конце концов не обязательно делать сложной формы вещи.
Kulich
10.12.2016 00:53+3Вы можете сходу привести хотя бы 10 вещей которые нужно прям взять и распечатать дома и чтобы это могло окупиться хоть в теории? Желательно без фишек для настолок, чехольчиков для телефонов и прочих приятных, но бесполезных для массового потребителя штук? Ну еще так чтоб ими можно было пользоваться без дальнейшего допиливания?
TimsTims
10.12.2016 01:48Можно Lego печатать, и строить города :)
astenru
10.12.2016 16:05Ошибаетесь. Точность не позволит скрепить два кубика.
TimsTims
10.12.2016 17:03Ошибаетесь.
Печать можно, значит не ошибаюсь. А вот насчёт использовать — это вряд ли. Но есть предложение, что со временем, Lego будет продаваться виртуально с распечаткой на принтере.
astenru
10.12.2016 18:13+4Глупости. Для изготовления кубиков лего нужны высокоточные штампы и литье под давлением.
3d-принтер подходит для уникальных деталей, которые вы не купите в магазине как лего.TimsTims
10.12.2016 18:31-1Почему я не могу распечатать на принтере кубик, похожий на Lego?
blik13
10.12.2016 19:18+4Похожий? Да запросто. Точно такой же? На данный момент нереально. Даже напечатать два одинаковых кубика чтобы они нормально соединялись не получится. Или не будут держаться вместе, или просто не соединятся. А смысл от одного кубика лего?
APLe
10.12.2016 01:58Детали корпусов дорогих устройств. Ну там, отколотые куски торпеды автомобиля, крышки корпуса ноутбука, ручки от стиральной машины…
Правда, всё это нужно не часто.
ivlis
10.12.2016 02:52+1И сколько раз вам это было нужно в жизни?
APLe
10.12.2016 03:08Лично мне — много. Но я не показатель, у меня хобби со всяким старьём связано.
В среднем, наверное, в таких ситуациях проще заказать модельку у фирмы, предоставляющей услуги 3D печати, и оплатить работу курьера для доставки на дом.ivlis
10.12.2016 03:13+2Я скорее вижу 3D принтер как часть оборудования какого-то мелкосерийного производства. Но там и другие требования и другие цены.
APLe
10.12.2016 03:17+1Ага, «знакомые знакомых» уже чуть ли не десяток лет формы для дизайнерской ювелирки с помощью 3D принтера делают. И принтер у них и правда далеко не 1000 долларов стоит. И обмывать модели ацетоном, соответственно, не надо, :- ).
BigBeaver
10.12.2016 11:25Зависит от задач. Для очень многих вещей (корпуса, крепеж и тд) не требуется дорогой принтер.
HiMem-74
12.12.2016 11:45Летом я люблю ездить на рыбалку и мне было бы интересно попробовать различные формы и расцветки приманок — воблеров, попперов и пр. Сейчас цены на «хорошие фирменные» приманки от тысячи рублей, за хорошие копии хороших приманок от 400 руб. Понятно, что иметь каждого типа приманку в 5-7 типов базовых расцветок и 2-3 размерах нереально.
Печатать на заказ пока нереально, выходит еще дороже… Ждем.Rumlin
12.12.2016 16:25По-моему в этом случае проще освоить отливку из силикона. Народ даже продает формы для отливки силиконовых приманок. Хотя можно один раз отпечатать себе одну форму как хочется.
HiMem-74
13.12.2016 14:07Воблер — твердая приманка, изготавливается из пластика:
Силиконовые приманки мягкие, это отдельная большая тема:
Кстати, разъемные формы для отливки собственных форм виброхвостов это интересно, но опять же упирается в качество 3Д принтеров, все изделия, которые я видел, отличались слабой прочностью между слоями.Gozdi
13.12.2016 14:14+1, все изделия, которые я видел, отличались слабой прочностью между слоями.
используйте филамент на основе полиуретана (TPU), адгезия в силу поверхностной энергии, одна из самых высоких у полярных полимеров (+ у PA)
Rumlin
13.12.2016 15:55Можно сделать на 3d принтере промежуточный образец, с помощью которого изготовить форму из гипса, эпоксидной смолы и т.п. материалов.
Dum_spiro_spero
10.12.2016 01:20+4Присоединяюсь, хотя боюсь показаться ретроградом.
Я не хочу пластиковую посуду, пластиковые украшения на ёлку, горшки тоже нравятся глиняные. И т.п.
Как правило, купить — быстрее чем разрабатывать. И смысл тратить время на эти игрушки?
На авто отломился некий пластиковый рычаг — вот его бы можно было — но вряд ли производитель авто выложит в свободный доступ чертежи для принтера.
Но это дома. В лаборатории для установки надо было сделать втулку из пластика с отверстиями — вот её можно было бы распечатать. Корпуса для РЭА со сразу нужными отверстиями. Кучу хитрых подставок. В общем тут применение находится, но мы все же экспериментальная лаборатория.
Принтер кстати есть в соседней лаборатории — они им пользуются мало.
Я бы предпочел хороший фрезерный станок с ЧПУ.
bm13kk
10.12.2016 16:05Я не знаю текущего положения дел. Цены, качество, пластик, база моделей и прочего. Да и нехочется, даже вайфай сложно настроить.
Поэтому я отвечу на вопрос "куда целится рынок принтеров в условном будущем, когда они стали популярны".
- Ремонт. Минимум, раз в неделю у меня или у семьи что-то ломается. Какая-то пластиковая мелкая хренотень. Из-за которой надо выкидывать все устройство/вещь.
- Детские игрушки. Это невероятная, невообразимая прорва по поеданию денег. Представте сколько можно сэконосить, печатая только лего? Если бы оно не ломалось, то штука баксов отбивается одним пунктом.
- DIY в Америке является подавляющим явлением. Просто он далеко не только "паять, пилить". Тут у каждого есть хобби. И желательно, чтобы ты что-то создавал руками. То есть, когда качество и простота использования принтеров станет на уровне прочего электроинструмента — это будет очередной модный ништяк в гараж.
Следующие пункты идут как "бонус". Ради них принтер не купишь, но они станут приятным добавлением. Возможно именно массовый принтер сделает из следующих пунктов культуру и сделает действительно популярным.
- Подручные материалы. Таки DIY и прочие хобби\офисы. Настольная утварь — подставки, органайзеры, коробочки, стаканчики… Есть очень много вещей "все по доллару", которые приносят слишком малую пользу и слешком дешевы, чтобы быть заметными. Набор таких мелочей для каждого индивидуальный. Но он есть.
- Эргономические (под лично твое тело) накладки. Типа ручек. Или ушных затычек.
- Уникальные вещи. Чашка или шариковая ручка, брелок, настольная игрушка. Сейчас явно есть мода на уникальность.
- Посуда таки расходник.
saboteur_kiev
10.12.2016 19:32+1— «Ремонт. Минимум, раз в неделю у меня или у семьи что-то ломается. Какая-то пластиковая мелкая хренотень. Из-за которой надо выкидывать все устройство/вещь.»
А теперь будет ломаться 3Д принтер, причем чаще, чем раз в неделю.
— Детские игрушки. Это невероятная, невообразимая прорва по поеданию денег. Представте сколько можно сэконосить, печатая только лего? Если бы оно не ломалось, то штука баксов отбивается одним пунктом.
Лего на принтере не печатается. Это будут хрупкие детали, доступ по размерам которым не позволит ими пользоваться как конструктором. Будет невообразимая прорва по круглосуточному жужжанию и кучи непонятного пластикового хлама по всей квартире.bm13kk
12.12.2016 22:43+1Повторю. Я не отвечал на вопрос «что можно делать вот прямо сейчас?». Судя по комментариям — ничего полезного.
Изначальный вопрос был «кому нужны пластмаски сложной формы?». Они нужны. Правда нужны. И индустрия пытается закрыть это потребность. Получается плохо. И еще долго будет плохо получаться.
Мне кажется, что тут на лицо проблема новой и старой экономик. Примеры дальше утрированны чтобы на первое место поставить разницу, а не суть.
Экономика 20го века. Я хочу это себе домой. Я хочу свой собственный экземпляр. Примитивная игрушка в каждый дом. Рай для производителей. Потому что по дешевому устройству в каждую вторую квартиру даст больше денег, чем ...
Экономика 21го века. Я не хочу владеть, я хочу сразу результат, услугу. Профессиональное оборудование для профессионалов. То есть одно дорогое устройство, на тысячу людей.
У меня есть 2 хороших примера. Первый — это домашний офис. Я не хочу дома ни принтер, ни дисковод. Они мне ничего не стоят и, сравнительно, не занимают места. Они будут дешевле, чем услуга. Но я не хочу уже заморачиваться и заниматься обслуживанием. Лучше я пойду в копировальный центр.
Второй пример — старбакс. Сейчас каждый может иметь кофемашину дома. И это даже выгодно, если покупать кофе каждое утро. Но люди все равно предпочитают идти и покупать кофе от профессионалов [да, мне тоже смешно, но в рамках примера оставим] и очень дорогих кофе-машин.
И как уже говорили пару раз в этом посте — проще сходить в мастерскую с 3д принтером, чем иметь свой. Конкретно сейчас — это не правда. Потому что принтер в первую очередь игрушка. А зачем тебе игрушка, которая не у тебя?
Доведение принтеров до уровня домашнего использования займет от 10 до 20 лет. Уровня кухонной техники или електро-инструмента. За это время успеют доделать доставку дронами. А доставка дронами закрывает недостатки экономики 21го века — куда-то ходить и стоять в очереди. К этому моменту домашния техника начнет резко меняться.Rumlin
13.12.2016 16:00профессиональное оборудование стоит дорого, отбивается при больших объемах. Даже на бытовой надо найти клиентов.
bm13kk
13.12.2016 21:50Так о том и речь. На профессиональном оборудовании нельзя заработать столько, сколько на потребительском. Поэтому я и говорю — «золотой век» производителей техники проходит. В обозримом будущем будет возможность отказаться от «домашней» техники. Потребитель переходит к «персональной» и «носимой» технике. А носить можно существенно меньше, чем держать в доме.
Первый звоночек — падение продаж «настольных» компьютеров.Rumlin
13.12.2016 23:51По-моему сейчас для тех целей, что выполняли «настольные» компьютеры в 2000-м году, покупают другие вещи, более удобные для этого. А ПК продолжают доминирование в том для чего их создавали — персональные рабочие места.
bm13kk
14.12.2016 00:01Да. Пк перестал быть «домашним», его заменили «персональные» компьютеры, планшеты, телефоны.
А в персональных рабочих местах мы все ближе и ближе к тонким клиентам. Хотя, это не важно. Тк это рабочий инструмент профессионала.Pakos
14.12.2016 09:20+1ПК дома нужен или для школьников-студентов, или для работающих дома или для игр.
В первом случае многие родители «фу, эта неэстетичная коробка, не вписывающаяся в интерьер» и выбирают ноутбук, тем более когда площадь мала и стол один — и письменный и компьютерный и ноут можно просто снять. У работающих — как получится, если кому-то мощности не нужны и появляются идеи «работать в парке» (пусть даже и остающиеся идеями) — берут ноут, остальные не отказываются от стационарного, для игр — как получится, кому-то пасьянс раскладывать и если раньше альтернативы не было, то теперь смарта хватает (и для казуалок тоже), помощнее — планшет, ещё мощнее — ноут (опять же место и возможность поиграть лёжа). Смотреть кино — СмартТВ и всякие приставки, для части игр — консоли (они типа-эстетичнее и точно меньше размером, а для всяких вайберов есть смарт). Потому домашние пользователи ПК размылись между разными сегментами. И концепция BYOD тоже требует носимого компьютера.
RabraBabr
10.12.2016 16:05Вот поэтому вам нужно подсказать. Главная проблема 3D принтеров… Как бы это проще сказать. Что бы эта идея сработала. Я себе представляю себе это так. За 300 баксов я заказываю его на сайте. Приходит коробочка с принтером. Распаковываю. Никаких экструдеров пластиков и т. д. я не знаю и как оно работает знать не хочу. Вот передо мной стильный глянцевый черный ящик с большим цветным дисплеем и одной кнопкой. Включаю в розетку. Нажимаю кнопку. И этот дисплей выводит, что то вроде эплстора, только для вещей. Вот оттуда выбираю нужную вещь за 99 центов, нажимаю купить. И он мне ее распечатывает. Естественно для этого, принтер должен быть заранее заправлен на заводе. А замена расходников должна быть не сложнее замены картриджа в обычном принтере. Вот кто это сделает. Тот соберет бабла не хуже джобса. Ведь в эплсторе масса приятных и бесполезных штук продается. А разрабы быстро ими наполнят этот стор но для принтеров. Все имхо разумеется.
BigBeaver
11.12.2016 13:24замена расходников должна быть не сложнее замены картриджа в обычном принтере. Вот кто это сделает.
Она и сейчас не сложнее даже на репрапах 12 года.
Marsikus
11.12.2016 22:44что то вроде эплстора
Как раз на британском сайте Apple в разделе аксессуаров для Mac продается Ultimaker 2+ 3D Printer, стоит более 2000 фунтов, видимо он готовый в сборе. Что интересно, на американском сайте его нет.
Rumlin
10.12.2016 19:43В сервисных центрах по ремонту бытовой техники принтер пригодится — сейчас в автомобилях, кухонной технике полно пластиковых деталей, которые подвергаются физическим нагрузкам, например редукторы мясорубок из пластика.
Pakos
13.12.2016 17:18У меня в автомобиле отломились 3 из 6 рукояток защёлок у крышки аккумулятора. Принтер не поможет — новые ручки не прикрепить (приклеить? я и сейчас могу приклеить, только держаться не будет). Целиковая крышка велика, да и материал из принтера не будет достаточно упругим для открывания защёлок, а не отламывания, тем более на морозе.
Gozdi
10.12.2016 00:51Пока нет новых материалов по сложившимся ценам, реальные вещи мира не напечатать. Микробизнес не сможет на этом заработать, вкладывая мозги в модели. Само железо уже на уровне.
Alexey2005
10.12.2016 01:08+14Потому что 3D-принтеры похожи на какую-нибудь «Антилопу Гну» или Linux Slackware середины девяностых: я не знаю ни одной модели, которая не требовала бы серьёзного допиливания после покупки и постоянных затрат времени на техобслуживание и борьбу с неожиданными взбрыками.
В упор не пойму, почему даже производители устройств стоимостью свыше $1000 не могут сделать всё по уму — чтоб ремни были с натяжителями, а не с пружинками от бельевых прищепок.
Чтоб рама металлическая, а не из акрила.
Чтоб обдув нормальный, а не для галочки кулером мощностью вчетверо меньше необходимого.
Чтоб валы не погнутые.
Чтоб логика не перегревалась, и чтоб этой логике хватало скорости, а не как обычно, когда даже в дельты восьмибитки пихают.
Чтоб PID не требовалось калибровать вручную.
Чтоб если экструдер с двумя хотэндами, то второй хотэнд был не для галочки, а реально для печати (хотя бы чтоб пластик не подтекал во время его простоя, а сопла из коробки были выровнены по высоте).
Чтоб сопла можно было менять без необходимости разборки всего экструдера.
Чтоб решили наконец проблемы с прилипанием, и пользователям не приходилось бы вооружаться бубном, лаком для волос, клеем ПВА и варить жуткие алхимические декокты из слизи девственницы…
Чтоб всё это могло проработать хотя бы два года без поломок и разбалтываний конструкции.
Dark_Purple
10.12.2016 01:35+2Полностью поддерживаю ваше негодование коллега.
Печатал на этом MakerBot — барахло, он должен стоить максимум 300$.
Нет на рынке приличного устройства, везде нужны танцы с бубнами.
APLe
10.12.2016 02:05Знаете, я не разбираюсь в 3D принтерах, но вот про обычные инструменты знаю, что дешёвые пассатижи стоят четыре доллара, а хорошо сделанные — сорок, на порядок больше.
Поэтому из общих соображений предположу, что если сделать всё вышеперечисленное не для галочки, а чтобы оно реально работало, то машинка будет стоить под десяток тысяч долларов. И спрос на неё будет соответствующий.
pfa
10.12.2016 02:27Тот же Prusa i3 mk2 большинства описанных проблем не имеет — и печатает из коробки (понятно, если заказывать собранный), и рама металлическая, и валы ровные, и сопла в E3D V6 меняются без танцев с бубном, и к PEI не прилипает. И с апгрейдом печатать может аж четырьмя цветами без танцев с бубном и калибровки второго сопла (никто, правда, пока не знает — насколько хорошо).
Platon_msk
10.12.2016 01:38Главная проблема 3D принтера — он не решает насущной проблемы потребителя.
И стоит при этом дороже, чем все несколько идей DIY подарков или потребностей, которые может придумать потенциальный потребитель. И качество при этом не очень. Даже после постобработки.
Те, кто профессионально занимаются производством 3D моделей, живут в другом рынке. С другими ценами.
Вот если бы он мог напечатать бутерброд с колбасой, пока я грею чайник…
RusikR2D2
10.12.2016 01:48+4да просто печатать нечего.
ближайший аналог — ручной фрезер по дереву… у многих он есть дома? А ведь деревянных (в том числе дсп и тп) вещей дома больше, чем пластиковых. Даже более простые устройства — типа сверлильных станков — есть у не многих.
да, 3Д принтер позиционируется как более простое устройство. Скачал модель — распечатал. Но мне сложно представить, что я буду печатать (на выпускаемом сейчас принтере с ценой до 3000уе), как обычный человек (не имеющий соответствующих хобби). В голову приходят только вазочки и т.п. корзинки для мелочи. Еще дверные ручки. Даже расческа не получится.
Отдельно стоят игрушки для детей. Но тут пара «но» — напечатанные игрушки сильно дороже покупных, а скаченные модели не отличаются (по сути) от магазинных. Да, за игрушкой не нужно идти в магазин, но она будет печататься десятки часов. За это время привезут из интернет-магазина, что будет проще.
И тут опять — типовые игрушки проще купить, а над индивидуальными придется помучиться. Многие дома сейчас делают сами игрушки для детей? (машинки из дерева или шьют кукол) Именно с целью сделать игрушку, а не как реализация своего хобби.
как я вижу причину нераспространения зд-принтеров в массах:
1. ограниченный выбор материалов. (для бытовых принтеров — только пластики с невысокой температурой плавления. не сделать даже мешалку для готовки)
2. низкая скорость печати (из пластика можно напечатать, скажем стул для дачи. но печататься он будет несколько недель)
3. большая цена (принтер, который сможет напечатать стул одним куском будет стоить как десятки тысяч таких стульев)
4. большая сложность создания новых моделей. (для создания той же модели стула, хотя бы на уровне покупного с приемлимым расходом материалов нужно будет потрудиться. «домохозяйка» не освоит такой софт за пару часов, даже если купит гигантский принтер для печати дачной мебели. А дальше уйдут еще часы на создание модели стула.)
5. отсутствие желания и собой потребности делать что-то самим. В реальности, «обычные люди» сами только готовят еду. (а ведь можно шить одежду, делать мебель и т.п.) А заменить магазин типовых элементов мешают вышеуказанные пункты 1-3.
4-й пункт может решить VR, в котором создание модели можно сделать относительно простым, похожим на лепку из пластилина. Но возникнет другое но — многие ли могут сделать таким образом красивый стул? Это приедет к пункту 5.RusikR2D2
10.12.2016 01:53а еще нужен дешевый «антипринтер», который будет делать из напечатанных предметов снова материал для печати с минимальными потерями (в том числе и по цветам)
(не смог отредактировать свой текст)xedas
10.12.2016 03:01+1Напечатал стул, попользовался а потом он сломался/разонравился/стал ненужным — вымыл, расплавил, отфильтровал пластик, сделал из него снова нить, изменил модель и снова напечатал! Защитники окружающей среды будут счастливы. И не только они.
Про скорость — ну стул же можно печатать и соплом и шагом побольше, чтобы получить приемлемое время и качество.Gozdi
10.12.2016 09:13-1Или напечатал вещь, и она послужит паре поколений, потому что не ломается.
RusikR2D2
10.12.2016 10:58я не про износ, а про «надоело». те же детские игрушки, вазочки, карандашницы.
Gozdi
10.12.2016 14:28-1не про «покемонов» речь.
Vjatcheslav3345
13.12.2016 09:37-1По идее, принтер мог бы быть более интересен, печатай он качественные ткани, предметы одежды и одноразовой гигиены — например, носки и зубные щётки :).
Gozdi
13.12.2016 09:43+1для этого есть роботизированное производство, эту цену не пробить и да и не нужно.
black_semargl
13.12.2016 13:37роботизированное производство — хорошо, но цена доставки от него до пользователя всякой мелочи слишком велика.
Кроме того, где взять то, что производилось хотя бы пару лет назад?Gozdi
13.12.2016 13:39спрошь и рядом, вещь — 1 доллар, доставка 3 доллара, и всех устраивает
black_semargl
14.12.2016 13:20Потребителю — пофиг, да.
А вот местный магазин, который продаёт 1000 щёток — вполне может завести принтер.
Плюс — будет возможна индивидуализация, например распечатать щётки с интегрированными надписями — именами например.Gozdi
14.12.2016 14:09Плюс — будет возможна индивидуализация, например распечатать щётки с интегрированными надписями — именами например.
это очень наивно, в духе школьных стартап-идей. )))
Pakos
14.12.2016 09:45Это не про пластик для бытовых принтеров. Тем более если стул для дачи — солнце и морозы докончат его ещё быстрее.
Gozdi
14.12.2016 12:35Вы механические характеристики PA12 после печати знаете? И это таки не FFF а SLS.
«Правильные» материалы по вменяемой цене пока не доступны, но при появлении оных, они будут одинаково хорошо работать и промышленном и в хобби секторе.
Хотя «вечное, наследуемое ведро» для бытовых нужд можно сделать хоть завтра, и для этого есть ТПА.
ivlis
10.12.2016 02:56+4За $3000 я могу накупить подержанных ручных станков дерево и металлообработки целый подвал. Причём это будут нормальные станки, на которых можно делать промышленные вещи. Конечно, надо учится работать на них и не так по-хипстерски.
sim31r
10.12.2016 04:05-21. Термостойкий пластик не сделает 3D принтеры популярней. В быту термостойкость не нужна. Так же можно привести радиационно стойкий пластик, сделает он принтеры популярней? Нет же. Ну только если не речь о +0.1%
2. Низкая стоимость важна для производства. Для дома не важно. Поставил печатать вещь и пошел смотреть сериал. Время лично не теряется. Аналогично, как не нужна высокая производительность стиральной машины.
3. Цена обычных принтеров не высока. Так же рассуждая можно сказать что дорог и холодильник, и посудомойка. Стул одним куском будет стоить дорого и из-за цены ABS пластика. В магазине стул дешевле уже по массе расходников может быть (вероятно для штамповки подходит пластик более дешевый или проще технология, одна плавка материала вместо двух).
4. Кому реально нужны новые модели? Все типовые модели давно созданы, изменить цвет или пропорции не проблема. Если очень нужно, есть фрилансеры (в том числе с VR), время нужно минимум и цена тоже будет не высока. И скорее всего они будут брать прототипы из готового.
5. Согласен, все есть готовое, и развит рынок услуг. А на рынке товаров и рынке услуг уже есть вещи напечатанные на принтере, особенно те что не большими тиражами печатаются. Какая-то отрицательная обратная связь, наличие принтеров у окружающих, делает ненужным покупку их лично.
Сам себе купил 5Вт лазерный гравер/резак. Частично функции пересекаются с 3Д принтером. В моем случае больше применений для моих хобби, более практичен и даже может окупиться когда-нибудь. Работает с тканями, фанерой, пластиком, можно собирать самые причудливые конструкции, я очень доволен.
Позже может и 3D принтер куплю, для удобства, хобби, именно принтер, скорее всего, не окупится никогда.saboteur_kiev
10.12.2016 13:25+1Термостойкий пластик позволил бы мне печатать гораздо больше вещей.
Личное время теряется. Принтер требует места, и он не бесшумный. Плюс запах. Плюс если дети бегают или кот.
Цена холодильника, который используется 24 часа в сутки и Эффективно, а не 24 часа печатает две маленькие хрени — не стоит сравнивать.
Новые модели это нужно где-то искать, где-то качать. Мало ли какой китаец с какими доступами их выложил. Нет гарантии, что эта модель не треснет. Это время. Изменить цвет и пропорции — надо разбираться с софтом, тратить время. Если же фрилансеров нанимать — то мне будет проще те две с половиной детали, которые мне критично напечатать, просто заказать у кого-то за 10-20-30 баксов и не покупать принтер за 800 баксов с гемороем.
Ну и главное — это гемор. Холодильник, микроволновка, обычный принтер — купил и пользуйся, только картриджи меняй. 3Д принтер — купил, и даже первую модель не всегда удается распечатать с первого раза. Потом постоянно что-то глючит, чистить/менять экструдер, что-то надо подтягивать, а для этого разобраться со всей механикой.
Если производство 3д принтеров дойдет до того, что я смогу купить готовый продукт из коробки и хотя бы один год лазить внутрь только за готовой продукцией — я первый побегу заказывать.
Pakos
14.12.2016 10:181. Не термостойкий пластик — минус посуда, наверняка он ещё и не пищевой. Здесь столько было мечтаний о посуде, а по факту её не сделать.
2. Для большинства стоимость изделия важна — они хотят экономить. И время тоже.
Стиралки имеют функцию быстрой стирки (сейчас в бюджетной её может не быть и это вызывает крайнее удивление, 15 лет назад была).
3. Принтер стоит дороже некоторых(многих?) холодильников и стиралок, а пользы от него меньше.sim31r
14.12.2016 10:271. Кому нужна посуда, её и так много в любом магазине. Можно сделать аналог одноразовой посуды, она пластиковая, только дороже намного.
2. Дома стиральная машина не тратит время, она работает автоматически, часто ночью. Экономия порошка и воды достигается как-раз при полной загрузке и работе в ночное время.
mikkab
10.12.2016 04:25к сожалению очень типичная судьба hardware-opensource компании. сейчас с 3dr что то похожее происходит. все пользуются их наработками, китайцы штампуют apm & pixhawk и зарабатывают на коптерах в которых они используются, а 3dr в убытке и сокращает персонал. выпуск закрытой версии продукта после открытых версий не способствует бизнесу.
selenite
10.12.2016 05:04главная проблема 3d-принтера — какая-то обремененная умением продавать личность решила, что неплохо бы им торгануть, сделать себе имя.
как результат, от работающего reprap'а, собранного за условную цену в $0 + докупить то, чего нет в мастерской — мы пришли к хайпу вокруг принтеров за несколько тысяч.
Khayrullin
10.12.2016 09:05+4У меня имеется Replicator второй версии. Да, 3Д принтеры по всей видимости не нужны всем, но рынок теоретически гораздо шире, чем сейчас. Проблема заключается в том, что как уже писали выше — нет ни одного «домашнего» принтера, который не требовал бы танцев с бубном. Когда у меня интересуются 3Д принтером — я никому не советую его купить. Я крайне редко берусь напечатать (для посторонних) что-то сложнее куба. Просто потому, что как оказалось, даже у меня нет времени на эту многочасовую Камасутру с доработкой модели, а затем печатью, которая в половине случаев заканчивается былинным отказом.
Когда я его покупал, я не особо разбирался в технологии, да и сейчас не хочу. Я взял достаточно дорогую и нахваленную всеми модель. Мне не нужно знать особенности маршрутизации в 4G сетях, что бы пользоваться сотовым телефоном. Я хочу подключить устройство одним проводом к сети, подключить к Wi-FI, и отправить модель на печать не сложнее чем на обычный принтер. Я не хочу разбивать модель на детали, настраивать сотни параметров, хватило бы одного — качество печати.
Промышленные принтеры не просто дорогие, они невероятно громоздкие. Мне даже при наличии денег негде его разместить. И еще не факт, что не придется нанять специально обученного человека для его обслуживания. У них, как обычно, только в рекламных видео все работает в один клик, а в жизни все еще хуже чем у бытового сегмента, т.к. бизнес готов платить за поддержку огромные деньги.
На самом деле печать даже на обычном принтере — слишком сложная задача для пользователя. Принтеры не могут определить ни формат, ни качество бумаги. Не могут самостоятельно масштабировать документ. Разработчики как обычно свалили все свои проблемы на пользователя.
Представляете что бы творилось с рынком смартфонов, если бы перед каждым звонком, вам пришлось бы вручную выбирать вышку, частоту, настраивать маршрутизацию, вводить вручную ключи шифрования, и еще бог знает какие параметры. А перед каждой поездкой на автомобиле настраивать параметры работы двигателя, форсунок и МКП. Через консоль. Да, нашлось бы 3,5 анонимуса, которым бы это было по нраву, но остальным, я думаю — не очень.
Что касается конкретно Makerbot — за столько лет они не сделали ровным счетом ничего, кроме редизайна. Их софт просто ужасен, Мак поддерживается через раз, слайдер как будто специально делает ошибки на ровных местах. Есть вагон и маленькая тележка проблем, которые можно было бы решить хотя бы на уровне ПО, но это не делается, т.к. энтузиасты 3Д печати считают, что пользователи должны разбираться в технологии, если хотят ей пользоваться.
AVKinc
10.12.2016 10:25+1А все потому, что 3D принтер это не бытовая техника, коей производители мечтают их сделать.
Никто почему-то не хочет поставить в каждый дом ЧПУ фрезерный станок или осциллограф. Это вещи нужные конкретным (довольно немногочисленным) людям.
Понятно что производители мечтают, что-бы их принтеры лежали в Ашане и продавались миллионами. Но это же реально невозможно.
А всякие безумные идеи типа напечатать тарелку или там чашку озвучиваются людьми, 3Д принтер видевшими в ютубе.Khayrullin
10.12.2016 10:41Так можно сказать и про тостер.
Производителям надо не «мечтать» продавать свои ЧПУ и 3Д принтеры в Ашане, а сделать их удобными и недорогими. Да, это не пылесос, и в каждом доме его не будет. Но рынок потенциально на два порядка больше, чем сейчас, в том числе и для ЧПУ.
Я 3Д принтером дома пользуюсь чаще, чем соковыжималкой или мясорубкой. Так же можно сказать, что фарш проще купить готовый, произведенный промышленно, огромными, энегро-эффективными мясорубками. И сок в пакетах тоже существует. Но почему-то никто не говорит, что мясорубка или соковыжималка не является бытовой техникой.Platon_msk
10.12.2016 11:51Если бы соковыжималка изредка вместо сока выдавала бы просто воду, например, а фарш из мясорубки по какой-то необъяснимой причине иногда получался кубиками, то ваше сравнение было бы более адекватным. Но они просто делают свою работу — делают сок, который вкуснее магазинного и фарш, нарубленный способом, заданный типом установленного ножа и содержащий именно столько говядины и свинины, сколько нужен вам именно сейчас, а не 50% жира, как магазинный.
В быту, как выше уже писалось неоднократно, важна простота использования. Воткнул катушку пластика, ткнул кнопку «Печать» и через некоторое время, желательно небольшое (вы же помните гонку принтеров за количество страниц в минуту — 15 лет назад их было всего 3-4, а теперь никого не удивляет 2-25) и получить качественное и прочное, сходное с промышленным по характеристикам изделие.
Пока это не так и владеть, а значит разбираться в тонкостях влияния качества обдува сопла и нагрева стола на результат, могут далеко не все.
Darth_Biomech
10.12.2016 13:57нет ни одного «домашнего» принтера, который не требовал бы танцев с бубном.
Смотрели в сторону Ultimaker? Как купил его три года назад, только месяц назад пришлось везти его в сервис, потому что на материнской плате сдохло несколько конденсаторов для подогрева стола.
julie
10.12.2016 10:50Лучше было бы нацеливались на нужны разных сфер бизнеса — например коробка «всё для печати медицинских изделий» и куча готовых шаблонов для печати, для авиации, оборонки.
А сообщение миру «собери себе сам всё, что хочешь» привлекло только домашних умельцев.Marsikus
11.12.2016 22:54+1Медицинское 3D оборудование — это отдельный рынок со своими ценами, уровнем качества, сертификацией.
А для тяжелой промышленности дорогое оборудование для высококачественной 3D печати давно существует. К тому же эта отрасль сама способна разрабатывать для себя оборудование. Например Ford использует 3D печать для получения литейных форм, а Boeing осваивает печать металлических деталей для самолётов.
donvictorio
10.12.2016 11:333д принтеры довольно полезны детям, чтобы придумывать и производить себе игрушки. заодно учатся работать с моделирующим ПО, и потихоньку осваивают инженерию. в целом положительная штукенция, если правильно её готовить.
Но в быту — абсолютно бесполезная вещь.
DmitrySpb79
10.12.2016 13:12+1Да, так и получается. Сколько не думал о покупке 3d-принтера, не могу придумать зачем он нужен дома. Побаловаться — интересно, но понимаю что даже если куплю, через месяц принтер будет заброшен в дальний угол. Да, 2 раза в год корпус для самоделки можно напечатать, ну так это проще на заказ сделать, дешевле выйдет. Куча пластмассовых деталей в большом количестве дома совершенно не нужна. На заказ что-то делать, так это уже бизнес а не хобби получается.
Наверно для школ актуально, для мелкосерийного и штучного производства, а для дома в принципе нафиг не надо, учитывая цену и габариты.
Top3DShop
10.12.2016 13:29Конечно, выход на массовый рынок был для всех этих брендов преждевременным, но он был первым важным шагом для понимания в какую сторону следует двигаться дальше.
Концепт применения 3d-принтеров дома, все же имеет неплохие шансы на существование. Мне кажется правильным представление 3D-принтера как инструмента (по аналогии с дрелью или газонокосилкой), и пока это сложное устройство, но все идет к тому, что оно будет массовым.
Для того чтобы это произошло, принтеры должны стать простыми, надежными, доступными, обладать возможностью работать с разными материалами (не только пластиком) и качественно решать задачи, в которых и кроется потенциал данных девайса.
Главное преимущество домашней 3d-печати в том, что с помощью это устройства можно решать огромное количество задач: от развития себя и своего ребенка (3d-моделирование и создание реальных объектов на рабочем столе), печати бытовых вещей (держатели зубных щеток, крепления для инструмента и тд) до ремонта домашней техники (ручки, корпуса и тд) и печати едой.
Более того, я верю, что мы будем «скачивать» эти предметы и распечатывать их прямо дома, и это станет нормой, как тот же apple music или netflix.
Я верю, что такие устройства появятся в ближайшее 10-летие, ну а о том как успешно применяются принтеры для цифрового производства можно почитать мой недавний пост
DmitrySpb79
10.12.2016 14:03Вот когда появятся нанопринтеры, способные сделать из атомов любой материал — тогда будет интересно и для дома, но не раньше :)
Darth_Biomech
10.12.2016 14:07+2статья громко заявляет о «падении идеи домашнего производства», а на деле описывает падение одной конкретной компании по производству принтеров, в то время как сами 3д принтеры можно описать как угодно только не провальной идеей.
Разумеется 3д принтер не для КАЖДОГО дома, потому что чтобы что-то на нем напечатать, нужно обладать как минимум познаниями в 3д моделировании.
Принтеры и домашнее производство не как «в каждом доме как микроволновка» а «дающие возможность делать вещи дома а не на заводе» будут вполне успешны. Хотя бы потому, что у такого частника заказать пару конкретных деталек будет проще, быстрее и гораздо дешевле чем у любого крупного производителя, который просто проигнорирует любой заказ, где счёт экземпляров не идет на десятки или сотни, потому что ему будет невыгодно размениваться по мелочи, или будет делать на такие заказы дикую наценку — опять же, чтобы было выгодно ими заниматься.k155la3
10.12.2016 17:02Ну так ведь про то и речь, что их ниша в самом наилучшем случае и после доводки технологии до ума — ниша условной болгарки, а не ниша микроволновки.
То есть, вещь, которая в принципе-то может и пригодиться, но «про запас» её покупают далеко не все. «Где-то у знакомых» или даже напрокат её можно взять, можно нанять рабочего распилить что нужно и как нужно… То есть, функционал в принципе доступен.
Но не в личном пользовании каждому.
nenastja
11.12.2016 06:05+1Сейчас есть достаточно крупные производители, в том числе и с качественными 3Д-принтерами, у которых можно сделать сколь угодно мелкий заказ, а у частника принтер будет заведомо хуже.
jar_ohty
10.12.2016 15:18+2Проблема домашней трехмерной печати в том, что до сих пор это дорого, долго и некачественно. Та же задача "сделать корпус для электронной поделки" в большинстве случаев значительно дешевле и эстетичнее достигается покупкой готового корпуса фирмы Gainta или иной подобной.
Darth_Biomech
11.12.2016 07:46-1Дешевле — может быть, эстетичнее и практичнее — нет. Как только понадобится что-то специфическое, для чего не подходит стандартный корпус — придется либо допиливать его самостоятельно, либо делать с нуля.
om2804
11.12.2016 08:24+2Не будет никакой промышленной революции 2.0 и не будет принтера в каждом доме пока пользоваться им не будет так же просто как микроволновкой. Сейчас печать на fdm-принтере это не просто. Ценник на принтер всё ещё кусается. А моделить для печати может далеко не каждый.
Vjatcheslav3345
14.12.2016 09:17+1По идее, принтер мог бы быть более интересен в быту, печатай он качественные ткани, предметы одежды и одноразовой гигиены — например, носки и зубные щётки, медицинскую вату или бинты :) или — еду и её полуфабрикаты, лекарства.
А пока история принтеров напоминает историю ранних холодильников
.
klod_ua
3д принтера будут интересны и полезны на марсианской базе, когда для того, чтоб сменить вышедшую из строя деталь. Когда там Маск обещал? Через лет 10-20 какие-то зачатки должны быть уже.