image

— Папа, расскажи мне сказку, — подошел ко мне крошка сын.

— Может быть не прямо сейчас, сына? У меня пинкидемон какой-то резиновый попался, от него пули отскакивают, — пробормотал размахивая свитчем я, — вот дойду до точки сохранения и…

— Сейчас, — наставал сын, — Надо.

— Ладно, — согласился я, — только чур, потом не жалуйся, что сказка не понравилась. Уж больно она страшная.

— Обещаю не жаловаться, — радостно отрапортовал сын.

Своего обещания, он, конечно, не сдержал. Потому что я рассказал историю Магрибского Молитвенного Коврика.

— Это какая-то неправильная сказка, — возмущался малыш, — В ней нет ни логики, ни смысла, ни морали.

— Добро пожаловать в реальный мир, сына. У нас тут такое всё.

— Мамины сказки лучше, — не унимался Андрей, — В них герои всегда побеждают.

А вот это был удар ниже пояса. Репутацию нужно было спасать.

— Ты потер нужную лампу, сынуля. Я литератор. Я могу поправить любую историю.

— Ты заново перепишешь сказку?

— Охлади своё детское воображение. Я не могу переписать уже рассказанную историю — она слишком глубоко вросла в ткань бытия. Я могу только продолжить сказку.

И я продолжил.

Текст оригинальной суфийской притчи я цитирую по «Принцу Госплана» — фантастической повести Виктора Пелевина. И я честно не знаю, суфийская ли это притча или её написал сам Виктор Олегович. Да это и не важно:

У одного визиря был маленький сын по имени Юсуф. Однажды он вышел за пределы отцовского поместья и пошёл гулять.

И вот он дошёл до пустынной дороги, где любил прогуливаться в одиночестве, и пошёл по ней, глядя по сторонам. И вдруг он увидел какого-то старика в одежде шейха, с чёрной шляпой на голове. Мальчик вежливо приветствовал старика, и тогда тот остановился и дал ему сладкого сахарного петушка. А когда Юсуф съел его, старик спросил:

— Мальчик, ты любишь сказки?

Юсуф очень любил сказки, и так и ответил.

— Я знаю одну сказку, — сказал старик, — это сказка про магрибский молитвенный коврик. Я бы тебе её рассказал, но уж больно она страшна.

Но мальчик Юсуф, естественно, сказал, что ничего не боится, и приготовился слушать.

Но вдруг где-то в той стороне, где было поместье его отца, раздался звон колокольчиков и какие-то громкие крики — так всегда бывало, когда кто-нибудь приезжал. Мальчик мгновенно позабыл про старика в чёрной шляпе и кинулся поглядеть, кто это приехал. Оказалось, что это был всего лишь какой-то незначительный подчинённый его отца, и мальчик со всех ног побежал назад, но старика на дороге уже не было. Тогда он очень расстроился и пошёл назад в поместье.

Выбрав минуту, он подошёл к отцу и спросил:

— Папа! Ты знаешь что-нибудь про магрибский молитвенный коврик?

И вдруг его отец побледнел, затрясся всем телом, упал на пол и умер. Тогда мальчик очень испугался и побежал к маме.

— Мама! — крикнул он, — несчастье!

Мама подошла к нему, улыбнулась, положила ему на голову руку и спросила:

— Что такое, сынок?

— Мама, — закричал мальчик, — я подошёл к папе и спросил его про одну вещь, а он вдруг упал и умер!

— Про какую вещь? — нахмурясь спросила мама.

— Про магрибский молитвенный коврик!

И вдруг мама тоже страшно побледнела, затряслась всем телом, упала на пол и умерла.
Мальчик остался совсем один, и скоро могущественные враги его отца захватили поместье, а самого его выгнали на все четыре стороны. Он долго странствовал по всей Персии и, наконец, попал в ханаку к одному очень известному суфию и стал его учеником.

Прошло несколько лет, и Юсуф подошёл к этому суфию, когда тот был один, поклонился и сказал:

— Учитель, я учусь у вас уже несколько лет. Могу я задать вам один вопрос?

— Спрашивай, сын мой, — улыбнувшись, сказал суфий.

— Учитель, вы знаете что-нибудь о магрибском молитвенном коврике?

Суфий побледнел, схватился за сердце и упал мёртвый. Тогда Юсуф кинулся прочь.

С тех пор он стал странствующим дервишем, и ходил по Персии в поисках известных учителей. И все, кого бы он ни спрашивал про магрибский коврик, падали на землю и умирали. Постепенно Юсуф состарился, и стал немощным. Ему стали приходить в голову мысли, что он скоро умрёт и не оставит после себя на земле никакого следа.

И вот однажды, когда он сидел в чайхане и думал обо всём этом, он вдруг увидел того самого старика в чёрной шляпе. Старик был такой же, как и раньше — годы ничуть его не состарили. Юсуф подбежал к нему, встал на колени и взмолился:

— Почтенный шейх! Я ищу вас всю жизнь! Расскажите мне о магрибском молитвенном коврике!

Старик в чёрной шляпе сказал:

— Ну ладно, будь по-твоему.

Юсуф приготовился слушать. Тогда старик уселся напротив него, вздохнул и умер. Юсуф целый день и целую ночь в молчании просидел возле его трупа. Потом встал, снял с него чёрную шляпу и надел себе на голову. У него оставалось несколько мелких монет, и перед уходом он купил на них у владельца чайханы сахарного петушка.
Пойдя вдоль улицы, он всматривался в лица встреченных детей, выбирая, кого он наградит проклятием. Вскоре он увидел гуляющего по пустоши сорванца, похожего на него самого, пятьдесят лет назад.

Юсуф подошел к ребенку и сказал:

— Дитя, хочешь сахарного петушка?

Сщаз, — ответил ребенок, — А потом ты отведешь меня в кусты и попытаешься изнасиловать, старый ты извращенец. Папенька намедни предупреждал меня о подобных людях. Петушка впрочем, давай — но без всяких предварительных условий, — подумав, добавило дитя, — и вот еще, — оближи-ка конфетку, старче. Хочу убедиться, что петушок не отравлен.

Юсуф с удивлением вытаращился на ребенка. Потом вздохнул – все верно, молодежь портится год от года. Сердце его ликовало – по правде сказать, сначала ему было стыдно ломать жизнь ребенку, только потому, что какой-то старик когда-то передал ему проклятье.

Но, пары минут общении ему хватило, чтоб понять, что это отродье огненной гиены, определенно достойно проклятия. И с этим согласится даже небо. Даже Аллах.

Он дрожащими руками потянул петушка ко рту, но был остановлен возгласом:

— Стоп, стоп, хватит. Теперь я верю, что петушок не отравлен, — дитя требовательно протянуло грязную ручку.

— А теперь я расскажу тебе сказку о магрибском молитвенном коврике.

— А фето офязательно? — спросил ребенок, увлеченно рассасывающий сладость.

— ДА! — Взревел Юсуф, и с ужасом понял, что он не знает собственно, что рассказывать. Все что было ему известно, он уже рассказал.

Но тут, к его облегчению, раздался звон колокольчиков и какие-то громкие крики. Ребёнок отвернулся, и Юсуф сбежал от него, проклиная старческие колени.

А Исса, так звали ребенка, мгновенно позабыв про старика, кинулась смотреть, кто это приехал. Её осторожность и прагматичность объяснялись тем, что она была девочкой, которую папочка, отпуская гулять, одевал под мальчика из соображений безопасности.

Узнав, что это был всего лишь какой-то незначительный подчинённый её отца, Исса осталась в доме, справедливо рассудив, что на сегодня приключений достаточно. Мысли вернуться на дорогу и послушать сказку о магрибском молитвенном коврике от встреченного ей озабоченного старика у Иссы не возникло – название сказки показалось ей совершенно не интересным. Вот если бы сказка называлась «Али Баба и сорок девственниц» — она бы точно послушала. А магрибский коврик? Фи.

Вечером Исса подошла к отцу и рассказала ему о том, что видела днем. Такова была их традиция. Рассказывая про странного незнакомца, Исса упомянула, что старик всё пытался рассказать сказку о магрибском молитвенном коврике.

На этих словах её отец побледнел, затрясся всем телом, упал на пол и умер. Исса очень испугалась и побежала к начальнику охраны, чтоб он послал людей за доктором. К маме Исса не побежала.

Мама умерла когда Исса была маленькая.

Дом сразу наполнился людьми – на Востоке нельзя стать сильным и уважаемым, без поддержки клана, так что смерть отца, хоть и ослабила клан, но не сделало Иссу беспризорной сиротой. Никому, она, понятное дело, про коврик не говорила – у отца сердечный приступ, тут не до сказок.

Коврик всплыл в разговоре спустя неделю, уже после похорон отца, когда присланный султаном следователь разбирался с безвременной кончиной её отца – он был совершенно здоров и его внезапная смерть вызвала перетолки при дворе.

Исса рассказала о том, что предшествовало смерти её отца. О встречи со стариком, о сахарном петушке (на этих словах следователь заметно оживился) и о магрибском молитвенном коврике. Тут следователь упал на пол и умер.

А Исса сделала выводы.

Так что когда могущественные враги её отца пытались захватить их поместье, Исса пригласила главы их родов на переговоры в отдаленный караван сарай, откуда живым не выбрался никто.

Исса встретила делегацию, держа в руках для верности корабельный рупор.

— Наш дом готов сдаться. Без условий и оговорок. Почему, спросите вы? Слушайте внимательно: — и тут она рассказала всем сказку магрибском молитвенном коврике.

Этот трюк пришлось повторить еще два раза, после чего могущественные враги её дома кончились. К ней пытались подослать убийц, но и им она сумела рассказать сказку, после чего её опекун утроила охрану девушки. Благо, деньги у них были – её дом и союзные дома, пользуясь инсайдерской информацией, прибрали к рукам дворцы и земли уничтоженных Иссой домов.

Исса же тем временем росла – на востоке взрослеют быстро. Растущее влияние её дома заинтересовало султана. В один прекрасный день, все охранники набросились на девушку и связали её. Исса возмущено кричала, но ничего не могла изменить – люди султана пригрозили что вырежут семьи охранников до седьмого колена, если они не доставят девушку во дворец.

Исса было решила действовать по отработанной схеме, но быстро передумала. Чему весьма способствовал предусмотрительно засунутый ей в рот кляп. Доставленная во дворец, Исса было запаниковала, когда старый мордастый палач сорвал с неё одежду, и привязав к столу, начал показывать ей клещи для ногтей, раскаленные шипы и шипастую вагинальную грушу.

Но успокоилась, как только палач, в ответ на её мычание, вытащил из её рта кляп.

Теперь палач был в её власти. Действовать, однако, нужно было осторожно – в случае ошибки её просто могли утыкать стрелами издалека.

Поэтому Исса и сказала палачу что готова рассказать свою тайну султану. И только султану. Палач её послушался – девушка рассказала ему, что её тайна столь ужасна, что если палач, пользуясь своим иструментом выпытает её, то султану придется его убить. И сыновей и его семью, и его род. Только так можно сохранить тайну. Поэтому тайну она должна рассказать султану лично. С глазу на глаз. И быть при этом в добром здравии – ведь она, по сути, единственный гарант и свидетель, что она не рассказала тайну палачу.

Султан предпринял меры безопасности. Какие смог придумать. Иссу обыскали, обмотали веревками и посадили в кувшин, так что только голова торчала наружу – так султан мог не опасаться, что Исса набросится на него и задушит во время аудиенции.

Доставленная в его покои и поставленная посреди комнаты, Исса не смогла сдержать нервный смех – настолько глупо это выглядело. Убедившись, что они находятся одни, девушка быстро убила ковриком султана и начала звать стражу.

Тут было, конечно, довольно тонкое место в её плане. Стража, могла без разговоров казнить беспомощную Иссу, но предпочла предоставить право решать её судьбу сыну султана: принцу Джафару.

С которым, у Иссы все прошло гладко – принц был счастлив от долгожданной смерти папочки, поэтому быстро принял решение жениться на Иссе, благо она ему понравилась. Он ей так прямо и сказал – когда разбил кувшин и размотал веревки. (Думал он при этом о том, что такую могущественную колдунью полезно иметь в союзниках, но не суть.)

И зажили они часто и счастливо. Конечно, их союз не был типичным для востока, не не так чтоб из ряда вон – сильные женщины правительницы бывали и в этих землях. Джавар перетр*хивал гарем, Исса рожала детей. Пару раз их царство напрягали соседи, но Исса, съездив в зону войсковых действий со своим верным рупором быстро зарамсила проблему. Так прошло десять лет.

И так бы и закончилась эта история, если бы как-то раз к дворцу не проперся оборванный дервиш и начал пинать двери, требуя, чтоб его провели к кадын-эфенди. Стражи было собрались отсыпать наглецу целебных поджопников, но Исса, узнав об этом, велела привести старика к ней.

Конечно, это был наш старый знакомый Юсуф. Увидев Иссу, он с проклятиями упал на колени. Исса подбежала к нему, со стаканам воды — она совершенно не держала зла на старика.

— Хорошо устроилась, сучка — рычал Юсуф, оглядывая богато обставленные покои, — смотрю я, проклятье мое тебе на пользу обернулось.

— Что есть, то есть, батюшка, — согласилась Исса. — Достигла чего хотела с твоей и Аллаха помощью.

— Гадина. Гадюка. Ослица, эта… Волоколамская, — продолжал яриться Юсуф. — Смотреть на тебя не могу. Как услышу о очередном твоем успехе, так сдохнуть готов от обиды — на твоем месте мог бы быть я, если бы догадался, что проклятьем можно как оружием пользоваться.

— А чего тянул тогда? — Спросила рассерженная Исса. Её давно никто не называл гадиной в глаза. — Завязал бы давно с этим.

— Не могу. Проклятье не отпускает. Я всяко пробовал – и вены вскрывал и с моста прыгал и на базаре беляши покупал. Один раз повесился в лесу, связав руки, так полгода висел, пока веревка не истлела. Я даже стареть перестал.

— А вот с этого момента поподробней, — вкрадчиво сказала Исса.

Сцена после титров:
Вот мы и подошли к финалу нашей истории.

Исса, узнав у Юсуфа все что требовалась, прекратила его страдания рассказав про коврик. Спустя несколько лет, когда её старший сын достиг пятнадцатилетия, она передала проклятие ему, перестав стареть. Потом, она передала проклятие его сыну, когда её первенец погиб во время охоты на леопарда. И его сыну, и его, и его…

Потом Иссе пришлось удалиться от публичных дел, так как управлять миром проще, если никто не знает о твоем истинном возрасте. Да, Иссу нельзя убить – но можно сбросить в Марианскую впадину в свинцовом шаре. Сейчас, разменяв двенадцатый век, Исса огладывается на дела своих рук с гордостью – её народ, Саудиты, по уровню жизни занимает первое место среди остальных держав.

Очень скоро путь Иссы к получению всей власти над миром завершится — фонды, организованные Иссой во всех ведущих странах мира поддерживают феминизм, толерантность, атеизм — и уже сейчас в Европе, главном конкуренте Иссы – рождаемость упала ниже уровня воспроизводства и европейцев вовсю замещают переселенцы из стран Магриба.

Единственно, что её беспокоит – так это возросшая роль самоуправления народа. Интернет – вещь, которую Исса не может полностью контролировать, становится рупором здравого смысла, мешая манипулировать народами и реализовывать её замыслы. Люди, в своих блогах и сетевом общении смеют открыто высмеивать новый миропорядок, который она установила, подкупив и запугав элиты.

Поэтому Исса записала эту историю, заменив настоящие слова силы на бессмысленно словосочетание «магрибский молитвенный коврик» — чтоб в мире было знание, о том, какой ужасающей силой владеет её семья. И что в случае бунта, в случае саботажа и неповиновения — она с этим миром сделает – просто произнеся слова силы из всех уличных громкоговорителей, телевизоров, сотовых телефонов, а также спроецировав это слово на всех мировых языках расположенными на орбите лазерами на луну, чтоб и глухие не сильно радовались.

Ибо нефиг.

Комментарии (191)


  1. fishca
    18.02.2019 08:22

    И зачем мне все эти знания? Зачем я все это прочитал?


    1. Zangasta Автор
      18.02.2019 08:27

      Ровно за тем, за чем боксер бьет грушу. (Как известно, груши не нападают на боксеров)

      Это развлечение, тренировка ума, предложение обсудить интересные моменты в комментариях и возможность мне, автору, высказать своё мнение по некоторым вопросам.

      Если лишать себя этого, то останется: «Пришел домой, включил ТВ. Работай, потребляй, умри».

      Ответ на главный вопрос Хабра
      image
      Зачем? Чтоб развлечь себя в процессе, естественно.


      1. Mimus_spb
        18.02.2019 10:34

        ощущения примерно как когда рядом с тобой кто-то напевает (как ему/ей кажется красиво и мелодично) а господь проклял тебя хорошим слухом


        1. Zangasta Автор
          18.02.2019 11:24
          +1

          Могу добавить свои пять копеек как автор.

          Когда я опубликовал черновик этого рассказа на одном закрытом литературном форуме я, может быть по ошибке, а может и ради лузлов — не указал что первую часть истории написал Пелевин.

          И многие критики отписались на форуме и в личке, что нашли в тексте кучу стилистических огрехов и ляпов. В пелевинской его части. То есть люди, потрясая своим тонким литературным чутьем, всерьез находили у одного из лучших современных стилистов России огрехи.

          Почему они это делали? Что помешало им оценить Пелевинский текст? На мой взгляд — неприятие авторской позиции. Я наступил им на какую-то мозоль. Проехался по атеистам. Разбавил несерьезным текстом суровое сравнивание 12 икеевских лампочек.

          Так что какой я делаю вывод, как автор? Мелодичность моего пения, как мы видим, очень зависит не от наличия музыкального слуха, а от мелодии, которую я пою.


          1. Mimus_spb
            18.02.2019 11:51

            Когда внутренняя оценка и внешняя не совпадают, голодное эго готово жрать любую дрянь — и ошибку выжившего и генерализациию частных случаев. А что делать-то если другой жрачки нет?


            1. Zangasta Автор
              18.02.2019 12:05

              А что делать-то если другой жрачки нет?

              … ты лучше голодай, чем что попало есть, и лучше будь один, чем вместе с кем попало (с)

              Тут наша беседа зашла в тупик. Автору не с руки доказывать высокое качество собственного текста. Впрочем, и плохо написанным я его не считаю — я неоднократно проводил слепые тесты, выложив что-то на Башорг, к примеру, и наблюдая за тем, как текст расползается по интернету.

              Сойдемся на том, что я не твой автор, а ты не мой читатель. В свою очередь, могу пообещать, что не буду злоупотреблять хабром — и следующая моя публикация будет по Лему. (Новая хронология Ийона Тихого)


          1. red_andr
            18.02.2019 23:54

            На литературном форуме не узнали текст Пелевина?! Сдаётся мне, это был совсем не литературный форум.


            1. Zangasta Автор
              19.02.2019 06:54

              На литературном форуме не узнали текст Пелевина?

              Это реальная история. (могу дать ссылку)
              Она служит хорошей иллюстрацией того, что с апломбом поучающие других люди, как правило, имеют меньший багаж знаний чем средний по больнице.


              1. VIPDC
                19.02.2019 10:48

                Примерно как в фильме «Трасса 60», сцена в Музее поддельного искусства.


              1. Kroid
                19.02.2019 11:41

                Можно мне ссылку?


                1. Zangasta Автор
                  19.02.2019 12:06

                  Только без обсуждения здесь, пожалуйста



            1. Chamie
              20.02.2019 20:38

              А что вы хотите? Мне ещё в школе, помню, учительница по литературе в сочинении по какому-то произведению классика понаходила «стилистических ошибок» в дословных цитатах первоисточника. А уж литературный форум-то и вовсе никакого входного ценза по знанию предмета не имеет.


    1. DoctorRoza
      18.02.2019 09:43
      +2

      Скоро вопрос «зачем я это прочитал?», затмит по популярности извечный русский вопрос «Кто виноват и что делать?» ))


    1. user343
      18.02.2019 13:13

      Зачем я все это прочитал?

      Поздравляю, вы добавили в свой внутренний файерволл группу словесных ментальных вирусов. По современным понятиям то заклинание — НЛП с "разрывом шаблона", может применяться в рекламе и т.д.


      Ещё в фантастике был сюжет, что подлые пришельцы из космоса не смогли воспользоваться видеоканалом для телезаражения землян и передали им свой генокод звуковыми волнами.


      "Магнитофонная запись. Задом наперед, ТЮЛИЛИХУМ ААУХУМ.
      Что это за музыка? Что означают эти странные звуки? Ни к чему ломать голову. Я выполнил задание.
      Идите сюда, люди, заразы больше нет, поставим памятный чумной столб в честь победы, как когда-то, давным-давно, делали люди, когда кончался мор.
      Мартин встал и пошел к выходу. Странная музыка звучала за спиной."


      http://lib.ru/SOCFANT/NEFF/trost.txt
      можно и провести связи с тлетворной западной музыкой.


      1. Zangasta Автор
        18.02.2019 13:23

        кстати там есть и параллель с тлетворной западной музыкой.

        Вот уж сколько людей, столько мнений.

        Я не перечитываю книги. Но вот как-то открыл Белая трость калибра 7,6 Онджея Неффа, в поисках цитаты и замер. Я читал этот рассказ подростком, еще в СССР и этот абзац не выстрелил.

        А сейчас он смотрится совершенно по другому. Про что рассказ? По то, как мир через телевидение атаковали тщательно умытые и плотно позавтракавшие существа.

        Увы, отбиться человечеству удалось только в рассказе.


        1. JC_IIB
          18.02.2019 14:29

          Увы, отбиться человечеству удалось только в рассказе.

          Не удалось же, в этом вся соль :)


          1. Zangasta Автор
            18.02.2019 14:59
            +1

            Удалось.

            Третья планета начала контратаку.

            Командир Корабля обратился к бортовому компьютеру с вопросом: имеет ли смысл продолжать операцию?

            Компьютер долго взвешивал все «за» и «против». Потом дал ответ: «НЕТ».

            Через некоторое время Существа улетели. По странной случайности тщательно умытые и плотно позавтракавшие.


            1. JC_IIB
              18.02.2019 15:08

              Слишком давно читал, накрепко забыл, что там в самом конце произошло. Да, вы правы — удалось.


        1. Maccimo
          20.02.2019 06:32

          Но вот как-то открыл Белая трость калибра 7,6 Онджея Неффа

          Человечеству нечего опасаться, рано или поздно коврик прекратит функционировать из-за накопления ошибки округления.


  1. Krylaty
    18.02.2019 08:31

    Мне кажется подобному в первую очередь учат таксистов. А потом уж знанию города и правил.


    1. Zangasta Автор
      18.02.2019 08:34

      Только если трактористы — женщины.

      А если серьёзно, то я не понял замечания.


      1. StrangerInTheKy
        18.02.2019 18:46

        Конспирология про лобби, которое спонсирует феминизм ради снижения рождаемости и прочая такая чушь — это удел таксистов.
        Так-то рассказ прикольный и мне даже понравился (Юдковский бы одобрил, евпочя), но вот «сцена после титров» — такое ощущение, что совсем другой человек писал. Оставьте ее таксистам.


        1. Vantela
          19.02.2019 09:25

          Критикуя — предлагай!(с)
          Скажите, пожалуйста, кто и зачем спонсирует феминизм?)

          Нет, я не таксист, но хочется узнать ваше мнение.


          1. asv4
            20.02.2019 06:30

            Феминизм выгоден капитализму, так как ведет к положительному восприятию обществом ситуации, когда в семье работают (вынужденно или по желанию — это отдельный вопрос) оба родителя.


            Феминизм воспринимается положительно большим количеством людей по этическим причинам. Мы не говорим о перекосах в ту или иную сторону сейчас, а именно о равенстве в возможностях.


            1. Vantela
              20.02.2019 09:11

              когда в семье работают (вынужденно или по желанию — это отдельный вопрос) оба родителя.

              Вот это поворот! Моя бабушка и мать работали всю жизнь без всякого феминизма. А мать работает и сейчас. И ничего… все в обществе всегда нормально воспринимали.

              Мы не говорим о перекосах в ту или иную сторону

              Вот.:) Именно с этого надо начинать. Если об этом не говорить, то и предмета разговора нет.

              Но, кто спонсирует все таки? Мнение что «феминизм спонсируется капитализмом» ничем не отличается от мнения «таксиста».


              1. asv4
                20.02.2019 10:03

                Чья-то бабушка — это не аргумент. Общедоступная мировая история и роли женщин и мужчин на протяжении веков и тысячелетий — вполне объективные и заслуживающие доверия вещи.

                Мнение таксиста здесь как раз — это позиция, что кто-то что-то «спонсирует».

                Мой пост был о том, что для «спонсирования» вышеобозначенного явления какой-то определенной узкой группой нет никаких причин.

                Говорить о перекосах смысла нет, потому что это не имеет отношения к вопросу. Они лишь показывают, что процесс находится в стадии активного движения и далек от завершения.


                1. Zangasta Автор
                  20.02.2019 10:10
                  +1

                  Общедоступная мировая история и роли женщин и мужчин на протяжении веков и тысячелетий — вполне объективные и заслуживающие доверия вещи.

                  И когда в мировой истории, простите, был период когда работа женщины оценивалась негативно?

                  Когда бытовало мнение, что женщине подобает праздность?


                1. Vantela
                  20.02.2019 11:31

                  Миллионы женщин работающие при СССР и в России это не аргумент?
                  Ок.


            1. Zangasta Автор
              20.02.2019 09:23
              +1

              Феминизм выгоден капитализму

              Ну, здарасьте. Всё в точности до наоборот. Феминизм капитализму не выгоден.

              Феминизм ведет к снижению потребления. Обособленные одинокие мужчины и женщины тратят меньше чем семья из них. Мужчина по своей природе более аскетичен — и оставшись в одиночестве живет скромно (спивается в одиночестве) Женщина феминистка зарабатывает меньше мужчины, соответственно и тратит меньше. Будь она натуралкой она бы тратила деньги мужчины на себе и детей, вынуждая мужчину больше работать.

              А что до доводов о праве на труд: оба члена семьи работали вместе на всем протяжение истории. Собирательница кореньев, крестьянка, работница — уж на что на что, а право на равный труд женщины имели всегда.


              1. asv4
                20.02.2019 10:38

                Наверное, надо было уточнить, что под «работой» все же подразумевалась «работу на дядю» — выход на завод, в офис и так далее, т.е. за деньги (которые потом можно потратить на товары потребления, ипотеку и так далее), а не о домашней уборке, воспитании детей и готовке борщей. Проще говоря, речь о наемной работе и карьере, а не «труде» как таковом.

                Капитализму выгоден феминизм потому, что суммарный доход семьи с двумя работающими людьми в любом случае увеличивается относительно традиционного варианта, как бы сидящая с детьми женщина не «вынуждала» работать мужчину: 2 все равно больше, чем 1.


                1. Zangasta Автор
                  20.02.2019 10:51

                  Да, но женщины работали всегда.
                  В том числе и на дядю — это частный случай работы.

                  image
                  Работающие женщины в дофеминистические времена.

                  Неработающие женщины — в семьях с достатком, не работали так-же, и до появления феминизма.

                  Так что феминизм — ничего капитализму не дал, кроме снижения и ухудшения. (Требование платить работающей женщине наравне с мужчиной — уже поверь мне, капиталистам вовсе не выгодно)


                  1. asv4
                    20.02.2019 11:08

                    Да почему же не выгодно? Как раз наоборот. Эти деньги возвращаются на рынок, позволяя увеличивать стоимость товаров потребления и услуг, как и их потребляемое количество.

                    Вот вам вопрос: почему при разнице в доходах населения всего лишь в 2-3 раза квартиры в Сиднее стоят в 5 раз дороже, чем в Москве?


                    1. Zangasta Автор
                      20.02.2019 11:15
                      -2

                      Да почему же не выгодно? Как раз наоборот. Эти деньги возвращаются на рынок, позволяя увеличивать стоимость товаров потребления и услуг, как и их потребляемое количество.

                      Можем провести натурный эксперимент.

                      Я подойду к владельцу фирмы, в которой я работаю, и попрошу увеличить мне зарплату вдвое.

                      Почему? Да потому что это выгодно ему самому: Он вернет деньги на рынок, позволив увеличивать стоимость товаров потребления и услуг, как и их потребляемое количество.

                      Как ты думаешь, владелец бизнеса согласится с радостью, поняв выгоду, или откажет в резкой и грубой форме?

                      Зы. Квартиры в Сиднее стоят в 5 раз дороже, чем в Москве, потому что их покупают, разбогатев, москвичи — чтоб свалить из токсичной страны в спокойную и удобную гавань.


                      1. asv4
                        20.02.2019 11:31
                        +1

                        Но ведь выгодно рынку — капитализму как системе — и выгодно конкретному работодателю — это не одно и то же. Вашего владельца бизнеса интересует личный доход, а рынок — способность населения потреблять тот объем товаров, который производится.

                        Пример: семья, в которой работает только муж, имеет покупательскую способность Х, а также время жены на детей, хобби и ручную домашнюю работу. Это значит, что такая семья скорее не _купит_ посудомойку, не _купит_ услуги детского сада или няни, а стоимость по ипотеке приобретаемого жилья будет максимум х*0.7 (например). Больше они просто не могут себе позволить.
                        Семья же, в которой работают оба, имеет покупательскую способность х+y, ипотеку им можно продать уже за (x+y)*0.7, а также вынудить их приобретать вспомогательные услуги и товары: ведь свободного времени у них будет намного меньше.


                        1. Vantela
                          20.02.2019 11:35

                          Вы не знаете женщин:) Да и вообще тут дело вообще в том, что человек всегда хочет большего.

                          Человек который работает — будет работать. А тот что отдыхает захочет отдыхать больше.
                          Так посудомойку, детсад и огромную кучу всякой фигни захочет купить именно неработающая женщина.

                          Как минимум, если б моя жена работала у нее б не было времени шерстить ебай и алиэкспрес на предмет того, чтоб еще такого купить.


                          1. asv4
                            20.02.2019 13:49
                            -3

                            А вы не умеете корректно общаться. Когда научитесь, тогда и будете рассуждать, кто что знает, а кто нет. Смайлик тоже поставлю: :)

                            Я еще и в последний раз повторю: мне нет дела до ваших мам, бабушек, жен и прочего личного жизненного опыта. Предпочитаю вести диалог с людьми, которые обосновывают свое мнение более весомыми и логическими аргументами.


                            1. Vantela
                              20.02.2019 14:00

                        1. Zangasta Автор
                          20.02.2019 13:15

                          Но ведь выгодно рынку — капитализму как системе — и выгодно конкретному работодателю — это не одно и то же.

                          Тут вы совершаете системную ошибку, имя которой Нюра Рейд.

                          Эта одаренная дама, написав книжки про Атланта, начала за здравие — а кончила за упокой. Начала как гимн индивидуализму, а закончила заботой о коллективном благе.

                          Господа — не берите с Нюры пример. То, что не выгодно единичному капиталисту, не выгодно и всем капиталистам вместе. Начав думать о системной выгоде — вы превращаетесь в социалистов. Что дальше? Субботники?


                      1. saboteur_kiev
                        20.02.2019 17:06

                        Я подойду к владельцу фирмы, в которой я работаю, и попрошу увеличить мне зарплату вдвое.


                        Почему? Да потому что это выгодно ему самому: Он вернет деньги на рынок, позволив увеличивать стоимость товаров потребления и услуг, как и их потребляемое количество.


                        Если ты подойдешь к владельцу фирмы и попросишь увеличить тебе зарплату вдвое, но при этом выдавать исключительно продукцией фирмы по розничной цене, есть вариант что он с радостью согласится.


                        1. Zangasta Автор
                          20.02.2019 17:11

                          И что мне делать с квадратным дециметром коттеджа в Барвихе?


                          1. user343
                            21.02.2019 00:58

                            Положить туда кусок наномагрибского коврика, на который поставить кружку для пожертвований с завлекательной надписью. Кто выкинет кружку — умрёт в страшных муках при виде коврика :)


            1. saboteur_kiev
              20.02.2019 17:05

              Феминизм выгоден капитализму, так как ведет к положительному восприятию обществом ситуации, когда в семье работают (вынужденно или по желанию — это отдельный вопрос) оба родителя.

              Что за бред?
              Бесправная женщина может работать не хуже, а то и лучше, чем с правами и льготами. Другой вопрос, что выбор профессий ограничен, и с руководящими должностями швах.

              Что же касается феминизма — то да, равные права это хорошо, но большинство некорректно воспринимают что такое феминизм. Включая самих женщин.

              Частенько бывает такое, что борятся не за выравнивание прав а за права только для женщин, что ведет не к выравниваю а к льготам, что борятся за права быть такими же как мужчины, а не за обладать правами как у мужчин. Биологически мы разные, и следует это учитывать а не обезличивать.


              1. asv4
                20.02.2019 19:10

                Бред — это заявлять, что «Бесправная женщина может работать не хуже, а то и лучше, чем с правами и льготами».


                1. saboteur_kiev
                  20.02.2019 20:33

                  И почему же?
                  Не побоюсь вслух и без ссылок заявить, что рабский труд считается одним из самых эффективных в бизнесе.


  1. addewyd
    18.02.2019 09:34
    +2

    Замечательно, как всегда. И время удачное — хмурый февральский понедельнык уже не такой хмурый.


  1. ZurgInq
    18.02.2019 09:43
    +1

    Послетитровая часть несколько выбилась из общего настроя и вернула в серую реальность. Кажется без неё было бы лучше.


    1. Zangasta Автор
      18.02.2019 09:48

      А что делать, если тебе хочется обсудить общемировой вектор на сворачивание сетевых свобод? (Не только российский), когда бизнесмены, часто наступая на горло собственной выгоде ликвидируют и ограничивают дискуссионные площадки.
      При этом сделать это так, чтоб тебе не сразу напялили на голову шапочку из фольги, а хотя-бы дослушали?


  1. roscomtheend
    18.02.2019 09:45

    TL;DR: Девочка, гроб на колёсиках уже в твоём гоооороде! (и немножко про интернет с добавлением ХренТВ и Настоящего Маразматического). Продайте историю им, они документальный фильм снимут и даже найдут свидетелей и бывших работников фонда им.Исы.


  1. noanswer
    18.02.2019 10:16

    И единственное что тревожило Иссу: кто за стеной играет на флейте

    для тех кто к нам только что присоединился
    «Откуда-то издалека доносился тихий звук флейты. Саша не знал, кто и где играет на ней, но слышал эту музыку почти каждый день. Сначала, когда он только осваивался на первом уровне, этот далекий дрожащий звук раздражал его своей заунывной однообразностью, какой-то бессмысленностью, что ли. Но постепенно он привык и стал даже находить в нем своеобразную красоту — стало казаться, что внутри одной надолго растянутой ноты заключена целая сложная мелодия, и эту мелодию можно было слушать часами. Последнее время он даже останавливался, чтобы послушать флейту, и — как сейчас — оставался неподвижен некоторое время после того, как она стихала.»

    (ц) Виктор Пелевин, Принц Госплана


  1. Vantela
    18.02.2019 10:22

    Последние два слова лишние. Они разбивают серьезность повествования.

    А так то — отличная… сказка.:)

    PS Вспомнилась игра "Магия и Меч VI" и ее совершенно шедевральный перевод на русский язык. От озвучки мы в 90ое угорали просто невероятно.
    Помимо фразы «Огонь — магия разрушения» (при заходе в гильдию огня) сказанную с такой непередаваемой интонацией…
    Там еще озвучивалось заклятье из этой сказки. Называлось заклятье «Слово Силы: Смерть».
    И при использовании выдавался такой потрясный крик «СДОХНИ».
    Что в первый раз услышав можно было от смеха… ну вы поняли:)
    АвадаКедавра рядом не валялась.


    1. vesper-bot
      18.02.2019 15:45

      You point at a shadow dragon and utter the word: «Die!»
      A shadow dragon collapses in pain as its heart explodes!
      You hear a shadow dragons death cry.

      Старый добрый Power Word Kill.


  1. vesper-bot
    18.02.2019 10:35

    Любопытно… Непонятно, как именно передается это проклятье, и почему это человек, получивший его, не стареет. И ещё — как я понимаю, если носителя проклятья убить обычным образом, оно остановится. А ещё, глухой убийца убил бы ет тетку без всяких проблем.


    1. Vantela
      18.02.2019 10:45

      Вы еще скажите, что не понимаете как это проклятье действует. Ну в самом деле? Что какие то слова убить могут чтоли?:)

      Для этого надо догадаться отправить глухого убийцу. А это прямо скажем непростая догадка.

      Мне в большей степени непонятно в какое время происходят события.
      Корабельный рупор намекает на то что речь не об античности.


    1. Zangasta Автор
      18.02.2019 11:32

      Непонятно, как именно передается это проклятье, и почему это человек, получивший его, не стареет.

      А вы предыдущий мой рассказ читали?

      С точки зрения предыдущего рассказа, получивший заклятие человек перестает стареть и делается неуязвимым, потому что нельзя убивать квестовых персонажей.


      1. geher
        18.02.2019 11:54

        Согласно тексту бессмертного и нестареющего может убить следующий носитель проклятия, спросив того, кто передал ему проклятие про сказку.
        Так что наследнички могут таки грохнуть зажившуюся родственницу.


      1. vesper-bot
        18.02.2019 15:47

        нельзя убивать квестовых персонажей

        Нечестно!!!11


  1. Kilorad
    18.02.2019 10:55

    Ну наконец-то разумный персонаж) Интересно, как раньше воспринималась эта история? Современникам тоже казалось полной глупостью поведение Юсуфа? Или всё дело в том, что они не смотрели «Тетрадь смерти»?

    Кстати, зная сам факт существования неких неподозрительных слов силы, которые убивают человека, который их услышал/увидел, можно подобрать эти слова брутфорсом. Теоретически.


    1. Zangasta Автор
      18.02.2019 11:10
      +3

      Я читал в 80сятые в ТМ (кажется) репортаж о каком-то съезде торосинщиков. Но, суть не в этом — журналист попутно рассказал о том, что был в его практике случай, когда кто-то из ученых склеил из картона пустотный резонатор. В простонародье «Смерть Лампу». И когда журналист поместил голову в эту конструкцию перепугался до колик.
      Журналисту ничего не было. Но вот этот вот испуг… наводит меня на интересные соображения.

      А про перебор слов силы брутфорсом уже написал Кларк.

      «Девять миллиардов имён Бога» (англ. The Nine Billion Names of God) — небольшой фантастический рассказ Артура Кларка (1953)

      с финалом (спойлер)
      над ними, тихо, без шума одна за другой гасли звёзды


      1. vesper-bot
        18.02.2019 14:22

        Не, 9е9 имен Бога не про то немного, там у героев стояла задача перечислить имена, а не подобрать из них что-то, «и потом сам Бог вмешается и подведет черту». Внезапно вмешался.


        1. saboteur_kiev
          18.02.2019 16:01

          Ну решили они это дело именно при помощи перебора.


      1. Vantela
        18.02.2019 17:03

        Прочитал, хороший рассказ. Жаль спойлер прочитал ДО.

        Заголовок спойлера
        Но если подумать, монахи не хило так схалявили.
        15 000 лет надо было. А они…


    1. Rive
      18.02.2019 16:25

      Кстати, зная сам факт существования неких неподозрительных слов силы, которые убивают человека, который их услышал/увидел, можно подобрать эти слова брутфорсом. Теоретически.


      Условие может быть сложнее. Например, слова силы работают только после ритуала передачи от живого и разумного носителя.


    1. Wizard_of_light
      18.02.2019 17:40
      +1

      1. vesper-bot
        18.02.2019 18:09

        Статистически невозможно. Но красиво, да :)


        1. phaggi
          18.02.2019 21:36

          Прошу развернуть мысль про «статистически невозможно».

          А вообще Лазаревич один из любимых писателей.


          1. vesper-bot
            19.02.2019 10:36

            «По странной случайности, безжалостные мутации пощадили „замок“» — вот это статистически невозможно. С учетом того, что «замок» не обладает в рассказе функциями, позволяющими носителям лучше выживать, а времени прошло ~1е8 лет, при этом длина «песни птенца» должна быть не короче 128 бит, иначе рандом бы подобрал давно, вероятность не получить мутацию в этом сегменте ДНК, причем во всей вообще популяции хумансов, явно меньше 1е-600 (и мне кажется, что где-то 1е-(1е600) на самом деле). А если учесть, что хумансы в конце распространились на другие планеты, то ещё меньше.


            1. phaggi
              19.02.2019 11:58

              Вы правы при условии, что «один ген — одна функция».
              Однако, если эта функция является неотъемлемой _дополнительной_ функцией гена или генокомплекса, предназначенного для другой функции, то тогда как?


              1. vesper-bot
                19.02.2019 12:58

                Если бы было именно так, то поражение этого «замка», описанного как нервный узел, вызывало бы какие-то несовместимые с жизнью или продолжением рода изменения в индивидууме, значит, неверна была бы фраза «теперь у каждого из нас есть в мозгу странная структура из нескольких сотен нейронов, по-видимому совершенно бесполезная и неизвестная даже лучшим нейрохирургам».

                А ещё, сохраненный в неприкосновенности сам код «ключа», активирующий эту нейронную систему самоуничтожения, в течение сотни миллионов лет, означает, что чтобы «замок» вообще остался рабочим, повреждение этого «ключа» также должно выпиливать организм, т.е. мы имеем выполнение данных как кода где-то в системе (не что-то необычное в живых организмах, но сам факт). То есть, данный ген был бы как минимум обнаружен при секвенировании (сам кусок данных) и был бы к тому же неизменен во всей популяции.

                Ещё контраргумент: некоторые гены за время эволюции уже человека потеряли жизненно важное значение, другие наоборот (та же лактаза у взрослых в регионах, где одомашнили корову/ламу), соответственно, та функция, к которой «замок» может быть «неотъемлемым дополнением», должна была остаться неизменной на протяжении миллионов лет. Однако разница между человеком и, скажем, велоцираптором на генном уровне не ниже 10% всего генома (я только помню, что с шимпанзе разница в пару процентов и 50% с бананом, отсюда вероятная неточность в оценках, но точно не на порядок), а обезьяны вообще научились потом есть траву, и всерьез поменяли метаболизм со времен динозавров, то есть практически все «функции» организма должны были тем или иным образом меняться. Это делает генокод «замка», при условии его неповрежденности, задействованным в чем-то на редкость элементарном, без чего не может существовать жизнь, что в свою очередь означает, что подобные «замкИ» должны существовать и у намного более древних существ, а также у приличного количества современных (иначе те бы тоже вымерли от искажений в базовых генных структурах). Вероятность всего этого вместе взятого тоже слишком низкая, чтобы предположить истинность утверждения.


    1. vvzvlad
      20.02.2019 17:57

      Кстати, зная сам факт существования неких неподозрительных слов силы, которые убивают человека, который их услышал/увидел, можно подобрать эти слова брутфорсом. Теоретически.


      lleo.me/arhive/no_humor/zdt.htm


  1. geher
    18.02.2019 11:45

    Поэтому Исса записала эту историю, заменив настоящие слова силы на бессмысленно словосочетание «магрибский молитвенный коврик» — чтоб в мире было знание, о том, какой ужасающей силой владеет её семья. И что в случае бунта, в случае саботажа и неповиновения — она с этим миром сделает – просто произнеся слова силы из всех уличных громкоговорителей, телевизоров, сотовых телефонов, а также спроецировав это слово на всех мировых языках расположенными на орбите лазерами на луну, чтоб и глухие не сильно радовались.

    И уничтожит себя и свою семью. В живых останется только текущий носитель проклятия, инициировавший рассылку.
    Такое вот оружие судного дня.
    Еще могут остаться дети, причем все как один — носители проклятия. Интересно, если один носитель проклятия расскажет "сказку о коврике" другому носителю, подействует?
    Впрочем, может оказаться, что сдохнут только те, кому носитель проклятия расскажет "сказку" лично, голосом, лицом к лицу, пусть и через матюгальник, да еще только на арабском, а слушатель должен понять, что ему говорят.


    1. Vantela
      18.02.2019 12:59

      Все просто! Активировать надо во время мусульманской молитвы.
      Верующие будут молиться и не услышат отключенные телефоны.


      1. geher
        18.02.2019 21:28

        Здесь все не так просто, как на самом деле. Как показывает реальная практика нашего мира, мусульмане могут стать основной целью для удара. Не говоря уже о том, что восстать могут и собственные подданные.


    1. ainoneko
      18.02.2019 17:50

      Такое вот оружие судного дня.
      Это у К.С. Льюиса было
      в книге про племянника чародея
      И уста мои произнесли Недоброе Слово. И спустя мгновение
      я осталась единственным живым существом под солнцем.
      — А как же люди? — выдохнул Дигори.
      — Какие такие люди? — не поняла королева.


  1. acodered
    18.02.2019 12:55

    Прекрасная история для начала дня. Сильно напомнила UNSONG Скотта Александра.

    Резануло глаз странное смешение «стран Магриба», «Персия» и «её народ, Саудиты». Между всеми этими странами 7 тысяч км по прямой. Как от Москвы до Гонконга.


    1. Zangasta Автор
      18.02.2019 13:02
      -1

      Будем внимательнее.

      Между Персией и Саудовской Арабией один небольшой заливчик. А из стран Магриба в рассказе только молитвенный коврик и переселенцы в Европу. Что в общем-то логично. Коврик из магриба привезли, а задачу по замещению европейцев лучше возложить на близкий, но не любимый народ.


  1. p0l
    18.02.2019 13:35

    Я хочу развидеть всё это!


    1. Vantela
      18.02.2019 13:43

      Нет. Теперь вам предстоит получить черную шляпу. Передать проклятье. Помучиться пол сотни лет и лишь после этого…


  1. Quarc
    18.02.2019 14:02

    а также спроецировав это слово на всех мировых языках расположенными на орбите лазерами на луну, чтоб и глухие не сильно радовались.

    Текст мелковат будет, не прочитать.


    1. Zangasta Автор
      18.02.2019 14:14

      В тайном правительстве не дураки сидят — пустят бегущей строкой.


  1. Mityok412
    18.02.2019 14:03

    Очень напоминает «Колыбельная» Чака Паланика.


  1. JC_IIB
    18.02.2019 14:31
    +2

    В одном из сборников русской фантастики попался мне рассказ… Там чувака увозили в больницу, и он попросил соседа (вроде) сжечь чемодан из-под кровати. Сосед, конечно же, чемодан открыл. А там — записи исследований на тему убийства человека при помощи текста. И карточки с текстом, натурально, убивающим.
    И текст тот был — про кувшин, медный, с узким горлом.

    Найти сходу не удалось, но если попадется, могу обозначить автора/название.


    1. Vantela
      18.02.2019 14:36

      И видео-фиксацию содержимого чемодана, пожалуйста.


    1. Zangasta Автор
      18.02.2019 15:07
      +1

      Там чувака увозили в больницу, и он попросил соседа (вроде) сжечь чемодан из-под кровати. Сосед, конечно же, чемодан открыл.

      Мужик купил квартиру и старые жильцы ему говорят: Живи как хочешь, делай что угодно, но — ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах не отворачивай гайку в середине комнаты под паркетом в полу.

      И уехали, а новому жильцу не дает покоя эта гайка. Он кроме этой гайки уже ни о чем и думать не может… В общем, берет ключ и отворачивает гайку.

      И тут шум, грохот, крики! Все здание качнула неведомая сила! Мужик выбегает на лестницу, а там куча окровавленных людей.

      Ну, вы поняли, да?
      В кинотеатре на первом этаже люстра упала!


      1. JC_IIB
        18.02.2019 15:09

        «И у него отвалилась ж#па...» (С) сказка про чувака с золотым болтом вместо пупка.


      1. lorc
        18.02.2019 17:56

        Вот ты какой, современный Призрак Оперы.


    1. CaptainFlint
      18.02.2019 15:23

      1. JC_IIB
        18.02.2019 15:27

        Да, это именно оно. Спасибо!


  1. irvinatkins
    18.02.2019 15:58

    Помогите найти рассказ про маленькую то-ли зеленую, то-ли малахитовую шкатулкку,
    противоядие автор выдавал всем кто оставит пожертвование


    1. fireSparrow
      18.02.2019 17:47

      Пелевин, «Бубен Нижнего мира»


      1. Kriminalist
        20.02.2019 13:11

        «Зеленая коробочка»
        А в Бубен его потом переделал Пелевин.


  1. tumikosha
    18.02.2019 16:58

    Первая история была вложенной. А ваше продолжение нет.


  1. BackLaN
    18.02.2019 17:00

    Вообще-то притча о «Магрибском Коврике» — она про суть духовного развития человека. А люди которые умирают — это не люди, а символы этапов этого развития. Подробнее суть этой суфийской притчи объяснял Андрей Лапин на одном из своих выступлений.


    1. saboteur_kiev
      18.02.2019 17:11

      Ну конечно, любой человек (в том числе и А.Лапин), всегда знает лучше, что именно хотел сказать автор.

      Суть притчи зависит от слушателя. Дети слышат одно, подростки другое, разные взрослые — разное третье.


      1. Nuwen
        18.02.2019 18:20
        +1

        Ну вообще-то Лапин это персонаж пелевинских «Проблемы верволка в средней полосе», «Принца госплана», «Empire V» и «Священной книги оборотня», так что знает о сути притчи, по крайней мере, не меньше автора.


  1. NotBiz
    18.02.2019 17:09

    Любая суфийская история — многослойна, со скрытыми посланиями. В сказке Пелевина, например, можно увидеть идею «Молчание — золото». Насчет продолжения — не уверен)


  1. Nuwen
    18.02.2019 18:07
    +3

    Очень скоро путь Иссы к получению всей власти над миром завершится — фонды, организованные Иссой во всех ведущих странах мира поддерживают феминизм, толерантность, атеизм — и уже сейчас в Европе, главном конкуренте Иссы – рождаемость упала ниже уровня воспроизводства и европейцев вовсю замещают переселенцы из стран Магриба.
    Очень глупые, надо сказать, вы своему сыну сказки рассказываете, Гарри Поттер был бы очень недоволен этим абзацем.
    Да и вообще, и ваша сказка, и пелевинская — всего лишь вольный пересказ фельетона Монти Пайтон о самой смешной шутке в мире.
    Гораздо интереснее было бы почитать ту самую сказку о молитвенном коврике, а не про магическое воздействие её названия на взрослых, глядишь и стало бы понятно, в чём же причина стольких смертей.
    Например так, на тему недавнего фильма «Птичий короб»

    Линда, закрыв глаза, ползла вдоль тротуара, содрогаясь от ужаса каждый раз, когда об неё спотыкались, безумно вопя, какие-то люди.

    Эпидемия самоубийств достигла её родного города день назад. Ещё утром Линда ехала в машине, со своей подругой, Глорией. По радио крутили по кругу запись, в которой голос повторял стандартное сообщение о чрезвычайной ситуации. Они пытались выбраться из города, превратившегося в смертельную ловушку. Глория, сидевшая за рулём, попросила Линду подать ей с заднего сиденья карту штата, и Линда перегнулась с переднего сиденья назад. Карта всё ещё никак не хотела попадаться на глаза в куче наспех купленных припасов и предметов первой необходимости, когда Глория вдруг внезапно охнув, простонала: — Да что это за дерьмо?! — и без малейшей паузы направила автомобиль в ближайший столб уличного фонаря. Ударом Линду выбросило через лобовое стекло, и на секунду женщина потеряла сознание. Очнувшись, Линда первым делом посмотрела на машину — Глория на переднем сиденье была мертва…

    Линда ошеломлённо оглянулась вокруг, на улице творилось лютое безумие — люди разбивали себе голову об асфальт, душили себя сорванными предметами одежды, один парень просто захлёбывался в луже, куда опустил лицо. По противоположной стороне шёл полицейский, он явно был в шоке и не отдавая отчёта своим действиям, бесцельно водил взглядом по заполненной трупами и умирающими людьми улице Каштанов. Вдруг он словно увидел что-то, что явно имело смысл посреди бессмысленной бойни — его взгляд прояснился, а выражение болезненного непонимания на его лице сменилось спокойствием и безмятежностью. Он расстегнул кобуру, поднял штатный Смит&Вессон и направив его себе под челюсть нажал курок. Линда закричала, и внезапно всё поняла — люди сходили с ума, увидев что-то очень ужасное, они просто убивали себя, увидев нечто. Нечто, что просто плыло в воздухе.

    Линда продолжала слепо ползти, повинуясь инстинкту самосохранения. Немногие люди, осознав природу опасности, делали то же самое — ползли, пытаясь укрыться от неведомой смерти. Вдруг Линда услышала громкие звуки перепалки. Невероятно, но какие-то люди дрались прямо на пороге смерти. Женщина перестала ползти и прислушалась.
    — Открой глаза! Ты должен это увидеть!
    — НЕТ!, остань от меня, чёртов ублюдок!
    — Ты не понимаешь и вряд ли поймёшь, пока не увидишь ЭТО!
    — Нет нет НЕЕТ! — звуки сопротивления сменились истошным воем, который вдруг внезапно стих. Линда решила, что всё уже кончено, как вдруг голос — который до этого истерично кричал — совершенно спокойно произнёс:
    — А ведь и не так уж и плохо, чёрт побери! Спустя пару секунд раздался влажный хруст, как будто кто-то сломал шею. Сам себе.

    Линда омертвела от ужаса — мало было той кошмарной штуки, так кто-то ещё насильно заставлял на неё смотреть! Совсем близко раздались дробные шаги, как будто по асфальту шло несколько людей.
    — Вон, ещё хватайте эту дамочку! — прокричали команду со стороны шагающих. У женщины бешено заколотилось сердце, они говорили явно о ней. Страх, казалось, дал её способность видеть сквозь веки, и она, поднявшись с асфальта, побежала с закрытыми глазами в сторону от банды убийц. Однако иллюзия о чудесном безглазом зрении пропала, как только Линда растянулась на проезжей части, споткнувшись об очередное тело. Звук шагов нескольких людей приближался. Линда в отчаянии стала ощупывать ещё тёплый труп, об который споткнулась, и вдруг поняла, что это тот самый полицейский, который вышиб себе мозги несколькими минутами ранее. Она нашарила в его руке револьвер и не глядя направила его в сторону звука шагов.

    — Открой глаза, кому говорят!
    — Я буду стрелять, я убью каждого, кто подойдёт! — закричала женщина — Только попробуйте!
    — Да нам плевать на твои угрозы — шаги приближались.
    Линда судорожно стала жать на спусковой крючок — БАХ! БАХ! БАХ! — раздались выстрелы. Она явно в кого-то попала, было слышно как тяжело падает одно или несколько тел, и кто-то захрипел в агонии. Однако те, в кого она не попала, продолжали к ней приближаться — они явно были безумны, раз настолько пренебрегали своими жизнями. Линда отбросила опустевшее оружие, и снова попыталась ползти, как вдруг её кто-то схватил и чьи-то руки потянулись к её глазам. Извернувшись, она укусила тянувшуюся руку, но безумцу было всё равно, и он двумя пальцами стал оттягивать ей верхние веки ко лбу. Вся недолгая жизнь пробежала у неё перед глазами, она напоследок пнула наугад нападавших, и вдруг увидела ЭТО. Внезапно она узнала висящее перед ней изображение, вспомнила и всё поняла… То, какой дурой была, что пыталась удержаться за свою жизнь. Линда стала резать себе шею, заботливо поданным осколком бутылочного стекла…

    Заголовок спойлера
    Линда всё ещё смотрела на висящую в воздухе форму выхода из игры, а в её жилах уже закипала ярость.
    — Какого чёрта вы творите?! У меня была жизнь, целая жизнь, за которую я заплатила 50 баксов, а вы отняли её у меня! Я буду жаловаться администратору клуба!
    — Я один из администраторов клуба. — устало произнёс один из стоявших рядом людей в форме персонала, и со сдвинутой на лоб гарнитурой нейроинтерфейса — Наш клуб, в лице меня, приносит вам глубочайшие извинения, и гарантирует возврат средств. Вы должны нас понять, в клубе случился пожар и по правилам безопасности все посетители должны покинуть помещение. К сожалению, при пожаре пострадал головной компьютер, на котором хостилась программа стандартного извлечения. Мы запустили форму выхода из игры в аварийном режиме — в плавающем виде, по улицам игрового мира. Но некоторое количество людей — такие, как вы — заподозрили подвох и отказались признавать себя игроками. Нам, администраторам, пришлось погружаться самим, чтобы вывести таких людей из виртуальной реальности вручную — заставляя их смотреть на форму. Всё усугубилось особенностями игры — игроки входят в образ игровых персонажей безупречно — с полным забыванием своём реальном существовании вне игры, и сопротивляются за свою игровую сессию как будто это их настоящая жизнь. Ещё и игровая механика должна гарантировать, что вас не выбросит из игры до самой смерти в ней, поэтому вам и пришлось пережить несколько ужасных моментов. Ещё раз выражаем вам глубочайшее сожаление, наш игровой клуб готов оплатить вам моральный ущерб.
    Линда смотрела на администратора, и видела, что он перепуган не меньше чем она, пять минут назад, но мужественно не подаёт виду. Гнев иссяк сам собой. Она только что пережила целый букет очень острых ощущений. Её абонемент не подразумевал и половины такой остроты, а полноценный билет на «Зомби-апокалипсис» стоил начиная от 500 долларов за сессию. Она уже играла в игры с таким сюжетом, и они всегда вылетали в копеечку. А сейчас, она внезапно для себя, на шару получила полные жилы адреналинового коктейля, вместо банального «СимЖизнь», который приобрела просто, чтобы скоротать время в обычный вечер 2448 года, один из миллионов, в скучной жизни бессмертного человека, без опасностей и угроз.
    — А ведь и не так уж и плохо вышло, чёрт побери! — сказала она.


    1. Zangasta Автор
      18.02.2019 18:41
      +3

      Гарри Поттер был бы очень недоволен этим абзацем.

      А я очень недоволен Гарри Поттером. Что старым, что второй, исправленной версией от Элиезера Юдковского. (Не книгой — книга великолепна, а персонажем).
      СТРАШНАЯ МЕСТЬ
      И если он меня сильно допечет, я отомщу ему так, как только может литератор — напишу продолжение ГПИМРМ. И называться оно будет: «Голая Гермиона в мантии невидимке».


      1. Nuwen
        18.02.2019 18:53

        Интересно, почему вы недовольны елиезеровским Поттером? Из-за его, на ваш взгляд, излишнего гуманизма?


        1. Zangasta Автор
          18.02.2019 19:05

          Самое забавное, что нет. Из за его цинизма и нетерпимости.

          Зы. Могу выложить кусок, который был написан мной ДО того, как я прочитал ГПИРМ и который забавно перекликается с книгой Элиезера.

          Черновик
          — Ты просто не пока не поняла алгоритм. Давай поясню на примере. Смотри – с этими словами Чук вытащил из одного из сотен карманов, украшавших его жилет, спичечный коробок, из которого достал шесть спичек. Обычных, деревянных спичек с серными головками и положив на стол, пять одной группой, шестую чуть поодаль, продолжил:

          Представь, Алиса, что тяжёлая, неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять горняков, привязанные к рельсам сумасшедшим роботом. К счастью, ты можешь переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по-другому, запасному пути.

          К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Внимание – вопрос. Что бы ты сделала?

          — Положила камень на рельсы.

          — Хорошо, Алиса. Ответ принят. Уточняю задачу — у тебя нет камня.

          — В пещере? Нет камня? — Алиса укоризненно помахала пальцем, — так не бывает.

          — Ты абсолютно права Алиса, задачи, что подкидывает нам жизнь, всегда имеют больше одного решения. Давай добавим еще один параметр. Ты можешь столкнуть вагонетку с рельсов. Тогда уцелеют все. Но для этого тебе нужно решить задачу – собрать четыре треугольника, со стороной треугольника, равной длине спички. Не ломая и не расщепляя спички, — с этими словами робот подвинул к Алисе лежащие на столе шесть спичек.

          — Собрать треугольники чтоб столкнуть вагонетку? С каких, простите, фиг? — переспросила Алиса.

          Робот в ответ выразительно закатил глаза, удивляясь непонятливости девчонки.

          — Это условная задача из умозрительного примера, Алиса. Так что да – чтоб остановить вагонетку, изволь собрать треугольники.

          Алиса кивнула, и принялась двигать спички по столу. Но энтузиазм быстро угас – треугольники не складывались. Три спички образовали один треугольник, вторые три – другой. Если их соединить вместе, можно сэкономить одну спичку, за счет того, что одна из сторон становилась общей у двух треугольников. Но, эту свободную спичку было совершенно некуда девать. Да, в общем-то и незачем – треугольников, даже если добавить еще одну спичку, выходило только три. А этого было мало.

          — Что, не выходит каменная чаша? — с ехидцей спросил Чук, после пару минут ожидания.

          — Не выходит, — кряхтя подыграла ему Алиса, — эта задача просто не имеет решения. Из шести спичек нельзя сложить четыре треугольника.

          — Уверена?

          — Абсолютно. Не сложить никак и никому.

          — И что, ты будешь делать с вагонеткой?

          — А у меня, что есть выбор? Переключу, конечно, хоть и задавлю этого невезучего беднягу. Ну, лучше убить одного, чем наблюдать смерть пятерых. Другого выхода нет.

          — Другой выход есть всегда, Алиса. Этой теореме есть поистине чудесное доказательство, но оно слишком объемное, чтоб приводить его в этой беседе, — с этими словами Гек сложил из шести спичек такую вот пирамидку:

          Алиса пристыжено молчала. Все четыре треугольника были налицо. Выждав паузу, робот продолжил:

          — Видишь, решение было. И ты бы нашла его, обязательно нашла, если бы твой мозг не был занят решением другой задачи – убить одного или пятерых. Поэтому, запомни, заучи, заруби себе на носу, что в любой ситуации, абсолютно в любой, когда ты не знаешь, что делать – не думай, как сотворить меньшее зло. Думай – как не делать зла вообще. Потому что творить зло, ради благих целей нельзя ни при каких обстоятельствах.


          1. Nuwen
            18.02.2019 19:41
            +2

            Потому что творить зло, ради благих целей нельзя ни при каких обстоятельствах.
            Эта задача не имеет решения с точки зрения общепринятой морали. Считается, что тезис «цель оправдывает средства» в таком случае анти-гуманен, и нужно искать решение, не приносящее зла вообще. Но не всегда есть решение и у задач со спичками. Что если для остановки поезда нужно сложить десять треугольников из трёх спичек? Или что если человек уже понял, что не в состоянии решить задачу с четырьмя квадратами за то время, которое осталось до исхода? Понятное дело, что очень по гаррипотеровски найти какой-то камень, который решит дело без жертв, но десять треугольников из трёх спичек не получится сложить даже у Гарри Поттера.

            Я уже писал как-то, что человек в этой ситуации, фигурально выражаясь, как бы слышит всех этих людей, которые ему в этот момент твердят о недопустимости принципа меньшего зла. Они осуждают его выбор с переводом стрелки, ведь им легко это делать — бремя выбора лежит не на них. А человек, послушав их, и не трогая стрелку, после происшествия просто будет виноват в четырёх лишних смертях. И те же люди, которые осудили бы его выбор одной смерти, будут осуждать его уже за то, что он вообще их слушал.

            В такой вымышленной ситуации, человек ставится в такое положение, в котором он не имеет никакого права перекладывать ответственность за содеянное с себя на принятые нормы морали, на советчиков. Ну вот нету у человека третьей альтернативы. Он, в таком случае, обречён на убийство, не меньше, чем один из шестерых — привязанных к рельсам — обречён на смерть. Ему в этот момент должно быть пофиг на нормы морали, и на последствия своих действий. Судья приговорит его к смертной казни за одинарное убийство, а этот человек должен быть готов принять приговор.

            Совершенно другое дело, что моральная проблема действительно очень гнилая, и всегда нужно делать так, чтобы никогда и никому не пришлось бы решать эту задачу вообще. Никогда нельзя ставить людей в такое положение. Люди не механизмы, всегда поддаются слабостям и заблуждениям, и это нужно учитывать заранее.
            Это как с концовкой фильма ужасов «Домика в лесу»
            СПОЙЛЕР!
            Человеку дали выбор — погибнуть вместо человечества, или погибнуть вместе с человечеством. И он выбрал второе. И никак нельзя его за это винить — с его точки зрения нет никакой разницы. Винить за это следует тех, кто поставил его в это положение, или допустил подобное развитие ситуации.


            1. Zangasta Автор
              18.02.2019 19:48
              -1

              Понятное дело, что очень по гаррипотеровски найти какой-то камень, который решит дело без жертв, но десять треугольников из трёх спичек не получится сложить даже у Гарри Поттера.

              Беда в том, что люди перестали пытаться. Заранее соглашаются с тем, что зло неизбежно. Впрочем, это можно будет обсудить в другой раз, когда я опубликую этот фрагмент. Или рассказ целиком — там эта тема рассмотрена с разных сторон разными персонажами.


              1. Nuwen
                18.02.2019 20:08

                Заранее соглашаются с тем, что зло неизбежно.
                Это плохо, согласен. Но люди есть люди, я вот, честно говоря, не могу решить эту задачку уже почти час. Она с ватными палочками работает вообще? Сомневаюсь, что в стрессовой ситуации у меня добавится сообразительности. И Алиса ваша, пыталась, между прочим, причём очень по гермионовски начала, действительно забавно совпадает.


                1. Zangasta Автор
                  18.02.2019 20:23

                  Она с ватными палочками работает вообще?

                  Да. Может ответ сразу дать? Я к тому, что я тоже не решил.


                  1. Nuwen
                    18.02.2019 20:35

                    Ответ я и нагуглить мог.


                    1. Zangasta Автор
                      18.02.2019 20:44

                      Ну, я сказал главное — самому решить задачу Чука практически невозможно. Никто из моих знакомых не сумел — так что можно гуглить ответ. Чемпионской задаче проиграть не зазорно.


                      1. mk2
                        18.02.2019 21:06

                        «Оно слишком объёмное» — подсказка налицо.
                        Другое дело, что лично я просто знал.


                      1. Nuwen
                        18.02.2019 21:08

                        Заголовок спойлера
                        image
                        image
                        Вариантов даже больше одного. В условиях задачи ведь не было, что спички не должны торчать из фигуры?
                        «Оно слишком объёмное»
                        А, теперь понял. Правда, в задаче так же не было условия, что треугольники должны быть обязательно равносторонними? Было лишь дано, что бы треугольники были со стороной в спичку. Можно считать что и лишь с одной стороной, из трёх.


                        1. mk2
                          19.02.2019 00:07
                          +1

                          Зато в условии было

                          со стороной треугольника, равной длине спички

                          Так что ваши варианты, увы, не подходят.


                          1. Nuwen
                            19.02.2019 08:47

                            Со стороной а не со сторонами. В моих вариантах, хоть одна сторона у всех треугольников равна длине спички.


                            1. Zangasta Автор
                              19.02.2019 08:58

                              Как по мне — это не треугольники.

                              Одно дело сложить букву Ж в слове Вечность из спичек, другое дело сложить треугольник. В букве разные уровни допустимы, а треугольник из трех спичек в разных плоскостях просто не складывается.

                              Я подумаю, возможно, я вставлю его в следующий рассказ — когда Алиса, в свою очередь, попытается показать этот опыт Пашке и тот — задачу не решив, заслужит её похвалу хотя бы за то, что попытался и шел до конца.


                              1. Nuwen
                                19.02.2019 10:37

                                Три угла есть, стороны есть, вагонетке хватит этого, чтобы сойти с рельс.


                            1. ainoneko
                              20.02.2019 07:08

                              А во втором варианте точно 6 треугольников?


                      1. Kroid
                        18.02.2019 21:25

                        Что тут сложного? Даже не вникая особо в задачу, понимаешь, что некоторые спички будут общими для как минимум двух треугольников.


                        И на кой черт вообще собирать треугольники, когда тут у поезда тормоза отказали? Не дают покоя лавры автора Алисы в стране чудес?


                      1. JC_IIB
                        18.02.2019 21:26
                        +1

                        Никто из моих знакомых не сумел — так что можно гуглить ответ.

                        Забавно, врать вам мне совершенно незачем, но я практически мгновенно сложил пирамидку в уме.
                        Интересно другое — зачем Чук врёт Алисе, не краснея? А она этого не замечает.


                        1. Zangasta Автор
                          19.02.2019 10:14

                          Чук, конечно, не ахти как умен, но и определенно не врет.

                          — Между прочим, — таким же ровным, металлическим голосом сказал Чук, — я разумное существо и согласно Массачусетской конвекции обладаю свободой воли. Я сам принял решение прийти вам на помощь.

                          Не очень-то ты и разумное, существо, раз с нами связался, подумала Алиса, но вслух ничего не сказала.


                  1. monah_tuk
                    19.02.2019 07:09

                    Там же про пирамидку сказали…


                  1. OneOfUs
                    19.02.2019 17:46

                    После слова "- Уверена?" я остановился, прикинул количество спичек, плоские фигуры и… тут же подумал о тетраэдре ещё даже не заглядывая дальше. И дальнейшие предложения подтвердили мою догадку )))


              1. saboteur_kiev
                19.02.2019 02:45

                там эта тема рассмотрена с разных сторон разными персонажами.

                Персонажами и ГарриПоттерами?
                Вы из реальной жизни хотя бы 10 примеров приведите, как обошлось вообще без жертв, и потом докажите что там человек реально успел подумать и всех спасти, а не повезло.


                1. Zangasta Автор
                  19.02.2019 11:19

                  Вы из реальной жизни хотя бы 10 примеров приведите, как обошлось вообще без жертв, и потом докажите что там человек реально успел подумать и всех спасти, а не повезлo.

                  У тебя извращен принцип.

                  Ты ставишь условием «обойтись без жертв» — а в рассказе описан принцип «При выборе из двух зол — не выбирать меньшее или большее, а выбирать решение не делать зла вообще».

                  Это разные принципы.


                  1. saboteur_kiev
                    19.02.2019 19:30

                    Какие такие принципы?

                    Если ставят теоретическую задачу — надо огласить условия и правила игры полностью, а умолчать о критически важных моментах, а потом разглагольствовать с умным видом.

                    Примеры из реальной жизни хотя бы понятны тем, что правила известны — вот есть ты, вот есть твои возможности (твои мускулы, твой IQ, твои привычки, время до точки невозврата). Уточнять что-либо можешь сам у себя в критической ситуации.

                    Зло — вообще понятие субъективное. Поэтому хотите ставить условия — описывайте правила полностью.


                    1. Zangasta Автор
                      19.02.2019 19:55

                      Если ставят теоретическую задачу — надо огласить условия и правила игры полностью, а умолчать о критически важных моментах, а потом разглагольствовать с умным видом.


                      Мне не нравится такие ответы от других людей и я стараюсь подобного не писать. Но тут вынужден: Давай обойдемся без домысливания. Я читаю выкладки и у меня нет слов кроме:
                      кроме
                      image


                      1. Kroid
                        19.02.2019 21:12
                        +1

                        >Не делать зла НЕ РАВНЯЕТСЯ обойтись без жертв.

                        Удобная позиция, однако. Не буду ничего делать, пусть вагонетка убьёт шестерых шахтеров, зато я буду весь в белом. А кто будет предъявлять претензии — отмажусь тем, что у меня нет права судить, кому жить, а кому умереть.


                        1. Zangasta Автор
                          19.02.2019 21:53
                          -2

                          Не буду ничего делать, пусть вагонетка убьёт шестерых шахтеров, зато я буду весь в белом.

                          А много ли ты, прости, с утра спас шахтеров, переведя стрелку? А скольких раздавил?

                          Я спрашиваю к тому, что подобная ситуация, когда кроме убийства другого выбора нет, в реальной жизни не встречается. В реальной жизни всегда можно перевести стрелку во время пролета вагонетки над ней, и спасти всех.

                          Поскольку я живу не в задачнике, то я в случае с шахтерами я не буду бездействовать — я буду до последнего момента думать и пытаться спасти всех. Вполне вероятно у меня это получится — реальная жизнь сложнее задачи. Единичные случаи гибели шести шахтеров — которые неизбежно будут перекроются случаями спасения всех — когда человек найдет решение как спасти всех.


                          1. Kroid
                            19.02.2019 22:09

                            >А много ли ты, прости, с утра спас шахтеров, переведя стрелку? А скольких раздавил?

                            Да я вообще эгоист ещё тот. Люди в Африке от голода умирают, а я не сижу, не думаю, как их всех спасти, вместо этого переписываюсь в уютном хабре.

                            >Я спрашиваю к тому, что подобная ситуация, когда кроме убийства другого выбора нет, в реальной жизни не встречается. В реальной жизни всегда можно перевести стрелку во время пролета вагонетки над ней, и спасти всех.

                            Да постоянно встречается. Каждый год огромное количество людей умирают в ДТП. И вместо того, чтобы сесть и сразу придумать идеальное абсолютно безопасное средство передвижения, люди довольствуются малым — к примеру, придумали подушки безопасности, которые позволили спасти не всех.

                            > Поскольку я живу не в задачнике

                            Ну, пока что вы нас кормите лишь теоретическими задачами и обещаниями «вот в реальной жизни я обязательно...»

                            Раз уж у нас вечер личных вопросов. Поделитесь с нами историей, как лично вы в трудной ситуации не сходили с места до тих пор, пока не придумали идеальный план, а потом раз — и сумели всех спасти. Думаю, такой опыт принесёт куда больше пользы. Как минимум, подтверждением того, что идеальное решение может существовать.

                            Если же у вас такого опыта нет, то моё теоретизирование ничем не хуже вашего, получается :)


                            1. Zangasta Автор
                              20.02.2019 07:27

                              И вместо того, чтобы сесть и сразу придумать идеальное абсолютно безопасное средство передвижения, люди довольствуются малым — к примеру, придумали подушки безопасности, которые позволили спасти не всех.

                              Ты постоянно переводишь беседу в другое русло. Началось с обсуждения подлых поступков, когда человек — ради мифического блага для остальных — убивает случайных людей.

                              А закончилось обсуждением небезопасных автомобилей. В чем подлость изобретения автомобиля?

                              Да я вообще эгоист ещё тот. Люди в Африке от голода умирают, а я не сижу, не думаю, как их всех спасти, вместо этого переписываюсь в уютном хабре.

                              Дети в Африке голодают не потому что я выкидываю еду, а потому что взрослые в Африке ведут себя как безумцы. Даже если я буду посылать им то, что я не доел, проблему безумных взрослых это не решит, — рассудительно сказал Ваня, намазывая бутерброд маслом. (с)


                              1. Kroid
                                20.02.2019 09:27

                                >Началось с обсуждения подлых поступков, когда человек — ради мифического блага для остальных — убивает случайных людей.

                                Воу, притормози! Я что-то не помню, чтобы обсуждался подлый поступок. Обсуждалось другое — как следует поступить человеку, если он видит неправильное. Даже более того, это два аспекта:
                                1. Стоит ли принимать на себя ответственность, если лично ты не виноват в том, что происходит. Или же стоит просто отойти в сторону?
                                2. Если все же решил принять ответственность на себя, то как именно следует поступать? Какая должна быть функция полезности для принятия решения?

                                И тут разницы между вагонеткой и автомобилем никакой. Ты не запускал вагонетку, и ты не ответственный за железнодорожные пути. Точно так же ты не работал над созданием автомобилей, а так же её продавал их. Вагонетка, если ничего не делать — убьёт людей. Автомобиль, если ничего не делать — убьёт людей. И в том и другом случае ты стоишь на месте зрителя, но можешь попытаться вмешаться. Разница лишь одна — в первом случае у нас 7 конкретных человек в конкретной ситуации, часть из которых умрёт прямо сейчас, если ничего не делать, а во втором случае — тысячи и десятки тысяч абстрактных людей, которые будут умирать в течении многих лет, и которых ты никогда не увидишь.


                                1. Zangasta Автор
                                  20.02.2019 09:45

                                  Воу, притормози! Я что-то не помню, чтобы обсуждался подлый поступок. Обсуждалось другое — как следует поступить человеку, если он видит неправильное.

                                  Боюсь что нет.

                                  Обсуждение началось с обсуждения подлого поступка — в примере героиня, приняла решение убить одного человека, имея возможность спасти всех.

                                  А то, что ты накрутил, без обид, я даже не вполне понимаю. Для тебя это несомненно важно, не спорю — а я в этом смысла не вижу.

                                  Поэтому я прекращаю эту ветвь дискуссии. Мой совет по её окончанию будет циничным — но уж какой есть. Если тебя волнует эта тема — напиши рассказ. Попробуй как-то структурировать свои мысли. Если хочешь, я могу вставить твои утверждения в следующий рассказ, чтоб их обсудили персонажи.


                                  1. Kroid
                                    20.02.2019 10:57

                                    >Если тебя волнует эта тема — напиши рассказ.

                                    Пожалуй, нет. Аналогии, как известно, лгут, и мне не слишком интересно, условно говоря, писать про раскладывание спичек главной героиней, подразумевая в этом примере какую-то из идей трансгуманизма.

                                    >Попробуй как-то структурировать свои мысли.

                                    На мой взгляд, я написал вполне структурированно. Ну да ладно, не буду же я заставлять кого-то обсуждать то, что ему не интересно, верно?)

                                    >Если хочешь, я могу вставить твои утверждения в следующий рассказ, чтоб их обсудили персонажи.

                                    А вот тут я понял, что испытываю глубочайшее недоумение. Вы не готовы самостоятельно обсуждать какую-то тему, но готовы написать о том, как её обсуждают придуманные вами персонажи? Но ведь их слова — это ваши мысли, так в чем смысл такого извращенного проксирования? Опять же, если вы сделаете меня одним из этих персонажей, то он все равно не будет говорить мои аргументы, он будет говорить ваши мысли о том, какими вы представляете мои аргументы.


                                    1. Zangasta Автор
                                      20.02.2019 11:09

                                      А вот тут я понял, что испытываю глубочайшее недоумение. Вы не готовы самостоятельно обсуждать какую-то тему, но готовы написать о том, как её обсуждают придуманные вами персонажи?

                                      Это очень интересный для меня вопрос. Мои персонажи, способны обсуждать темы, в которых я не разбираюсь — я могу запомнить и повторить чужие доводы в диалоге. Не то, чтоб я часто использовал это в работе, но да — бывает. Я не разбираюсь в ляпуновских экспонентах — а один из моих персонажей разбирается.

                                      Опять же, если вы сделаете меня одним из этих персонажей, то он все равно не будет говорить мои аргументы.

                                      Именно ваши аргументы и будет говорить. Скопировал — вставил. А другой персонаж, может с ними поспорить. Как с моей позиции, так и с позиции персонажа.

                                      Это в случае, если они будут более структурированы, конечно. Пока они несколько бессистемны — вы решили что я трансгуманист и боретесь с ним в моём лице.


                                      1. Kroid
                                        20.02.2019 11:59

                                        Прошу прощения, но для меня это выглядит настолько нелепо, что я даже теряюсь, с чего начать объяснение, почему это не работает.

                                        Допустим, вы скопипастили один мой аргумент, который не понимаете. После этого от лица второго персонажа вы на него ответили. А дальше? Будете бежать ко мне, чтобы я придумал контраргумент к словам вашего персонажа? Ведь на самом деле ваш персонаж не разбирается в теме. Он просто вооружен несколькими фразами, которые сможет выдавать случайным образом в диалоге.


                                        1. Zangasta Автор
                                          20.02.2019 13:20

                                          Допустим, вы скопипастили один мой аргумент, который не понимаете. После этого от лица второго персонажа вы на него ответили. А дальше?

                                          А дальше всё.

                                          Я бросаю котят читателей в самостоятельное плавание. Думайте, рассуждайте, стройте выводы.

                                          Моя задача, как литератора — рассказать интересную историю. Попутно, будет полезно заставить читателя задуматься. Еще я могу поделиться своими мыслями. Но делать это буду аккуратно — я не гений и ошибаюсь часто. Поэтому, я высказываю мысли и за и против — чтоб читатель думал вместе со мной.

                                          Вот что я не собираюсь делать — так это писать книгу полную бесспорных истин на все времена.


              1. saboteur_kiev
                19.02.2019 03:32

                Беда в том, что некоторые не понимают сути задачи. А суть заключается в том, что когда лично от тебя зависит кто будет жить, а кто должен умереть, подавляющее большинство людей впадает в ступор из-за морального выбора, и в результате просто бездействует, не пытаясь сделать ничего.

                Например находят какие-то задачи с какими-то ватными палочками, пока железнодорожная вагонетка летит в детей.


                1. Zangasta Автор
                  19.02.2019 08:23

                  … а кто должен умереть, подавляющее большинство людей впадает в ступор из-за морального выбора, и в результате просто бездействует, не пытаясь сделать ничего.

                  Прохоров Сазон воробьев кормил.
                  Бросил им батон — десять штук убил. (с)

                  Уверен, что для общества, в сухом остатке, будет полезней человек, который не стал делать зла из за моральных соображений, чем человек, который решил что имеет право судить кому жить, а кому умирать.


                  1. saboteur_kiev
                    19.02.2019 19:32

                    Уверен, что общество само может решить кто им нужен.

                    И общество доказало это, неоднократно присуждая неким людям право судить кому жить и кому умирать.

                    И как не странно, многие весьма эгоистичные люди сделали для общества много полезных вещей, парралельно убивая и насаждая зло.


                    1. Zangasta Автор
                      19.02.2019 20:02

                      И общество доказало это, неоднократно присуждая неким людям право судить кому жить и кому умирать.

                      Общая тенденция — тем не менее, ведет к тому, что люди явно стремятся меньше убивать. Имеют меньше врагов. Убийцы всё меньше и меньше востребованы.
                      Иллюстрация
                      image


                  1. geher
                    20.02.2019 12:02

                    В сценарии с вагонеткой не все так просто, как кажется.
                    Если человек встрял в такой сценарий, то с большой вероятностью он обречен на убийство.
                    Если он ничего не будет делать, он убьет бездействием.
                    Если он понимает, что за краткое время он не найдет решения (осознает меру своей тупости), но начнет его искать, он убьет.
                    Если он переведет стрелку — убьет.
                    Если он не видит момент прохода стрелки — не сможет перевести ее в момент прохода вагонетки, а в некоторых случаях, как показали, он может вообще убить всех.
                    Можно только отмазываться, заявляя, что убийство недеянием лучше убийства действием, или "я не хотел".
                    А в жизни па самом деле мы постоянно решаем, кому жить, а кому умереть, просто не вмешиваясь.
                    Например — пожар. Кого вытаскивать?
                    Врач, у которого много раненых. Кого спасать?


                    1. JC_IIB
                      20.02.2019 12:07

                      Врач, у которого много раненых. Кого спасать?

                      Вот поэтому в медвузах изучают сортировку.


                      1. geher
                        20.02.2019 12:46

                        Сортировка не покрывает всех случаев.
                        Напоимер, если все раненые одинаково тяжелые.


                        1. Zangasta Автор
                          20.02.2019 13:22

                          Напоимер, если все раненые одинаково тяжелые.

                          Тогда надо брать ближнего.

                          Зы. Ну, всему вас, пиджаков, надо учить.


                          1. geher
                            20.02.2019 16:07

                            А если оасстояние до обоих одинаковое, то того, что слева.(или справа).
                            Но суть не в этом. Принимая сортировку в качестве руководства к действию врач делает выбор, кому жить, кому умереть. И не сошлешся на мудрость правила и "так учили". Врач может и не следовать сортировке.


                            1. JC_IIB
                              20.02.2019 16:27

                              Врач может и не следовать сортировке.

                              Может. Может он вообще все, что угодно, вплоть до сесть на землю и бездействовать.
                              Но сортировка придумана не зря, это именно руководство к действию.
                              Написанное кровью, причем.


                1. Vantela
                  19.02.2019 09:34

                1. JC_IIB
                  19.02.2019 11:29

                  вагонетка летит в детей.

                  Дети там откуда взялись? Там горняки. Хотя я догадываюсь.


                  1. Zangasta Автор
                    19.02.2019 12:12

                    Элементарно, Ватсон:
                    image

                    Это дети — шахтеры.


                    1. fishca
                      19.02.2019 12:28

                      Точно? Может это просто тонер рассыпался ;)


                      1. Zangasta Автор
                        19.02.2019 12:32

                        Ну ничему-то Вас, Мария Антуанетта, жизнь не учит…


                    1. Vantela
                      19.02.2019 12:32

                      Судя по лицам скорее дети шахтера.;-)


                      1. JC_IIB
                        19.02.2019 12:45

                        Я думаю, все проще. Дети — это чтобы повысить градус драмы. «Пока вы там палочки выдумываете, дети в опасности!».


            1. VIPDC
              19.02.2019 13:34

              Десять треугольников из трех спичек, сложить можно. Вопрос в сколько мерном пространстве, или вопрос в том что такое для меня треугольник, или что токае 10 (какая система исчисления) и т.д. Если мы говорим об этих вопросах как о софистике, можно что угодно.
              Напоминает опрос в фильме «Феномен»


              1. Vantela
                19.02.2019 13:39

                — Я угадаю эту мелодсоберу из 5 спичек 10 треугольников!
                — Собирайте.


          1. phaggi
            18.02.2019 21:48
            +1

            Недавно читал, что задачу про вагонетки задали простому работнику ЖД.

            Ответ был прост: «Конечно, надо расклинить стрелку, чтобы вагонетка сошла с рельсов».


            1. Nuwen
              18.02.2019 21:57

              Ага, или перевести стрелку в тот момент, когда её проезжает локомотив или головной вагон. Задняя часть первого вагона пойдёт по другому пути, и MULTIKILL поезд сойдёт с рельс.


              1. Kroid
                18.02.2019 22:03

                Вы что, народ? Так нельзя, это не по правилам! Надо обязательно кого-то убить. Вы же не хотите обидеть Филиппу Фут? Она ведь так старалась, придумывала этот моральный парадокс.


                1. Nuwen
                  18.02.2019 22:05

                  Гореть ей за это в метафорическом аду.


                  1. Vantela
                    19.02.2019 09:37

                    Вместе с создателями Морал Машин, очевидно?:)


              1. Wijey
                19.02.2019 15:21

                Смотря какая вагонетка, может и multikill случиться

                спойлер
                image


            1. Vantela
              19.02.2019 09:35

              А если в вагонетке 10 человек?


    1. opetrenko
      20.02.2019 00:33

      А тупо пристрелить Линду было не камильфо?
      Ну или вежливо попросить?


      1. Nuwen
        21.02.2019 15:28

        Если персонажа просто убить, то он не увидит форму выхода, и, соответственно, но сможет вспомнить свою реальную жизнь в штатном режиме, возможна дезориентация после снятия шлема, следовательно излишний дискомфорт. А вежливо просить админам надоело, люди в игре всё равно не могли поверить, что им нужно выйти из жизни добровольно.


  1. opetrenko
    18.02.2019 18:14
    -1

    Первое же, что пришло на ум когда читал начало: «Че ж он врагов-то не замочил?»
    Второе: «состарился и все так же нечаянно убивал… Нуууу тупой...»

    Но автор развил и расписал эксплоит прикольно.
    Прикольно, но не цепляет.
    Почти, как продолжения первой «Матрицы». Которую лучше б не продолжали.

    Только и мысли, а чё ж она, такая тупая 1200 лет нищебродила? (лишь сто лет назад жизнь в СА была весьма… аскетичной. ) Чего дочерей и внучек своих до уровня вещей опустила? Комплексы? Душевно больная? И далась ей та Европа…
    А потом вдруг: БАЦ! Так ведь автор о своем наболевшем! Ну я тупой… И пошли уже вопросы к автору:
    Неужели ваххабизм по-вашему предоставляет удачный выбор ценностей для развития народа?
    Феминизм — плохо, паранжа- хорошо?
    толерантность, атеизм — недостатки и бремя для Европы?
    Почему Европа — конкурент, когда взрывной рост идет в Азии и Африке?

    Имхо какая-то средневековая близорукость…


    1. Zangasta Автор
      18.02.2019 18:32

      Имхо какая-то средневековая близорукость…

      У персонажа, которому 1200 лет, который ненавидит Европу за крестовые походы, для которого США еще новомодная страна выскочка…

      В общем, забавная критика. На этот раз мне досталось за достоверность.

      Зы. У меня в другом цикле одина из персонажей (Внезапно) Никсель Пиксель. И вот она топит за феминизм — любо дорого смотреть.

      Зы. А что автор? Автор смотрит свысока на персонажей и улыбается.


      1. opetrenko
        18.02.2019 18:58

        Тут вам статью шьют, а вы улыбаетесь. )))

        Да, одичалая девочка вышла. Хорошо, что хоть не из каменного века.

        А что делать, если тебе хочется обсудить общемировой вектор на сворачивание сетевых свобод?

        А вот про это будет интересно рассказ почитать. («Опер сказал про всех писать»)


    1. geher
      18.02.2019 21:45

      Почему Европа — конкурент, когда взрывной рост идет в Азии и Африке?

      Конкуренция — это про экономику, а не про численность населения. А взрывной рост экономики до уровня хотя бы близкому к европейскому в Африке пока что не очень наблюдается.
      Хотя логичнее было бы про США, но 1200 летняя тетка вполне может жить реалиями 1200 летней давности.


  1. heart_polik
    18.02.2019 19:26

    И что в случае бунта, в случае саботажа и неповиновения — она с этим миром сделает

    И будет править пустыней


    1. Zangasta Автор
      18.02.2019 19:28

      И будет править пустыней

      Она уже. Был я в этой арабии… пески, пески, пески…

      Зы. А по сути, поскольку апокалипсис будет управляемым, она может спасти и свой народ и челяди сколько нужно на развод.


  1. SirYorik
    18.02.2019 20:29

    «Интернет –… становится рупором здравого смысла, ..» — а вы так и не поняли замысла ГГ


  1. kost
    18.02.2019 21:39

    Monty Python — The Funniest Joke in the World

    Заголовок спойлера

  1. Goblinson
    18.02.2019 21:47
    -2

    Скрепофобка она, ента Ваша Исса. Ума богато, да духовности ни на полшекеля не вкачано. Говорят, Вечного Камrада бессмертием наказали. Да и само житие земное изначально кара — ссылка, в которой отбывающие плодиться начали. А она беспределит люто, абы дальше мотать. Еще на понт берёт, мокрушница: «чуть что не по мази — откинетесь до срока». Да только понт этот гнилой для четких православных пацаняток: им сам Пахан надысь зуб дал — что в случае такого беспредела ровненько в рай все оптом загремят внатуре полюбасу, лабать шансон на арфах; так что накось-выкусь, так не застремаешь.
    От интересно — ежели её, скажем, на Марс отправить без скафандра… заселять там, обживать и всё такое…


  1. super-guest
    19.02.2019 00:47
    -1

    ОСТОРОЖНО: этот текст подпадает под возрастную категорию 18+


  1. Alexufo
    19.02.2019 05:18

    Вы смотрели аниме: оружие геноцида?


  1. f_ban
    19.02.2019 07:47

    Зачем столь ясной и вполне завершенной притче продолжение?


    1. Zangasta Автор
      19.02.2019 07:50

      Это элементарно
      image


  1. jok40
    19.02.2019 09:48

    Это какая-то неправильная сказка, — возмущался малыш, — В ней нет ни логики, ни смысла, ни морали.

    Ишь ты, какой продвинутый малыш. Словей то каких понабрался!


  1. DrGluck07
    19.02.2019 14:20

    Атеизм в одном списке с феминизмом и толерантностью. Вот щас вообще обидно было.


    1. Vantela
      19.02.2019 14:28

      В рамках системы координат рассказанной истории — это оправдано.
      Ведь если существуют «проклятья» и «слова силы», то вероятность отсутствия бога начинает стремиться к нулю.


  1. wormball
    20.02.2019 02:28

    У одного джентльмена была жена, любовница и 100 фунтов в кармане.
    Однажды любовница попросила его «Милый, сделай мне дилижанс». «Но я не знаю, что это такое» — ответил он. «Зачем мне любовник, который не знает, что такое дилижанс?!» сказала любовница и выгнала его. Так он остался без любовницы.
    Тогда джентльмен пошел к проститутке, дал ей 100 фунтов и попросил показать, что такое дилижанс. «Чтобы я всего за 100 фунтов делала дилижанс?» — закричала проститутка и выгнала его. Так он остался без денег.
    Ничего не оставалось джентльмену, как вернуться к жене. «Дорогая, покажи мне дилижанс!» попросил он у жены. «Чтобы я, как последняя шлюха делала дилижанс?!» закричала жена и выгнала его вон из дома. Так он остался без жены.
    Совсем отчаявшись, джентльмен вспомнил, что у него есть еще старая тетя, которая в молодости славилась своими любовными похождениями. Он пришел к тете и попросил рассказать ему, что же все-таки из себя представляет этот дилижанс?
    «Ах, дилижанс, дилижанс...» — сказала тетя и умерла.


    1. Vantela
      20.02.2019 09:15

      Без интернета джентльмен не останется. Тут всегда помогут.
      image


      1. Zangasta Автор
        20.02.2019 13:24

        Это у тебя дилижанс вообще.

        Я могу вставить тут картинку дилижанса в контекста анекдота, но боюсь, что она огребет минусов не по детски.


        1. JC_IIB
          20.02.2019 13:32

          Ну вы как-нибудь, с использованием аналогий, аллюзий, метафор опишите. У меня богатое воображение и хочется знать, какая из версий — правильная :)


          1. Zangasta Автор
            20.02.2019 13:39

            Как-то так
            image


            1. JC_IIB
              20.02.2019 13:42

              Вот оно что… да, одна из версий таки была правильная. Спасибо.


              1. Kroid
                20.02.2019 18:21

                Вас надурили, а вы и поверили. Смысл шутки в том, что никто не знает, что это такое, но все делают вид, что знают. Судя по всему, именно после подобного анекдота термин лионский дилижанс попал в французский эротический словарь Альфреда Дельво, от 18** года. Но даже там нет нормального описания этой позы, есть лишь рассуждения о том, что никто не знает, как это делается, что дама должна быть раскованная и прочие словоблудия. Если же забить на поиск первоисточника и посмотреть, как считает большинство, то это всего навсего означает, что дама должна быть сверху.


            1. Vantela
              20.02.2019 15:12

              Я понял какую картинку вы не решились здесь публиковать.


        1. Vantela
          20.02.2019 13:38

          Пришлите ее ко мне в личку:)


  1. Kriminalist
    20.02.2019 15:08

    — Папа, расскажи мне сказку, — подошел ко мне крошка сын.

    Исса было запаниковала, когда старый мордастый палач сорвал с неё одежду, и привязав к столу, начал показывать ей клещи для ногтей, раскаленные шипы и шипастую вагинальную грушу.

    Не рановато крошке сыну про шипастую вагинальную грушу?


    1. Zangasta Автор
      20.02.2019 15:11

      На самом деле, конечно, обращение к сыну — в первую очередь литературный приём.
      Ну и потом — дети, как я неоднократно замечал, просто пропускают мимо ушей информацию которая им не по возрасту.
      Ну и в третьих — читать как вспарывать живот антропоморфному разумному волку, рубят головы валетам или смотреть, как пес ест трупы (мультфильм Синяя борода) — дети могут.
      А про грушу — нини. Це ханжество.


  1. Kriminalist
    20.02.2019 16:53

    Ну и в третьих — читать как вспарывать живот антропоморфному разумному волку, рубят головы валетам или смотреть, как пес ест трупы (мультфильм Синяя борода) — дети могут.

    При чем тут ханжество? Я про перетрахивание гарема вам не делаю замечаний, т.к. это вполне естественно, как в общем-то, и вспарывание живота хищника или поедание падали.
    Вы описываете крайне специфическое орудие пытки. Неужели в надежде, что ребенок пропустит эту информацию мимо ушей?
    И кстати, шипастая груша — довольно странное орудие, груша должна легко входить, а потом уже дознаватель винтом регулирует степень воздействия, а если груша шипастая, то в чем ее смысл? Она ж и не войдет нормально. Или вы имели в виду, что при вращении винта из нее шипы выдвигаются? Ну вы затейник…


    1. Zangasta Автор
      20.02.2019 17:00

      Ну вы затейник…

      Мопед не мой. Я только разместил объяву.
      Мопед не мой. Я только разместил объяву.

      Шипастая груша
      image


      1. fireSparrow
        20.02.2019 17:51

        «Привлекло внимание» != «пробрало до печёнок»
        Привлечь внимание не слишком сложно, если использовать такие образы, как ваша вагинальная груша. Вот только хорошие писатели такие вещи используют очень-очень осторожно.


        1. vesper-bot
          20.02.2019 18:38

          Вообще, пыточных дел мастера в древние времена были куда искуснее наших представлений о них на основе найденного инструментария соответствующей датировки. Так что ИМХО груша тут очень даже к месту оказалась.