Введение

НЛП — одна из самых противоречивых психологических методик последних десятилетий. Несмотря на громкие заявления, оно так и не стало мейнстрим подходом ни в терапии, ни в бизнесе. Почему? Давайте разбираться.

Статью создал из материала набранного, в бытность своего увеличения НЛП в юности. Надеялся, что научат успеху в жизни. Наивный.

Для it специалиста НЛП привлекательна технаским подходом. Вот будем прошивать программы в мозги. Хотите -к вам. Будете таким как захотите. А хотите вас научим другим программы прошивать. А что прошивать? а мы дамп чужих программ снимать научились. Вот курс есть мастерский- вас тоже сможем научить. Это всё радикально отличается от того о чём толкуют традиционные гуманитарии с абстрактными рассуждениями и метафизическими категориями, вроде, эроса и Танатоса. Всё предельно конкретно. Техники- конкретные последовательности шагов. По сути- алгоритмизированные софт-скилы. Берешь методичку и по шагам делаешь. Даже называется «программирование» .

«Не путайте туризм с эмиграцией» — эта шутка из анекдота о рае и аде как нельзя лучше описывает разрыв между рекламой НЛП и реальностью.

Фундаментальные проблемы нейролингвистического программирования

1. Сложность человеческой природы vs упрощённые модели

Человеческое поведение формируется под влиянием множества факторов:

• Биологические аспекты: генетика, внутриутробное развитие (например, уровень кортизола у матери), дефицит микроэлементов (железо- может вызывать упадок сил), уровень гормоны( слишком гипертиреоз -высокая тревожность). Поэтому в ВУЗе психологи изучают основные медицины

• Социально-культурные условия: воспитание, культурные нормы, экологические факторы (например, влияние тетраэтилсвинца в бензине на когнитивные функции)

• Индивидуальный опыт: ключевые жизненные события :первая любовь, социальные кризисы (блокадник переживший голод, люди сформированные в 90-тые), среда, текущие обстоятельства. А ещё и опыт- от профессора любимого в вузе до начальника. который выработал у подчинённого определённый поход к работе с которым человек пошел по жизни дальше

Философы бились с проблемой человека 2 тыс лет. Сейчас гуманитарные дисциплин бьётся. И то- успехи куда скромнее, чем у "технарей". И то, как заметил профессор наш на курсе аспирантском по методологии науки: "в отличие от наук естественных и технических, результат исследования в социально гуманитарных науках, результат исследования зависит от философской, политической, а если вспомнить Мишеля Фуко и иной ориентации исследователя" . Непонятно даже, есть ли у человека единое "Я" или в нас в норме уживается куча субличностей и я множественное (из чего исходил, к примеру, Дмитрия Трунов).

НЛП предлагает механистический подход, игнорируя комплексное взаимодействие этих факторов. Пример: попытки моделирования творческих процессов через вербальные шаблоны без учёта нейрофизиологических и эмоциональных аспектов.

2. Претензия на универсальность методов

НЛП позиционировалось как инструмент для: психотерапии, маркетинга, переговоров, и даже художественного творчества

Пример из практики:

"Я моделировал Шемякина. Получил удивительное подтверждение, что НЛП работает: мы проговорили с Михаилом о моей модели его творчества два часа".

Однако результат ограничился диалогом, а не созданием сопоставимых произведений искусства. С последующим более эффективным обучением других этому, чем в традиционномподходе. Это демонстрирует разрыв между декларируемыми возможностями и реальной эффективностью.

3. Отсутствие научной методологии

Основатели НЛП заявляли о подходе, ориентированном на измеримые результаты. Ричард Бендлер критиковал психоанализ за длительность терапии, предлагая фиксированную оплату с гарантией результата за 1 сеанс. Не сможет- будет лечить бесплатно.

На практике система не выработала:

• Критериев отделения эффективных техник от нефункциональных. Методологии своей науки (а на такой статус они претендовали)

• Стандартизированных метрик оценки

• Механизмов верификации долгосрочных эффектов

Следствие: Страховые компании США (как индикатор экономической эффективности) покрывают только когнитивно-поведенческую терапию (КПТ), имеющую доказательную базу.

При этом даже КПТ даёт, далеко не 100%. А, например

• Снижение рецидивов депрессии на 50% (исследование Hollon et al., 2005)

• 60-80% успеха при тревожных расстройствах (мета-анализ Hoffman et al., 2012)

  Интересно было бы сравнить с непсихологическими методами. Условно, поменял человек работу. Или вступил в хорошие. любящие, отношения. Или переехал в другой город (и поменялось окружение)

Исторический контекст: как зарождалось НЛП

От хиппи к психотехникам

В 1970-х Ричард Бэндлер и Джон Гриндер заявили о революции в психологии:

• Цель — «моделирование мастерства» через наблюдение за успешными психотерапевтами;

• Критика классической психологии (особенно психоанализа) за медлительность;

• Лозунг «Работаем только с симптомом, который видит клиент».

Адепты верят,  в то, что их мозг ничем не отличается от мозга Альберта Эйнштейна. И что, если он смог, смогут и они. Что, довольно типично, для new age и тренеров "успешного успеха". Но среди лауреатов нобелевский их не видно. И в списке Форбс они тоже ответствуют

Авторы противопоставляли себя психодинамическому подходу предложив Игнорирование причин. Пример: лечение фобии за сеанс vs многолетний психоанализ.. Здравое звено тут есть- хороший психолог в любом из направлений найдет у человека ту проблему с которой умеет и любит работать. Виктор Франкл приводит пример сотрудника консульства который пришел к психоаналитику. Его "напрягало" то, что как дипломат он должен выражать политику властей своей страны с которой был не согласен. Психоаналитик свёл к проблемам отцом. А Франкл заявил- не верно! надо со смыслами работать. Но и работать эффективно на уровне поведения (как в бихевиоризмами) можно далеко не со всеми случаями.

Моделирование: великое обещание и горькое разочарование

Основной инструмент НЛП — копирование стратегий успешных людей. Но почему за 50 лет не появилось новых Эйнштейнов или Стивов Джобсов?

5 причин провала моделирования

1. Парадокс таланта. Разрыв в продуктивности между новичком и мастером (например, программистами) достигает 10 раз. Брус ещё в Мифическом человека месяце об этом писал. НЛП не может это устранить.

   Ограничения возможностей даже в теории. Количество нейронов. 86 миллиардов А они хотели уложить этот параллелизм процесс последовательный как алгоритм. Что внутри созданных нами нейросетей происходит, мы уже не всегда понимаем.
   
   Как-то был на лекции Савватеева. Спросил у него- за счёт чего ему удается так эффективно заниматься популяцией математики . Есть ли методика у него, как преподавать неподготовленной аудитории. Он ответил- нет. Сам не понимаю за счёт чего это делаю..

2. Контекстная зависимость. Успех зависит от личности, ресурсов и обстоятельств. Копирование без учёта этого — путь в никуда. Пример: Самые высокие корреляции у уровня дохода это доход родителей и место рождения.

3. Плагиат методик. 80% «уникальных» работающих техник НЛП (якорение, рефрейминг) заимствованы. Но нельзя эклектично собрать кучу всего и получить классную систему. А заявлена способность создавать свои. А не копипастить из Stack Overflow чужой код

4. Проблема идентичности. Как совместить взаимоисключающие модели (программиста-интроверта и продавца-экстраверта) без шизофрении?

Практика: где НЛП терпит крах

Области применения vs реальные результаты

Обучение: фабрика иллюзий

1. Низкий порог входа. Набор без предварительного отбора.

2. Театральные экзамены. 98% получают сертификаты вне зависимости от навыков.

3. Культ гуру.

Ну и объём сравните. Психотерапевта 8 лет учат (в меде). МГИ учат гештальту  за 700-810 часов. НЛП заявляет что после двух интенсивов по 10 дней вы станете "НЛП-мастером"

.

Почему НЛП живёт? Механика самообмана

1. Эффект плацебо. Вера в технику важнее её содержания.

2. Подмена понятий. Любое общение объявляется манипуляцией.

3. Культ позитива. «Нет неудач — есть обратная связь» → игнорирование реальных проблем. Техника рефрейминга позволяет незаметно для себя постоянно делать "из говна конфетку" выравнивая ощущение от жизни

Заключение: диагноз для системы

1. Научная несостоятельность. 86% исследований не подтверждают эффективность (Sharpley, 1987). Нет РКИ, подтверждающих эффективность (исследование Witkowski, 2010). Исключено из реестра доказательных методов NREPP (США)

2. «НЛП — это диагноз. Сообщество состоит из неудачников, выдающих желаемое за действительное» ( экс-НЛП-тренер).