Государственная политика у Хаксли сопровождается также выдачей наркотика счастья и искусственным размножением (что выходит за рамки данного исследования)
Тем не менее, учёные из Северо-Западного университета в Эванстоне, Техасского университета в Остине и Принстонского университета провели успешный эксперимент по изменению социальных предубеждений граждан с помощью гипнопедии. Результаты опубликованы в журнале Science.
Глубокий ночной сон — один из лучших способов зафиксировать в долговременной памяти знания, полученные в течение дня. Этот дидактический принцип и использовали психологи США.
Вкратце, суть эксперимента заключается в том, что днём проходят тесты, где нужно отвечать на вопросы по той или иной социальной теме. В данном случае были тесты против сексизма (тезис «женщины более склонны к искусству, чем к науке») и расизма («негры более склонны к асоциальному поведению»). Каждому участнику показывали фотографии: 1) женщин в сопровождении подписей на тему искусства/науки; 2) негров в сопровождении подписей на положительную/негативную тему.
Проверку проходили 40 студентов (по 20 мужчин и женщин). Нужно было всего лишь вовремя нажать кнопку на правильной фотографии. В таком случае разносился специфический звуковой сигнал, соответствующий правильному ответу.
На втором этапе следовало как только раздавался этот сигнал — совместить фотографии женщин и негров с правильными терминами.
После такого простого обучения, доступного даже преподавателям детских садов, у испытуемых значительно снижался уровень предрассудков.
Но самое интересное происходило потом, когда провели третью стадию эксперимента. Она предполагала включение того самого «волшебного» сигнала во время глубокой фазы сна для участников эксперимента. Под этот звук они делали все правильные действия в прошлом.
При звучании сигнала эффект тренировки значительно усилился! Например, уровень сексизма снизился примерно втрое (по итогам всех фаз обучения).
Естественно, учёные проверили отсутствие альтернативных объяснений. Они включали на воспроизведение другие звуки: те не давали никакого эффекта. Усвоение знаний усиливал только тот звук, под который знания были получены.
Что ещё важно, знания лучше сохранялись в долговременной памяти у тех, кто подвергался ночному аудиовоздействию. Через неделю проводился повторный тест, и именно эти люди показали лучший результат.
via Элементы
Комментарии (26)
Seekeer
01.06.2015 19:47+5>В данном случае были тесты против сексизма (тезис «женщины более склонны к искусству, чем к науке») и расизма («негры более склонны к асоциальному поведению»)
Если констатация разницы между мужчинами и женщинами это сексизм, то тогда и тезис расизма должен был сформулирован как «негры более склонны к бегу, чем к плаванью».
Конечно дискриминация по тому или иному признаку — зло, но лично мне кажется, что отрицание физиологических, психологических различий между полами, расами, народами — зло не намного меньшее.
forgotten
01.06.2015 21:53+4Ну конечно, утверждать «женщины более склонны к искусству, чем к науке» — это сексизм. Любой непредвзятый наблюдатель легко докажет, что это утверждение не соответствует истине. Ровно наоборот, к искусству женщины гораздо менее склонны, чем к науке; если назвать великих женщин-учёных никакого особого труда не составит (Мария Кюри, Софья Ковалевская, Ипатия, Ада Лавлейс), то женщин — деятелей искусства как бы что-то не очень много. Я не знаю ни одной сколько-нибудь заметной женщины-композитора, женщины-художника, женщины-скульптора или женщины-архитектора. Разве что на литературном поприще женщины как-то заметны.
Sing
01.06.2015 23:59+1Непредвзятый наблюдатель, скорее всего, скажет, что женщины-учёные, которых знает (или не знает) один человек — это не показатель.
> Я не знаю ни одной сколько-нибудь заметной женщины-композитора, женщины-художника, женщины-скульптора или женщины-архитектора.
ru.wikipedia.org/wiki/Категория: Женщины-композиторы
ru.wikipedia.org/wiki/Категория: Женщины-художники
ru.wikipedia.org/wiki/Категория: Женщины-скульпторы
А среди архитекторов (хотя сама архитектура — это синтез искусства и науки) можно отметить Заха Хадиду ( ru.wikipedia.org/wiki/Хадид,_Заха ).
Нужна статистика не по горстке людей на слуху, а по широкому множеству, иначе все подобные заявления — просто предрассудки.
alizar Автор
02.06.2015 00:20+4ru.wikipedia.org/wiki/Категория: Мужчины-композиторы
ru.wikipedia.org/wiki/Категория: Мужчины-художники
ru.wikipedia.org/wiki/Категория: Мужчины-скульпторы
Категории отсутствуют!.. сексизм в Википедии!
Seekeer
02.06.2015 14:04>Любой непредвзятый наблюдатель легко докажет, что это утверждение не соответствует истине
Любой непредвзятый кулинарный критик легко докажет, что мужчины более склонны к готовке, чем женщины, ведь среди шеф-поваров женщин крайне мало:)
Shador
02.06.2015 10:31+3«У мужчин нет вагины» — это констатация физиологических различий между полами. А вот это вот про склонности — сексисткий предрассудок, не имеющий научного подтверждения. Статистика по головам за прошлые века не может свидетельствовать о врождённых различиях, поскольку невозможно игнорировать фактор социальной разницы — женщины вплоть до 21-го века воспринимались практически во всех областях (кроме домостроя и пары других) и особенно в образовании и науке как люди второго сорта, что не могло не сказываться на их достижениях.
RealFLYNN
02.06.2015 14:20Помимо предрассудков, в маркетинге игр и развлекательного кино есть целая классификация, используемая для определения целевой аудитории того или иного произведения. Значительная часть этой классификации опирается на то, что женщины и мужчины одной и той же возрастной группы предпочитают и преуспевают в решении совершенно разных по природе задач и испытывают удовольствие от разных разыгрываемых ситуаций.
Замечу, что в сфере мультимедийных развлечений, за все время ее существования, женская аудитория никогда не считалась «вторым сортом», и существование целых классов развлекательных продуктов обеспечивается упором исключительно на женский интерес и предполагаемые женские модели мышления. А успех таких продуктов ясно дает понять, что существующие в этой сфере стереотипы прекрасно работают.
Не стоит также забывать, что существуют явные различия в мужской и женской психике, обусловленные физиологией, мужской мозг отличается от женского даже на органическом уровне.
То, что мужчины и женщины, стереотипически и статистически, преуспевают в разных сферах деятельности, и чаще интересуются разными вещами — это не сексизм, это норма. Допущение о том, что гипотетическая средняя женщина во всем равна гипотетическому среднему мужчине (или наоборот) — вот больное заблуждение, если спросите меня.Shador
02.06.2015 18:59Спрашивать надо не вас, а науку с её методологией. А она скажет что все эти ваши «работающие стереотипы» не могуть означать доказанные «предрасположенности» мужчин или женщин, покуда статистика не будет взята из общества без гендерных предрассудков, в котором мальчики и девочки будут воспитываться с одинаковыми игрушками, наставлениями родителей и отношением преподавателей, без императивов быть сильным, нежной, не плакать, не бегать слишком быстро, стать успешным и найти успешного мужа.
Chamie
07.06.2015 01:51Вот в этой ветке комментариев к другому посту есть ссылки на материалы и цитаты.
В частностиВ странах с высоким уровнем гендерного равенства девочки и мальчики справляются с решением пространственных и математических задач одинаково успешно.
bodqhrohro
02.06.2015 16:26>У мужчин нет вагины
search://Борис-Татьяна+Биргман. Ну и если о естественных случаях говорить, то люди с синдромом Морриса генетически являются мужчинами, хотя по паспорту обычно женщины.
ragequit
01.06.2015 20:25+4Мой компьютер издает гул мизантропии по ночам, по всей видимости. Надо попробовать отключать на ночь.
bodqhrohro
02.06.2015 21:11Гул мизантропии — это TDPLM; не думаю, что ЖД и кулеры издают его. Хотя всякое бывает…
bodqhrohro
03.06.2015 00:39Гул мизантропии — это TDPLM; не думаю, что ЖД и кулеры издают его. Хотя всякое бывает…
worldmind
01.06.2015 20:38Да, примеры они выбрали неудачные — с женщинами в принципе некорректный, у женщин объективно другие склонности, а с неграми некорректный потому что если взять статистику по США, то получится что негры действительно более склонны к асоциальному поведению, это не расовыми отличиями конечно определяется, но так есть
andyN
01.06.2015 21:47+3«У испытуемых значительно снижался уровень предрассудков», «Под этот звук они делали все правильные действия в прошлом» — предрассудки? Правильные действия? Я смотрю, государство неплохо добилось изменения морали и без помощи «обучения» во сне… Если мои представления о «равенстве» женщин и различных рас отличаются от представлений кучки политиков, то с какой стати их точка зрения считается «правильной»? Можно сколько угодно кричать о демократии и свободе слова в западном мире, но по факту и там, и «тут» ее нет. «Тут» у вас будут проблемы из-за критики правительства, «там» — из-за критики вот таких вот «правильных» идей о всеобщем равенстве и братстве.
ServPonomarev
02.06.2015 09:22А что, идеальный способ-же! Сначала днем в рекламе приучаем плебс к характерным звукам, а потом ночью добрый смартфон издаёт тихонько их же. Эффективность рекламы возтастает на порядки! Побоку сексизм, тут большими бабками пахнет.
veam
02.06.2015 10:56А если бы током били после каждого «неправильного» ответа, то обучение антирасизму было бы еще эффективнее.
В данном случае были тесты против сексизма (тезис «женщины более склонны к искусству, чем к науке») и расизма («негры более склонны к асоциальному поведению»).
Я бы хотел посмотреть полный список утверждений.
Electrohedgehog
05.06.2015 15:04Что-то не вижу я никакого заявленного снижения сексизма/расизма, просто закрепление данных в памяти. Ну допустим изучил я по такой вот методике всю програму обучения замполита образца 1935 года и что, стал коммунистом? Я просто стал знать всё, что необходимо знать замполиту, но не принял же я это всё как жизненную парадигму.
Странный весьма вывод о снижении предубеждения, как оно вообще снижается-то? Испытуемый побил на 10 негров меньше или нанял на работу на 10 женщин больше? Тут и сам-то оригинал мутный, а пропущеный через беспощадного alizar становится совсем непрозрачным.
Pruntoff
О, ну раз все альтернативные объяснения охвачены, тогда ладно :)
А вообще в статье по ссылке написано лучше:
Оригинал статьи увы не прочитал, но меня смущают такие исследования, если все так как описано… я долго не мог понять почему, а теперь понял. Ну выявили некоторую закономерность, но вот гипотез о том, как работает такой механизм не поступает. Статья говорит — это вот так, а все вопросы «Почему?» остаются.