1 марта 1966 года «Венера-3», советская автоматическая межпланетная станция, достигла Венеры и врезалась в её поверхность в районе от ?20° до +20° по широте и от 60° до 80° восточной долготы (к востоку от кратера Мид). Станция «Венера-3» стала первым космическим аппаратом, достигшим поверхности не только Венеры, но и вообще другой планеты.
Венера-3 летела в паре с запущенной на 4 дня ранее «Венерой-2». К сожалению, данные о планете Венера аппаратам передать не удалось, но полученная во время перелёта информация всё равно представляла огромную ценность для вопросов, связанных с дальней связью и межпланетными перелётами. Были изучены магнитные поля, космические лучи, потоки заряженных частиц малых энергий, потоки солнечной плазмы и их энергетические спектры, космические радиоизлучения и микрометеоры.
Станция «Венера-3» была запущена 16 ноября 1965 года с космодрома Байконур. Станция «Венера-3» состояла из орбитального отсека и спускаемого аппарата. Спускаемый аппарат представлял собой сферу диаметром 90 сантиметров и был снабжён парашютом для мягкой посадки.
В спускаемом аппарате был помещён металлический глобус Земли диаметром 70 миллиметров, внутри которого находился вымпел с изображением герба Советского Союза. В спускаемом аппарате были также установлены научные приборы. Перед запуском он был тщательно стерилизован, чтобы предотвратить биологическое загрязнение Венеры.
За время полета со станцией «Венера-3» было проведено 63 сеанса связи (и 26 — с «Венерой-2»). Однако, система управления станции вышла из строя ещё до подлёта к Венере, и никаких данных о Венере станция не передала.
До «Венеры-3» инженеры СССР сделали десяток неудачных или частично удачных попыток отправки космического аппарата к нашей соседке. В США было сделано две попытки: «Mariner 1», разбившийся при старте, и «Mariner 2», пролетевший мимо Венеры, но испытывавший неполадки в работе.
Через пять лет после этого события поверхности Марса коснулся первый космический аппарат, также изготовленный в СССР – "Марс-2".
Комментарии (25)
scrutari
02.03.2016 00:48Не хватает ссылки на Википедию, как основной источник :)
А вот ошибку можно было бы исправить:
микрометеоры
метеоры — это атмосферные явления, а в космосе летают метеороиды, которые, сталкиваясь с чем-то, превращаются в метеориты.Azya
02.03.2016 14:05Всегда меня поражало это обилие названий метеориты/метеоры/болиды/метеороиды/астероиды. Астрономам надо бы уже собраться и назвать все это одним словом.
shteyner
02.03.2016 16:27+1А винт, болт, шуруп и саморез вы тоже предложите объединить?) А что, выглядят похоже.
Azya
02.03.2016 17:22+1Ну нет, неудачный пример. Вот если бы саморез имел одно название когда лежит в магазине, другое если он большой и лежит в магазине, третье когда он переносится из магазина домой и четвертое когда его вкрутили в стену.
shteyner
02.03.2016 17:50Как по мне, аналогия неплохая. Для данной классификации небесных тел не важны их состав, размеры (в определенных пределах), но важны местоположение и состояние. Потому и выбирается классификация. + любая проф. деятельность добавляет много спец слов что бы можно было лучше подавать информацию для тех кто в теме.
Azya
04.03.2016 15:55Классификация классификацией, но тут один объект называется разными словами в разных состояниях. Ну вот есть классификация химических элементов, и любой из них можно назвать одним термином, а вот у метеороидов/метеоров/метеоритов такого термина нету и как мне видится из-за этого возникают вечные ошибки (и кому-то всегда надо поправить, хотя все все понимают).
scrutari
02.03.2016 23:47Все-таки метеор — это явление, а не тело (шуруп + отверстие от шурупа в стене, а не сам шуруп), поэтому нужно как минимум два термина тут.
kgbplus
02.03.2016 12:05-1Количество аварий АМС в ОКБ-1 было просто ужасным. С 1958-го по 1965-й гг только 4 из 21 запуска по Луне были успешными (Луна 1, 2 и 3, и Зонд-3), ни одна попытка из 11 запусков по Венере и из 7 запусков по Марсу не были успешными.
(Wesley T. Huntress — Soviet Robots in the Solar System Mission Technologies and Discoveries, 2011)
Вот Венера-3 и была первым (и наверное последним) успешным запуском по Венере у ОКБ-1. Луну-9 и Венеру-4 запускали уже КБ Лавочкина.
postgree
02.03.2016 13:13что-то делаешь в первый раз, не всегда получается даже с 20 раза? С учетом того, что живых существ не было в этих аппаратах, то считайте эти аппараты хэлловорлдами.
Простите меня. В следующий раз я буду очень аккуратным.kgbplus
02.03.2016 13:48Вы и, похоже, кто то еще увидели в моем комменте негатив, которого там нет. Все, что я хотел сказать — я сказал, исторический факт о том, что Венера-3 была единственным успешным межпланетным проектом ОКБ-1 и привел цифры статистики.
Для тех, кто интересуется историей отечественной космонавтики.
Arxitektor
02.03.2016 20:10+1Реализуема ли с технической точки зрения хоть сколько нибудь длительная работа аппарата на Венере?
Или при такой температуре не возможно функционирование электроники?
И аппарат будет работать пока не нагреется до критической температуры?
То есть можно получить немного снимков видео и собрать по быстрому данные?
И можно ли реализовать такой проект:
Зависаем в атмосфере на большой высоте 40-50 км. условия по давлению и температуре как на земле и в подобии батискафа погружаемся на дно атмосферы. потом поднимаемся.
Но уж больно едкая там среда, высокое давление и температура.
И было бы интересно знать
С какой температуры человек начнёт видеть что поверхность раскалена в полной темноте ?Novitsky
06.03.2016 21:25С технической точки зрения, наверное, можно. Дорого.
Там не полная темнота и поверхность не раскалена (если вы имеете в виду «до бела»).
Фотки с Венеры все таки есть: https://habrastorage.org/files/862/96c/5b6/86296c5b652b475aa7f1b864cc1e2edd.jpg (Венера 13).
Randl
04.03.2016 23:38А вот интересно, почему мы сейчас только на Марс посылаем роверы? Кроме очевидного факта, что там самые приятные условия с точки зрения температуры, атмосферы и т.д.
Но есть ведь Венера, Меркурий, спутники Сатурна и Юпитера. Или например внутрь Юпитера можно было бы зонд отправить — интересно же!
irbius
05.03.2016 10:48Венера слишком жарко и очень большое давление — это не космический аппарат а подводная лодка должна быть. Плюс толку от этих исследований практически никакого. Меркурий, каменюка размером с луну жарящийся на Солнце. Спутники Юпитера — очень уж далеко.
А вот Марс — всем хорош. Близко, разряженная прохладная атмосфера, наличие воды (т.е. не нужно будет её с собой тащить) и другие плюшки.
Кстати толку от зонда внутрь Юпитера будет не много — быстренько раздавит, да и сигнал тяжело передавать направленно из такой плотной атмосферы. О его составе и слоях обычными наблюдениями больше узнать можно, особенно при падении на него комет, что происходит не так уж и редко, в связи с его колоссальной гравитацией.Randl
05.03.2016 11:20это не космический аппарат а подводная лодка должна быть.
И что это принципиально меняет? Понятно, что создать аппарат который будет работать в таких условиях непросто. Но это же не повод этим не заниматься.
Плюс толку от этих исследований практически никакого.
Что значит толку никакого? А какой толк от исследования Марса? Неужели очередной зонд на поверхности Марса даст больше информации, чем зонд на Венере, откуда у нас пара фотографий и всё?
наличие воды (т.е. не нужно будет её с собой тащить) и другие плюшки.
А его уже колонизируют? Или кюриосити пить захотелось? В ближайшие лет 40 это точно не актуально.
Миссий не то что бы нет совсем. Есть New Frontiers 2017, где среди кандитадтов Титан, Сатурн и Венера. Есть DAVINCI и Венера-Д. Планировали спускаемый аппарат в BepiColombo, который превратился в Меркурий-П и отложился до 2031.
Zwerg
Как-то у меня в голове термины «посадка» и «врезаться в поверхность» не уживаются.
irbius
По сути, скорость контакта не имеет значения, ведь для той элементной базы, количества знаний о Венере и т.п. это всё равно Величайшее достижение, которое позволило собрать ценнейшие знания и в итоге осуществить посадку на эту очень неприветливую сестрицу Земли.
Zwerg
Ни в малейшей степени не спорю с вашей характеристикой этого достижения. Просто слово "посадка" в заголовке новости лично я бы заменил на "контакт с поверхностью". Все-таки в русском языке "посадка" это исключительно удачное приземление, все остальное именуется аварией или катострофой в зависимости от обстоятельств.
irbius
Есть термин «мягкая посадка» :) Есть ведь пословица: «Не бойся летать, все самолёты возвращаются на землю» :)
Celtis
"Авария" — это что-то плохое и неожиданное. Тут же такой сценарий был вполне расчетным.
Лучше сказать, что они в Венеру "попали".
Infthi
Lithobraking
EndUser
cratering