Патентные тролли — настоящий бич IT-корпораций в США. Они стараются запатентовать важные разработке патентуют раньше технологических гигантов, а потом подают в суд на них.

Например, в первом полугодии 2015 года в американских судах проходило 3050 процессов по патентным спорам. 2075 из них инициировали патентные тролли. Их скромно называют NPE — компании и физические лица, которые являются правообладателями софтверных патентов, и выручка которых формируется практически полностью за счет лицензирования и выигранных дел. 

В 2022 году, отчитывалась United Patents, ситуация не улучшилась: на этих же субъектов приходилось почти 40% всех судебных разбирательств. При этом 95% из этого числа составляют дела, направленные против высокотехнологичных крупных корпораций.

На кого нападают в первую очередь?

Под ударом оказывается преимущественно крупный бизнес: Microsoft, Apple, Intel и другие.

Приведем несколько примеров.

В 2009 году компания Uniloc победила Microsoft: Билл Гейтс по решению суда присяжных должен был выплатить 388 млн долларов за нарушение патентных прав в технологии Microsoft Product Activation. Правда, надо отметить, что на этом решении дело не прекратилось, а началась серия апелляций. Дело попало в Federal Circuit Court of Appeals. Как отмечает Лаборатория Касперског», которая тоже потом судилась с Uniloc, до окончания рассмотрения вопроса о размере возмещения стороны определили параметры компенсации самостоятельно, «о круглости суммы можно догадаться».

В 2016 году фирма MobileMedia Ideas, имеющая, как отмечали тогда СМИ, признаки патентного тролля, отсудила у Apple 3 млн долларов за использование технологии «вежливого игнорирования» в iPhone (это когда абонент, получив входящий вызов, может приглушить его, но не прерывать соединение).

В 2021 году яблочный гигант должен был заплатить Personalized Media Communications (PMC) 308 млн долларов. Ряд авторов отмечают, что в суде гендиректор PMC заявил, что никакого продукта или исследований они никогда не осуществляли, в компании, которая является чисто «семейным бизнесом», работают всего семь человек, а основная цель фирмы — получить максимум патентов и зарабатывать на них. Возникает логичный вопрос: откуда же у бизнеса, у которой нет исследований, — взялись патенты? Адвокат корпорации, представляя позицию компании в одном из процессов, рассказал об источниках получения подобных документов. Дело в том, что PMC организовал Джон Харви. В 60-е он учился на курсах военной подготовки офицеров службы резерва ВМФ, участвовал в военных действиях. В начале 80-х Харви, заинтересовавшись технологиями связи, познакомился с инженером Джимом Куддихи. Вместе они пытались усовершенствовать и улучшить качество существовавшего тогда телевидения. И, соответственно, ради этой цели активно патентовали свои изобретения. Всего у корпорации было более 20 патентов на тот момент.

Используя эти и другие сведения для обжалования, Apple удалось добиться справедливости: решение о выплате 308 млн долларов было отменено в высшей инстанции. 

Еще одно интересное дело, которое начало слушаться в том же 2021 году. На Intel напала VLSI Technology. Она получила несколько патентов, а потом отсудила у IT-корпорации 2,18 млрд долларов. Тут стоит отметить, что производитель чипов сдаваться не стал. Хотя ситуация была для гиганта индустрии явно не самой лучшей. VLSI атаковало Intel сразу в нескольких штатах. И в Техасе, кстати, после долгих обсуждений и соглашений патентному троллю присудили почти миллиард долларов.

А российские фирмы, работавшие на зарубежном рынке, тоже получали иски?

Да. Упоминаемая ранее Лаборатория Касперского несколько раз судилась в США.

Один из примечательных судебных процессов произошел в 2016 году, когда корпорация получила претензию о нарушении патента №6795918B1 от Wetro Lan.

Как рассказывали в российском подразделении, зарубежный контрагент перекупил недействующий патент, касающийся функционирования брандмауэра, а потом подал в суд. «ЛК уже имела хороший опыт борьбы с патентными троллями, так что отбивалась вполне успешно. Чего нельзя сказать о Wetro Lan: не получив желаемого с наскока, её представители, за неимением весомых аргументов быстро сникли и пошли на попятную», — подмечали представители Лаборатории Skillbox.

В итоге тролли выставили российской фирме счет на 10 тысяч долларов, а она, в свою очередь, выдвинула встречные требования. В результате по мировому соглашению крупный патентный тролль заплатил россиянам 5 000 долларов и пообещал больше никогда не направлять иски в адрес «Лаборатории Касперского». 

Что патентуют тролли?

Вариантов много:

• Wetro Lan LLC — формат проведения онлайн-фотоконкурсов и интернет-файрволы;

• Упоминаемая Uniloc — активацию ПО и (в дальнейшем) идею работы менеджера лицензий;

• Cybersoft IP — технологию проверки данных, передаваемых по сети.

Во всех случаях полученные патенты характеризовались крайней размытостью используемых понятий, неточностью в формулировках.

Учитывая, например, то, что в обычном смартфоне «включено» от 200 до 300 тысяч патентов, — тролли чувствовали себя крайне вольготно: найти нарушение можно всегда, главное — запастись необходимыми документами, а потом обратиться за деньгами в суд. 

Сколько всего потеряли публичные компании от действий троллей?

Ученые из Бостонского университета, проанализировав взаимосвязь судебных решений и падений стоимости акций IT-компаний с 1990 года, пришли к выводу: в результате неблаговидного поведения троллей только до 2011 года — фирмы лишились минимум 500 млрд долларов.

К этой сумме неплохо было бы приплюсовать выплаченные досудебные компенсации. Ведь часть корпораций не стала ждать решений от властей. Такая спешка была вызвана тем, что законодательство США раньше устанавливало правило: истец, направляя документы в суд, может не обозначать номера патентов и не сообщать детальную информацию о возможных нарушениях со стороны ответчика, пока тот не заплатит судебную пошлину и остальные издержки. 

А что происходит с патентными троллями в России?

Подобные кейсы встречаются и в нашей стране, и они доставляют немало проблем IT-компаниям.

В 2013 году Владимир Шумилин, получив в начале 2000-х патент на телефон с двумя сим-картами, обнаружил, что его права якобы нарушает Samsung. Он направил иск в суд, но тот в требованиях отказал. Более того, в пользу Samsung взыскали 25 тысяч рублей за проведение экспертизы. 

В 2021 году с тем же Samsung произошла еще одна неприятная история. Швейцарская компания «Сквин СА» получила патент, оформленный на резидента России, и подала в суд. Последний даже запретил ввоз и продажу устройств с Samsung Pay.

Это не могло порадовать южнокорейского производителя.

И поэтому он инициировал сразу несколько судебных процессов, длившихся до начала 2024 года:

• с одной стороны, через Роспатент техногигант аннулировал принадлежащий Sqwin SA патент «Система электронных платежей». Позицию Samsung поддержал Суд по интеллектуальным правам и Верховный суд РФ;

• с другой стороны, добился снятия запрета на ввоз и продажу своей техники.

Бесплатный поиск, мониторинг и регистрация товарных знаков  и других объектов интеллектуальной собственности.

Поиск по программа для ЭВМ

Регистрация программы для ЭВМ